討論:韓國國防工業
 |
本條目頁依照頁面品質評定標準被評為乙級。 本條目頁屬於下列維基專題範疇： |
||||||||||||||||||||||||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
|
|||||||||||||||||||||||||||||||||
未通過的新條目推薦討論
- T-50金鷹式高級教練機是哪國國防工業的拳頭產品？
- (＋)支持：已符合標準。--ICOCAで行こか？/なんでやねん！ 2017年4月11日 (二) 03:18 (UTC)
- (！)意見：問題不對阿，這不是問題，這是申論。條目是答案，拿答案當問題怪怪的。風鳴（留言） 2017年4月11日 (二) 04:28 (UTC)
- (：)回應：問題只是直接些，但並非錯誤。這種條目也只能這樣問了，閣下能想出其它方式嗎？螺釘（留言） 2017年4月11日 (二) 05:25 (UTC)
問題不當（避免一些類似聊天或過於簡單的問題）。可以從特色裝備、軍售款額等角度發問。- (：)回應：已經進行了修改，請閣下不要感情用事投票，什麼反感不反感的，太不中立太不專業了。螺釘（留言） 2017年4月11日 (二) 06:11 (UTC)
- 恰恰相反，「目前，韓國國防工業已經發展成為與其它經濟強國並駕齊驅的境界，是全球軍售市場的佼佼者」這才叫」感情用事「，」太不中立太不專業「還給您，請您收好。--如沐西風（留言） 2017年4月11日 (二) 06:22 (UTC)
- (：)回應：文中已經添加排名了，2016年韓國軍火出口世界排名第9，發展實在太猛。閣下反感也沒辦法。螺釘（留言） 2017年4月11日 (二) 06:29 (UTC)
- 然而您仍然沒有添加韓國軍售額。依這條新聞，美國2015年軍售額為400億美元，占到全球軍售額的一半。分明是美國一騎絕塵，他國難以望其項背。即便依您給的參考資料，韓國2016年軍售額534，前面一至七名是韓國的兩倍到二十倍，排名第八的義大利也比韓國多一半，真正與韓國接近的只有獨立之後間斷陷入混亂的烏克蘭，何談」與其它經濟強國並駕齊驅的境界「？（況且這個說法本身就有問題，比軍售應該和軍售強國比，而不是和經濟強國比;表中的美、俄、德、法、中、英、以色列，軍售額度都遠遠甩開韓國一大截，也不知怎麼個並駕齊驅法。不大厚道的說，這個設法倒是很像某些媒體上面的韓國新聞）至於」全球軍售市場的佼佼者「也是一個非常主觀的判斷。按您給的資料，美國和別的國家不是一個量級，俄國次之，德、法、中旗鼓相當，英國、以色列差不多，然後是義大利。如果從第一名往下數，到了這個層次還叫」佼佼者「的話，這個詞未免也太廉價了。這種說法本來就模糊不清，換種方法說就是提供不了太多信息。如果換用另一份參考資料，見Table 34、39，2015年韓國軍售額只能排在全球第11位，與前面十名的差距比您給的資料還要大。以這份資料論，「目前，韓國國防工業已經發展成為與其它經濟強國並駕齊驅的境界，是全球軍售市場的佼佼者」都不算是表述模糊，簡直就是錯誤的。--如沐西風（留言） 2017年4月11日 (二) 06:55 (UTC)
- (：)回應：閣下好像只注意美俄等超級大國，相對於其它大多數國家，韓國已經很強了。螺釘（留言） 2017年4月11日 (二) 06:59 (UTC)
- 那我沒辦法，文章里原來寫的是「目前，韓國國防工業已經發展成為與其它經濟強國並駕齊驅的境界，是全球軍售市場的佼佼者」，我總不能理解成和納米比亞、列支敦斯登、孟加拉國、千里達及托巴哥並駕齊驅吧。想到美俄德法英應該是很自然的。--如沐西風（留言） 2017年4月11日 (二) 07:06 (UTC)
- (：)回應：哦，筆誤，多了個「它」，應該是「韓國國防工業已經發展成為與其經濟強國並駕齊驅的境界」，是和韓國的世界經濟地位相比，不是美俄。螺釘（留言） 2017年4月11日 (二) 07:15 (UTC)
- (：)回應：已經進行了修改，請閣下不要感情用事投票，什麼反感不反感的，太不中立太不專業了。螺釘（留言） 2017年4月11日 (二) 06:11 (UTC)
- (＋)支持：已符合標準。--ICOCAで行こか？/なんでやねん！ 2017年4月11日 (二) 03:18 (UTC)
- (！)意見：先參與一下以上爭論，維基百科應儘可能避免"評論式語句"，這是基本的，雖然不是說完全不行，有時候逼不得已也只好用了，但是這裡，既然有統計數據支撐，就放數據就好了，"佼佼者"這種詞太主觀了，例如對某些軍事發燒友來講，前五才可以算高手，其他都只是還可以，他看到你這個詞就會不滿，改掉，你覺得他亂搞，回退，然後就會變成編輯戰。所以盡可能避免主觀評論為上，尤其是你有實際可信數據可用的時候，沒理由選擇風險比較大的寫法。風鳴（留言） 2017年4月11日 (二) 10:14 (UTC)
- (：)回應：已經進行了刪除。螺釘（留言） 2017年4月12日 (三) 01:45 (UTC)
- 再來請樓主重新檢視一下你的翻譯名詞，很多詞彙維基上面都有條目，我不確定你是手誤，還是這些是你自行翻譯的，有些東西翻錯了。風鳴（留言） 2017年4月11日 (二) 10:14 (UTC)
- (：)回應：大陸應該是翻譯成宇斯盾，這個在百度可以搜到的，資料來源也是用宇斯盾。不過這不是問題，維基上用神盾就用神盾好了，我看閣下已經在文中做了修改。螺釘（留言） 2017年4月12日 (三) 01:45 (UTC)
- (：)回應：不明講是給你留一線，翻錯就改而已，硬要凹實在沒有必要。用宇斯盾對去搜索，出來的是科技公司(參看)，百度百科使用的是「宙斯盾」(參看)，為了不誤會你，我還特地去找了原書的試閱，來源明明用的也是"宙斯盾"(參看)，我所參與過的對岸論壇也都是使用「宙斯盾」，從來沒見哪裡用過「宇斯盾」來稱呼神盾。風鳴（留言） 2017年4月12日 (三) 06:47 (UTC)
- (：)回應：哦，真是不好意思呢，最近心情好差，老是打錯字。螺釘（留言） 2017年4月12日 (三) 06:55 (UTC)
- (！)意見：條目名稱「韓國國防工業」，條目構成如下1.歷史2.主要國防研究機構（無敘述內容）3.主要軍火生產商（無敘述內容），那是否應該稱呼為「韓國國防工業歷史」呢？--蘇與林雪平（留言） 2017年4月11日 (二) 14:28 (UTC)
- (：)回應：已經進行了擴充。螺釘（留言） 2017年4月12日 (三) 02:12 (UTC)
- (＋)支持：符合標準--B2322858（留言） 2017年4月12日 (三) 22:17 (UTC)
- (－)反對：改成「韓國國防工業已經發展成為與其經濟強國並駕齊驅的境界」後真的讀得通嗎，什麼叫「與其經濟強國並駕齊驅」？--7（留言） 2017年4月14日 (五) 06:02 (UTC)
- (：)回應：已經刪除。螺釘（留言） 2017年4月14日 (五) 06:32 (UTC)
- (：)回應：不用刪吧？閣下所謂的「經濟強國」是指大韓民國嗎？還是其他國家？-游蛇脫殼/克勞棣 2017年4月14日 (五) 07:09 (UTC)
- (：)回應：指的是韓國，不是其它國家。還是刪除的好，免得別人挑刺。螺釘（留言） 2017年4月14日 (五) 07:34 (UTC)
- (：)回應：那我認為改成「韓國國防工業已經發展成為與其經濟強國地位並駕齊驅的境界」就可以了，@Jarodalien：君您覺得如何？-游蛇脫殼/克勞棣 2017年4月14日 (五) 10:47 (UTC)
- (：)回應：已經刪除。螺釘（留言） 2017年4月14日 (五) 06:32 (UTC)
- (＋)支持，符合標準，參考豐富。dyk還是不要因為一句話就投反對比較好……燃燈 談笑風生 微小貢獻 2017年4月17日 (一) 05:18 (UTC)
- (＋)支持，符合標準，參考豐富。--我爺爺（留言） 2017年4月17日 (一) 06:03 (UTC)
- (＋)支持，達標。--Lvwa（留言） 2017年4月17日 (一) 14:14 (UTC)
- (！)意見：先參與一下以上爭論，維基百科應儘可能避免"評論式語句"，這是基本的，雖然不是說完全不行，有時候逼不得已也只好用了，但是這裡，既然有統計數據支撐，就放數據就好了，"佼佼者"這種詞太主觀了，例如對某些軍事發燒友來講，前五才可以算高手，其他都只是還可以，他看到你這個詞就會不滿，改掉，你覺得他亂搞，回退，然後就會變成編輯戰。所以盡可能避免主觀評論為上，尤其是你有實際可信數據可用的時候，沒理由選擇風險比較大的寫法。風鳴（留言） 2017年4月11日 (二) 10:14 (UTC)