維基百科:互助客棧/其他/存檔/2016年6月

新增連結
維基百科，自由的百科全書

建議取消「知識問答」

本主題全部或部分段落文字，已移動至Wikipedia_talk:知識問答。執行人：Jimmy-bot（留言） 2016年6月2日 (四) 08:42 (UTC)。

美國之音圖片版權

本主題全部或部分段落文字，已移動至Template talk:PD-USGov-VOA。執行人：Jimmy-bot（留言） 2016年6月4日 (六) 00:42 (UTC)。

禮儀問題

以下討論已結束，請不要對此存檔進行任何編輯。

偶爾看見了這筆編輯，投票時含有讓人不爽的不文明語言，而且在我印象里，這位用戶恐怕不止一次說話沒禮貌了，社群就沒辦法控制一下嗎？--Nbfreeh 2016年5月21日 (六) 03:22 (UTC)

在我看來，這樣會傷害新手，不利於維基百科發展，而且和禮儀方針相悖。--Nbfreeh 2016年5月21日 (六) 03:23 (UTC)
已經留言鼓勵該名新用戶[1]。至於「7」罵人、人身攻擊的行為嘛，在維基早已是常態，Nbfreeh閣下可能是不太了解這點。話說，「7」連濫用傀儡都有豁免權，這種無禮言語對他來說當然更不算什麼事。Galaxyharrylion（留言） 2016年5月21日 (六) 03:55 (UTC)

屢勸不改應該適當封禁。--Techyan（留言） 2016年5月21日 (六) 08:19 (UTC)

@Ellery、Lanwi1、DreamLiner、和平奋斗救地球：這四名管理員近期有處理過該用戶的無禮行為問題，希望能參與討論，設法解決此問題。Galaxyharrylion（留言） 2016年5月30日 (一) 09:09 (UTC)
@Galaxyharrylion：我認為應該強烈警告，他的無禮行為不止一次了。--Lanwi1(留言) 2016年5月30日 (一) 16:35 (UTC)
@Lanwi1：已經強烈警告該用戶，希望他能有所自律。Galaxyharrylion（留言） 2016年6月1日 (三) 10:38 (UTC)
在下倒想到另個嚴重不文明的問題，有少數用戶逢FLG議題，就貶低不同意見用戶...這問題應當更嚴重，在下剛剛才又碰到一次。Wetrace歡迎參與人權專題 2016年5月21日 (六) 13:30 (UTC)
僅近期，相關的討論中，「7」就有繼續辱罵「狗P不通」，另外辱罵「不要臉」等無禮行為[2][3]。同時，相關討論中，User:李4公然威脅管理員，「（他們）跑不掉的」[4]。@Nbfreeh、Techyan：Galaxyharrylion（留言） 2016年5月22日 (日) 02:12 (UTC)
解封記錄跑不掉是威脅？我竟無言以對。--4Li 2016年5月22日 (日) 02:30 (UTC)
李4抵賴雖然很快，但是他自己的編輯記錄是賴不掉的。李4原話是：「解封Galaxy的那幾位白紙黑字都有記錄，跑不掉的。--4Li 2016年5月21日 (六) 18:16 (UTC)」[5]
明明是說，「那幾位」（管理員）跑不掉，現在居然想歪曲說是記錄跑不掉。真是無下限啊。也是，連濫用傀儡都能不遺餘力地洗地，李4這個「用戶」。。。不談了。Galaxyharrylion（留言） 2016年5月22日 (日) 05:01 (UTC)
你為何非要歪曲我的話呢？我明明是說：解封Galaxy的那幾位白紙黑字都有記錄，（記錄）跑不掉的。「--4Li 2016年5月22日 (日) 05:07 (UTC)
你那句話根本沒說「記錄跑不掉」，而是說「那幾位跑不掉」，你現在再來妄圖狡辯也沒有用。大部分人的語言理解能力相信都是正常水平以上。Galaxyharrylion（留言） 2016年5月22日 (日) 05:20 (UTC)
呵呵，除非你把這個維基上的「大部分」用戶叫到這來支持你的觀點，否則你就是欲加之罪。--4Li 2016年5月22日 (日) 10:40 (UTC)

Nbfreeh 點出某特定用戶有失禮儀的行為，該用戶的失禮行為個人認為(1)的確不具建設性，(2)社群的確無法「控制」，(3)按目前的規章和範式，社群最多只能個別的給予勸說或軟扺制，(4)該用戶的失禮行為和頻率在其他常失禮的中文用戶來說不算特別誇張，(5)最好的方式或許是大家多相信並實踐有禮是建立尊重及信任的基本，(6)個人認為尊重比禮儀更重要，尊重基本人的尊嚴比戲謔稱某某為引號博士更為重要。--❦‽研究及來源 hanteng✉ 2016年5月22日 (日) 16:30 (UTC)

贊同Hanteng的意見。Wetrace歡迎參與人權專題 2016年5月23日 (一) 12:47 (UTC)
我不覺得樓上某些人值得人尊重。估計也沒幾個人尊重他。--CHEM.is.TRY 2016年5月25日 (三) 07:30 (UTC)

拉倒吧，兩年前把我誣陷成傀儡，一CU發現不對就liao沒影了，整到現在連個道歉都沒有，這叫哪門子尊重？？那一年連一個18歲的高中生弄錯了都知道道歉，你連個高中生都不如還好意思扯什麼尊重和禮儀？氣絕仇怨終須報，忠介清明塢不回。越士三人湔閩恥，建德城外艷陽暉（留言） 2016年5月23日 (一) 15:15 (UTC)

請勿偏題，這裡是在說7的禮儀問題。--128.112.17.154（留言） 2016年5月23日 (一) 15:38 (UTC)
樓上IP別以為一年沒露面我就把你忘了，一見到有人跟廖對打你就上來不問是非先給對方一眼炮？他只要大談特談什麼尊重禮儀的話題我就直接一「嘴巴」，讓他長點記性。氣絕仇怨終須報，忠介清明塢不回。越士三人湔閩恥，建德城外艷陽暉（留言） 2016年5月23日 (一) 16:00 (UTC)
對事不對人這是原則，見到某個人，不管他說什麼，就想給一嘴巴，這種行為不亞於自打嘴巴。--Antigng（留言） 2016年5月23日 (一) 16:04 (UTC)
原則？？對他來說跟一塊兜襠布差不多。勸你一句話，最好別跟這個IP似的上來湊熱鬧，保不齊會發生什麼，我也無法預料。氣絕仇怨終須報，忠介清明塢不回。越士三人湔閩恥，建德城外艷陽暉（留言） 2016年5月23日 (一) 16:11 (UTC)
樓上也是，一見廖和別人對打你就上來不問是非先給對方一眼炮？--4Li 2016年5月23日 (一) 16:24 (UTC)
？？？？你和廖打起來了？我咋不知道？氣絕仇怨終須報，忠介清明塢不回。越士三人湔閩恥，建德城外艷陽暉（留言） 2016年5月23日 (一) 16:29 (UTC)
以前是打過，別一驚一乍的--4Li 2016年5月23日 (一) 17:26 (UTC)
贊同「對事不對人」。Wetrace歡迎參與人權專題 2016年5月24日 (二) 11:38 (UTC)
VETO*2。抱歉，受傷太深，就沒有原諒的理由。有人在前年還想在維基之外讓我永遠閉嘴，從那時候起這五個字在我心中就是世界上最軟弱的童話。沒有宗教的救贖，沒有雞湯的感動，我現在心裡早已沒有春風，只剩下春雷。氣絕仇怨終須報，忠介清明塢不回。越士三人湔閩恥，建德城外艷陽暉（留言） 2016年5月24日 (二) 15:10 (UTC)
遇到人身攻擊警告+報告管理員即可，冤冤相報何時了？--4Li 2016年5月24日 (二) 19:51 (UTC)
看清楚，那是兩年前，不是現在。氣絕仇怨終須報，忠介清明塢不回。越士三人湔閩恥，建德城外艷陽暉（留言） 2016年5月25日 (三) 00:45 (UTC)
我那句話任何時候都適用。--4Li 2016年5月25日 (三) 02:31 (UTC)
你和很多人除外。想當好人到最後卻成了孫子，倒不如先讓它當孫子。氣絕仇怨終須報，忠介清明塢不回。越士三人湔閩恥，建德城外艷陽暉（留言） 2016年5月25日 (三) 03:25 (UTC)

黃尊素已經死了，黃宗羲能給予已經失勢被逮的許顯純的，不是一雙溫柔的手，而是一把冰冷的鐵錐子。氣絕仇怨終須報，忠介清明塢不回。越士三人湔閩恥，建德城外艷陽暉（留言） 2016年5月25日 (三) 03:45 (UTC)

註：此處原有文字，因為人身攻擊，已由hanteng依Kuailong於WP:VIP建議於2016年6月1日 (三) 03:35 (UTC)刪除，尚祈見諒。若有異議請至互助客棧或向管理員反映。
以某博士的人品做出這種事很正常，別激動了--CHEM.is.TRY 2016年6月1日 (三) 12:54 (UTC)

這討論串明明是談論Jarodalien的禮儀問題，本人只就維基社群的常態做個個人看法的回應，上述不少用戶接連轉過來攻擊本人。至於人品這事我就不像這些人掛在嘴邊（畢竟掛「節操」兩字在嘴邊的人如User:BlackLotux=User:Edouardlicn也不是在社群以節操或人品出名的好）。可以科學系統觀察的是：是否在維基平台上用不當的言語，對人不對事，結幫分派，偏向同夥，打擊不同意見的人，其實很容易觀察分析而得，個人就曾(被逼)做出記錄分析自保User:Hanteng/遭人身攻擊記錄User:Hanteng/討論頁統計。站外亦有新聞報導串出這些人的結幫分派傾向，雖然個人覺得或許最近User:BlackLotux好像有回來了，但好像沒有和這些人完全站在同一陣線上，或許又再玩兩面傀儡手法也不一定，或許真的有內部的差異了，若是這樣的話還算是有趣的發展。--❦‽研究及來源 hanteng✉ 2016年6月3日 (五) 04:02 (UTC)

Vendalism這英語的確不錯--CHEM.is.TRY 2016年6月3日 (五) 07:05 (UTC)
@jsjsjs1111：機會教育一下，Wikipedia:文明方針中有「杜絕不文明行為」，你犯的是「嘲弄貢獻者的語文水平」。這樣就拉回一點這個串的主題，已改變您不文明行為不抱希望，只能對旁觀者說明什麼是維基百科的方針和底線。--❦‽研究及來源 hanteng✉ 2016年6月5日 (日) 04:36 (UTC)

維基的底線是啥我們很清楚，不過你的底線還需要解釋一下，可別「犯了錯死不承認，硬挺」。

話說回來，你的道歉到現在還沒有，我是誰的傀儡[6]？panzer在你提報我是傀儡的同年6月也提報了一次，發現自己出了誤會之後還知道道歉[7]，而你Dr.廖呢？我非常不希望一位在劍橋就學，曾稱自己為維基做了許多貢獻的博士用戶，會出現道德水準連一位高中生用戶（panzer2015年參加高考）都不如的情況。連三菱都知道對二戰的中國勞工每人拿十萬人民幣做個樣子（數目多少和名頭另說），不管咋地先擺個姿態，而你Dr.廖呢？暫且請你好自為之，不要到了最後鬧得天怒人怨的時候，只能「手裡捧著窩窩頭，菜里沒有一滴油……」氣絕仇怨終須報，忠介清明塢不回。越士三人湔閩恥，建德城外艷陽暉（留言） 2016年6月6日 (一) 01:39 (UTC)

@Erquanmen：用戶查核請求結果不相關未必是事際上不相關。再者若因為上述這些事情你主觀認為我欠你一個道歉，那麼是不是所有用戶查核請求結果不相關的申請者都要道歉呢？同理，若你要我在這事（用戶查核請求結果不相關）上要我道歉，那麼你是否應該也支持（不只一次）像jsjsjs1111和 蘇州宇文宙武 等等向我道歉呢？總之，你把用戶查核請求和結果是否需要道歉這事想錯了，其他旁觀者可以查看 用戶查核請求 其他案子有關申請人和被指控人的關係，就可以知道Erquanmen的認知誤區在嗎。--❦‽研究及來源 hanteng✉ 2016年6月6日 (一) 15:13 (UTC)

哦，「用戶查核請求結果不相關未必是事際上不相關」，你那意思是你不僅不須向我道歉，還想給我整一個「Alford plea」，在我堅稱自己不是傀儡的情況下依然判決我是某人的傀儡。行，好，你Dr.Liao有種。可惜，你想錯了，我Erquanmen早在2014年就在你的DYK下說過，「你的每一個politic類的DYK，我都會投反對；你的每一個頁面存廢討論，我都會投刪除」，現在大家可以知道我為啥在兩年前就這麼說，也這麼做了。一個做錯事不僅不道歉，還倒打一耙妄圖將我的名譽徹底毀損的「用戶」，TA所表達的關於「尊重」和「禮儀」的言論，都將是中文維基百科自成立以來最大的笑柄！

最後再奉勸Dr.Liao一句，不要以你在台灣，在劍橋，在澳門的經歷和見聞就遽下定論，認為中國大陸維基人的代表都是一群唯唯諾諾的庸人和不敢越雷池一步的懦夫。作為一個生在遼寧，長在遼寧的中國大陸維基人，指望我為這樣一群人背書，讓世界各地的維基用戶認為中國大陸維基人和百餘年以前煙館裡頭的大菸鬼與街頭巷尾的流民乞丐一樣軟弱可欺？告訴你，倆字：玩兒去！氣絕仇怨終須報，忠介清明塢不回。越士三人湔閩恥，建德城外艷陽暉（留言） 2016年6月6日 (一) 16:05 (UTC)

@Erquanmen：正能量、徐曉 (作家)、幹部職務名稱表制度、汪龍好像都沒有見到閣下的反對票，下次記得去投。--CHEM.is.TRY 2016年6月6日 (一) 17:01 (UTC)
這叫「廖顧左右而言它」。至於某博士的語文水平，在youtube上看過他「講課」的人估計都知道。--CHEM.is.TRY 2016年6月6日 (一) 10:26 (UTC)
您再犯，只好重述一次：Wikipedia:文明方針中有「杜絕不文明行為」，你犯的是「嘲弄貢獻者的語文水平」。這樣就拉回一點這個串的主題，已改變您不文明行為不抱希望，只能對旁觀者說明什麼是維基百科的方針和底線。--❦‽研究及來源 hanteng✉ 2016年6月6日 (一) 15:04 (UTC)
嗯，你語文水平很好，中文維基第一，行了吧。至於英語水平……--CHEM.is.TRY 2016年6月6日 (一) 15:07 (UTC)

把認為蘇州宇文宙武這個帳號很可疑的幾個點貼過來

以下討論已結束，請不要對此存檔進行任何編輯：主題涉及騷擾用戶，且已無切題發言。Jimmy Xu 論 2016年6月6日 (一) 20:01 (UTC)
1.因政治傾向實質審查不同政治立場條目編輯 2.疑似濫用真人傀儡 3.大量的移動條目 4.疑似使用IP繞過回退限制機制
但懷疑只是懷疑，1的部分不涉及破壞，因為個人傾向甚至政治問題已經在相關說明的頁面說明不是，但有編輯戰的問題，尤其是該帳號掛了回退權。2的部分還在觀察，目前有觀察到幾次編輯戰後處理的管理員幾乎都同一人，有介入IP用戶編輯戰，執意把條目調整成IP用戶的觀點，這件事情也有提到用戶查核過，該次是因為IP用戶被封禁後沒過多久就直接接續編輯戰，今天又提報一次，因為該編輯戰已經變成純粹吵架加上執意參與其中的理由不明。另外在條目的討論中也有做過要號召其他帳號做灌水投票的事情。3的部分直接看最近幾比的貢獻狀況不贅述。4的部分不贅述，跟編輯戰相關，目前是懷疑一般有爭議編輯透過IP，出問題再開蘇州宇文宙武帳號，也不排除有配合真人傀儡來進行編輯戰、投票戰、輿論戰的可能性。

(～)補充自己的懷疑發來這邊是因為我沒這麼多美國時間可以浪費來一直看蘇州宇文宙武這隻的貢獻紀錄來判斷到底有沒有鬼，覺得有問題的就查，沒問題的就略過跳過不用看也不用關心，也不用找我討論或質疑，我所有的疑問點都丟在上面了。歷史紀錄和貢獻都可以看和比對，副本開了給隨便一個管理員決定要不要關閉討論吧，就是我開了副本以後就不想理的意思。@Wetrace：如果你有興趣可以接手這個主題，算是你稍早PING我的回報--核斯（留言） 2016年5月23日 (一) 09:48 (UTC)

你覺得有問題請你給出證據。先想清楚這些證據能不能構成一個完整的證據鏈條。--Antigng（留言） 2016年5月23日 (一) 09:51 (UTC)
嗯，從文字獄升級為麥卡錫主義了，這是我從管理員廣雅範彈劾案未通過以後就預料到的，坐等進一步的政治迫害。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★貢獻 2016年5月23日 (一) 10:56 (UTC)
(！)意見--@核斯：您好，以後在下若要Ping您就要考慮一下了；但既然您點名，在下提供些意見。首先，如同Antigng的 提醒，提出明確指控前，要先想清楚：這些觀察能不能蒐集實據，來構成一個完整證據鏈？這作業真的很需要時間觀察及詳細比對，在下應該是沒辦法做。不過，核斯之所以有這樣的觀察與疑慮，在下提些意見供參酌：
  1. 關於第一點：是否傾向實質審查不同政治立場？-----這一點，在下以為社群用戶自有觀察。在下有時則會好奇：
    1. 蘇州「對維基方針的解釋，是否雙重標準/及其程度？」
    2. User:追跡未來公然威脅管理員應審查維基內容、User:追跡未來違反方針/編輯戰等理由被封禁...，蘇州參與討論的發言/蘇州為User:追跡未來的封禁抱屈並稱管理員不公，大家自有公評
    3. 蘇州對不同意見用戶的貶低、扣帽子及文明程度...何以然？
    4. 蘇州對范管理員突襲指控「涉及扭曲事實」（至今拒絕具體回應）
    5. ...上述這些爭議背後，經常都是指向FLG/中共不喜歡的內容...但也許蘇州真心這麼相信而依據其相信所編輯，只要不違反方針，就尊重蘇州；但蘇州應尊重不同意見並遵守方針，而不能以「中共下的地域主義」。
  2. 關於第二、四點：是否疑似用真人傀儡？或用IP繞過回退限制？----在下不敢也無從如此斷言。依據核斯的一些觀察，例如蘇州跟IP用戶、疑似傀儡用戶的 互動（在敏感條目的編輯立場一致，蘇州捍衛這些用戶的編輯結果）等等，確實在下經歷過...類似狀況在敏感條目經常出現，主角還不一定是蘇州。但在下回憶，在下並未曾蒐集明確證據來指出其間的關連程度，因此在善意推定下，可能只是蘇州贊同IP等用戶立場、而蘇州又剛好關注所以能即時奧援（特別是在3RR邊界時），所以讓 核斯有此疑慮。
  3. 至於蘇州上面說他「（管理員解任投票後）坐等進一步政治迫害」... 蘇州4月份對管理員解任「(帶有政治性爭議)突襲指控/不周全證據」，面對其他用戶的反證與質疑，蘇州至今仍拒絕具體回應說明....那麼，誰在政治上做什麼，社群自有觀察與公評。核斯您也別太費心費時間了。Wetrace歡迎參與人權專題 2016年5月23日 (一) 10:58 (UTC)
樓上好，在下可從未有過什麼「報復」的念頭或想法。在下是始終如一，從蘇州宇文宙武在解任投票提出「涉及扭曲事實指控」（涉及言論審查、且涉及在下的信譽），在下就提出反證、提問，但蘇州一直拒絕具體回應...在下是繼續詢問。Wetrace歡迎參與人權專題 2016年5月23日 (一) 12:45 (UTC)
前來圍觀輪子的表演。--CHEM.is.TRY 2016年5月25日 (三) 07:20 (UTC)
這大哥怎麼不到技術版說 App 不支持中文了（滑稽）？#ForeverLove — 凡人丶 你一定要好好的 中文字數統計工具 2016年5月27日 (五) 11:30 (UTC)
這個核斯跑到我的討論頁說他沒發過不支持中文的，原文是不支持漢字，其實差不多。#ForeverLove — 凡人丶 你一定要好好的 中文字數統計工具 2016年5月27日 (五) 13:42 (UTC)
我大概猜到這個人是誰了，根據其多管閒事的行為，大概是某位有段時間沒活躍的台灣用戶。PS：輪子不是指你，不要玻璃心--CHEM.is.TRY 2016年5月27日 (五) 20:40 (UTC)

一個也有可能的假說：其實 核斯 是掛「節操」兩字在嘴邊的人如User:BlackLotux=User:Edouardlicn訓練出來的人，來和 蘇州宇文宙武 演一出戲？至於 BlackLotux 黑雪姬 和 蘇州宇文宙武 的關係已有站外新聞報導串出這些人的結幫分派傾向。BlackLotux 黑雪姬 裝他認知的敵營來設圈套害人也不是一次二次的事了。不過話說到底，明明「對事不對人」就好的事，為什麼就要搞成「對人不對事」的分派別陣營的行為？--❦‽研究及來源 hanteng✉ 2016年6月3日 (五) 04:11 (UTC)

南方周末這篇報導，被多名相關用戶證實為失實報導，是捏造的。合理懷疑，這篇報導是某些人為了打擊「與自己對立的用戶」而刻意請記者捏造的，如果是這樣，那麼最喜歡引用這篇報導打擊其他維基人的那位，很可能就是這篇報導的始作俑者。Galaxyharrylion（留言） 2016年6月3日 (五) 09:07 (UTC)
@Galaxyharrylion：不用猜測也不用暗底指控我，這篇報導當時一堆維基人都有被記者接觸，我不是第一個，我也從沒有要只說一方的故事，那篇也有很多事實過度陳述和觀察角度過份強調衝突的問題，但我提及引用的資訊，特別關於黑雪姬和愛孟的關係，基本上是我原來不知道但報導後看起來有些脈絡的東西。畢竟在中文維基裡，要花精力找我麻煩的人不多，特別是沒有什麼實質編輯爭議的話，我只不過是比較堅持來源特性及品質的用戶而已，其他有找麻煩的，多數是維基編輯歷史沈留下來的個人及群體的恩怨，你和 蘇州宇文宙武 和 BlackLotux 黑雪姬 的站下關係我不得而知，但有一段時間我是記得你的編輯和交談模式很有 BlackLotux 黑雪姬 煽動性和火藥味，同時也會避重（實質性）就輕（語言張力和描述人格）來進行論述戰。舉個例子來說，在很多事務及條目上我和User:Bluedeck有不同意見，但至少不會上火，但你最近和User:Bluedeck來來往往討論 論點和舉證 的比重性時，我覺得 Bluedeck 花了更多耐心和論理來尋求你的回應，但你回應的方式並不隨者實際討論的 論點和舉證 一起走，而是就一個特定目標去包裝你所有的回應論述，這一點就很像 蘇州宇文宙武 和 BlackLotux 黑雪姬 ，個人的感覺是 你的火藥味比 蘇州宇文宙武 更濃，目的性比 BlackLotux 黑雪姬 更直白。至於這些我個人上面描述是褒還是貶，算是一種折射出編輯及討論行為的三稜鏡，在將白熱的爭論光火折出可區辨的編輯習性及價值光譜。--❦‽研究及來源 hanteng✉ 2016年6月5日 (日) 05:07 (UTC)
你不要動不動就「黑雪姬」「黑雪姬」，這樣只會讓人感覺您Hanteng很怕黑雪姬，感覺就像脫北者看到什麼不好的東西都會想到金家。閣下如果認為黑雪姬有持續用傀儡騷擾您的行為，建議左轉WP:RFCU，你和黑雪姬交手很久了，相信八成能夠猜得出哪個帳戶可能會是他（你所說：「核斯」是黑雪姬，這我認為可能性不大）。我說話是這樣的，直言不諱但不會無禮攻擊，倘若您態度友善些，我也會禮尚往來地更友善回應，正所謂，你敬我一尺我敬你一丈，嘛。Galaxyharrylion（留言） 2016年6月6日 (一) 00:41 (UTC)

首頁優良條目存檔錯了

本主題全部或部分段落文字，已移動至Wikipedia talk:首頁、Wikipedia talk:優良條目/2016年6月4日。執行人：Jimmy-bot（留言） 2016年6月16日 (四) 00:42 (UTC)。

請求管理員解除一個詞條的創建限制

在從英文向中文翻譯詞條en:Persian Socialist Soviet Republic時，發現譯名「波斯蘇維埃社會主義共和國」因為全域黑名單的緣故被禁止創建，求管理員解封。 —以上未簽名的留言由Man muss schweigen（對話｜貢獻）於2016年6月1日 (三) 00:42 (UTC)加入。

由於你的帳戶沒是自動確認，至少編輯50次，註冊7天。——路過圍觀的Sakamotosan 2016年6月1日 (三) 01:06 (UTC)
@Man muss schweigen：已經替你建立了條目，你試試去翻譯擴充吧！--Quest for Truth（留言） 2016年6月6日 (一) 20:19 (UTC)

編輯摘要-維護清理

不明白此筆編輯的用意。以前常用「維基化」作為編輯摘要，而修改後的「維護清理」定義不明，是指整理內容並移除維護模板嗎，還是維護/清理，感覺都怪怪的，是否曾有討論。因為User:RalfX已卸任管理員加此項已存在一年，所以放在客棧問問。--YFdyh000（留言） 2016年5月22日 (日) 01:36 (UTC)

維基化僅是維護清理的其中一種，修正Wikipedia:模板消息/清理這頁所指出的問題都可以稱為維護清理，而維基化則只是該頁的其中一種問題；此修改算是擴大解釋，我記得以前有討論過，存檔翻一下--Liaon98 我是廢物 2016年5月22日 (日) 12:06 (UTC)
能理解，但感覺當前意思是「維護-清理」或「維護&清理」而非「維護/清理」，所以整理條目後不想標它。比如維基化並擴充內容/來源，標記「維護清理」會感覺怪怪的。討論只找到這個，存檔在Help_talk:編輯摘要，沒提及「維基化」標籤。沒找到其他討論。--YFdyh000（留言） 2016年5月22日 (日) 19:21 (UTC)
大概年前發現「維基化」消失了，加點[[]]還要打三個字對小修改造成很大不便，已經鬱悶了很長時間了。這下明白了，原來它現在只是換了個馬甲啊 xD — Bieraaa 於 世界統一時間 (UTC) 2016年5月26日07時17分 留言
看來不知我一人需要它，已在MediaWiki_talk:Summary/zh請求改進--YFdyh000（留言） 2016年5月28日 (六) 13:43 (UTC)
其實我經常直接寫 wfy……有時候也會用en:WP:ESL的一些簡寫（--Artoria2e5 更改·工具 2016年5月29日 (日) 00:54 (UTC)
Special:Diff/34820781，找一下當時的互助客棧，或者聯繫一下RalfX。 --達師 - 334 - 554 2016年5月29日 (日) 07:55 (UTC)
見上，客棧存檔查過沒查到。RalfX近期未上線，已用連結=@。已留言通知。--YFdyh000（留言） 2016年5月31日 (二) 10:05 (UTC)
我記得有討論過，但是維基的搜尋超爛，根本搜不到--Liaon98 我是廢物 2016年6月1日 (三) 10:45 (UTC)
望各位對「維護清理」／「內容整理」或其他提出意見，參考MediaWiki_talk:Summary/zh。--YFdyh000（留言） 2016年6月11日 (六) 13:56 (UTC)
個人認為可以保留"維護清理"，同時加入"維基化"。--Stang 2016年6月11日 (六) 14:04 (UTC)
維基化已被管理員加回，待機器人更新後應該就可用了。--YFdyh000（留言） 2016年6月11日 (六) 16:04 (UTC)

2016年6月12日新聞動態

新聞動態中歐洲國家杯一條：「四年一度的歐洲國家杯，東道主法國隊在揭幕戰險勝羅馬尼亞，貢獻助攻與終場絕殺的29歲老將帕耶特引起歐洲足球圈廣泛迴響。」「險勝」等用詞和整體語氣感情色彩太重，不夠中立。所謂「險勝」是以法國角度，以羅馬尼亞的角度就是「惜敗」。私以為「四年一度」「29歲老將」「廣泛迴響」等細節也沒必要寫在首頁新聞中。

(＆)建議簡單寫作「2016年歐洲國家盃揭幕戰中，東道主法國隊憑藉帕耶特在最後時刻的進球，以2:1戰勝羅馬尼亞隊。」供參考。--#young[talk] 2016年6月12日 (日) 03:34 (UTC)

完成--Antigng（留言） 2016年6月12日 (日) 03:35 (UTC)
查了一下發現「險勝」只是「以微弱優勢獲勝」的意思，似乎是沒什麼問題。但是原句語氣中的感情色彩太重應該確實是有的……--#young[talk] 2016年6月12日 (日) 03:48 (UTC)

2016年6月12日新聞動態

新聞動態中歐洲國家杯一條：「四年一度的歐洲國家杯，東道主法國隊在揭幕戰險勝羅馬尼亞，貢獻助攻與終場絕殺的29歲老將帕耶特引起歐洲足球圈廣泛迴響。」「險勝」等用詞和整體語氣感情色彩太重，不夠中立。所謂「險勝」是以法國角度，以羅馬尼亞的角度就是「惜敗」。私以為「四年一度」「29歲老將」「廣泛迴響」等細節也沒必要寫在首頁新聞中。

(＆)建議簡單寫作「2016年歐洲國家盃揭幕戰中，東道主法國隊憑藉帕耶特在最後時刻的進球，以2:1戰勝羅馬尼亞隊。」供參考。--#young[talk] 2016年6月12日 (日) 03:34 (UTC)

完成--Antigng（留言） 2016年6月12日 (日) 03:35 (UTC)
查了一下發現「險勝」只是「以微弱優勢獲勝」的意思，似乎是沒什麼問題。但是原句語氣中的感情色彩太重應該確實是有的……--#young[talk] 2016年6月12日 (日) 03:48 (UTC)

我看不懂這地圖炮

這位，不知想幹嘛？麻煩哪位高人出面解答一下。 --我是火星の石榴（留言） 2016年6月14日 (二) 06:50 (UTC)

有關GOOGLE塗鴉連結

本主題全部或部分段落文字，已移動至Wikipedia:知識問答。執行人： Patema  Talk me  2016年6月14日 (二) 18:16 (UTC)。

道歉

修改過濾器170的時候多加了一個"|"，導致11次正常編輯被過濾器攔下來，在這裡對這些用戶說一聲「對不起」。--Antigng（留言） 2016年6月16日 (四) 03:22 (UTC)

有關用戶討論頁的歡迎模板和提刪模板等含有複雜代碼、不適應新手的內容

模板:Welcome、模板:AFDNote之類的模板裡面會含有一些複雜的代碼，直接替換引用不適合新手查看原始碼。同樣，有關提刪的模板含有#ifexist的解析器，如果是新手就根本看不懂。我覺得應該讓維基百科更加適應新手，比如將留言用的模板改為純文本或或簡單的維基文本（或者根本不要模板）。此外，未簽名以及直接在代碼換行的現象比較多。在這些方面，我得承認百度百科和360百科做得好一些，維基百科應向他們學習。總之，應該讓維基百科更加適應新手。（由於某些原因，我可能無法及時在本段進行回復。）--SolidBlock討論 2016年6月5日 (日) 09:12 (UTC)

複雜但不關你事，因為他們調用已經很簡單，只要按照doc填入參數加入模板就可以了，而且這些模板都用於屬於高風險模板而被全保或半保了，普通用戶也不用接觸，當你考慮要接觸這些代碼的修改時，你就已經不是新手了。所以沒必要。至於subst，主要是考慮避免大量嵌入的加載性能損耗，的確應該考慮避免讓普通用戶直接看到實現代碼。而且基本這些代碼就是這段保留顯示或刪走不看，懂不懂不影響用戶正常操作。——路過圍觀的Sakamotosan 2016年6月5日 (日) 09:29 (UTC)
我說的並不是說讓新手編輯模板，而是說新手看到了替換後的模板之後會產生不良影響。新手討論頁出現這些模板之後，他不會暈嗎。而且，這麼複雜的模板也不像是個討論頁。而且，新手會覺得維基文本太複雜，自己不適合。維基百科不是編程，使用複雜的代碼會給新手帶來不好的影響。可參考{{Welcome plain}}，但我覺得Welcome plain還是不像一個留言。--SolidBlock討論 2016年6月5日 (日) 11:37 (UTC)
這個應該放到技術版，問一下L大，如果不適用subst直接讓模板嵌入的話，會增加多少加載消耗。還有現在的這些標誌模板的實現能不能更簡化或者減少實現暴露？——路過圍觀的Sakamotosan 2016年6月5日 (日) 13:37 (UTC)
新手怎麼了？新手更應該好好學習wikitext。--Antigng（留言） 2016年6月6日 (一) 01:31 (UTC)
我覺得這種觀點不好。以後肯定會出現不會wikitext的編者。 --達師 - 334 - 554 2016年6月7日 (二) 06:23 (UTC)
現在用可視化編輯器的新手有很多，基本不怎麼會用 wikitext 。#ForeverLove — 凡人丶 你一定要好好的 中文字數統計工具 2016年6月9日 (四) 07:52 (UTC)
好像subst的另一個目的是為了防止有人調整模板導致之前的留言內容變動。Liangent（留言） 2016年6月18日 (六) 05:23 (UTC)

澎湖縣詞條無法鏈接至英文維基百科

中文維基百科的澎湖重定向到澎湖縣，而英文維基百科的Penghu所對應的詞條是澎湖群島。 如果用英文維基百科搜索Penghu County，頁面會自動跳轉至Penghu 所以請問如果點開澎湖縣這個詞條，如何直接從此詞條頁面鏈接到英文版的Penghu? 無法添加語言鏈接顯示有衝突，求管理員解決，謝謝--—以上未簽名的留言由119.73.241.179（對話｜貢獻）於2016年6月13日 (一) 18:19加入。

中文維基和英文維基條目有所不同屬正常。除非把澎湖縣和澎湖群島條目合併，否則無法實現。--Emphrase（留言） 2016年6月13日 (一) 14:28 (UTC)
又一次體現外國人的腦子有點問題的表現，把地理和政治概念混為一談。——路過圍觀的Sakamotosan 2016年6月14日 (二) 00:19 (UTC)
這情況很常見，綠島、蘭嶼之類的，行政區與地理完全重疊的，英文維基那都只有一個條目一次介紹--Liaon98 我是廢物 2016年6月14日 (二) 00:45 (UTC)
多對一的情況只能挑一個--Liaon98 我是廢物 2016年6月14日 (二) 00:43 (UTC)
台灣也沒有英文對應條目，英文的en:Taiwan對應中華民國--CHEM.is.TRY 2016年6月14日 (二) 22:25 (UTC)
中華人民共和國計劃生育也沒有和原來的en:One-child policy連起來。可以，很台灣。——路過圍觀的Sakamotosan 2016年6月15日 (三) 00:53 (UTC)
現在有了。 George Leung（留言） 2016年6月15日 (三) 02:04 (UTC)
@George Leung：，我還原了，某個傻逼IP佬，不會是你吧。當時就是因為改了二胎制才發現有不妥，乾脆斷開了。等en幾時單獨寫中國計劃生育才連上。這裡還沒有單獨的一胎政策。——路過圍觀的Sakamotosan 2016年6月16日 (四) 01:34 (UTC)
@Kaiger：，還是你嗎？——路過圍觀的Sakamotosan 2016年6月16日 (四) 01:44 (UTC)
磨到最後，206.226.72.100還得要建立一個獨立的en條目。早該這樣做了。——路過圍觀的Sakamotosan 2016年6月18日 (六) 09:51 (UTC)

提議將上傳頁面中上傳至維基共享中加入警告標示

本主題全部或部分段落文字，已移動至維基百科討論:上傳。執行人：Jimmy-bot（留言） 2016年6月29日 (三) 08:42 (UTC)。

關於在首頁添加維基百科:同行評審的快連結的討論

如題，鄙人建議在優良和特色的「候選 存檔 所有特色條目」加入評審一類內容，這樣子可以讓更多人關注評審，指導新人編寫特/優，不知大家意見如何？ 我當然是(＋)支持的、-- Clear Sky C 討論頁 2016年6月22日 (三) 08:06 (UTC)

印象里之前有人討論過，但未達成共識。--Antigng（留言） 2016年6月22日 (三) 08:07 (UTC)
但我認為這確實可以對優/特有幫助，更多人會關心前去指導，不失為一件好事-- Clear Sky C 討論頁 2016年6月22日 (三) 08:09 (UTC)

關於User:Qinyongr巡查的問題

User:Qinyongr，2016年2月14日成為巡查員。擔任巡查員時，起初還只是沒仔細查證來源就給條目掛{{notability}}，後來逐漸發展成為給明顯不符WP:G11的條目掛{{d|g11}}，或者以明顯不符的理由將條目提交到WP:AFD。我曾經多次通知他{{uw-csd}}，但是從未得到回覆，這種不恰當的巡查行為反而變本加厲。（見[8][9][10][11][12]）於是我在2016年5月29日和2016年6月19日提請解除了他的巡查權，並通知了他。直到被除權時他依然沒有在除權頁面做出任何實質性的回應。不曾想解除他的權限後，他仍然重複著之前的行為。（[13][14]）

不知道大家有沒有什麼好方法解決這個問題。--Antigng（留言） 2016年6月23日 (四) 12:05 (UTC)

要求User:Shizhao就挑釁行為致歉

根據管理員Antigng所引用的WP:編輯戰，根據其中第一章「什麼是編輯戰」之倒數第二段原文「如果回退了他人的修改，請確保在編輯摘要中或討論頁中指明緣由（原因顯而易見除外，例如回退破壞）。未給出適當理由的回退行為很有可能被理解為是挑釁。謹記回退操作是把其他編者的工作「丟到一旁」；或許你應當考慮改善文本質量，或是與其他編者進行溝通，而不是簡單的撤銷更改。」。現要求Shizhao就回退朱元璋條目兩次且均為在編輯摘要或保護前於討論頁指明緣由的行為構成挑釁和把別的編者的工作「丟到一旁」的行為進行致歉。--SP RailwayGuest 2016年6月24日 (五) 06:54 (UTC)

那麼，你是否了解3RR「並不是給回退頁面一個特定數量的配額」了呢？--Kuailong™ 2016年6月24日 (五) 14:29 (UTC)

關於WP:VPD討論的問題

User:追跡未來以「未經他人同意」為由回退了我的編輯。但是我認為相關用戶在討論頁上發表的內容已經由cc-by-sa協議釋出，並不為用戶所擁有，因而覺得這是不合理的。各位有什麼看法？--Antigng（留言） 2016年6月18日 (六) 13:25 (UTC)

不要騷擾我，我和你沒關係，提你是我腦殘。--追跡未來 2016年6月18日 (六) 13:27 (UTC)
  • 除非是胡言亂語、完全與主題無關或明顯誹謗，否則任何情況下，都不應刪除或隱藏留言、包括討論頁的留言，及各項提報、包括提報破壞、頁面保護及用戶查核的留言。--Thomas.Lu（留言） 2016年6月18日 (六) 15:01 (UTC)
過去用戶在討論時，經常引用或複製其他用戶的發言、討論，拿到客棧討論也是經常存在的，且確實已遵循「cc-by-sa協議」。追跡未來那樣刪除，顯然不合理。Wetrace歡迎參與人權專題 2016年6月18日 (六) 15:54 (UTC)
(！)意見--看來還是需要在客棧討論，在下在相關用戶討論頁參與討論，但遭該用戶刪除了，這樣沒法在該用戶頁多人交流。Wetrace歡迎參與人權專題 2016年6月19日 (日) 03:36 (UTC)

eggache--CHEM.is.TRY 2016年6月18日 (六) 16:17 (UTC)

既然當事人不願意就算了吧，在互助客棧放個連結就行……雖然Antigng引用他人發言確實未違反任何方針或指引。--M940504（留言） 2016年6月19日 (日) 08:57 (UTC)
ok。--Antigng（留言） 2016年6月19日 (日) 09:16 (UTC)
追跡未來每次都要罵人，就不可以安分點？上次說我什麼來著？哦，不提了，我要去跟美國聯邦調查局匯報我收集到的情報了-- Clear Sky C 討論頁 2016年6月19日 (日) 12:42 (UTC)

關於管理員廣雅範彈劾案涉險過關後繼續濫用傀儡被封禁一事

 有關此頁面的討論易發展成激烈的爭論。請儘量在回應評論時保持冷靜。

管理員廣雅範在上次彈劾案開始時本來一直拒絕道歉，但後來看到形勢不利才勉強道歉，不少人認為可以給他一次機會所以放棄對他的彈劾，因而解任案他僥倖沒有被除權。但彈劾案一過，廣雅範立刻濫用傀儡，現在已被行政員Jimmy Xu封禁一周，合理懷疑之前他就一直濫用傀儡。身為管理員，明知故犯，這是嚴重違規，仗著六個月內不能在發起罷免案就亂來，這屬於遊戲維基規則，這是明顯不把社群放眼裡。故此發起討論，聲討管理員廣雅範這一嚴重違規行為，並根據管理員解任規則，無需再等待六個月，請行政員直接予以除權。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★貢獻 2016年5月14日 (六) 03:29 (UTC)

喲，好玩。求相關頁面，我要圍觀。--Miao233 RB，EE，PE 1，IPBE，GIPBE（留言） 2016年5月14日 (六) 04:47 (UTC)
維基已經不是淨土，編輯們要習慣和一個藏污納垢的管理層進行合作。這一屆的人民，水平不行。--🍌不吃香蕉的大猩猩🐒 (😂😂😂😂) 2016年5月14日 (六) 06:11 (UTC)
呵呵，又想抄近道整人了是不？如果管理員被封禁就要除權的話，那首先應該把User:Mys 721tx除權是不？還有行政員是無權自行對管理員除權的。@Jimmy Xu：這到底是怎麼回事？何以見得是濫用傀儡而不是不小心登出帳戶？--4Li 2016年5月14日 (六) 07:41 (UTC)
什麼時候的事？好像在VIP和CU都沒找到問題，不會是trade.py？——路過圍觀的Sakamotosan 2016年5月14日 (六) 11:21 (UTC)
Jimmy Xu以前砍我是不手軟，就算是砍錯，再栽個理由照爛封，碰到烏拉罵人，沒事，現在范濫用多重帳號，暫時一星期，范被彈劾罷免時是對等票，本應自慚修為，現又濫用多重帳號，Jimmy Xu還真會官官相護，此讓人看不起，碰同樣是管理員濫用分身，處份大不同，管理員群再不自清，蒙羞，摘對照:
2015年11月16日 (一) 04:47 Jimmy Xu（討論 | 貢獻）將Makecat（討論 | 貢獻）的封禁設置更改為持續時間不限期 （帳戶創建停用） （濫用傀儡....
2016年5月13日 (五) 16:03 Jimmy Xu（討論 | 貢獻）將范（討論 | 貢獻）的封禁設置更改為持續時間2016年5月20日 (五) 16:01 （帳戶創建停用） （濫用多重帳號...您已被暫時禁止編輯維基百科。
執法者知法犯法，已不足身兼站務要職，請有識之行政管理員自清門戶，以維清譽。Chinuan12623（留言） 2016年5月14日 (六) 16:29 (UTC)
濫用傀儡無限期的前提是在被封禁的時候還操作傀儡。WP:MJ 說的是「在極端情況下，封禁操作傀儡的帳號會被永久封禁，不得再參與維基百科的編輯。」。Makecat 的封禁日誌上能看到 2013-01-29 左右 Benmq 手抖永久之後改成六個月，實際永久是因為後來又在五月濫用傀儡。至於你給出的 2015-11 的一次，那是有人私自解封。總之我並沒有看出什麼問題。--Artoria2e5 更改·工具 2016年5月17日 (二) 17:31 (UTC)
政治鬥爭持續進行中，而且開始轉挑最高層級權限者，有意思，來冷眼看待鬥贏鬥輸權力的變化與移轉吧。--核斯（留言） 2016年5月15日 (日) 17:41 (UTC)

一直以為莫名其妙的傀儡用戶這種事情只會出現在非管理員身上，沒想到管理員也中招了。維基的下限又被刷新了。不知這次的IP是范自己作死還是其他人惡意反串？估計只有這個IP的使用者自己才知道吧。話說某人都有IP封禁豁免權了，而且[15]還經常審批IP封禁豁免權申請，居然不是在用代理。--蛤蛤2016（留言） 2016年5月16日 (一) 00:11 (UTC)— 蛤蛤2016（對話頁 | 使用者貢獻）在此主題之外很少或沒有其他編輯。

中文維基又在刷新道德的底線，有恃無恐到什麼程度了。是可忍，孰不可忍。另外，樓上你這個名字，不要搞個大新聞--SP RailwayGuest 2016年5月16日 (一) 01:54 (UTC)
蛤蛤，說一兩句大實話也會被人當槍使，這也印證了隨便找一個IP/帳號去反串別人落井下石是多麼的容易。讓無辜的人受到連累不是我的本意，不過這個潘多拉魔盒遲早會有人打開的。--蛤蛤2016（留言） 2016年5月18日 (三) 00:09 (UTC)

User:Chinuan12623：Makecat的第一筆封鎖是Bencmq所做，解封和第二筆封鎖是Kegns所做，Jimmy Xu的日誌記錄只是新增禁止編輯討論頁，見[16]。而關於Makecat所做的破壞可參照Wikipedia:互助客棧/其他/存檔/2013年1月#User:Makecat的封禁和Wikipedia:互助客棧/其他/存檔/2013年5月#Makecat。「濫用多重帳號」和「濫用傀儡進行破壞」本就不是同樣的程度。試想A砍下人一條腿，B在人胳膊上劃出一條深不及1mm的傷口，A抓起來關監獄十餘年，B警察都不管，「碰同樣是」以刀傷人，「處份大不同」，警察「再不自清，蒙羞」。 --達師 - 334 - 554 2016年5月16日 (一) 03:29 (UTC)

User:hat600：涉案程度、身分不一樣，處分本不相同，本人認同，只是就Jimmy Xu以前對我的亂封，他是信用破產，質疑當來。Chinuan12623（留言） 2016年5月16日 (一) 09:23 (UTC)

然後User:李4：根據Wikipedia:傀儡#被視為濫用多重帳號的行為最後一條，意外登出需要自證清白，如果范沒有為此聯繫其他管理員那麼可視為濫用傀儡。 --達師 - 334 - 554 2016年5月16日 (一) 03:36 (UTC)

但還是沒搞清楚怎樣因為濫用傀儡而被封，有「案發現場」看看？——路過圍觀的Sakamotosan 2016年5月16日 (一) 05:29 (UTC)
就算這樣，濫用多重帳號和濫用傀儡破壞還是有很大區別的。既然管理員在認定以後能毫不避諱地封禁，什麼「偏袒」之類的謠言就不攻自破了。--4Li 2016年5月16日 (一) 21:55 (UTC)
  • (！)意見：我所提報的這個和廣雅範相關的VIP，多半就是「案發現場」之一[17]。另外，廣雅範在4月20日（解任案投票形勢對他自己不利的時候）向社群「表示歉意」，並保證：「以後我將會注意自己的行為，在保存編輯前三思」[18]。原來廣雅範所謂的「歉意」和「保存編輯前三思」，就是等罷免案過後，認為自己六個月內有「無敵護盾」，就可以「濫用多重帳戶並進行人身攻擊」。真的太不像話，管理員濫用傀儡，還是在解任案剛剛結束之後，這已經突破了維基人最基本的道德底線，如果繼續保留該用戶的管理員權限，那麼，方針的約束性，何在？Galaxyharrylion（留言） 2016年5月17日 (二) 11:38 (UTC)
(！)意見--
  1. 管理員用戶有兩個身份--管理員/一般用戶，范若是以一般用戶身份行為，未動用管理員權限，則與管理無關，
  2. 在下還搞不大清楚此事件的全貌。
    1. 但是「用多重帳戶」而未被「長期」封禁的一般用戶案例，並非罕見；因為「多重帳戶」與「多重帳戶破壞」是兩件事。
    2. 而且，在下好奇：使用IP編輯/發表意見，是嚴重的違規行為嗎？是不是很多人經常這麼做呢？以前是否也遇過用IP編輯、參與編輯戰的，用戶們是否有提報破壞？
    3. 況且，如果IP用戶所發表的言論被認為無禮，那麼，其他那些更嚴重的行為--針對不同意見者的羞辱性字眼/不文明/人身攻擊/攻擊貶低性言論---在這一討論串的個別用戶，不就經常在做嗎？管理員們又做了什麼呢？現在批判IP用戶言論的人，又做了什麼呢？
  3. 順帶一提：比「多重帳戶」更嚴重的---前不久發生「不文明、人身攻擊、扭曲事實」等行為，所涉及多名用戶，至今未受任何責任追究。
  4. 希望夥伴們把心思用在貢獻自由的維基百科，而別放在「審查(中共不喜歡的內容)」、「維基百度化」、「攻伐不同意見者」吧。Wetrace歡迎參與人權專題 2016年5月17日 (二) 15:06 (UTC)

請蘇州先就4月突襲指控「涉及扭曲事實」等具體回應

(！)意見--Galaxyharrylion您好，不知您是否指在下。在下，不是想「洗地」的人，只是覺得蘇州的「標準」令人難解，而過去的事（例如蘇州涉及扭曲事實指控范）在下原先也不想再多問。既然樓上您有這樣的呼籲。那麼，在下：
  1. 歡迎范管理員就此次事件說明，在下很願意瞭解怎麼回事。
    1. 在下覺得，把「使用IP發言/編輯，在方針上怎麼衡量」，搞清楚也很好。經常看到各種IP君發言...。但印象中沒看過「誰因為使用IP」被認定是傀儡，所以在下也想搞清楚。在敏感條目，經常有IP君來莫名其妙的編輯呢。
    2. 何況蘇州這次5月的指控，也沒引出具體內容link；「使用IP發言」，直接寫「濫用傀儡」，這兩者中間是存在型態光譜的，因此封禁期間也有所不同，「濫用傀儡」讓人想到User:BlackLotux黑雪姬等用戶。---蘇州幾次指控發言、提供證據的片面性（甚至不提供證據），而面對其他用戶質詢追問...就迴避實質回答，這讓在下持保留態度。
    3. 補充--Hat600上面有引用Wikipedia:傀儡#被視為濫用多重帳號的行為最後一條-可供大家參考了：「在非登入狀態下進行編輯以誤導他人：如使用多重IP位址進行編輯、迷惑他人或違反了上述原則，亦可視作是使用多重帳號的行為。註冊用戶在未登錄情況下進行編輯，其IP位址亦會被視為另一個帳戶。故如果您因無心之失登出並作出編輯，您可聯繫管理員或擁有監督權限的用戶以避免被誤會。」
  2. 另，請「5月發動直接除權解任」的蘇州宇文宙武，就「4月下旬解任投票中」突襲指控范管理員，指控內容涉及扭曲事實（人身攻擊？）、違反程序、違反方針拿兩年前的內容指控，以及多位用戶當時對指控內容的具體提問，蘇州至今都沒實質回應。請蘇州宇文宙武具體一一回應。
  3. 總不能「突襲指控者」說什麼都可以、不用負責，「被指控者」就倒楣？Wetrace歡迎參與人權專題 2016年5月21日 (六) 09:55 (UTC)
我說的和你無關。我只追究廣雅範遊戲維基規則且嚴重違反方針（濫用傀儡）的行為，和某些各種場合都要幫范洗地的人。Galaxyharrylion（留言） 2016年5月21日 (六) 12:33 (UTC)

(！)意見--在下並非為誰「洗地」而發言：

  1. 首先，歡迎范來說明「5月IP發言事件」。
  2. 不 過，蘇州5月就範涉嫌「使用IP發言」，在客棧發起要求「直接除權」。在下也很關心的是，蘇州的指控，證據、連結、情狀說明都不很清楚；尤其4月份蘇州在 對范管理員的解任投票中，在投票前突襲指控、且涉及扭曲事實，導致整場投票瀰漫了「對不同意見者報復/疑似意在言論審查、寒蟬效應」的陰影。
  3. 因此，建議請「5月發動直接除權解任」的@蘇州宇文宙武：， 先就「4月下旬解任投票中」突襲指控范管理員，指控內容涉及扭曲事實（人身攻擊？）、違反程序、違反方針拿兩 年前的內容指控，以及多位用戶當時對指控內容的具體提問，蘇州從投票過程至今都沒有實質回應。請蘇州宇文宙武具體一一回應。總不能「突襲指控者」說什麼都 可以、不用負責，「被指控者」就倒楣？Wetrace歡迎參與人權專題 2016年5月23日 (一) 06:33 (UTC)
再次警告親FLG用戶不要@我，本人已經多次警告，無果，所以不認為這是一種尊重人的行為。至於所謂「突襲」、「涉及扭曲事實」的指控，我可不是這麼認為的，所以沒有義務做出任何回應。認為我「違反程序」、「人身攻擊」、「違反方針」等等的，請提報VIP不送。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★貢獻 2016年5月23日 (一) 06:40 (UTC)
(！)意見--
  1. 您又再次給不同意見貼標籤了。編輯FLG條目，就是親FLG？那您影射您自己是什麼呢？
  2. 在下@您，是通知您這裡有相關發言請您留意。在下前兩天就發言請您回應，但您都沒反應，在下只好@您。在下重視程序正義，不願突襲讓用戶來不及準備回答而吃悶虧，所以重要發言還是要@您---這是法治社會的「正當程序保障」，我們用實際行動支持中國走向「依法治國」。
  3. 回到正題，所以蘇州您不打算對自己的指控，進行必要的證據及理由補充；如果您不認為「涉及扭曲事實」--那請您具體一一回答，包括在下及多位用戶當時的多項提問。如果您不願意補充，那麼，您不周全的指控為何還要違反程序為之呢？指控者沒有任何回應質疑義務！？第一次聽到..（錯了，文化大革命、反右、三反五反時應該有很多這種事）。這樣，社群又如何信任--您5月份這次指控的合理性？是否有誇大等問題呢？
  4. 在下不明白：您蘇州點名批判的人，無論證據夠不夠，就都得自我說明釐清，否則就一直被您追著。何以您蘇州被質疑「指控內容有問題」，您卻沒有義務回答？那何以社群要花這麼多心力認真對待蘇州您（沒有義務回答外界質疑）的「各種片面指控」？Wetrace歡迎參與人權專題 2016年5月23日 (一) 06:50 (UTC)
(～)補充--蘇州把這一討論串移到最下面[19]，理由是Wetrace插隊。蘇州搞錯了，在下在上面就已提出這項呼籲質疑，這裡只是加個小標，並@蘇州來回答而已。Wetrace歡迎參與人權專題 2016年5月23日 (一) 06:50 (UTC)
(！)意見--由於近期一些維基上紛爭，被一些用戶認為涉及「大陸不同地域社群之間的矛盾」。
  1. 在下於此先表個態：在下對各地域社群沒有看法，大家都是一樣想貢獻的維基人，每個人都有優點、不足；誠盼我們儘快化解矛盾、多把心力用於編輯貢獻。
  2. 在下於此發言，是因為蘇州指控的瑕疵紀錄，讓人質疑。至於「范管理員」或「范用戶」若有不足處，大家可以合理討論/質疑。Wetrace歡迎參與人權專題 2016年5月23日 (一) 07:09 (UTC)

讀後心得

現在中文維基是怎麼回事？亂糟糟的。我先說，我前陣子沒上，不明真相，純圍觀。但就幾點不解：

  1. 范先前被罷免提案沒通過，之後濫用傀儡被封禁，所以這等於我們可以無視社群自己討論過的共識，直接再罷免范一次？那我們訂這麼多方針做什麼，大家喊爽，看誰朋友交的多，想鬥死誰就鬥死誰？
  2. 按照提案人蘇州君的邏輯，因為A+B，所以我們就處罰C，那麼蘇州君應當最先被永封，你也不想想自己這些年跟漢騰君互鬥的破事？你也是個惹事的主!
  3. 這裡是中文維基，人就已經慢慢減少了，大家該做的是努力多寫條目，提升條目品質，合力防止破壞者；現在反倒分邊互鬥，我真不明白。
  4. 法治國家中有一事不再理的原則，也就是禁止雙重處罰：同樣的錯誤，既然已經裁定過處罰或不處罰，那麼就不該再以同一事重新審判一個人。當然，維基百科社群不是法院，你我不是法官，但個人希望諸位維基人(尤其是資深的老維基人)能記得這個原則，不要成天在翻舊帳，謝謝。

--秋意假髮濃(我已關閉了所有通知，所以@我看不到)（留言） 2016年5月21日 (六) 10:55 (UTC)

管理員廣雅範在彈劾案時一副嘴臉，之後又另一副嘴臉，說話不算話，明知故犯，屬於嚴重違規，按照管理員接任規定符合直接除權的標準，這正是方針規定的，何錯之有？說我惹事，怎麼不說是Hanteng先惹事？認為我應當永封的，直接去VIP提報好了，不送。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★貢獻 2016年5月21日 (六) 11:53 (UTC)
你和漢騰君都一樣，七不用笑八。說白了，你所謂的范「嚴重違規」又符合了方針的哪一條？不過就是各人自由心證而已。重點很簡單，按照閣下對於范的指控來推論，閣下一指對著范，但四指正在指著自己，明白不？你要求解封時怎麼說的，後來又怎麼做的？換言之，很多老維基人都可以說范什麼明知故犯，偏偏閣下說這話的資格不太夠。你想鬥垮范，可以，能鬥垮他是你的本事，但前提得有理有據，捕風捉影的攻擊是沒有意義的，你若有明確的根據，再來要求推翻剛完成的社群共識：投票。若沒有，閣下把處心積慮鬥人的時間拿來寫條目不好嗎？--秋意假髮濃(我已關閉了所有通知，所以@我看不到)（留言） 2016年5月21日 (六) 12:39 (UTC)
方針自己去看，不用我多說。捕風捉影？行政員封禁廣雅範是捕風捉影？我沒資格？你又寫了多少條目，有什麼資格說我不寫條目？——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★貢獻 2016年5月21日 (六) 12:56 (UTC)
你最近一年寫了多少條目呢？反而最近一年又被封禁多少次呢？又有多少次靠說好話解封呢？不要以為靠吃老本就可以永遠高枕無憂。--4Li 2016年5月21日 (六) 19:45 (UTC)
@秋意假髮濃：對你所說的「你和漢騰君都一樣，七不用笑八。」表示抗議。其他人可以看這兩個月於Wikipedia:互助客棧/其他的發言的論述品質和對人vs事的差異，若你 秋意假髮濃 對於我的編輯內容和意見有什麼不滿之處，請具體明說，沒有必要把我和 蘇州宇文宙武 齊名 批評，謝謝。--❦‽研究及來源 hanteng✉ 2016年5月22日 (日) 13:48 (UTC)
閣下有抗議我言論的權利與自由。如果閣下不願與蘇州君並列，那我願意向閣下道歉，把你的名字和蘇州君掛勾是我不對，不過你們倆互鬥的歷史都還在啊(所以說翻舊帳很可怕吧XD)，結論：本人在此公開向漢騰君真心道歉，不應該把漢騰君的名字和蘇州君連在一起評說，沒有考慮到漢騰君的感受是我不對。--秋意假髮濃(我已關閉了所有通知，所以@我看不到)（留言） 2016年5月22日 (日) 14:20 (UTC)
  1. 現在中文維基是病了，亂糟糟的，管理員都能公然濫用傀儡了，而且是在解任案臨界狀態僥倖未被除權之後10天。秋意假髮濃收：「直接再罷免范」，從他行為的惡劣程度來說，完全應該罷免。但廣雅範仗著「罷免案後6個月內不能再提罷免」的規定，所以這屬於WP:遊戲維基規則。如果這位「秋意假髮濃」認為廣雅範這樣濫用傀儡無須被追責，那麼我無話可說了。另外，秋意假髮濃說一事不再理，事實上，對廣雅範濫用傀儡的這個討論，和「一事不再理」無關。
  2. (※)注意:本次廣雅範被查出濫用傀儡，發生在2016年4月發起的解任案（投票）結束後，而且2016年4月發起的解任案理據中，也沒有「濫用傀儡」這一項，因此，若一年內再有發起對廣雅範的解任案，本次「廣雅範濫用傀儡事件」可作為解任理據。
--Galaxyharrylion（留言） 2016年5月21日 (六) 12:46 (UTC)
(＊)提醒@Galaxyharrylion：半年後就可以再次開啟彈劾，不用一年。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★貢獻 2016年5月21日 (六) 13:01 (UTC)
(＆)建議-請「5月發動直接除權解任」的蘇州宇文宙武，先就「4月下旬解任投票中」突襲指控范管理員，指控內容涉及扭曲事實（人身攻擊？）、違反程序、違反方針拿兩年前的內容指控，以及多位用戶當時對指控內容的具體提問，蘇州至今都沒實質回應。請蘇州宇文宙武具體一一回應。總不能「突襲指控者」說什麼都可以、不用負責，「被指控者」就倒楣？（在上面留言，蘇州沒回應，只好在此再提一次。）Wetrace歡迎參與人權專題 2016年5月21日 (六) 15:52 (UTC)
所謂「緊急除權」只有行政員有權判斷，然後交予元維基執行。現在行政員的處理是封禁一周，這事情就到此為止了。至於某些人想半年鬧一次罷免，隨他們去鬧吧。--4Li 2016年5月21日 (六) 18:07 (UTC)
請看Wikipedia:管理員的離任#緊急除權。
這幾個月的所謂爭執，大概就是從2016年2月Wikipedia:申請成為管理員/DreamLiner/第2次通過後，標誌著「愛孟反擊戰」的開始，基本上現在在客棧或其它頁面聲討范的人，來來去去都是那些在User talk:守望者愛孟留言支持守望者愛孟的用戶。
--Mewaqua（留言） 2016年5月21日 (六) 12:49 (UTC)
陰謀論你可以繼續，但先前你的陰謀論（支持廣雅範解任案的用戶 = 支持烏拉夸克解任案的用戶）已經不攻自破。另外，我並沒有說過緊急除權，上次問你，這次范濫用傀儡，他還夠不夠格當管理員？你到現在都迴避不答。Galaxyharrylion（留言） 2016年5月21日 (六) 12:57 (UTC)
我的原話是「(－)反對。總是看到某幾位親守望者愛孟用戶的身影，今次的劇情與2014年Wikipedia:管理員解任投票/烏拉跨氪大同小異，又是有用戶持續打「擦邊球」引發「管理員濫權」爭議，看來看去就像是想把那些在2014年Wikipedia:申請成為管理員/DreamLiner/第1次及/或2016年Wikipedia:申請成為管理員/DreamLiner/第2次投了反對票的管理員逐個鏟除的模樣。--Mewaqua（留言） 2016年4月19日 (二) 12:35 (UTC)」，而「支持廣雅範解任案的用戶 = 支持烏拉夸克解任案的用戶」這句話只是你自己後來的曲解。--Mewaqua（留言） 2016年5月21日 (六) 13:07 (UTC)
兩次解任案的聯署人，完全不同。廣雅範解任案里：jsjsj1111、Walter Grassroot、Techyan、蘇州宇文宙武等支持票，在烏拉夸克解任案里反對票。另外有幾個用戶在廣雅範解任案里是反對票，在烏拉夸克解任案里是支持票，也不知道你是怎麼得出兩個解任案有聯繫的結論的。Galaxyharrylion（留言） 2016年5月21日 (六) 13:29 (UTC)
傀儡發起的罷免案，就當笑話看好了。--4Li 2016年5月21日 (六) 18:12 (UTC)
你去證明是傀儡發起罷免案呀，@雾岛圣：你是傀儡咯。Galaxyharrylion（留言） 2016年5月22日 (日) 02:06 (UTC)
「霧島聖是傀儡」可是你自己說的，我可沒這麼說過。--4Li 2016年5月22日 (日) 02:27 (UTC)
這是你自己寫的「必須消滅掉原上海社群」陰謀論（2016年3月12日11:22版本）：[20] --Mewaqua（留言） 2016年5月21日 (六) 14:08 (UTC)
這是陰謀論？參與過2年前討論的人都知道的事情，況且到現在還有人一直在嚷嚷根本不存在的「上海幫」呢。Galaxyharrylion（留言） 2016年5月21日 (六) 14:20 (UTC)
還是那句話：中共封鎖維基和某些人被封禁之間有關係麼？難道他們姓魯麼？--4Li 2016年5月21日 (六) 18:04 (UTC)
  • (※)注意：不要離題。現在討論的是廣雅範濫用傀儡的問題，印象中，身為管理員濫用傀儡，除了范，只有Makecat，Makecat被查出後，立刻主動辭職，廣雅範不該賴著管理員權限不放手，把管理員權限看做是一種「權力」，嚴重違規卻死抱著不放，本身就是錯的。Galaxyharrylion（留言） 2016年5月21日 (六) 14:20 (UTC)
(！)意見-說句公道話：Makecat（註冊傀儡帳戶大量破壞條目）、范（IP發言幾句），兩人的情況差太多了吧？Wetrace歡迎參與人權專題 2016年5月21日 (六) 15:48 (UTC)
(！)意見：我沒覺得范死抱著權利不放啊？TA不是都沒怎麼辯護嗎？估計根本原因還是（不記得誰）說的「這屆維基人不行」吧。--4Li 2016年5月21日 (六) 19:10 (UTC)

致蘇州君

我樓上寫的意思還不明白？踩到你痛腳就跳了？你自己說說，你被封禁幾次？當然，我也不是聖人，我也沒資格說你，不過閣下的「豐功偉業」在下拍馬也趕不上就是，說實話，我不過就是用你的言論回敬你而已。你現在是用「比較」的方式來公審一個人，但說白了，范是沾了髒水，你是自己跳進溝裡，而且還沒人逼你。

他犯了錯，所以被罷免被封禁(我還是強調，我一段時間沒上，不知經過，純就結果來看)，那你被封禁可以請求解封，他犯錯不能請求改過？

另致各位維基人，各位巡查員、回退員，維基百科封禁用戶的本意不是在處罰用戶，而是為了避免繼續破壞。舉例：如果WP:影武者不繼續破壞，他換個帳號，安安分分、默默的編輯條目，誰知道？同理，解任一位管理員，是因為他的能力已經不能勝任管理員，而不是因為他上課睡覺被老師抓到，或者說話不得體，所以社群必須拔去他的管理員身分？

我們要的是會做事的管理員，而不是會做人的管理員。我們應當容忍所有維基人犯錯，那是因為我們自己也都會犯錯，包括蘇州君，也包括范君，沒有例外。--秋意假髮濃(我已關閉了所有通知，所以@我看不到)（留言） 2016年5月21日 (六) 13:29 (UTC)

可問題是，他請求改過沒有？沒有！如果對管理員的標準和對普通維基人的標準一樣，那還要區分什麼管理員和普通維基人？如果你認為濫用傀儡和編輯爭議是相同等級的錯誤，那我沒啥好說的，拜拜！——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★貢獻 2016年5月21日 (六) 13:53 (UTC)
「我們需要會做事的管理員」，這話不假。但廣雅範會做事嗎？請看他自己說的話：

在下智商過低，文化水平不高，神經過敏。。。廣雅 范★ 2016年4月13日 (三) 07:10 (UTC)

-- 此段未簽名的討論由Galaxyharrylion於版本40223483加入。
“
吾鄙人也，劒楯之事，非其所習；鉛槧之業，又非所長。獨好伯王大畧兵機利害，頗若有自得於心者……
”
試問，這句話的作者不擅長「鉛槧之業」嗎？--Antigng（留言） 2016年5月21日 (六) 14:36 (UTC)
兩者所表達的完全不同，你那段古文，是作者自謙。廣雅範那段，則不是。而且，把王莽認為是AddisWang的名字。。。這水平，就不談了。Galaxyharrylion（留言） 2016年5月22日 (日) 06:14 (UTC)
+1，上中人就是不一樣。--4Li 2016年5月21日 (六) 19:21 (UTC)
李4冒充完吳語區用戶是不是又想來冒充「上中」的？Galaxyharrylion（留言） 2016年5月22日 (日) 02:13 (UTC)
請出示我冒充吳語區人的證據，否則將提報破壞。--4Li 2016年5月22日 (日) 02:27 (UTC)
請你讓吳語區的人來相信你是吳語區的，你應該正向舉證，而不是要我來反證。。。Galaxyharrylion（留言） 2016年5月22日 (日) 02:37 (UTC)
是你先說我冒充吳語區人的，應該你先舉證。--4Li 2016年5月22日 (日) 02:43 (UTC)
是那你先說自己是吳語區的，但我私下問了一遍，幾乎沒有吳語為母語的用戶相信，所以才叫你舉證嘛。這年頭做好人真難。另外，不要歪樓，請你討論廣雅範濫用傀儡問題，你儘管選擇繼續洗地。Galaxyharrylion（留言） 2016年5月22日 (日) 02:47 (UTC)
我也私下問了一遍，幾乎沒有吳語為母語的用戶相信Galaxy是吳語區的，所以我也讓你舉證。另外你哪裡看到我說自己是吳語區的？我自己怎麼都不記得了呢？--4Li 2016年5月22日 (日) 03:03 (UTC)
哦，對了，你也可以選擇繼續歪樓，這違建咱就不拆了，讓世人瞻仰瞻仰也好。--4Li 2016年5月22日 (日) 03:03 (UTC)
誰跟你說有區分普通維基人和管理員這回事的？把那人抓出來，鞭數十，驅之別院。管理員也是維基人，差別在他們多了一些權限。管理員就不會犯錯嗎？當然也會。我不知道範有沒有請求改過，因為我跟他私下沒來往，而且之前一段時間我也沒上維基。不過單就結果來看，他已經被封禁過，那麼再以同樣理由要求范解任管理員是不合理的。另外再提醒閣下，如果繼續以階級比較來區分人，或者持續翻舊帳的話，你的敵人只會增多而不會變少，因為對方也會做一樣的事。--秋意假髮濃(我已關閉了所有通知，所以@我看不到)（留言） 2016年5月21日 (六) 14:34 (UTC)
你不知道廣雅範有沒有請求改過就到這裡來替他辯護，不知道「沒有調查就沒有發言權」這句話？你的邏輯無非是，官員犯罪後被判處徒刑，但放出來後官復原職。我的敵人多不多用不著你操心，我又不是管理員不怕被罷免，如果你硬是要把社群割裂為支持我和反對我兩部分的話也隨你。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★貢獻 2016年5月22日 (日) 03:13 (UTC)
嘩嘩，我幫他辯護？我怎麼不知道？反對你=幫他辯護，閣下的邏輯也真怪。你以管理員濫用傀儡為由，要求社群推翻剛完成的共識投票，現在還說我是割裂社群的人，作賊喊抓賊，不錯啊，有進步了些。第一，濫用傀儡不須管理員權限也可辦到，你鬥錯方向；第二，你要求推翻剛完成的本地社群共識，立刻解任某位管理員，那你也鬥錯地方，請到元維基。--秋意假髮濃(我已關閉了所有通知，所以@我看不到)（留言） 2016年5月22日 (日) 05:45 (UTC)
所以，官員犯罪只需要服刑，出來後照樣做官，我知道了。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★貢獻 2016年5月22日 (日) 05:49 (UTC)
你的階級觀念怎麼還沒改？管理員與你我相同，都是維基人，差別只在於他們多了一些權限。濫用傀儡問題，我再說一次，這種錯不需要管理員權限，任何用戶都能做到。影武者傀儡幾千個，但他是管理員嗎？我在一開始就說了，你們若要鬥范，理由得站得住腳，這種細想就知道不合理的理由根本就不會通過。想拔去范的管理員身分，必須指證他在行使管理員權限時有嚴重違規的操作，而濫用傀儡這種事，你我都可以辦到。--秋意假髮濃(我已關閉了所有通知，所以@我看不到)（留言） 2016年5月22日 (日) 06:01 (UTC)
對不起，我沒有階級觀念，在我看來官員都應該是公僕，也就是比普通人多了一些權限（跟維基中的管理員類似），如果官員犯了普通人都可能犯的罪，那不但應該接受普通人犯罪應該受到的懲罰（比如徒刑），他的官職也應該立刻被免去，這是全世界通行的常識，管理員也同樣如此。如果你不同意我的觀點我也沒轍，但你不能不讓我表達自己的觀點（濫用傀儡的管理員應立刻除權），就這麼多，多說無益。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★貢獻 2016年5月22日 (日) 06:10 (UTC)
你比你隊友聰明些，下次要鬥爭，記得慎選朋友幫腔。問題的癥結就是這種理由即便你上告到元維基也不成。今日就事論事，先不問范有無管理員權限，也不談他是否曾被罷免過，任何一個用戶被舉報濫用傀儡，你若是管理員，查證屬實後，應當如何處置？第一次抓到自然是封禁，如果解封後仍繼續，再被抓到就再封，直到永久封禁，你怎麼會只要求剝去他的權限，牛頭不對馬嘴!還有，我樓上說了，封禁用戶的目的不是處罰用戶，而是為了避免繼續破壞。你提案我來舉例，就知有多怪了：某甲為一官員，酒後駕車被捕，所以我們要罷去他的官位，而不是追究他酒駕的責任？--秋意假髮濃(我已關閉了所有通知，所以@我看不到)（留言） 2016年5月22日 (日) 06:30 (UTC)
秋意假髮濃所有的話總結起來就是：廣雅範濫用傀儡，但我不允許別人譴責這種行為，誰敢譴責我就和誰拼了。我來教秋意假髮濃少打幾個字，說話直白點，多好。Galaxyharrylion（留言） 2016年5月22日 (日) 06:44 (UTC)
現在話都你講的，自己說話自己負責，我可沒要求閣下寫樓上這段。已經好說歹說，勸你們不要用這種方式去鬥一個管理員，但閣下仍執意如此。反正閣下已經舉報我，交由其他管理員判斷吧。--秋意假髮濃(我已關閉了所有通知，所以@我看不到)（留言） 2016年5月22日 (日) 07:47 (UTC)
那User:Mys 721tx怎麼說？況且現在維基好像沒有規定管理員被解封以後就不能官復原職了吧？--4Li 2016年5月22日 (日) 03:19 (UTC)
「沒有請求改過」？
“
某些時候由於現實生活中的問題，在登入維基百科處理站務時自己並不處於一個比較冷靜的狀態，因此某些行為有違 WP:AGF 和禮儀規定。對此我表示歉意。以後我將會注意自己的行為，在保存編輯前三思。
”
知道某些人裝眼瞎，又有一些人說沒誠意云云，反正你們愛咋斗咋斗，放心好了，六個月後在下定來圍觀。--4Li 2016年5月21日 (六) 19:28 (UTC)
所以說嘛，廣雅範自己說了「保存編輯前三思」，就是等罷免案過後，仗著有6個月的無敵護盾，濫用多重帳戶。非常感謝李4再次說明。Galaxyharrylion（留言） 2016年5月22日 (日) 02:02 (UTC)
所以說嘛，六個月後等你來罷免哦。--4Li 2016年5月22日 (日) 02:27 (UTC)
看吧，樓上絕招：耍無賴。Galaxyharrylion（留言） 2016年5月22日 (日) 02:44 (UTC)
喲，原來在一旁等六個月都是耍無賴啊，你還讓不讓人活啊？--4Li 2016年5月22日 (日) 02:47 (UTC)
就是因為蘇州你故意無視先到先得原則擅自移動二名法條目至三名法所以我發誓不再在這裡貢獻斯拉夫人名條目，你自己就是破壞社群的一個人。-- 同舟（論 · 歷） 2016年5月21日 (六) 23:56 (UTC)
你不再貢獻斯拉夫人條目是你自己的事情，不要賴在我頭上。我移動到三名法自然有我的道理，也符合規定。現在的趨勢是三名法是主流，你能怪我？到底誰在破壞？你一個就能代表社群？真是可笑。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★貢獻 2016年5月22日 (日) 03:07 (UTC)
目測這樓會歪。--4Li 2016年5月22日 (日) 03:09 (UTC)
主流就是你自己說了算，中文媒體鮮有用三名法，人家花時間創建了小條目以上的人物條目，你一個個人意志就移動了，耍榮譽值從未如此輕鬆，快慰非常。--同舟（論 · 歷） 2016年5月22日 (日) 05:29 (UTC)
我自己說了算？無論是列寧、史達林還是普京，大家移動時都使用三名法，前兩個移動過程我可沒有參與，第三個也不是我提出的，難道還不能說明是主流？要說中文媒體，一般都只寫姓不寫名你怎麼不說？這裡不是討論這個問題的地方，我就不跟你計較了，就此打住。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★貢獻 2016年5月22日 (日) 05:46 (UTC)
不能不能，中文WP根本沒有方針要求必須用三名法，所以一切以（小條目級以上）先到先得為依歸。你舉的三個例子都太出名，條目名稱就算只用姓氏都不會有問題，因為WP命名原則允許常用名稱先於全名（俄羅斯vs俄羅斯聯邦/美國vs美利堅合眾國），所以事實是你指出的移動只是得到條目當時活躍參與者的默許，而不是基於對命名原則的充分理解，但我不默許你之後以這個默許的「共識」進行核爆級移動。你為了正當化自己的移動更只建立消歧異頁，然而這個消歧異頁就只有一條由我創建的條目是藍條目，你如何讓我饒恕你這種卑劣的暴行？--同舟（論 · 歷） 2016年5月22日 (日) 06:19 (UTC)
暴行？不可饒恕？這都是你個人的看法，我倒要看看你怎麼個不饒恕法。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★貢獻 2016年5月22日 (日) 06:24 (UTC)
兩位如果要討論某類條目命名規則的話，單獨自己開一個版面去討論去，這裡是討論廣雅範濫用傀儡的事，不要扯無關議題。Galaxyharrylion（留言） 2016年5月22日 (日) 06:25 (UTC)
@Galaxyharrylion：我也不想歪樓，但不是我先歪的。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★貢獻 2016年5月22日 (日) 06:29 (UTC)
對於同舟提及 蘇州宇文宙武 關於 其「卑劣的暴行」等於 「為了正當化自己的移動更只建立消歧異頁，然而這個消歧異頁就只有一條由我創建的條目是藍條目」表示同意，這裡提及此雖有點歪樓，但也顯示了 蘇州宇文宙武 參與公眾維基事務的基本調性。--❦‽研究及來源 hanteng✉ 2016年5月22日 (日) 13:43 (UTC)

濫用傀儡居然有人幫著洗地

我想起蘋果派

Galaxyharrylion這兩個月在互助客棧以「小題大做」的手段挑起針對特定管理員的爭論，使我想起User:Sysywjel及Wikipedia:互助客棧/其他/存檔/2011年7月#對百樂兔和蘋果派的永久封禁。--Mewaqua（留言） 2016年5月22日 (日) 07:14 (UTC)

廣雅範濫用傀儡，是「小題大做」？Mewaqua真厲害。另外，近兩個月，沒有一個關於管理員的議題是我所發起，Mewaqua造謠真厲害。蘋果派被封是因為引入高登擾亂，我記得當初我還投票反對解任Shizhao呢，Mewaqua造謠真厲害。Galaxyharrylion（留言） 2016年5月22日 (日) 07:19 (UTC)
「Wikipedia:互助客棧/其他/存檔/2011年7月#對百樂兔和蘋果派的永久封禁」提到了幾個理由：
  1. 過去長時間裏不斷對其他用戶進行挑釁
  2. 惡意推定其他用戶的行為
  3. 製造不存在的理由誣陷其他用戶
  4. 玩弄規則，嚴重地阻礙和防止中文維基百科的有效管理
可以想一想，Galaxyharrylion這兩三個月的言論和行為符合上面多少項？單是「指責管理員為了金錢利益而打壓上海用戶」（如[21]）已經符合第2和第3點了。
--Mewaqua（留言） 2016年5月22日 (日) 07:31 (UTC)
「惡意推定其他用戶行為；製造不存在的理由誣陷其他用戶」你的行為更嚴重，比如：
  1. Mewaqua懷疑管理員對我的處理是OOXX[22]；
  2. Mewaqua宣揚所謂「愛孟反擊戰」的陰謀論[23]；
  3. Mewaqua現在還在對本人毫無根據地進行惡意推定和重傷。
再說了，懷疑某些與錢相關事情的，又不止我一個人。我看你是巴不得把上次解任案里投票支持的用戶全部封了，對吧。Galaxyharrylion（留言） 2016年5月22日 (日) 07:41 (UTC)
呵呵，某人口口聲聲在下面說不要歪樓，不要人身攻擊，變臉變得好快。還有質疑什麼時候變誣陷了？--4Li 2016年5月22日 (日) 21:44 (UTC)
既然@Mewaqua：提到蘋果派（Sysywjel），我倒是想起了Wikipedia:申請成為管理員/Sysywjel。當時（強烈）支持蘋果派當選管理員的人中，有十餘個管理員背書支持，這些人仍然位居管理員之職。閣下可以僭主政治來推測維基管理的體制危機，然而僭主政治推翻的也是貴族政治。無論在做誰是僭主，恐怕難以否認現在誰又是貴族了。--🍌不吃香蕉的大猩猩🐒 (😂😂😂😂) 2016年6月16日 (四) 00:48 (UTC)
中文維基這幾年來的政治生態，倒是讓我想起了《阿Q正傳》中的「你也配姓趙」「兒子打老子」「革命-不准革命」等故事。

第二，立傳的通例，開首大抵該是「某，字某，某地人也」，而我並不知道阿Ｑ姓什麼。有一回，他似乎是姓趙，但第二日便模糊了。那是趙太爺的兒子進了秀才的時候，鑼聲鏜鏜的報到村裡來，阿Ｑ正喝了兩碗黃酒，便手舞足蹈的說，這於他也很光采，因為他和趙太爺原來是本家，細細的排起來他還比秀才長三輩呢。其時幾個旁聽人倒也肅然的有些起敬了。那知道第二天，地保便叫阿Ｑ到趙太爺家裡去；太爺一見，滿臉濺朱，喝道：

「阿Ｑ，你這渾小子！你說我是你的本家麽？」

阿Ｑ不開口。

趙太爺愈看愈生氣了，搶進幾步說：「你敢胡說！我怎麼會有你這樣的本家？你姓趙麽？」

阿Ｑ不開口，想往後退了；趙太爺跳過去，給了他一個嘴巴。

「你怎麼會姓趙！——你那裡配姓趙！」

阿Ｑ並沒有抗辯他確鑿姓趙，只用手摸著左頰，和地保退出去了；外面又被地保訓斥了一番，謝了地保二百文酒錢。知道的人都說阿Ｑ太荒唐，自己去招打；他大約未必姓趙，即使真姓趙，有趙太爺在這裡，也不該如此胡說的。此後便再沒有人提起他的氏族來，所以我終於不知道阿Ｑ究竟什麼姓。

阿Ｑ不獨是姓名籍貫有些渺茫，連他先前的「行狀」也渺茫。因為未莊的人們之於阿Ｑ，只要他幫忙，只拿他玩笑，從來沒有留心他的「行狀」的。而阿Ｑ自己也不說，獨有和別人口角的時候，間或瞪著眼睛道：

「我先前——比你闊的多啦！你算是什麼東西！」

阿Ｑ沒有家，住在未莊的土穀祠裡；也沒有固定的職業，只給人家做短工，割麥便割麥，舂米便舂米，撐船便撐船。工作略長久時，他也或住在臨時主人的家裡，但一完就走了。所以，人們忙碌的時候，也還記起阿Ｑ來，然而記起的是做工，並不是「行狀」；一閑空，連阿Ｑ都早忘卻，更不必說「行狀」了。只是有一回，有一個老頭子頌揚說：「阿Ｑ真能做！」這時阿Ｑ赤著膊，懶洋洋的瘦伶仃的正在他面前，別人也摸不著這話是真心還是譏笑，然而阿Ｑ很喜歡。

阿Ｑ又很自尊，所有未莊的居民，全不在他眼神裡，甚而至於對於兩位「文童」也有以為不值一笑的神情。夫文童者，將來恐怕要變秀才者也；趙太爺錢太爺大受居民的尊敬，除有錢之外，就因為都是文童的爹爹，而阿Ｑ在精神上獨不表格外的崇奉，他想：我的兒子會闊得多啦！加以進了幾回城，阿Ｑ自然更自負，然而他又很鄙薄城裡人，譬如用三尺三寸寬的木板做成的凳子，未莊人叫「長凳」，他也叫「長凳」，城裡人卻叫「條凳」，他想：這是錯的，可笑！油煎大頭魚，未莊都加上半寸長的蔥葉，城裡卻加上切細的蔥絲，他想：這也是錯的，可笑！然而未莊人真是不見世面的可笑的鄉下人呵，他們沒有見過城裡的煎魚！

阿Ｑ「先前闊」，見識高，而且「真能做」，本來幾乎是一個「完人」了，但可惜他體質上還有一些缺點。最惱人的是在他頭皮上，頗有幾處不知於何時的癩瘡疤。這雖然也在他身上，而看阿Ｑ的意思，倒也似乎以為不足貴的，因為他諱說「癩」以及一切近於「賴」的音，後來推而廣之，「光」也諱，「亮」也諱，再後來，連「燈」「燭」都諱了。一犯諱，不問有心與無心，阿Ｑ便全疤通紅的發起怒來，估量了對手，口訥的他便罵，氣力小的他便打；然而不知怎麼一回事，總還是阿Ｑ吃虧的時候多。於是他漸漸的變換了方針，大抵改為怒目而視了。

誰知道阿Ｑ採用怒目主義之後，未莊的閑人們便愈喜歡玩笑他。一見面，他們便假作吃驚的說：

「噲，亮起來了。」

阿Ｑ照例的發了怒，他怒目而視了。

「原來有保險燈在這裡！」他們並不怕。

阿Ｑ沒有法，只得另外想出報複的話來：

「你還不配……」這時候，又仿佛在他頭上的是一種高尚的光容的癩頭瘡，並非平常的癩頭瘡了；但上文說過，阿Ｑ是有見識的，他立刻知道和「犯忌」有點抵觸，便不再往底下說。

閒人還不完，只撩他，於是終而至於打。阿Ｑ在形式上打敗了，被人揪住黃辮子，在壁上碰了四五個響頭，閒人這才心滿意足的得勝的走了，阿Ｑ站了一刻，心裡想，「我總算被兒子打了，現在的世界真不像樣……」於是也心滿意足的得勝的走了。

阿Ｑ想在心裡的，後來每每說出口來，所以凡是和阿Ｑ玩笑的人們，幾乎全知道他有這一種精神上的勝利法，此後每逢揪住他黃辮子的時候，人就先一著對他說：

「阿Ｑ，這不是兒子打老子，是人打畜生。自己說：人打畜生！」

阿Ｑ兩隻手都捏住了自己的辮根，歪著頭，說道：

「打蟲豸，好不好？我是蟲豸——還不放麽？」

但雖然是蟲豸，閒人也並不放，仍舊在就近什麼地方給他碰了五六個響頭，這才心滿意足的得勝的走了，他以為阿Ｑ這回可遭了瘟。然而不到十秒鐘，阿Ｑ也心滿意足的得勝的走了，他覺得他是第一個能夠自輕自賤的人，除了「自輕自賤」不算外，餘下的就是「第一個」。狀元不也是「第一個」麽？「你算是什麼東西」呢！？

--關門放猿（留言） 2016年6月17日 (五) 08:58 (UTC)

請不要轉移話題

(＋)支持除權：我對於濫用傀儡者極度反感，因此支持除權；至於要緊急除權或是正常解任我沒意見，反正我都會支持。順便問一下，哪幾個用戶是范的傀儡？我在Wikipedia:用戶查核請求的存檔中好像沒找到。--M940504（留言） 2016年5月23日 (一) 16:26 (UTC)
貌似是某幾個IP--CHEM.is.TRY 2016年5月25日 (三) 09:53 (UTC)
(＋)支持除權。順便提醒樓上兩位，小心被Mewaqua歸類為「愛孟的同黨」。Galaxyharrylion（留言） 2016年6月3日 (五) 02:10 (UTC)
就User:Hanteng/遭人身攻擊記錄來看，Galaxyharrylion口中所謂的「愛孟的同黨」且對本人進行過人身攻擊的有喊疼的Jsjsjs1111-化學、coolmanjackey-白開水，其他的還有Legolas1024、蘇州宇文宙武。至於@M940504：的發言具有獨立判斷性且較沒有維基黨派之分，我不信他是Galaxyharrylion口中的愛孟同黨。--❦‽研究及來源 hanteng✉ 2016年6月3日 (五) 03:46 (UTC)
就是嘛。。。所以說，Mewaqua所謂，「聲討范濫用傀儡」=「愛孟反擊戰」，這種論調，被Hanteng和M940504這兩巴掌打得。。。Galaxyharrylion（留言） 2016年6月3日 (五) 06:09 (UTC)
原來攻擊某個vandalism都拼不對的人就成了「愛孟同黨」，看來qq群和微博上還有很多「愛孟同黨」。--CHEM.is.TRY 2016年6月3日 (五) 07:03 (UTC)
ps:以及「上海幫」（儘管很多人連長江都沒實地見過）氣絕仇怨終須報，忠介清明塢不回。越士三人湔閩恥，建德城外艷陽暉（留言） 2016年6月3日 (五) 09:03 (UTC)
現在連有的香港人、台灣人都被說是「上海幫」了。其實心裡都明白，某幾個管理員（「他們」）現在不過是孤家寡人，中文社區很多用戶，寧可同情「他們」所謂的上海幫、愛孟幫，也不支持「他們」。也難怪，誰叫「他們」封殺、造謠、抹黑得太過了，物極必反。218.61.196.199（留言） 2016年6月13日 (一) 02:22 (UTC)
就不能安安靜靜的寫條目？-- Clear Sky C 討論頁 2016年6月19日 (日) 12:41 (UTC)
(＋)支持除權，如果沒有回應，我會一直提議下去直到下次投票到來。另順便回樓上，正是這種管理員在，才不能安安靜靜寫條目。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★貢獻 2016年6月24日 (五) 08:32 (UTC)
沒有提出新的「有效論據」而不斷留言拖延存檔的做法，有可能被認為是擾亂或遊戲維基規則，敬請留意。--Mewaqua（留言） 2016年6月24日 (五) 11:49 (UTC)
那我在VIP恭候大駕。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★貢獻 2016年6月27日 (一) 05:22 (UTC)

關於刪除我在WP:RFCU留言的問題

香港成立了新政黨，請及時維護數據哦

剛才瀏覽網頁，發現香港招顯聰成立一個新政黨，叫「香港歸英獨立聯盟」，咱們這裡還沒有它的詞條，期待更新—以上未簽名的留言由蘭蘭2014（對話｜貢獻）於2016年6月27日 (一) 08:49 (UTC)加入。

沒錯：

由於有報章媒體的報導，應該已符合關注度要求，已先建立了歸英獨立聯盟條目，大家可以再修改--Wolfch (留言) DC14籌備中 2016年6月27日 (一) 11:34 (UTC)
Antigng君引用的這個模板叫啥...我找了半天沒找到。#ForeverLove — 凡人丶 你一定要好好的 中文字數統計工具 2016年6月27日 (一) 13:53 (UTC)
{{WIASpam}}--Antigng（留言） 2016年6月27日 (一) 16:55 (UTC)

(～)補充一下，目前條目明顯偏短，大家儘快擴充好-- 晴空 · 和岩 討論頁 2016年6月28日 (二) 03:59 (UTC)

發個新聞看各位先進或大德有什麼想表示的

【有片】改造形象第一步　國民黨：先修維基百科
丟這個新聞出來讓各位先進或大德看，只是要說：「你為政治服務沒關係，吃像和退場做的好看一點。」
第二點只是輔助補充，看上面那條關於封禁的事情，江澤民派系和習近平派系的黨爭燒到維基，請吃像和退場做的好看一點。
有沒有政治力介入根本不用說明，美國的政府IP段是被封鎖的，就還請吃像和退場做的好看一點。

這段打完就登出了--健康欠安 (留言) 2016年6月22日 (三) 08:22 (UTC)

「江澤民派系和習近平派系的黨爭」？您是說參與的雙方分屬這兩個派系？說這話可有證據？—Chiefwei（論 - 歷） 2016年6月22日 (三) 08:41 (UTC)
同樓上意見。一個封禁能聯想到那麼遠也太誇張。這種沒有根據的說法還是別說了。--秋意假髮濃(我已關閉了所有通知，所以@我看不到)（留言） 2016年6月22日 (三) 09:02 (UTC)
你這不等於把客棧當作政治論壇了？你先說「不需要什麼證據」，又說「參與的雙方是否屬於那兩個派系我不知道」，接著「粗略看一下被抗議的點應該有部分是這樣吧，只是沒被明說。」，不都和你自己說的話矛盾了？回題，國民黨說要編輯維基百科，到底和江派與習派有何關聯，或說跟編輯者有何關聯？說白了，全都是你自己在寫小說空想，所以這種言論就免了吧。--秋意假髮濃(我已關閉了所有通知，所以@我看不到)（留言） 2016年6月23日 (四) 19:31 (UTC)
那閣下還是少說為妙。你到現在也拿不出指控根據，卻一直在強調江習黨爭與國民黨編輯維基百科的關係，而自己又說「不需要證據」、「我不知道」、「是這樣吧」，你不覺得自己矛盾嗎？想寫小說或政治評論，可以到相關論壇或自己開BLOG。--秋意假髮濃(我已關閉了所有通知，所以@我看不到)（留言） 2016年6月24日 (五) 04:12 (UTC)
你一直搞錯我的意思的狀況下我也不想跟你說什麼。因為那是無效溝通，我把之前的發言都隱藏掉了，我還是會繼續說，但為了避免偏題所以不會在這邊說。--健康欠安 (留言) 2016年6月24日 (五) 14:41 (UTC)
暈，話都你自己講的，至今提不出證據，又說不用證據的是你。說白了，維基人多少都有政治立場，但只要照規則來編輯，自然都沒事。社群也沒規定國民黨或民進黨人禁止編輯維基百科，我們只要注意有沒有破壞即可。--秋意假髮濃(我已關閉了所有通知，所以@我看不到)（留言） 2016年6月24日 (五) 17:13 (UTC)
我也很暈呀，一直到這邊都是各說各話沒有交集，嘗試交集卻交不上去，不過你的結尾下的不錯，就用那段結束就好。暈久了頭會痛的，暈車過很久你就知道那種感覺。--健康欠安 (留言) 2016年6月24日 (五) 17:24 (UTC)
國民黨第一步要「修正維基百科」 風傳媒也報了，最近大家得好好監看國民黨相關的條目了。Supaplex（留言） 2016年6月22日 (三) 08:59 (UTC)
建議KMT可指派編輯者參加中華民國維基媒體協會的講座，了解如何編輯、方針等。若新手冒然編輯，若是像User:啊朱、User:Copyangry7fcvc、User:Jessechi，只是幫倒忙，且有損百年老黨的形象。--Outlookxp（留言） 2016年6月22日 (三) 09:04 (UTC)
非常建議不要用「粉飾」帶有負面字眼，這是「標題殺人」、不中立，請改成「參與」等，因我們不能先入為主認定他們是來破壞的。--Outlookxp（留言） 2016年6月24日 (五) 07:09 (UTC)
@Outlookxp：這是User:春卷柯南建議的。我原本也以為「粉飾」已經夠中立且不帶負面意義了，而且可視為修飾語句而非破壞。「參與」的話則沒有說明到他們想要對特定條目做修編的行為，如果改成「修編」不知是否妥當？-和平、奮鬥、救地球！留言・WikiNews於 2016年6月24日 (五) 07:20 (UTC)
改成「編修」好了。--Outlookxp（留言） 2016年6月24日 (五) 07:52 (UTC)
這種目的感極強的政治行為說成粉飾沒有問題-- Clear Sky C 討論頁 2016年6月24日 (五) 07:44 (UTC)
完成，[28]。-和平、奮鬥、救地球！留言・WikiNews於 2016年6月24日 (五) 07:54 (UTC)
用編修或粉飾都有其意識形態，如果是問我個人意見會覺得用參與即可，擬編修這種說法會讓中國國民黨認為自己的編輯具有相當的正當合理性，我講的是心理狀態，不過心理狀態每個人不太相同，以上看法參考就好。--健康欠安 (留言) 2016年6月25日 (六) 02:57 (UTC)
其實，對於某些一心利用維基百科宣傳自己的政治立場的人，與其辛辛苦苦靠自己製造+搜索「可靠來源」，還不如想辦法顛覆維基的權力平衡，讓維基上民粹橫行，管理員和資深用戶的權威逐漸衰落，解決爭論靠的就是人多、嗓門大、後台硬，讓方針成為某些特權階級手中可大可小的金箍棒，就像現在發生的一些事情一樣，是吧？--T2994034324（留言） 2016年6月27日 (一) 03:39 (UTC)
維基百科不是官僚體系，管理員或者資深用戶，本來就不該有權威，正因為某些管理員或資深用戶認為自己應該擁有權威，所以才導致中文維基社群生態長期惡劣；還有，如果多數人都支持某個觀點，則某種程度而言是社群共識；至於說後台硬的話，中文維基百科某些管理員或者資深用戶在基金會的後台的確很硬。218.61.196.199（留言） 2016年6月28日 (二) 07:14 (UTC)

回應部分留言內容(有點離題所以開成新串來回)

其實，對於某些一心利用維基百科宣傳自己的政治立場的人，與其辛辛苦苦靠自己製造+搜索「可靠來源」，還不如想辦法顛覆維基的權力平衡，讓維基上民粹橫行，管理員和資深用戶的權威逐漸衰落，解決爭論靠的就是人多、嗓門大、後台硬，讓方針成為某些特權階級手中可大可小的金箍棒，就像現在發生的一些事情一樣，是吧？--T2994034324（留言） 2016年6月27日 (一) 03:39 (UTC)
有些事情不糾正觀念就是手癢，製造來源是原創研究，搜索來源是探求已知資料，兩者的性質迥異。用政治術語來說，人並不信任專權，所以有制衡（詳細的內容自己去瞭解大陸法系的歷史），部分用戶存有管理員至上的心態，甚至管理員絕對正確的心態，但管理員和用戶之間也會出現觀念上的分歧和爭論，A和霧，蘇想推范和J，總體而言，每個用戶都不是權威，就算是霍金過來寫自己的理論到維基，還是會被原創研究這條砍掉內容，真正把權威敗壞掉的不會是他力因素一定都是用戶自我因素。人多嗓門大後台硬，拆解一下＝多數人的共識（民粹）＆濫用或誤用額外權限的用戶（回退管理巡查監察等），拆成這樣以後應該不用做額外解釋，共識本來就是要存在，漢文維基要說徵求共識最大的問題就是潛在使用者絕對是中國籍居多（即便IP的顯示不是這樣，但把旅遊求學工作外籍配偶傾中派王偉忠等人以及使用VPN等不確定因子都算進去就還是有機會成立），比人數一定是中國籍或中國立場佔優勢，在歷史和政治相關的條目絕對都是災難，挑最近發生的就是江澤民和法輪功相關條目。特權階級應該還是講額外權限用戶，還是屬濫用誤用額外權限的問題。字應該可以少打一些（眼睛好酸，左眼現在非常容易乾澀，臭隱翅蟲幹嘛來撞我眼睛）--健康欠安 (留言) 2016年6月27日 (一) 11:34 (UTC)
維基百科不是官僚體系，管理員或者資深用戶，本來就不該有權威，正因為某些管理員或資深用戶認為自己應該擁有權威，所以才導致中文維基社群生態長期惡劣；還有，如果多數人都支持某個觀點，則某種程度而言是社群共識；至於說後台硬的話，中文維基百科某些管理員或者資深用戶在基金會的後台的確很硬。218.61.196.199（留言） 2016年6月28日 (二) 07:16 (UTC)

投訴用戶「Longxiaozi」惡意繁簡移動破壞，並請求修復相關破壞

用戶「User:Longxiaozi」在本人建立的NBA條目中（賓·施蒙斯、班頓·恩格林），均作出惡意移動，先將條目移動至另一名稱，再移動至簡體名稱（均為純譯音，並無涉及錯誤翻譯），令我不能逆轉該移動。其後，我為了查看此人的底細，到他的貢獻頁查看，發現此人已多次涉及繁簡破壞，包括將「雙喜輪胎」惡意移動至同名的簡體名字等等（在此不詳列）。由於本人現時在維基編輯不活躍，並沒有相熟的管理員可即時提供協助，因此特在客棧提出請求，望管理員可協助處理這次破壞事件，感激！--JK~搵我 2016年6月28日 (二) 19:19 (UTC)

已處理並警告用戶，下次請使用WP:VIP。--Kuailong™ 2016年6月28日 (二) 20:03 (UTC)

根據共享資源最新討論結果，大量美國之音文件正在被恢復

原始討論串見[29]，其引用了BBG的版權條款，指名VOA與OCB是其所屬機構，因此VOA與OCB官方發布的圖像或新聞，屬於公有領域。--秋意假髮濃(我已關閉了所有通知，所以@我看不到)（留言） 2016年6月27日 (一) 20:59 (UTC)

未來應該爭取更多新聞機構圖片可使用CC或公有領域--Wpcpey（留言） 2016年6月28日 (二) 04:59 (UTC)

@tcjt：自由亞洲那個的適用性說的是EULA和隱私條款，而不是著作權條款。在那個頁面的往下一點有「Copyright Statement」章節，裡面明確說了「All original text, audio and video material produced exclusively by VOA and OCB is in the public domain」，而自由亞洲則是「All original content produced by RFE/RL, RFA, and MBN is protected by copyrights held by the respective companies.」--百無一用是書生 (☎) 2016年6月30日 (四) 02:28 (UTC)
取自「https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:互助客栈/其他/存档/2016年6月&oldid=60966104」