維基百科:特色圖片評選/頤和園銅亭/第二次
< Wikipedia:特色圖片評選 | 頤和園銅亭
投票已經結束。結果:5票支持,1票反對。入選特色圖片。--俠刀行 (留言) 2011年6月10日 (五) 14:35 (UTC)
- 於2011年7月10日每日圖片展出。--木木 (發呆中) 2011年6月29日 (三) 11:37 (UTC)
本討論已經結束,處理結果:入選。請不要對這個存檔做任何編輯。
![](http://images.weserv.nl/?url=//upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/9/9b/The_Bronze_Temple%2C_Peking.jpg/200px-The_Bronze_Temple%2C_Peking.jpg)
- 此圖曾於2011年4月3日提名特色圖片候選,然因人數過少未能入選。今再提出希望獲諸位垂青。
- 提名理由:
- 本圖屬於歷史照片,符合解析度不受限制的規範。這一張相片極具視覺美感,它完整了表現當年中國廟宇的風格和造景。其中看似荒廢的寺廟卻別具另一種特別的風格(它看起來像是荒廢了,但就因這樣的荒廢反而有一種特別的感覺)。
在翻閱中國歷史照片集的時候發現,由於是從原書找到,已盡可能用最大解析度,另感謝user:玖巧仔的幫忙去雜色和修改,使其呈現最佳化的效果。
- 包含此圖片之條目有:
- 頤和園
- 原作者:約翰·湯姆森,User:俠刀行上傳
- (+)支持:歷史特色照片,有其價值。-Jack Tao(留言) 2011年5月29日 (日) 10:51 (UTC)
- (+)支持:具有歷史價值,更好的反映了寶雲閣戰後的真實情況。--
上海工部局 總辦處 財務處 2011年6月1日 (三) 14:41 (UTC)
- (+)支持:理由同上,但建議改一改介紹。如果這座建築是寶雲閣的話,它在門窗失散後方被稱之為銅亭,而此時的照片銅門窗仍在,會使人誤解,另外The Bronze Temple的直譯也不是銅亭。--貓貓的日記本 (留言) 2011年6月5日 (日) 15:52 (UTC)
- (:)回應:我是根據英國藏中國照片得知,提供的譯名就叫銅亭。至於寶雲閣什麼的,就不知道了。至於使人誤解,不明白你的意思。--俠刀行 (留言) 2011年6月5日 (日) 19:01 (UTC)
- (:)回應:是這樣的,中國傳統建築中構件全部採用金屬的例子是極少的,在頤和園中我所知的銅建築只有寶雲閣,殿閣與亭子顯然不是同一類建築。寶雲閣的門窗在戰亂中失散以後,底層四面透空,方被習慣上稱為銅亭,那麼這張照片的介紹中就應當說明這段相關的歷史。不然,照片中的建築四面封閉,並非是一個亭子的形象,而觀賞者卻會根據閣下的介紹將它判斷為一個亭子。--貓貓的日記本 (留言) 2011年6月6日 (一) 06:23 (UTC)
- (:)回應:我猜應該是譯名錯誤,原題名是The Bronze Temple,意為銅廟。由於不了解,只好沿用書上譯名《銅亭》。另外頤和園何其大,就沒有銅造的亭子嗎?--俠刀行 (留言) 2011年6月6日 (一) 09:30 (UTC)
- (+)支持,不錯的拍攝。《 中壇霸主 》 (留言) 2011年6月7日 (二) 14:33 (UTC)
- (-)反對,攝影未見特殊意義,不足以稱之為典範,諸如此類的老照片汗牛充棟,高解析度的也很常見。另外「它的屋頂、柱子、門、窗全部用銅製,有漢白玉的基座,是為中國寺廟一個完整的典範」根本是錯誤的陳述,「中國寺廟」根本不是這個樣子的。--蘋果派.留言 2011年6月7日 (二) 21:41 (UTC)
- (:)回應:不符事實,既然照片汗牛充棟,那你找來給我看。至於中國寺廟的一個典範並沒有錯,不信你自己查書。本人強烈(+)支持。--俠刀行 (留言) 2011年6月8日 (三) 10:54 (UTC)
- (-)反對:既然不是亭,就應當改為寶雲閣,並加上這一段歷史。—Snorri (留言) 2011年6月10日 (五) 11:09 (UTC)
↑該用戶投票因超過時限而無效,但意見可供參考。
- (:)回應:請看參考來源並未表明是寶雲閣。恐怕閣下之見解有誤。--俠刀行 (留言) 2011年6月10日 (五) 13:13 (UTC)
- (-)反對:圖像質量一般,居其上者比比皆是,描述錯誤。--Amazingloong (留言) 2011年6月10日 (五) 11:18 (UTC)
↑該用戶投票因超過時限而無效,但意見可供參考。
- (:)回應,你應該不是為了反對你的推薦圖片而反對吧?至於描述錯誤更不正確,翻閱原書名字乃為銅亭,寶雲閣隻字未提。恐怕是個人的猜想?--俠刀行 (留言) 2011年6月10日 (五) 13:13 (UTC)
- (:)回應,我就住在頤和園旁,今天乘興剛造訪過。參觀此寶雲閣需內部不許參觀,被圍欄擋住。目前這個建築的確有銅亭的叫法。此建築雖曾供奉佛像,但卻不是什麼寺廟,皇家園林的閣樓罷了。你的描述恐怕是作者猜想。另外,歷史照片確實汗牛充棟,希望你可以擇其優者而推之。另外,希望你可以回應伯遠帖的侵權之處。--Amazingloong (留言) 2011年6月10日 (五) 14:12 (UTC)
- 投票將於 2011年6月9日 (四) 15:39 (UTC) 結束