跳转到内容

Talk:廣義相對論

页面内容不支持其他语言。
维基百科,自由的百科全书
優良條目廣義相對論因符合標準而獲列入優良條目。如有需要,請勇於更新頁面如條目不再達標可提出重新評選
已撤銷的典範條目廣義相對論曾屬典範條目,但已撤銷資格。下方條目里程碑的链接中可了解撤銷資格的詳細原因及改善建議。條目照建議改善而重新符合標準後可再次提名評選
條目里程碑
日期事項結果
2008年9月16日優良條目評選入選
2008年10月1日典範條目評選入選
2012年5月27日典範條目重審維持
2016年10月1日典範條目重審撤銷
2017年2月28日優良條目評選入選
當前狀態:典範條目資格撤銷後評選為優良條目
基础条目 廣義相對論属于维基百科自然科學主题的基礎條目。请勇于更新页面以及改進條目。
          本条目页依照页面评级標準評為优良级
本条目页属于下列维基专题范畴:
天文专题 (获评优良級极高重要度
本条目页属于天文专题范畴,该专题旨在改善中文维基百科天文学相关条目类内容。如果您有意参与,请浏览专题主页、参与讨论,并完成相应的开放性任务。
 优良级优良  根据专题质量评级标准,本条目页已评为优良级
 极高  根据专题重要度评级标准,本條目已评为极高重要度
数学专题 (获评优良級极高重要度
本条目页属于数学专题范畴,该专题旨在改善中文维基百科数学类内容。如果您有意参与,请浏览专题主页、参与讨论,并完成相应的开放性任务。
 优良级优良  根据专题质量评级标准,本条目页已评为优良级
 极高  根据专题重要度评级标准,本條目已评为极高重要度
物理学专题 (获评优良級极高重要度
本条目页属于物理学专题范畴,该专题旨在改善中文维基百科物理学类内容。如果您有意参与,请浏览专题主页、参与讨论,并完成相应的开放性任务。
 优良级优良  根据专题质量评级标准,本条目页已评为优良级
 极高  根据专题重要度评级标准,本條目已评为极高重要度
时间专题 (获评优良級极高重要度
本条目页属于时间专题范畴,该专题旨在改善中文维基百科时间类内容。如果您有意参与,请浏览专题主页、参与讨论,并完成相应的开放性任务。
 优良级优良  根据专题质量评级标准,本条目页已评为优良级
 极高  根据专题重要度评级标准,本條目已评为极高重要度
跨语言维基专题 (获评优良級
维基百科跨语言维基专题小组确认廣義相對論德語英語葡萄牙語俄語瑞典語维基百科中的典范条目。您可以参考这些语言的维基条目进而改进本条目的中文版。感謝您的參與合作。
 优良级优良  根据质量评级标准,本条目页已评为优良级

文中有些部分提到圖,但圖文沒有相應Callmejosh (留言) 2008年8月2日 (六) 14:25 (UTC)[回复]

优良条目候选

以下内容移动自Wikipedia:優良條目候選最后修订版本
移动完毕。 —长夜无风(风过耳) 2008年9月16日 (二) 06:08 (UTC)[回复]

特色條目重審(第二次)

廣義相對論编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志,分類:,提名人:--葉又嘉留言2016年9月17日 (六) 12:14 (UTC)[回复]
投票期:2016年9月17日 (六) 12:14 (UTC) 至 2016年10月1日 (六) 12:14 (UTC)
部份段落語句可以修飾。--Z7504留言2016年9月26日 (一) 15:16 (UTC)[回复]

1反對:未達標準--Z7504留言2016年10月1日 (六) 12:15 (UTC)[回复]

優良條目評選(第二次)

廣義相對論编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志,分類:物理學,提名人:-和平、奮鬥、救地球!留言歡迎加入維基Telegram群 2017年2月21日 (二) 08:08 (UTC)[回复]
投票期:2017年2月21日 (二) 08:08 (UTC) 至 2017年2月28日 (二) 08:08 (UTC)
  • (:)回應已將『所需的全部資訊』修改為『所需的資訊』。作者在這段提出了一個問題讓讀者思考,不覺得這段需要甚麼來源。只提一個問題就像教科書了?--老陳留言2017年2月22日 (三) 06:17 (UTC)[回复]

2、愛因斯坦理論的後續裡面的 「廣義相對論對物理學的影響非常深遠,其引發了諸多理論和實驗的研究成果。其中一部分是從廣義相對論的定律中直接導出的,而有些則從廣義相對論發表至今經過長久的研究才逐漸變得明朗。」這段沒有來源 補上會較好

3、軌道效應裡的這段也是 應該補個來源 對於作軌道運動的物體,廣義相對論和古典力學的預言在很多地方有所不同。廣義相對論預言公轉星體的軌道會發生總體的旋轉(進動),而軌道本身也會由於重力輻射而發生衰減。 --葉又嘉留言2017年2月21日 (二) 16:18 (UTC)[回复]

  • 尽管参考文献的格式有些怪异,还是 符合优良条目标准。--我爷爷留言2017年2月21日 (二) 19:18 (UTC)[回复]
  • 符合优良条目标准:高點閱率重要物理學條目,內容豐富、來源充足。--老陳留言2017年2月22日 (三) 06:20 (UTC)[回复]
  • (!)意見:「对引力波的探测将在很大程度上扩展基于电磁波观测传统观测天文学视野」這句話讀不太通,所以請各位編者們提供一下「Thorne 1995」這個對應文獻中的英語原句,以供鑑別,謝謝。
    (ps 英語維基中也引述了該文獻,但條目內文為「Observations of gravitational waves promise to complement observations in the electromagnetic spectrum.」。這意思、內容與中文維基的版本似有不小的相異,因此想透過原文來了解一下何者為真,並查看原文的精確意思)。——Howard61313留言2017年2月22日 (三) 08:05 (UTC)[回复]
  • (!)意見
    • 当前进展一节:“在引力和宇宙学的研究中,广义相对论已经成为了一个高度成功的模型,至今为止已经通过了每一次意义明确的观测和实验的检验。”“意义明确的观测”何意?
    • 量子引力一节:“这种模型叫做M理论,它被认为能够建立一个具有唯一性定义且自洽的量子引力理论”,模型被认为能建立一个理论。
    • 轨道衰减一节:“尽管这只是一种间接观测,这项工作因此获得1993年的诺贝尔物理学奖”,工作获得诺贝尔奖。
    • 还是同一节,“从那以后更多的脉冲双星被发现,值得一提的是PSR J0737-3039,双星系统的两个成员都是脉冲星”,为什么两个成员都是脉冲星就值得一提呢,脉冲双星的定义不就是这样吗?(这个大概是我知识水平太低,求解orz)
  • 以上。 --砜中嘌呤的白磷萃取 打谱 2017年2月23日 (四) 15:11 (UTC)[回复]
  1. 英文条目对应的语句中“unambiguous”应该指的是不用另加特例假设,所以我将此句调整为“并且到目前为止能够在不另加特例假设条件下,得到许多实验的验证。”
  2. 我将后半句调整为“科学家认为这种模型能够成为具有唯一性定义且自洽的量子引力理论的基础。”
  3. 我将相关语句调整为“他们在1974年发现了PSR 1913+16。它所属的双星系统的轨道衰减间接证实了引力波的存在。二人因为这项工作获得1993年的诺贝尔物理学奖。”
  4. 呃,这里可能存在一个误会。脉冲双星的两个成员并不一定都是脉冲星,比如前面提到PSR B1913+16所属的双星系统。它的另一个成员就不是脉冲星。
本人也在细调本条目的行文。如果您发现还有其他问题,还望能继续指教。--LeoTschW留言2017年2月24日 (五) 03:26 (UTC)[回复]
(?)疑問:7君所述的主条目红链因果结构是否可以改到因果关系因果关系#物理? --砜中嘌呤的白磷萃取 打谱 2017年2月25日 (六) 08:51 (UTC)[回复]
@WhitePhosphorus应该不行。不过我会马上补上的。--LeoTschW留言2017年2月25日 (六) 09:54 (UTC)[回复]
已补上,已不存在主条目红链。--LeoTschW留言2017年2月25日 (六) 15:40 (UTC)[回复]

外部链接已修改

各位维基人:

我刚刚修改了廣義相對論中的4个外部链接,请大家仔细检查我的编辑。如果您有疑问,或者需要让机器人忽略某个链接甚至整个页面,请访问这个简单的FAQ获取更多信息。我进行了以下修改:

有关机器人修正错误的详情请参阅FAQ。

祝编安。—InternetArchiveBot (報告軟件缺陷) 2017年6月8日 (四) 08:05 (UTC)[回复]

外部链接已修改

各位维基人:

我刚刚修改了廣義相對論中的3个外部链接,请大家仔细检查我的编辑。如果您有疑问,或者需要让机器人忽略某个链接甚至整个页面,请访问这个简单的FAQ获取更多信息。我进行了以下修改:

有关机器人修正错误的详情请参阅FAQ。

祝编安。—InternetArchiveBot (報告軟件缺陷) 2017年6月13日 (二) 13:33 (UTC)[回复]

外部链接已修改

各位维基人:

我刚刚修改了廣義相對論中的6个外部链接,请大家仔细检查我的编辑。如果您有疑问,或者需要让机器人忽略某个链接甚至整个页面,请访问这个简单的FAQ获取更多信息。我进行了以下修改:

有关机器人修正错误的详情请参阅FAQ。

祝编安。—InternetArchiveBot (報告軟件缺陷) 2017年9月23日 (六) 12:47 (UTC)[回复]