Talk:袁宏道
袁宏道因符合標準而獲列入優良條目。如有需要,請勇於更新頁面。如條目不再達標可提出重新評選。 | ||||||||||
| ||||||||||
本条目页依照页面评级標準評為优良级。 本条目页属于下列维基专题范畴: |
|||||||||||||||||||||||||||||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
|
新条目推荐讨论
- 《虎丘》、《滿井遊記》及《晚遊六橋待月記》三篇遊記,是哪一位明代作家的作品?
- 袁宏道条目由Banyangarden(讨论 | 貢獻)提名,其作者为banyangarden(讨论 | 貢獻),属于“literature”类型,提名于2023年3月23日 22:20 (UTC)。
- (+)支持&(&)建議,内容比较完善;但是图片可以适当增加;另外感觉《满井游记》的知名度高一些,或许可以拿《满井游记》當問題。--Allervous(留言) 2023年3月24日 (五) 03:01 (UTC)
- @Allervous:感謝建議,已新增圖片,並修改問題。謝謝。Banyangarden(留言) 2023年3月24日 (五) 03:56 (UTC)
- (+)支持--金色黎明(留言) 2023年3月24日 (五) 05:12 (UTC)
- (+)支持:—👑孤山王子📜 2023年3月24日 (五) 07:22 (UTC)
- (+)支持--🐟羅潔塔🍵 476476 2023年3月24日 (五) 13:43 (UTC)
- 為什麼全部都是譯作呢,訥悶。另外「古文辭派」應該是日本的說法,中國用的是「擬古派」吧。Ghren🐦🕙 2023年3月24日 (五) 14:40 (UTC)
- 能打出“訥悶”这两字还真挺让我纳闷的……Fire Ice 2023年3月24日 (五) 14:59 (UTC)
- 抱歉 囧rz……。Ghren🐦🕛 2023年3月24日 (五) 16:29 (UTC)
- @ghren:感謝提點,已把「古文辭派」改為「擬古派」,謝謝。Banyangarden(留言) 2023年3月24日 (五) 15:29 (UTC)
- 能打出“訥悶”这两字还真挺让我纳闷的……Fire Ice 2023年3月24日 (五) 14:59 (UTC)
- (+)支持--符合標準,感謝貢獻。Wetrace歡迎參與WP人權專題 2023年3月25日 (六) 06:47 (UTC)
- (+)支持--苞米(☎)💴 2023年3月26日 (日) 07:28 (UTC)
優良條目評選
袁宏道(编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志),分類:文學和文學作品,提名人:Banyangarden(留言) 2023年3月28日 (二) 13:42 (UTC)
- 投票期:2023年3月28日 (二) 13:42 (UTC)至2023年4月4日 (二) 13:42 (UTC)
下次可提名時間:2023年5月4日 (四) 13:43 (UTC)起
請記得為當選條目撰寫簡介頁面,如此當選條目才有可能出現在首頁。
- 符合优良条目标准:提名人票。內容充實,行文流暢,來源充足。Banyangarden(留言) 2023年3月28日 (二) 13:42 (UTC)
- 符合优良条目标准:內容及來源充足。--Factrecordor(留言) 2023年3月28日 (二) 14:22 (UTC)
- 符合优良条目标准--🐟羅潔塔🍵 451939 2023年3月29日 (三) 07:43 (UTC)
- 符合优良条目标准--維基病夫邀請您加入❤️邊緣人小組·🖊️簽到 2023年3月29日 (三) 10:51 (UTC)
- 符合优良条目标准--金色黎明(留言) 2023年3月29日 (三) 12:38 (UTC)
- 符合优良条目标准--ThirdThink(留言) 2023年3月30日 (四) 03:33 (UTC)
- ping@reke:來看一看。畢竟他十一年前寫過公安派的內容。Ghren🐦🕓 2023年3月31日 (五) 09:05 (UTC)
- 這是什麼鬼理由🤣。看完覺得基本 符合优良条目标准,有兩個地方建議做修正:
- 生平部分,若以中年的現代定義來說袁宏道根本沒活到中年;我查了一下網路上找得到的宏道介紹,談及中年的確實也極少。但這不是作者的錯,因為查作者引用周質平《公安派的文學批評及其發展》康凌譯本中,確有特將某段時間指為袁宏道的「中年期」。此處難以確定這是譯者失誤,或原文確實用了當代的「中年」一詞。所以建議將這部分查清楚,若是誤譯,宜修改用語;若是原文如此,可以加上說明或註腳,表示這個中年為依特定學者對袁宏道生平的分期。
- 「評價」一段寫得比較沒有結構,初讀有些混亂。應該是第一段混合了「總論、明論、清論、日本論」的緣故。希望能夠層次更分明一點,即使部分段落只有一句也沒有關係。
- --Reke(留言) 2023年3月31日 (五) 12:52 (UTC)
- @Reke:感謝支持和意見。1.周質平《晚明公安派及其現代回響》敘述袁宏道生平時,劃分出「中年期」(頁25-26),條目謹依此書所言。查Chou Chih-p'ing, Yuan Hung-tao and the Kung-an School (Cambridge: Cambridge University Press, 1988)一書,則沒有敘述袁宏道生平的章節。中英文兩書的章節結構與內容都有不少分別。2.已把日本僧侶對袁宏道的評價,單獨分段。感謝建議。Banyangarden(留言) 2023年3月31日 (五) 14:41 (UTC)
- 這是什麼鬼理由🤣。看完覺得基本 符合优良条目标准,有兩個地方建議做修正:
- 符合优良条目标准:內容豐富和全面,亦已就上述有關評價一節的建議作調整,個人認為符合GA標準。—👑孤山王子📜 2023年4月2日 (日) 07:44 (UTC)
- :8票 符合优良条目标准,0票 不符合优良条目标准,入選。ThirdThink(留言) 2023年4月5日 (三) 02:15 (UTC)