跳转到内容

Talk:量子電動力學

页面内容不支持其他语言。
维基百科,自由的百科全书
優良條目量子電動力學因符合標準而獲列入優良條目。如有需要,請勇於更新頁面如條目不再達標可提出重新評選
條目里程碑
日期事項結果
2014年9月8日優良條目評選入選
2015年7月22日優良條目重審維持
新條目推薦
本條目曾於2014年8月22日登上維基百科首頁的「你知道嗎?」欄位。
新條目推薦的題目為:
    當前狀態:優良條目
    基础条目 量子電動力學属于维基百科自然科學主题的基礎條目扩展。请勇于更新页面以及改進條目。
              本条目页依照页面评级標準評為优良级
    本条目页属于下列维基专题范畴:
    物理学专题 (获评优良級极高重要度
    本条目页属于物理学专题范畴,该专题旨在改善中文维基百科物理学类内容。如果您有意参与,请浏览专题主页、参与讨论,并完成相应的开放性任务。
     优良级优良  根据专题质量评级标准,本条目页已评为优良级
     极高  根据专题重要度评级标准,本條目已评为极高重要度
    数学专题 (获评优良級高重要度
    本条目页属于数学专题范畴,该专题旨在改善中文维基百科数学类内容。如果您有意参与,请浏览专题主页、参与讨论,并完成相应的开放性任务。
     优良级优良  根据专题质量评级标准,本条目页已评为优良级
       根据专题重要度评级标准,本條目已评为高重要度

    新条目推荐讨论

    在候选页的投票结果

    优良条目评选

    量子電動力學编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志,分類:自然科學 - 物理學,提名人:Choihei留言2014年9月1日 (一) 19:56 (UTC)[回复]

    投票期:2014年9月1日 (一) 19:56 (UTC) 至 2014年9月8日 (一) 19:56 (UTC)
    :10支持,1反对,入选。--116.29.58.75留言2014年9月9日 (二) 04:36 (UTC)[回复]

    優良條目重選

    量子電動力學编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志,分類:,提名人:AT 2015年7月15日 (三) 10:00 (UTC)[回复]

    投票期:2015年7月15日 (三) 10:00 (UTC) 至 2015年7月22日 (三) 10:00 (UTC)
    • 不符合优良条目标准:提名人票。部份段落缺乏參考資料、大量無故粗體。—AT 2015年7月15日 (三) 10:00 (UTC)[回复]
    • 符合优良条目标准,格式問題已解決。參考來源對一個物理條目已經足夠。另通知兩位主編@Choihei老陳。--Zetifree留言2015年7月15日 (三) 17:14 (UTC)[回复]
    • 符合优良条目标准,譯自英語優良,參考來源應該足夠。-Choihei留言2015年7月15日 (三) 20:17 (UTC)[回复]
    • 符合优良条目标准,個人覺得參考來源相當充足,如果您認為任何內容需要參考來源,請詳細指出,謝謝!—以上未簽名的留言由老陳對話貢獻)於2015年7月15日 (三) 22:49 (UTC)加入。[回复]
    • 符合优良条目标准:內容充實,資料豐富。Banyangarden留言2015年7月16日 (四) 03:49 (UTC)[回复]
      • (!)意見,「在高階時,數列中出現無限...」、「儘管這份計算有它的局限,但是計算結果還是與實驗相當一致...」、「量子電動力學是基於一個假設的,就是假設所有多個電子與光子間的複雜相互作用,都能夠以適當地組合上述三種構成要素來代表...」、「假設開始時在某時間和空間處(這時間和空間的標記為A)有一電子...」和機率幅段落前半等多處地方均沒有任何參考資料,另外「該書沒有使用數學來闡明了量子電動力學,堪稱經典」請問中立的觀點呢?還望改善,謝謝。—AT 2015年7月16日 (四) 16:24 (UTC)[回复]
        • (:)回應,「在高階時,數列中出現無限...」:這語句承接先前語句,「這樣的計算只能在一階微擾理論上獲得可靠結果」,所以,先前列出的幾個參考來源也適用在這裏。
    「儘管這份計算有它的局限,但是計算結果還是與實驗相當一致...」:這句話評論先前幾句話,所以,貝特的參考來源也適用在這裏。
    其它兩句話都可參考費曼的科普著作《QED:光和物質的奇異性》。此條目很多內容來自這本著作,在段落中也有提到這本書。
    堪稱經典的理由已寫出,您如果不贊同,可以寫出反對意見。
    謝謝關注!--老陳留言2015年7月16日 (四) 23:57 (UTC)[回复]
    如果是這樣的話,應該清楚標示參考資料,道種歸納法外行根本不可能看得出來。另外,無論什麼理由,稱任何東西為經典也是違背中立觀點的原則。—AT 2015年7月17日 (五) 09:11 (UTC)[回复]
    已更改。-Choihei留言2015年7月17日 (五) 13:32 (UTC)[回复]
    多處仍未見有任何改動。—AT 2015年7月17日 (五) 15:49 (UTC)[回复]
    章節標題是「費曼的量子電動力學觀」。在章節的最前一段,寫明了「《QED:光和物質的奇異性》觀點如下:」不了解您還要添加甚麼參考來源?--老陳留言2015年7月17日 (五) 22:30 (UTC)[回复]