跳转到内容

Talk:集成电路设计

页面内容不支持其他语言。
维基百科,自由的百科全书
優良條目集成电路设计因符合標準而獲列入優良條目。如有需要,請勇於更新頁面如條目不再達標可提出重新評選
條目里程碑
日期事項結果
2013年6月15日優良條目評選入選
2016年9月30日優良條目重審維持
新條目推薦
本條目曾於2013年4月8日登上維基百科首頁的「你知道嗎?」欄位。
新條目推薦的題目為:
    當前狀態:優良條目
              本条目页依照页面评级標準評為优良级
    本条目页属于下列维基专题范畴:
    電子學专题 (获评优良級低重要度
    本条目页属于電子學专题范畴,该专题旨在改善中文维基百科电子学相关条目类内容。如果您有意参与,请浏览专题主页、参与讨论,并完成相应的开放性任务。
     优良级优良  根据专题质量评级标准,本条目页已评为优良级
       根据专题重要度评级标准,本條目已评为低重要度
    电脑和信息技术专题 (获评优良級极高重要度
    本条目页属于电脑和信息技术专题范畴,该专题旨在改善中文维基百科資訊科技相关条目类内容。如果您有意参与,请浏览专题主页、参与讨论,并完成相应的开放性任务。
     优良级优良  根据专题质量评级标准,本条目页已评为優良级
     极高  根据专题重要度评级标准,本條目已评为极高重要度

    新条目推荐讨论

    在候选页的投票结果

    优良条目候选

    集成电路设计编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志,分类:计算机信息 - 电子学,提名人:AndyHe829留言2013年6月8日 (六) 08:59 (UTC)[回复]

    投票期:2013年6月8日 (六) 08:59 (UTC) 至 2013年6月15日 (六) 08:59 (UTC)
    • (+)支持:提名人票。在原有DYK的基础上增加、修改了不少内容,并增加了不少参考书籍。--AndyHe829留言2013年6月8日 (六) 08:59 (UTC)[回复]
    • (!)意見:應該可以加上圖片。-Hijk910 2013年6月8日 (六) 19:56 (UTC)[回复]
    • (+)支持:内容详实。--Labstore留言2013年6月9日 (日) 01:18 (UTC)[回复]
    • (!)意見来源上还有待进一步补充,按中文GA的标准来说,来源的充足可靠要比内容的丰富详细更加重要。如果不能保证第一句内容都有来源,那至少可必须保证每一个论点,每一个判断词都要做到。--ALIEN留言2013年6月9日 (日) 01:49 (UTC)[回复]
      • (:)回應:一个段落讲解了作为一个整体的内容,我已经力争为每个段落安排了参考文献,并精确到某一页或几页,也就是说整个这一段的内容都可以在这几页书籍中找到详细讲解。我相信文中所参考的书籍足够权威,覆盖面也足够广(既有中文也有英文,既有专著也有期刊论文)。我增加了几部专著,鉴于精力有限,我就没有去查阅那些抄来抄去、实际上内容大同小异的书籍。 AndyHe829留言2013年6月9日 (日) 02:20 (UTC)[回复]
    • (+)支持:內容充足、語句順暢,參考資料足以支撐全文,段落大致上都有注腳,以支持票作獎勵。—ArikamaI 在沒有人有槍的國度裡,一把手槍的人就是國王謝絕廢話|戰鬥記錄2013年6月10日 (一) 00:49 (UTC)[回复]
    • (&)建議--首先建议使用Harvnb模板取代R模板,这样可以使参考资料部分更简洁,具体效果可以参考長島會戰等条目。内容是不是少了点?集成电路设计和电路设计的区别何在?组合逻辑电路和时序逻辑电路的特点要不要写出?ASIC、CPLD乃至FALSH闪存的设计方法有何异同?自顶向下和自底向上的具体流程要不要展开说明?大致来说,如果外行看到这样一条条目,恐怕还是不太清楚设计集成电路的大致流程。蓝色的顶夸克-对撞机·气泡室- 2013年6月10日 (一) 10:14 (UTC)[回复]
      • (:)回應:感谢您颇具专业性的意见!我根据您的看法增加了一些内容,特别是设计的不同硬件实现方式的介绍比较、自顶向下/自底向上设计思路的介绍。而对于第二个问题(“组合逻辑电路和时序逻辑电路”),我认为这个是数字电路的关注重点,二者在设计中只是运用了不同的硬件描述语言结构,属技术细节,对于整个设计来说并没有什么特殊之处,因此我没有在条目中单独讲述。 AndyHe829留言2013年6月10日 (一) 13:56 (UTC)[回复]
    • (+)支持:维基百科就是应该更加注重这种科技类条目的编写和扩充。因为科技类的条目相对需要专业知识,更难撰写。作为电子工程专业的学生,当然要支持。甚至DYK也应当如此,有些根本没有关注度的条目,闻所未闻,只要提了就能通过,真是莫名其妙。--Tommytongflare留言2013年6月11日 (二) 00:16 (UTC)[回复]
    • (+)支持:很有意思的計算機工程學重要條目,內容詳盡,參考充足,比英文維基的同樣條目更加優良很多。--老陳留言2013年6月11日 (二) 06:51 (UTC)[回复]
    • (+)支持:很不錯的條目,內容充實,推一個。--Liaon98 我是廢物 2013年6月11日 (二) 07:15 (UTC)[回复]
    • (+)支持:对主题介绍已经全面了,不过有一个主条目需要消红。中文维基百科最近DYK、GA、FA的科学、工程、技术类条目数量感觉非常少,这不是一个好现象。--KeepOpera留言2013年6月11日 (二) 11:29 (UTC)[回复]
    • (?)疑問看到楼上有些说法,觉得很奇怪,条目的内容重要与否,和条目优良与否有什么关系?最重要的明明应该是来源充分,而不是内容重要,如果是说内容重要,那谁来这里发表一篇尖端课题研究论文,岂不是直接就上特色?但实际上这样的条目反而要提删。根据内容重要度来判断条目质量,这是多么本末倒置的事。哪类条目多哪类条目少,那是有没有人编辑的事,内容没有高下之分,只有来源充足可靠才有意义。--ALIEN留言2013年6月12日 (三) 04:04 (UTC)[回复]
      • (:)回應:经过不断增订,参考文献已经覆盖全文绝大部分,学术性、权威性基本足够。不像流行文化、政治、历史,编辑科学条目往往不能够在网上找到足够的参考文献,需要编者耗费大量精力在图书馆检索、翻阅相关纸质专著,但是一本几百页的专著所含的有价值信息远比随便在Google搜索到的网站链接(特别是有的娱乐条目,一个新闻有无数网站在报道)更珍贵。 AndyHe829留言2013年6月12日 (三) 04:14 (UTC)[回复]
        • (:)回應我刚才回的话并不是在说您主编的条目来源差得太远之类,如果我觉得来源还严重不足的话就会直接投反对票,所以我上面说的也只是“进一步加强”……我是针对上面的一些说法进行的回复。另外有关来源不够,你可以看一下这个条目,不需要看正文,就只看注释,看最后面的参考书、杂志、报纸、采访、在线内容等等等等,前前后后九十多本书、杂志和论文,加上报纸、采访共有130种,脚注多达近五百个。而这个电影老实说就是个垃圾电影,但这个条目却是我所见过最完美的,对,我说的就是最完美的电影条目。这样的垃圾电影居然在来源上如此巨细无遗(1982年,互联网资料又有多少),可以说就是维基百科“内容中立”、“可供查证”的完美体现。反过来,一部垃圾电影尚且如此,对一个涉及更复杂专业知识的难道没有理由做出同样的要求?当然,还是说回来吧,不扯远了,我并没有说您的条目怎么样,我是针对上面进行的回复。--ALIEN留言2013年6月12日 (三) 04:35 (UTC)[回复]
    • (+)支持:內容充足完整,文句通暢,且有一些參考資料支持--Wolfch (留言) 2013年6月14日 (五) 01:00 (UTC)[回复]
    • (+)支持:作为百科全书,就应该要鼓励这方面的内容的大幅度增长。天天のPooh留言2013年6月14日 (五) 15:55 (UTC)[回复]
    入选:9支持,0反对。--晃晃留言2013年6月15日 (六) 10:06 (UTC)[回复]

    优良条目重审

    集成电路设计编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志,分類:,提名人:AndyHe829留言2016年9月23日 (五) 23:53 (UTC)[回复]
    投票期:2016年9月23日 (五) 23:53 (UTC) 至 2016年9月30日 (五) 23:53 (UTC)

    10支持,2反對:符合標準--Z7504留言2016年10月1日 (六) 00:45 (UTC)[回复]

    外部链接已修改

    各位维基人:

    我刚刚修改了集成电路设计中的1个外部链接,请大家仔细检查我的编辑。如果您有疑问,或者需要让机器人忽略某个链接甚至整个页面,请访问这个简单的FAQ获取更多信息。我进行了以下修改:

    有关机器人修正错误的详情请参阅FAQ。

    祝编安。—InternetArchiveBot (報告軟件缺陷) 2017年7月26日 (三) 18:02 (UTC)[回复]