Talk:X (社交網路服務)

這是一個討論頁，討論改善條目X (社交網路服務)。
這不是一個為討論該條目主題而设的論壇。

將新的發言放在舊的發言下，點擊這裡開始新的討論。
請不要隨意更改或刪除別人的留言。
維基百科新手？歡迎您！学习编辑；提出問題。

請保持善意，不要傷害新人
請保持禮貌，避免人身攻擊
遇到爭議時請尋求解決方法

條目方针

来源搜索：“"X (社交網路服務)"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆

本條目有内容譯自英語維基百科页面“X (social network)”（原作者列于其历史记录页）。

Twitter及X內容分拆處理進度

本討論主要提請協助Twitter和X的內容分拆工作。臺灣杉在此發言 (會客室) 2024年6月12日 (三) 14:20 (UTC)[回复]

目前進度如下：

條目名稱更動及首段內容更改（完成）。
X條目內容擴充（進行中）。
跨語言連結處理（已提交Wikidata）。

請之前有討論過的編輯者進行後續處理：@忒有钱、BlackShadowG、大慈树王、MilkyDefer、Awdqmb。臺灣杉在此發言 (會客室) 2024年6月12日 (三) 14:20 (UTC)[回复]

对分拆行为有一定疑问。我个人比较(－)反对分拆，更倾向于直接改名字，因为严格意义上来讲X是twitter直接改名、更换链接而来的，X是基于twitter调整而来的，里面的社交内容数据和一些原有功能基本上未做改动。不过，如果真的确定是要分拆（注意是如果），twitter里的大部分内容需要迁移到这个词条。--■■■■（留言） 2024年6月12日 (三) 15:04 (UTC)[回复]

目前英維的情況就是Twitter保留，X另外再建新條目，而X當中的內容也沒有照搬Twitter的內容（我只有翻譯一小部分而已，後面還有一大段還沒翻譯，裡面的風格就和之前的Twitter條目的內容有差異）。臺灣杉在此發言 (會客室) 2024年6月12日 (三) 15:54 (UTC)[回复]

我完全不能苟同Twitter里的大部分内容要迁移这个说法。光是历史就能有清晰的分隔。争议也是分得很开。完全不能理解你的论调。--Milky Defer 2024年6月12日 (三) 15:59 (UTC)[回复]

英维已经撤销此次分拆了，如果条目是因为参考英维而分拆的，恐怕要尴尬了。--Vozhuo _whisper 2024年6月19日 (三) 12:58 (UTC)[回复]

个人感觉撤销分拆更好，理由参上。如果撤销分拆，我个人感觉可以直接移动twitter至X (社交网络服务)或者X (社交平台)，另外这个词条就另改个名字，主要记录马斯克单方面收购twitter的一些情况，而X本身的功能描述就保留在由Twitter移动而来的X (社交网络服务)--■■■■（留言） 2024年6月19日 (三) 15:04 (UTC)[回复]

我們已經有埃隆·马斯克收购推特案了。--臺灣杉在此發言 (會客室) 2024年6月22日 (六) 06:25 (UTC)[回复]

我拒绝让Twitter转移到X。我看了线下的一些情况，发现X还是太不常用了。--Milky Defer 2024年6月19日 (三) 23:03 (UTC)[回复]

X不就是Twitter？兩者根本是一體的，沒見到有分拆基礎。—— Eric Liu_{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2024年6月22日 (六) 05:17 (UTC)[回复]

頭痛在於目前在英語維基百科還是沒共識，我以為他們解決了。我們先靜觀其變吧。--臺灣杉在此發言 (會客室) 2024年6月22日 (六) 06:13 (UTC)[回复]

英维那边还在讨论是否把en:Twitter under Elon Musk移动到en:X (social network)。——BlackShadowG Slava Ukraini! 2024年6月22日 (六) 08:06 (UTC)[回复]

目前拆分派和非拆分派的論點

支持方觀點：
政策變更及功能差異：支持者認為馬斯克收購後的Twitter（現名為X）在功能、政策及用戶體驗上有顯著變化，足以成為兩個獨立的主題。

維基百科內容組織：有支持者認為，現有的“Twitter”頁面應保留作為歷史記錄，而新的“X（社交網絡）”頁面應涵蓋馬斯克收購後的內容。這樣可以更好地組織和呈現內容，避免資訊過載。

避免誤解和爭議：支持者指出，將此頁面重新命名為“X（社交網絡）”有助於減少誤解，特別是在涉及馬斯克的生者傳記問題時。
反對方觀點：
連續性和名稱混淆：反對者認為，Twitter和X在法律上和實際操作上是同一個網站，只是更名和管理層變更，因此不應將其分為兩個獨立的主題。

方針一致性：反對者指出，根據維基百科的命名常規，應使用最常見的名稱來命名文章。當前許多來源仍然使用“Twitter”，因此應保持現有名稱。

來源不足：反對者認為，支持將Twitter和X分為兩個獨立主題的觀點缺乏充分的來源支持，可能違反了原創研究方針。

臺灣杉在此發言 (會客室) 2024年6月22日 (六) 06:28 (UTC)[回复]

感觉类似各种大改名后事物连续一致性问题。例如“瓦良格号航空母舰”与“辽宁号航空母舰”（前者建成一半后，转移所有权续建并改名）、“地下铁路公司”与“港鐵公司”（前者与另一家公司（九廣鐵路公司）合并改组成后者，另一家仍持有资产所有权但实际运营使用是后者）。以上是这些归属与变更后的条目延续变化例子，自行参考。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2024年6月26日 (三) 08:07 (UTC)[回复]