本主題或以下段落文字，移動自Wikipedia:互助客栈/条目探讨。执行者：Jimmy-bot（留言） 2023年1月17日 (二) 08:14 (UTC)。[回复]
請問大家認為新湖國中應不應該加入台灣棒球維基館的新湖國中青少棒隊外部連結，屬於不可靠來源，但是如果放在外部連結以供參考是否可行?請教大家看法。--E.D.（留言） 2023年1月4日 (三) 12:29 (UTC)[回复]
- 不应。版本差异已有解释。棒球队也非条目主题，只是相关附属事物。--YFdyh000（留言） 2023年1月4日 (三) 12:47 (UTC)[回复]
- 那想再請教台灣棒球維基館不符合：「除非是已經長期穩定地運作，且有可觀數量編者的網站。」嗎？另外模板:台灣棒球維基館不就是添加台灣棒球維基館外部連結使用的嗎?--E.D.（留言） 2023年1月4日 (三) 15:26 (UTC)[回复]
- 未见证据表明符合。该外链模板之前被提出存废讨论，只因大量链入而被关闭讨论，但很可能存在闯红灯。网站统计显示，当前注册用户1.4万，活跃用户仅125人，明显不符合“有可观数量编者”。就该相关条目来说，内容未见明显声誉（依据、正确性等；如网站有较频的被新闻引用等依据，可提报WP:RSN讨论）。活跃用户破千的萌娘百科，外链模板也被认为不适宜。“长期稳定地运作”可能需要维基解密等程度（我不确定编者数量），或者有良好审核与品质的如{{Douban people}}。--YFdyh000（留言） 2023年1月4日 (三) 16:04 (UTC)[回复]
- 十分感謝閣下的分析，因為本人見到該筆的編輯資料，查找相關的相關規範感覺這筆編輯似乎有疑慮，故先行回退，有勞各位討論及解說，尚是抱歉，感謝各位說明。--陳仁宏🍀 2023年1月4日 (三) 20:21 (UTC)[回复]
- 感謝你詳細的說明，既然是公開協作的wiki也不可能WP:RSN。當初想補回是因為看到一些與棒球相關的條目有台灣棒球維基館的外鏈，如果大家認為有疑慮就不強求了。--E.D.（留言） 2023年1月5日 (四) 04:48 (UTC)[回复]
- 討論結果：不加入此連結。--122.100.88.32（留言） 2023年1月7日 (六) 05:51 (UTC)[回复]
