Talk:商鞅
 | 商鞅曾屬優良條目，但已撤銷資格。下方條目里程碑的链接中可了解撤銷資格的詳細原因及改善建議。條目照建議改善而重新符合標準後可再次提名評選。 | |||||||||||||||||||||
 | 商鞅曾獲提名典範條目評選，惟因其尚未符合標準而落選。下方條目里程碑的链接中可了解落選的詳細原因及改善建議。列表照建議改善之後可再次提名評選。 | |||||||||||||||||||||
| ||||||||||||||||||||||
 |
商鞅属于维基百科人物主题的基礎條目扩展。 条目「商鞅」已被列為人物類中文領域基礎條目之一。請參見中文領域基礎條目以了解詳情。请勇于更新页面以及改進條目。 本条目页依照页面评级標準評為丙级。 本条目页属于下列维基专题范畴： |
|||||||||||||||||||||||||||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||||
 | 以下用户曾撰写此条目或熟悉其所涉主题，或可解答内容查证与参考来源方面的問題：
|  |
新條目推薦不通過
- ～移動自Wikipedia:新条目推荐/候选～（最後修訂）
- 秦孝公任用哪位法家学派人物进行变法，使秦国从贫困濒危之国变成富足强大之国？
- (＋)支持。--海牛（吐槽^^，误～） 2011年7月26日 (二) 05:21 (UTC)
- (＋)支持-iamchenzetian♥Talk:iamchenzetian 2011年7月26日 (二) 06:21 (UTC)
- (＝)中立；沒有三分之二的擴充。Hoising (留言) 2011年7月26日 (二) 06:36 (UTC)
- (－)反对，扩充不足2/3。--Symplectopedia (留言) 2011年7月26日 (二) 12:02 (UTC)
(＋)支持--Shibo77 2011年7月26日 (二) 13:22 (UTC)，(－)反对，既然要求扩充原文的2/3是规定，只好投反对票了。--Shibo77 2011年7月31日 (日) 01:15 (UTC)- 扩充不足2/3的条目你还支持？--Symplectopedia (留言) 2011年7月26日 (二) 15:25 (UTC)
- (－)反对，扩充不足2/3。—Snorri (留言) 2011年7月26日 (二) 19:41 (UTC)
- (－)反对，未滿足重大增訂要求。--Cp111 (留言) 2011年8月3日 (三) 20:11 (UTC)
- ～移動完畢～--T.A 白河(Talk - Mail) 2011年8月9日 (二) 02:32 (UTC)
新条目推荐讨论
- 秦孝公任用哪位法家学派人物进行变法，使秦国从贫困濒危之国变成富足强大之国？
- (＋)支持:極品SaintTay (留言) 2011年8月12日 (五) 08:06 (UTC)a910343
- (＋)支持--德廣 >.< 維基態度 (留言) 2011年8月12日 (五) 10:02 (UTC)
- (＋)支持--Hoising (留言) 2011年8月12日 (五) 12:41 (UTC)
- (＋)支持－Iflwlou [ M { 2011年8月12日 (五) 15:14 (UTC)
- (＋)支持－─特調來留言 2011年8月13日 (六) 09:20 (UTC)
- (＋)支持—Eager R˙S˙T˙U 2011年8月13日 (六) 10:30 (UTC)
優良條目評選
- ～移动自Wikipedia:優良條目候選～（最后修订）
商鞅（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分类：政治与军事人物-政治人物，提名人：周子仪※浪漫谎言
- (＋)支持：提名人票。经过多次编辑后，个人认为无论从参考资料以及准确度上已经达到比较完美的程度。第一次申请优良条目，希望大家多多包涵。——周子仪※浪漫谎言 2011年9月12日 (一) 13:02 (UTC)
- 先秦的很多史书都经历过焚毁，留下可供参考的资料并不多。关于商君，史记是记载最详细的，所以引用比例比较大。其余的参考资料本人也引用了，比如战国策，但不可能作为主导参考资料，感谢楼上的建议。周子仪※浪漫谎言 2011年9月12日 (一) 14:53 (UTC)
- 感谢各位的意见，本人已在原有条目的基础上对纪念那段有所扩充。希望各位不要急于投反对票，多提意见，因为本人是第一次编优良条目，经验难免不足，请多指教。《史记》一般是作为描写商君的一手资料，其余大部分作品大部分由史记改编而来，多引用史记的记载不应该为过。周子仪※浪漫谎言 2011年9月13日 (二) 06:45 (UTC)
- 已经根据大家的建议，做了修改，欢迎大家再提出建议。周子仪※浪漫谎言 2011年9月13日 (二) 09:12 (UTC)
- (！)意見。雖說史記是很重要的歷史著作，但是這個條目的參考來源上有沒有可能增加其他來源的比例？-cobrachen (留言) 2011年9月12日 (一) 14:31 (UTC)
- 感谢各位支持，已经再次添加大量内容以及参考资料，欢迎各位就词条的不足再提出自己的建议，感谢各位周子仪※浪漫谎言 2011年9月14日 (三) 10:35 (UTC)
- (＋)支持，生平章节注释和描述都非常好，两次变法内容可以写得紧凑一些，不要每项都另起一行；或增加描述为段落。评价章节显得很凌乱，是否可以紧凑为段落式而非列举式？此外纪念方面，影视作品本身就是纪念的一部分，不宜单独列明，且宜对影视作品多做一点描述更妙。作者总体编写此书不过千次，就能写成这样水平，是值得嘉奖的。--Walter Grassroot 2011年9月13日 (二) 02:43 (UTC)
- (－)反对，点列式内容太多，评价部分和影视形象部分更只是简短的罗列内容而已。此外，关于商鞅的的研究资料从古至今非常多，而现在却只是以史记为主，是否全面？--百無一用是書生 (☎) 2011年9月13日 (二) 03:40 (UTC)
*(！)意見，条目编排不宜用过多的点列式内容，需要突出的文字（如变法的主要内容，12345）可以用加重来表示，第一个图片的命名方式不妥且来源不明。-iamchenzetian♥Talk:iamchenzetian 2011年9月13日 (二) 06:43 (UTC)
- (＋)支持，比刚来申请GA的时候有大幅度改进。-iamchenzetian♥Talk:iamchenzetian 2011年9月14日 (三) 09:10 (UTC)
- (＋)支持，内容不错，一些段落格式看起来不美观可以提高。--Huandy618 (留言) 2011年9月13日(二) 16:49 (UTC)
- (＋)支持，内容已达优良标准。—马呵说年诶多哗铎★魔力 (留言) 2011年9月14日 (三) 03:29 (UTC)
- (＋)支持，敘述詳盡，又不冗長，已經符合優良條目的標準。只是影視形象部分，再加一下來源會更好。--Rivalry (留言) 2011年9月14日 (三) 06:02 (UTC)
- (＋)支持，内容较完整，文字通顺。—— Sumtec（赞美 骂街 讨论 察看贡献） 2011年9月14日 (三) 08:16 (UTC)
- (＋)支持：同上。—ArikamaI 在沒有人有槍的國度裡，一把手槍的人就是國王（謝絕廢話|戰鬥記錄） 2011年9月14日 (三) 09:24 (UTC)
- (＋)支持：难得的古代中国人物条目--圍棋一級 (留言) 2011年9月14日 (三) 11:00 (UTC)
- (＋)支持，排版清晰合理。--Shibo77 2011年9月15日 (四) 02:03 (UTC)
- (！)意見，有圖片未繁簡轉換。—AT 2011年9月15日 (四) 11:59 (UTC)
- (＋)支持，字句條理分明，參考充足，有充分描述。－Iflwlou [ M { 2011年9月15日 (四) 18:36 (UTC)
- (－)反对--基礎部分還有可發掘空間，減掉注釋只有很少內容。Hoising (留言) 2011年9月16日 (五) 11:19 (UTC)
- (＋)支持，內容豐富，文字通順-- Jason 22 對話頁 貢獻 2011年9月16日 (五) 16:48 (UTC)
優良條目重審
商鞅（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分類：政治與軍事人物-政治人物-古代中國，提名人：Sanmosa Romeo and Qubilai 2023年12月30日 (六) 11:53 (UTC)
- 投票期：2023年12月30日 (六) 11:53 (UTC)至2024年1月6日 (六) 11:53 (UTC)
下次可提名時間：2024年2月5日 (一) 11:54 (UTC)起
請記得為當選條目撰寫簡介頁面，如此當選條目才有可能出現在首頁。
不符合优良条目标准：提名人票。部分內容／句子缺來源、消歧義連結、相當部分的内容使用表格而非散文敘述、相當大部分內容僅以古籍（非現代校註本）為來源使致存在極高的原創總結風險。另參Wikipedia:特色条目评选/商鞅中Shizhao的評價。Sanmosa Romeo and Qubilai 2023年12月30日 (六) 11:53 (UTC)
- (＆)建議：古籍來源可以用{{cfn}}搭配現代校註本改寫。這樣既能保持原條目中的簡潔性，又能標註現代出版來源。--Grey [ 留言 | 原神工作組 ] 2023年12月30日 (六) 12:23 (UTC)
- 這不是來源標註的問題。這裏的問題是條目大部分內容都是直接引用古籍來寫的。拿來寫列表的話還好，但拿來寫條目的話會出大問題。Sanmosa Romeo and Qubilai 2023年12月30日 (六) 15:12 (UTC)
- 確實，改用現代學者研究商鞅的文獻更好，古籍算1手來源，現代的論文算2手來源。--Grey [ 留言 | 原神工作組 ] 2023年12月31日 (日) 04:01 (UTC)
- 這不是來源標註的問題。這裏的問題是條目大部分內容都是直接引用古籍來寫的。拿來寫列表的話還好，但拿來寫條目的話會出大問題。Sanmosa Romeo and Qubilai 2023年12月30日 (六) 15:12 (UTC)
- (＆)建議：古籍來源可以用{{cfn}}搭配現代校註本改寫。這樣既能保持原條目中的簡潔性，又能標註現代出版來源。--Grey [ 留言 | 原神工作組 ] 2023年12月30日 (六) 12:23 (UTC)
- 不符合优良条目标准：哈佛格式错误，“見《諫逐客書》。”等参考文献没有链接、也没有引文，属于无效引用--Allervous初音ミクのセーラー服 2023年12月31日 (日) 05:57 (UTC)
：2 不符合优良条目标准票，未達標準--Z7504非常建議必要時多關注評選（留言） 2024年1月6日 (六) 11:55 (UTC)
