Talk:安国 (明朝收藏家)

安国 (明朝收藏家)曾獲提名優良條目評選，惟因其尚未符合標準而落選。下方條目里程碑的链接中可了解落選的詳細原因及改善建議。條目照建議改善之後可再次提名評選。

2020年3月17日

優良條目評選

落選

本条目页依照頁面品質評定標準被評為小作品级。
本条目页属于下列维基专题范畴：

江苏专题

（获评小作品級、未知重要度）

	江苏主题查论编本条目页属于江苏专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科江苏省领域类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
小作品	根据专题质量评级标准，本条目页已评为小作品级。
未知	根据专题重要度评级标准，本條目尚未接受评级。

传记专题

（获评小作品級、低重要度）

	人物主题查论编这个條目属于传记专题的一部分，用于整理和撰写维基百科中的人物条目。欢迎任何感兴趣的参与者加入这个专题并参与讨论。
小作品	根据专题质量评级标准，本条目页已评为小作品级。
低	根据专题重要度评级标准，本條目已评为低重要度。

未通过的新条目推荐讨论

本主題或以下段落文字，移動自Wikipedia:新条目推荐/候选。

在候选页的投票结果

明朝哪位无锡富商生前从未科举，身后却被封官，且因收藏大量古书名画而闻名？
安国 (明朝收藏家)条目由Anj001（讨论 | 貢獻）提名，其作者为Anj001（讨论 | 貢獻），属于“biography”类型，提名于2021年3月9日 13:14 (UTC)。
- (＋)支持：符合标准。--西安兵马俑主义好！🇺🇸🇨🇭🇱🇮🔞 ^{创建的条目} 2021年3月9日 (二) 15:23 (UTC)[回复]

已取消，2月26日至3月7日中斷超過七天。--街燈電箱150號開箱維修抄錶檢驗證明 2021年3月9日 (二) 15:29 (UTC)[回复]

优良条目评选

以下内容移动自Wikipedia:优良条目评选/提名区（最后修订），新留言请置于框外。执行人：--7（留言） 2021年3月17日 (三) 06:49 (UTC)[回复]

安国 (明朝收藏家)（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分類：biography，提名人：ANJ001 2021年3月10日 (三) 06:19 (UTC)[回复]

投票期：2021年3月10日 (三) 06:19 (UTC) 至 2021年3月17日 (三) 06:19 (UTC)
下次可提名時間：2021年4月16日 (五) 06:20 (UTC)起
請記得為當選條目撰寫簡介頁面，如此當選條目才有可能出現在首頁。

符合优良条目标准：提名人票。ANJ001 2021年3月10日 (三) 06:19 (UTC)[回复]
不符合优良条目标准：条目中有不少态度性的语句，比如“在无锡当地口碑不错”“可惜未能流传下来”“让后人千古传颂”等。改了之后会考虑划票。--Lightyears_{Talk·Sign#维猫报} 2021年3月10日 (三) 08:30 (UTC)[回复]
- - 感谢建议。已修改。ANJ001 2021年3月11日 (四) 03:39 (UTC)[回复]
    - 符合优良条目标准.--Lightyears_{Talk·Sign#维猫报} 2021年3月11日 (四) 04:47 (UTC)[回复]
不符合优良条目标准：條目中不少報紙內容，報章農場文可信度通常不高，造成不少態度性語句。--日光碟（留言） 2021年3月10日 (三) 08:57 (UTC)[回复]
- ~~(！)抗议~~：報章農場文可信度通常不高^{[來源請求]}，报章农场文？请举例。--河水|滇 2021年3月10日 (三) 11:01 (UTC)[回复]
- @日光碟：你可能要解釋一下。SAN MO SA _{江南好，風景舊曾諳} 2021年3月10日 (三) 23:36 (UTC)[回复]
- @瑞丽江的河水：以新聞來說，比方三立[1]，那篇錯得離譜的戰國七雄曹丕的大概被下架了，內容農場，這時代報章雜誌農場文的太多，而江南晚報那些也都是內文都幾乎"沒有來源"，只單方面的說明，雖比起其他新聞網來的嚴謹，但像清代中叶中国四大名园這個靠譜嗎，三巨富之首這個肯定嗎，[2]也只敢寫三位富豪之一，有新聞註解部分最好有其他能佐證該新聞可靠，不然一點也不優良。--日光碟（留言） 2021年3月11日 (四) 01:20 (UTC)[回复]
修正，有些內文幾乎"沒有來源"，畢竟不是每篇作者都同一人，有新聞的地方添加其他可靠來源，會不考慮就直接劃票。--日光碟（留言） 2021年3月11日 (四) 01:42 (UTC)[回复]
- - 第一、本条目并未使用三立[3]这条新闻。第二、请不要给所有报纸都扣上“内容农场”的帽子。第三、条目语句问题的主导权掌握在编辑者手里，语句如何编写是编辑者自己的事情，不要归咎于报章本身。第四、大部分报章是记者实地采编/访获的一手资料，是其亲身经历/了解的事情/信息，对报章内容而言亲身经历本身就是来源；部分报纸开设文史版面供作者发表，这并不是学术文章，报社一般没有来源要求，但不能因此将之视为不可靠内容。第五、条目中并未出现“清代中叶中国四大名园”、“三巨富之首”等语句，不能因为《明代三巨富，都是无锡人》一篇文章不严谨的措辞，就将所有报纸全部打成内容农场。第六、如果认为条目内容有误，请证伪，而不是要求主编证真。我不认可这篇条目够得上优良，我抗议的是将所有报纸全部打成内容农场。--河水|滇 2021年3月11日 (四) 01:47 (UTC)[回复]
- @瑞丽江的河水：那你也不用抗議，因為我講得很清楚，通常，我並沒有一竿子打翻所有，你這扣帽子的舉動太高明了，而且一開始那些態度性語句，不正是那些文章，編者要引用自然要移除那種語句，本身也沒歸咎報章本身啊，你哪來的問題，我也嚴重抗議這種明明沒一竿子打翻，卻強行說我把報紙全部打成農場的行為。--日光碟（留言） 2021年3月11日 (四) 02:29 (UTC)[回复]
假設我有打算打翻，我後面不會說這時代報章雜誌農場文的太多，也不會有其他新聞網來的嚴謹，斷章取義。--日光碟（留言） 2021年3月11日 (四) 02:33 (UTC)[回复]
- 條目中不少報紙內容，報章農場文可信度通常不高，造成不少態度性語句。这是您的原话，意思是否为本条目使用了很多可信度不高的报章农场文？进而导致本条目的编写产生态度性语句？--河水|滇 2021年3月11日 (四) 02:36 (UTC)[回复]
- @瑞丽江的河水：我大概懂你抗議的點，導致誤解這是我的疏失，報章我指那些農場文可信度不高，編者原又未將那些態度性語句導致，我應該用句點，但是真沒你前面那個高帽將所有報紙打成農場，我甚至覺得你這有點過了。--日光碟（留言） 2021年3月11日 (四) 03:01 (UTC)[回复]
  - 接受解释，收回抗议。但我仍不认可称《江南晚报》的《明代三巨富，都是无锡人》这篇文章是农场文，措辞不严谨罢了，地方学者的文章中很常见。--河水|滇 2021年3月11日 (四) 03:05 (UTC)[回复]
    - 感谢楼上各位的建议。学习了。ANJ001 2021年3月11日 (四) 03:40 (UTC)[回复]

1支持，0反对，落选。--7（留言） 2021年3月17日 (三) 06:43 (UTC)[回复]