Talk:陰道無菌說

页面内容不支持其他语言。
维基百科，自由的百科全书
優良條目陰道無菌說因符合標準而獲列入優良條目。如有需要，請勇於更新頁面。如條目不再達標可提出重新評選。
條目里程碑
日期事項結果
2019年2月15日優良條目評選入選
新條目推薦
本條目曾於2018年11月11日登上維基百科首頁的「你知道嗎？」欄位。
新條目推薦的題目為：

新条目推荐讨论

本主題或以下段落文字，移動自Wikipedia:新条目推荐/候选。

在候选页的投票结果

優良條目評選

以下内容移动自Wikipedia:優良條目評選/提名區（最後修訂），新留言请置于框外。执行人： --Z7504非常建議必要時多關注評選（留言） 2019年2月15日 (五) 14:14 (UTC)[回复]

陰道無菌說（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分類：文化與社會—網際網路文化，提名人：🍫巧克力～✿ 2019年2月8日 (五) 12:33 (UTC)[回复]
投票期：2019年2月8日 (五) 12:33 (UTC) 至 2019年2月15日 (五) 12:33 (UTC)
下次可提名時間：2019年3月17日 (日) 12:34 (UTC)起
  • 符合优良条目标准：提名人票。內容完整，敘述全面，來源充足，可供查證，符合標準。—🍫巧克力～✿ 2019年2月8日 (五) 12:33 (UTC)[回复]
  • 符合优良条目标准：內容充實全面，來源充足而得以支撐全文。-- 天秤P Iūstitia＊Spēs～☆ 2019年2月8日 (五) 14:13 (UTC)[回复]
  • 符合优良条目标准：達標。--小躍（撈出記錄） 2019年2月9日 (六) 03:31 (UTC)[回复]
  • 符合优良条目标准：符合標準。--Sh991016（留言） 2019年2月9日 (六) 09:29 (UTC)[回复]
  • 符合优良条目标准：符合标准。By（留言） 2019年2月9日 (六) 10:55 (UTC)[回复]
  • 符合优良条目标准：符合標準。 --船到橋頭自然捲（留言） 2019年2月9日 (六) 10:57 (UTC)[回复]
  • 符合优良条目标准：符合標準。--蟲蟲飛♡♡→♡℃※留言 2019年2月13日 (三) 02:17 (UTC)[回复]
  • (！)意見：此條目是和醫學有點關係的內容（當然，目前內容是醫學不支持的），但目前來源是中央社以及各報章雜誌中的報導及回應，其中有許多是專家意見（包括台灣婦產科醫學會副秘書長的意見），以和醫學有點關係的條目來看，若可以有符合維基百科:可靠來源 (醫學)的來源可能會更好。--Wolfch (留言) 2019年2月9日 (六) 15:29 (UTC)[回复]
  • 不符合优良条目标准：文中對雙方言論敘述完整全面，予以肯定，但是全文嚴謹度不足。舉例來說：
    1. 續(▲)同上：文中雖然有提到很多專家的意見，但是這些意見都是所謂「依照醫學常識的推斷」，並未經過嚴格完整證實。從專家的語氣就可以看出來，在記者面前，他們應該對於「陰道有沒有細菌」、「直腸皮膚有幾層」這種問題都沒有特別的琢磨過，存在質疑空間。部分專家還用戲謔的口氣回答，讓條目的科學性更加降低。注意到，這些專家原來並不是同婚辯論的主角，之所以引用他們的言論，本是為了佐證反方的說法；因此如果他們言論的嚴謹性不佳的話，或許還是該考慮換換來源才好。敝人拙見。
    2. §批評段落：「······並對反同方講出諸多邏輯錯亂、不合理、甚至爆笑的理由表示不滿。······」敘述不客觀。文中還有一些用語也犯了這種毛病。反科學的反同民眾固然邏輯錯亂而且不合理，但是維基百科在編寫時或許不應該如此寫作。—Pw K. [我‧論] 2019年2月9日 (六) 16:04 (UTC)[回复]
      ↑投票者使用刪除線刪除本票，所以本票無效。
  • (：)回應高柏瑋君：
    1. 此條目忠於誠實表述，因非屬專業醫療條目，係屬非正式科學文摘，僅會列名正、反雙方意見於條目呈現，如：下雨地震說等條目。
    2. 該段落確實不符合中立原則，條目經檢視後也稍作語氣上的調適與修正，還請閣下過目。
--🍫巧克力～✿ 2019年2月10日 (日) 03:02 (UTC)[回复]
取自“https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=Talk:陰道無菌說&oldid=53207721”