Talk:香港立法會

新闻动态

香港立法會曾於

2005年9月26日

登上维基百科首页的“新闻动态”栏位。

维基百科

香港立法會曾屬優良條目，但已撤銷資格。下方條目里程碑的链接中可了解撤銷資格的詳細原因及改善建議。條目照建議改善而重新符合標準後可再次提名評選。

條目里程碑
日期	事項	結果
2006年8月30日	優良條目評選	落選
2006年9月13日	優良條目評選	入選
2007年9月21日	優良條目重審	撤銷

當前狀態：已撤銷的優良條目

本条目页属于下列维基专题范畴：

政治专题

（获评未知重要度）

	政治主题查论编本条目页属于政治专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科政治类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
未评	根据专题质量评级标准，本条目页尚未接受评级。
未知	根据专题重要度评级标准，本條目尚未接受评级。

香港专题

（获评未评級、未知重要度）

	香港主题查论编本条目页属于香港专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科香港类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
未评	根据专题质量评级标准，本条目页尚未接受评级。
未知	根据专题重要度评级标准，本條目尚未接受评级。

香港政治专题

（获评极高重要度）

	查论编本条目页属于香港政治专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科香港政治类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
未评	根据专题质量评级标准，本条目页尚未接受评级。
极高	根据专题重要度评级标准，本條目已评为极高重要度。

	這篇條目是香港條目提升計劃的一部份，本計劃是為了提升與香港相關的條目之內容質量。歡迎您也參與此提升計劃，從各方面幫助我們改善條目，欲了解詳情，請造訪計劃頁面。香港立法會條目已經提升，經過維基人的檢討和評分後（參看檢討過程存檔），結果如右方顯示：	3.5 / 5.0
		質量：良

下列網頁錨點已失效。

[[香港會議展覽中心#第二期|會展新翼]] 錨點（第二期）已被刪除。

請協助修正錯誤錨點。若機器人無法在修復錨點後數分鐘內自動刪除本範本告知的訊息，請您協助移除本模板。 | 報告錯誤

請注意：錨點文字區分繁簡與大小寫。

Wikipedia:香港維基人佈告板/香港條目提升計劃提名

香港立法會

於2005年11月2日提名。
立法會發展潛力大，可在組織、職責等部分增加不少內容。

支持

--小為 09:01 2005年12月3日 (UTC)
--者尺 (Talk) 13:02 2005年11月2日 (UTC)
--Crosstimer 12:35 2005年11月28日 (UTC)

優良條目評選

移动自“Wikipedia:優良條目評選”

香港立法會（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）團體 - 政黨與政府--孔明居士 04:40 2006年8月28日 (UTC)
- (＋)支持--Kevinhksouth (Talk) 14:09 2006年8月28日 (UTC)
- (＋)支持--Gakmo (Talk) 18:41 2006年8月28日 (UTC)
- (－)反对，没有列明参考文献，而外部连结不等于参考文献。--长夜无风(风言风语) 04:49 2006年8月29日 (UTC)
- (＋)支持。 -- 沙田友 11:16 2006年8月30日 (UTC)
  - (！)意見，再次苦口婆心的提醒大家一下，“其必須著明引用來源”是优良条目的必备条件之一，参看“Wikipedia:甚麼是優良條目”，请大家提票的时候多看看评选标准。--长夜无风(风言风语) 16:13 2006年8月30日 (UTC)

優良條目第二次評選

移动自“Wikipedia:優良條目評選”

香港立法會（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）團體 - 政黨與政府：解決了參考文獻的問題，內容尚算詳盡 -- Kevinhksouth (Talk) 09:24 2006年9月6日 (UTC)
- (＋)支持--孔明居士 17:48 2006年9月9日 (UTC)
- (＋)支持--沙田友 09:03 2006年9月10日 (UTC)
- (＋)支持--Iflwlou 16:41 2006年9月10日 (UTC)
- (＋)支持--Danny.umd （對話頁） 08:29 2006年9月11日 (UTC)
- (－)反对，一些章节只有寮寮几句话，有大副扩充的余地。--长夜无风(风言风语) 04:41 2006年9月12日 (UTC)
- (＋)支持--天上的雲彩 (Talk 2 me) 01:50 2006年9月13日 (UTC)
- (＋)支持--Ezman3 13:42 2006年9月13日 (UTC)

優良條目撤销

移动自“Wikipedia:優良條目重審” 這條目應該可以寫得更好，然而現今有些缺失：有幾個章節過於貧乏，應多詳盡敘述。過於側重歷史，其它資料偏少，應多寫寫立法會的組織、制度、職權等等，且參考資料過少。希望有人來改善。—今古庸龍 2007年9月9日 (日) 03:08 (UTC)[回复]

(＋)支持──参考资料不足—Quarty 2007年9月9日 (日) 03:29 (UTC)[回复]
(＋)支持，因有數節過為短小。--あるがままでいい(talk) 2007年9月9日 (日) 07:22 (UTC)[回复]
~~(＋)支持，內容單薄。-- 旗人 2007年9月10日 (一) 04:43 (UTC)~~[回复]
- 確認為傀儡--百無一用是書生 (☎) 2007年9月19日 (三) 07:41 (UTC)[回复]
(＋)支持：相比较同类别的美国参议院、美国众议院、英国上议院和英国下议院等，实在逊色太多。—Markus 2007年9月13日 (四) 05:27 (UTC)[回复]
(＋)支持，但有點覺得可惜，畢竟也有很多資料來源可以填……--DoraConan 按此入禀本人的對話頁起訴本人 2007年9月13日 (四) 09:26 (UTC)[回复]

- 在一周內，已獲得3票以上的贊成票。請管理員撤銷該條目的優良條目資格。—今古庸龍 2007年9月21日 (五) 03:15 (UTC)[回复]

香港是不是民主国家？

香港是一个实施民主政治的地方，但不是一个主权国家，而是中华人民共和国的特别行政区。立法会虽有立法功能，但不能与民主国家的国会相比，毕竟从定义上看，香港就不是一个国家。 Thljcl (留言) 2008年3月27日 (四) 06:04 (UTC)[回复]

行政、立法、司法三权分立，互相监督，是香港实现“一国两制、港人治港、繁荣稳定”的制度保证，是香港实行民主和法制的成本。

高薪养廉，精英政治，实现廉政高效，是香港政府行政管治的成本。

立法会议员是代表全体香港市民，在三权分立的制度下，以立法会监督政府的行政管治。对行政管治的最大监督是对政府财政预算和拨款的监督。

—以上未簽名的留言由59.120.181.87（對話｜貢獻）於2010年9月8日 (三) 15:04加入。

分組點票制度

本主題或以下段落文字，移動自wikipedia:詢問處。

問:香港立法會分組點票制度，是如何運作?--S73s9 (留言) 2008年6月25日 (三) 09:16 (UTC)[回复]

議案要得到「地方直選」議席（30名）之最少一半支持，以及「功能組別」議席（30名）之最少一半支持，議案才可通過，缺一不可。 -- 202.40.137.198 (留言) 2008年7月2日 (三) 08:21 (UTC)[回复]

分組點票制度只適用於由議員提出的議案。由政府提出的議案只需要簡單多數。--✉Hello World! 2008年7月2日 (三) 18:14 (UTC)[回复]

排版

為甚麼Infobox HKSARG不能排在香港政治上面，而是並例?? —以上未簽名的留言由Lauyulam（對話｜貢獻）於2010年4月6日 (二) 23:20加入。

請勿把「中間派」與「泛民主派」、「本土派」相提並論。根本「泛民主派」和「本土派」可以合稱「自決民主」或「自由民主」，簡稱「自民」，以與「保皇」相對。「自決」、「自由」與「保守」相對，而「民主」與「皇權」相對。UU（留言） 2016年9月22日 (四) 23:54 (UTC)[回复]

更名

香港立法會 → 香港特別行政區立法會：香港立法會非正式稱呼，官方網站。Ivantalk (留言) 2011年12月11日 (日) 08:30 (UTC)[回复]
- 反對，正如香港無須移至香港特別行政區。--Gakmo (留言) 2011年12月14日 (三) 04:50 (UTC)[回复]

自決派是否應與本土派並列？

自決派與本土派在政綱上有一定分別，如自決派實際上並無表示支持香港獨立，但主張香港擁有民主自決權。是否應該分開並列？Marxistfounder（留言） 2016年9月8日 (四) 08:00 (UTC)[回复]

关于这些争议

@Gzyeah、Elhk2047：你们需要在这里来解决争议。而不是在条目中采用互相回退的方式来表达自己的观点。——星耀晨曦（留言|欢迎参与升级授权协议的讨论） 2016年10月25日 (二) 09:16 (UTC)[回复]

本土自決派是用作概括本土派及自決派當選議員的稱呼，香港眾志、小麗民主教室和土地正義聯盟在很多香港政治相關條目里都被算作本土自決派，現時有大量編輯者多次就個人對本土派和自決派定義的觀點修改條目內容。在此情況下，「本土和自決派」的存在可有助化解此類爭端，所以左翼「自決派」、右翼「本土派」皆能歸類為「本土和自決派」。--123.203.100.51（留言） 2016年10月26日 (三) 13:56 (UTC)[回复]
簡單一句：不能接受「納粹共產派」 elhk2047 2016年10月25日 (二) 10:55 (UTC)

@星耀晨曦：本人看法是，沒有確實可靠來源佐證或討論共識的數據及內容，不應強加條目當中。--Gzyeah（留言） 2016年10月27日 (四) 00:33 (UTC)[回复]

@Elhk2047：請不要為了闡釋觀點而擾亂維基。甚麼叫「納粹共產派」？麻煩平靜下來好好解釋，否則可能會被視作無厘頭之表達或疑似原創研究。--Gzyeah（留言） 2016年10月27日 (四) 00:33 (UTC)[回复]
- @Gzyeah：「納粹共產派」和「本土自決派」有何分別？「本土自決派」就好似話要一杯凍嘅熱檸茶，完全不合理。elhk2047 (留言) 2016年10月27日 (四) 09:08 (UTC)[回复]
  - @Elhk2047：請正面回答本人問題，不要轉移視線，多謝。--Gzyeah（留言） 2016年10月27日 (四) 09:14 (UTC)[回复]
    - @Gzyeah：「納粹共產派」就像「本土自決派」一樣，南轅北轍，絕對不能混為一談。（「納粹共產派」只是本人提出的比喻，令大家明白「本土自決派」這詞有多麼不合理和奇怪。）elhk2047 (留言) 2016年10月27日 (四) 16:18 (UTC)[回复]
      - @Elhk2047：好特殊的比喻……「本土自決派」的稱呼如何南轅北轍？如何不能混為一談？如何不合理？如何奇怪？請詳細講明並說服在場管理員，不要隻言片語、模凌兩可，多謝。--Gzyeah（留言） 2016年10月28日 (五) 00:04 (UTC)[回复]
        @Gzyeah：本土派是右派，自決派是左派。如果本土派和自決派可以混為一談成為一體，不如你說蘇聯和美國是同一陣線吧 elhk2047 (留言) 2016年11月1日 (二) 12:30 (UTC)[回复]
        @Elhk2047：這兩個派別目前仍然存在諸多爭議, 包括是否明確的左右之分, 您的感受可以理解, 但理由依舊十分單薄, 還請閣下提高舉證辯駁能力, 廣闊胸襟, 加強發揮民主精神, 以理服人, 多謝垂注. --Gzyeah（留言） 2016年11月2日 (三) 00:32 (UTC)[回复]
        @Gzyeah：假若閣下也知道「這兩個派別目前仍然存在諸多爭議, 包括是否明確的左右之分」的話，請問閣下是否應該站在小人的一方，捍衛維基百科條目的政治中立和合理性？我提議的事是既然「本土自決派」在社會中有極大爭議，我們應否分開「本土派」和「自決派」，以減少維基百科中的爭議？請閣下賜寶貴的意見給小人，無限感激。 elhk2047 (留言) 2016年11月2日 (三) 04:48 (UTC)[回复]
        @Elhk2047：其實現在已有本土派 (香港) 及自決派兩個單獨條目, 您完全有條件依照 WP:可靠來源直接進行修繕. 而本土自決派作為 媒體用詞 應當擁有獨立存在的空間, 畢竟媒體之間所持立場及引述理據差別甚多, 民眾解讀亦不時有異, 就算概念混淆也是媒體所為, 百科只要把辭源按照實況描述清楚即算合理. 關於中立性問題, 還請閣下拜讀相關wiki守則, 以免造成任何誤解. 多謝. --Gzyeah（留言） 2016年11月2日 (三) 05:57 (UTC)[回复]
        @Gzyeah：我現在不會反對刪除「本土自決派」這條目，但我認為在其他條目中應不使用「本土自決派」這詞彙，應該分開「本土派」和「自決派」。請問閣下有什麼意見？ elhk2047 (留言) 2016年11月2日 (三) 07:54 (UTC)[回复]
        @Elhk2047：以區分傳統派別而言, 可用. 以基本政治理念作劃分, 似乎不可用. 關於這點, 本人保持中立, 希望有所共識, 方可定奪. --Gzyeah（留言） 2016年11月2日 (三) 08:02 (UTC)[回复]

看着这些同一个地方来来回回的更改。。如果不能把这位IP用户拉进来讨论且回退无果，可以报WP:VIP。——星耀晨曦（留言|欢迎参与升级授权协议的讨论） 2016年11月3日 (四) 16:22 (UTC)[回复]
- 特殊:diff/42109067哪个版本才是正确的。。——星耀晨曦（留言|欢迎参与升级授权协议的讨论） 2016年11月10日 (四) 13:22 (UTC)[回复]

註：此處原有文字，因為讨论内容重复，已由星耀晨曦（留言|欢迎参与升级授权协议的讨论）於2016年11月1日 (二) 12:47 (UTC)刪除，尚祈見諒。若有異議請至互助客棧或向管理員反映。[回复]

- - @星耀晨曦：兩個皆可，但第一個可以更加清晰地表達香港政治派系 elhk2047 (留言) 2016年11月10日 (四) 17:47 (UTC)[回复]

青年新政

@Gzyeah、123.203.100.51：由於青年新政兩位議員尚未宣誓，導致他們未能參與立法會會議，維基是否應該把民主派和本土派的議席分別寫為「27+2」和「1+2」? elhk2047 (留言) 2016年11月2日 (三) 10:48 (UTC)[回复]

@elhk2047：應該不用，兩位議員都是民主派及本土派之一，為何要把兩位議員與其他民主派議員分開寫？--123.203.100.51（留言） 2016年11月2日 (三) 10:54 (UTC)[回复]

@123.203.100.51：由於他們尚未宣誓，所以法律上仍然是候任立法會議員，不能參與會議和表決。「27+2」和「1+2」是令讀者明白民主派和本土派當中有兩位議員暫時不是正式的立法會議員。 elhk2047 (留言) 2016年11月2日 (三) 11:29 (UTC)[回复]

@elhk2047：在參考文獻有註明就可以吧！--123.203.100.51（留言） 2016年11月2日 (三) 11:39 (UTC)[回复]

@123.203.100.51： ok elhk2047 (留言) 2016年11月2日 (三) 12:21 (UTC)[回复]

@elhk2047：人大釋法之後，梁頌恆和游蕙禎兩人不能再宣誓和不可以參與會議和表決，是否等於議員資格被撤銷？Hklkk2015 (留言) 2016年11月11日 (三) 11:23 (UTC)[回复]

@Hklkk2015：雖然他們勢將被取消議員資格，但法律上仍然未刊登憲報宣布他們已被取消議員資格，所以法律上議員資格尚未被取消 elhk2047 (留言) 2016年11月11日 (五) 19:16 (UTC)[回复]

城鄉共生連線

@Gzyeah、elhk2047： 1.姚松炎自稱「既是泛民，亦是本土自決」，在兩者皆是的情況下無法歸類，應該算泛民還是本土自決？123.203.100.51（留言） 2016年11月2日 (三) 11:01 (UTC)[回复]

應該歸類為泛民，因為自決派選舉時沒有跟姚松炎一起競選 elhk2047 (留言) 2016年11月2日 (三) 11:31 (UTC)[回复]

@Gzyeah、elhk2047： 2.朱凱廸既是土地正義聯盟，亦是城鄉共生連線成員，在兩者皆是的情況下無法歸類，應該算土地正義聯盟，還是城鄉共生連線成員？123.203.100.51（留言） 2016年11月2日 (三) 11:39 (UTC)[回复]

土地正義聯盟，以便區分朱凱廸和姚松炎 elhk2047 (留言) 2016年11月2日 (三) 12:23 (UTC)[回复]

香港立法會疑似破壞

本主題或以下段落文字，移動自Wikipedia:互助客栈/条目探讨。执行者：Jimmy-bot（留言） 2016年11月25日 (五) 16:42 (UTC)。[回复]

香港立法會疑似破壞，由於版本混亂，導致無法判斷條目正確性。-- Willy1018(留言) 2016年11月15日 (二) 13:35 (UTC)[回复]

上次自动确认用户的编辑战没过多久，现在又是好几个IP用户对同一处（亲共还是亲中）相互回退。——星耀晨曦（留言|欢迎参与升级授权协议的讨论） 2016年11月15日 (二) 13:56 (UTC)[回复]

關於立法會議席空缺

請問立法會的議席空缺甚麼時候會有補選？--Hklkk2015(留言) 2017年2月10日 (二) 15:36 (UTC)[回复]

@Hklkk2015：特首選舉之後便會有定案 elhk2047 (留言) 2017年2月11日 (六) 09:37 (UTC)[回复]

6名議員被祇奪議員資格，是否應列入其中？Marxistfounder（留言） 2017年7月14日 (五) 07:37 (UTC)[回复]

我認為應該待立法會主席宣布四位議員不能再參與會議及失去資格在列入其中 ELHK | 〒 2017年7月14日 (五) 07:44 (UTC)[回复]

@Elhk2047、Marxistfounder：應該，請看這裏。-- FrancoT _{留言討論貢獻} 2017年7月14日 (五) 07:48 (UTC)[回复]

關於范國威、區諾軒被裁定失去議席的問題

本人已經給出明確回答為何民主派失去兩席，閣下卻依然多次無故回退編輯，既然閣下不相信本人的原因，本人已經給出新聞鏈接，如下: https://www.hk01.com/%E6%94%BF%E6%83%85/410773/dq%E8%A6%86%E6%A0%B8-%E7%B5%82%E9%99%A2%E6%8B%92%E6%89%B9%E4%B8%8A%E8%A8%B4%E8%A8%B1%E5%8F%AF-%E8%8C%83%E5%9C%8B%E5%A8%81-%E5%8D%80%E8%AB%BE%E8%BB%92%E5%A4%B1%E7%AB%8B%E6%9C%83%E8%AD%B0%E5%B8%AD Daboluo123（留言） 2019年12月17日 (二) 10:11 (UTC)[回复]