User talk:SCP-2000/结构式讨论 存档 1

您好，我对于WP:CONCOVID-19共识中有一段文字要请教

该共识中"如未有共识支持，视同破坏，并应将个别的称呼恢复至最初加入该个别称呼之版本。因技术原因、修正笔误、回退破坏等维护性编辑，以及“2019冠状病毒病”与“严重特殊传染性肺炎”此二名词间的字词转换例外。"

第一个句号前面讲的是应将称号恢复至最初版本，这没问题。但是句号之后的“2019冠状病毒病”与“严重特殊传染性肺炎”此二名词间的字词转换例外。"是不是代表着可以为词条设置相关字词转换。

在维基中搜索 武汉肺炎，会自动跳转到 2019冠状病毒病 ，把语言改为台湾正体，会显示为嚴重特殊傳染性肺炎，我觉得我可以认为武汉肺炎=2019冠状病毒病=严重特殊传染性肺炎，我认为这是一个简单的字词转换的问题，我希望我作为中国大陆用户看到COVID-19的中文名称是2019冠状病毒病，而经过字词转换的台湾地区名称是严重特殊传染性肺炎，也不是武汉肺炎。不知道这个共识中字词转换的例外，是否和前一句中 应将称号恢复至最初版本 有冲突。

个人认为，目前界面中显示为 武汉肺炎 却链接至 2019冠狀病毒病 实在是有些可笑，因为跟据2019冠状病毒病疫情中的字词转换，中国大陆、香港、马来西亚、新加坡对于COVID-19的字词转换都没有 肺炎 二字 ，这对于中国大陆、香港、马来西亚、新加坡的中文维基用户是极大的不友好。

好像有点啰嗦，总之我认为这是一个简单的字词转换问题，我把我在讨论:名侦探柯南：绯色的弹丸中的观点粘贴在下面。

• (＆)建議：目前在2019冠状病毒病疫情条目中，大多数地区对于COVID-19的字词转换都为 2019冠状病毒病 或者 2019冠状病毒疾病，如果想在对应地区使用 嚴重特殊傳染性肺炎 等称呼，可以在词条中添加字词手动转换，同时建议使用官方命名--科幻推理迷（留言） 2020年5月15日 (五) 09:15 (UTC)
• (！)意見：个人认为，相关链接应该直接链接至2019冠状病毒病疫情或者2019冠状病毒病日本疫情，对于在不同地区的不同称呼，应使用手工字词转换（参见：中文维基百科的繁简、地区词处理）来避免对于其他命名不同的地区造成影响。--科幻推理迷（留言） 2020年5月15日 (五) 09:27 (UTC)

对阁下多有打扰，实在抱歉，最后祝阁下身体健康，再见。

建立對「2019冠狀病毒病」與「嚴重特殊傳染性肺炎」彼此之間的字詞轉換是允許的，例如是 2019冠狀病毒病=>zh-tw:嚴重特殊傳染性肺炎，但不能夠將「2019冠狀病毒病」及「嚴重特殊傳染性肺炎」字詞轉換成其他稱呼，而「COVID-19」這稱呼也不例外。當然，該編輯也不能違反其他方針指引及共識，不然被回退的機會很大。

如果閣下認為現行共識條文有任何問題，歡迎至WP:VPP提出。謝謝。

如果引文里有武汉肺炎的字样另当别论，引文里没有但编辑者用争议词语描述新冠肺炎，这不就是违法中立立场吗——~~~~

請閣下先了解何為WP:CONCOVID-19。謝謝。

维基百科没有中立立场了，这是一个编辑者按自己的习惯描述新冠肺炎，并不是引用其他文章https://www.nikkansports.com/entertainment/news/202004030000448.html

https://www.conan-movie.jp/news24/1585724120.html

这两个参考网址都没有用武汉肺炎的字样，你们为什么要维护这个有争议的说法，而且不让其他人修改

维基百科是中立的，但进行操作编辑的用户的立场却不一定中立。

这个跟日语来源没有关系，最大的原因是目前台湾地区对于新型冠状病毒有时候简称为“武汉肺炎”。

作为一名中国大陆地区的维基用户，十分理解你的心情，但是就之前我所经历的编辑战（维基百科:中文维基政治编辑战）来说，这个问题比较复杂，问题在于WP:CONCOVID-19中对于COVID-19的共识中有一条是 命名采取最开始添加的版本，但是个人认为这点的确不太合理。

有人建议（比如SCP-2000）我在WP:VPP和WP:VPD发表意见，看了一下WP:VPP中已经吵的不可开交了，对于目前词条中COVID-19命名问题，的确没有好的办法，每次对名称的修改都会导致编辑战（维基百科:编辑战），目前折衷的解决方法好像是在页面顶部添加类似于下面的提示

由世界卫生组织定名為「COVID-19」（2019冠狀病毒病）的疾病之別稱有「嚴重特殊傳染性肺炎」、「武漢肺炎」、「新冠肺炎」等，參見2019冠状病毒病名称争议。条目内文中使用的稱呼可能僅是某個／些地區或人士的常用稱呼，如无正当理由请勿手动替换，请参见COVID-19条目共识。

目前单方面的替换称呼意义不是很大，因为马上就会被替换回来，对于COVID-19的称呼目前还没有完全的共识，希望阁下和我一起见证这个讨论的过程，并期待最终的结果。

如認為該稱呼有問題，請至討論頁發起討論，以就此達成共識，但請勿繼續修改該稱呼。謝謝。

WP:CONCOVID-19中有这么一句话「在条目内文新增内容时在新增内容中对COVID-19及其致病病毒SARS-CoV-2之称呼的使用不受此条限制。」

新增内容是不是不受共识限制？

您的編輯跟Softyu君的編輯類似，建議閣下參見當時在下給他的回覆 Special:diff/59570760 。謝謝。

我是不爱思考得猪。刚才在互助客栈里看到了那个IP用户攻击维基百科”心里有鬼“，实在是气不打一处来。随手回了他两句。违反了维基百科人身攻击的规则，实属冲动，还请见谅。

另外对于这些IP用户，一上来留言就是污蔑维基百科的说辞，难道维基百科没有任何针对性措施吗？

~~~~

维基编辑您好，感谢您的审稿与问题指正，8月20日您留言，提出条目需要有公信力的出版者记录或发表过的事件，并多使用二次文献。但目前对这些关键词有疑惑之处。疑惑如下：

《中国缉毒秘密战》条目的外部链接及参考文献共五条，这五条主要是新闻媒体报道类，想问一下，您的评价指的是这些链接的网站不够有公信力不够权威吗？什么样的文献才能是有公信力的呢？

问题二，本人对二次文献依然有疑惑，查了资料显示，二次文献是对一手来源的分析与解释，那么二次文献能是新闻媒体报道吗？如果不是，什么样的出版品能称为二次文献呢？

不好意思，由於這段時間較為忙碌，所以無暇回應。

新聞媒體（但不包含自媒體及百家號）通常會被視為可靠來源，而亞馬遜商店這類型網站由於很多時候都是用戶自行生成內容，以及不會被視為可靠來源。

另外，劇情章節方面，煩請不要使用渲染性字眼，例如是「九死一生」，以及請以中立的語調撰寫。

謝謝。

好的，收到，谢谢！

閣下搞錯了，在搞编辑战的是Winertai，我是在保護與回復 此導言 "傷亡"述之絕多數意見2020年3月1日版本 Talk:二二八事件/存檔13#結果統計(結案)，本次回復有提"編摘"如后:

警告Winertai再次食言 並破壞共識編輯 1.Winertai2020年9月5日自述-我不會再3RR(但他已2RR) 2.此導言 "傷亡"述之絕多數共識意見已成，並予2020年3月1日 @Manchiu、Tigerzeng、Shizhao、霧島診所、Xiplus核處，未示不妥或改調節，已標示"結案"。於3月2日起半年內解編期間，此亦未再見提論。3.導言與題標採一致性述 之 莫擅改 4.Winertai2020年1月29日 重申，為了避免未達共識的編輯戰，條目能不動就最好不動，簡單說，反對任何沒共識且影響內文之修正。5.Barter84 2017年11月8日-此條目即使片面修改，不管任何形式一律回退，一定要先提"討論頁"通過才可編修)。但Winertai現今幾次破壞"傷亡"述之絕多數意見2020年3月1日版本，確是自打臉未經討論共識就擅編行為，食言無信也破壞共識編 足不可取。

1. 根據保護方針「對某個版本實施保護，並不意味着支持該版本」，管理員保護某版本，不代表該版本已有共識或管理員支持該版本。
2. 二二八事件這條目已被管理員以編輯戰之理由全保護，而非以共識為由回退至某一版本，可見現時未有版本已達成共識。
3. 請至條目討論頁或互助客棧發起討論，以達成共識。

謝謝。

本人謂 保護管制了多數共識版在案 有幾層涵意

1.根據保護方針「對某個版本實施保護，並不意味着支持該版本」，這當然沒錯，但請注意-半年前此導言 "傷亡"述之"絕多數共識"統見已予2020年3月1日 @Manchiu、Tigerzeng、Shizhao、霧島診所、Xiplus等管理員核處，未示不妥或改調節，故可視為妥適。

2.並請注意-該此導言 "傷亡"述之"絕多數共識"雖經B、W車輪戰搞3RR，但管理員2020年3月1日仍保護-此傷亡"述之"絕多數共識版本，B雖即向管理員提出異議，但未獲允，再視妥適。

3.此導言 "傷亡"述之"絕多數共識"版本，眾人當然可再提修，唯在於3月2日起半年內解編期間，此段亦未再見他人提論，可視廣為接受之版本。

4.現這條目再被管理員以編輯戰之理由全保護，且是回復至"傷亡"述之"絕多數共識版本，顯見管理員之妥適。

5.另閣下謂-現時未有版本已達成共識。請至條目討論頁或互助客棧發起討論，以達成共識。)此有倒置共識方針-既定之共識，並應保持其穩定性與持續性)。故半年前此導言 "傷亡"述之"絕多數共識"統見應保持其穩定性與持續性，如有新編修看法，應先提出討論，確保修改有絕大多數共識基礎，若不提討“貿然徑修”，是破壞編輯如Winertai，而本人回復其破壞均以"編摘"並制警，無所謂故犯3RR，而是在保護條目。

6.本人至為厭惡的是"食言"之人，Winertai重申，為了避免未達共識的編輯戰，條目能不動就最好不動，簡單說，反對任何沒共識且影響內文之修正。Barter84 2017年11月8日-此條目即使片面修改，不管任何形式一律回退，一定要先提"討論頁"通過才可編修)。請閣下規勸其至條目討論頁或互助客棧發起討論後再修編條目。

7.請注意 Winertai解編至今均未於條目討論頁提討，反倒是S099001及本人 Talk:二二八事件#條目因被擅意編輯有編輯戰之虞，再被保護 Talk:二二八事件#編輯提案：新增命名論述至恰當段落， 究其擅修條目心態，不足可取。

還是這句，請至條目討論頁討論。如果沒有共識，管理員基本上是不會解除全保護。謝謝。

保護期間仍可提討獲共識後來請求編輯，以前也做過幾次，我與S099001現也已在條目討論頁開題討論，此如果沒有新的共識編修出來，理當維持半年前此導言 "傷亡"述之"絕多數共識"其穩定性與持續性，而若Winertai或Barter84再有茲意破壞編修現今版本，請閣下予以規制，本人若迫不得已回復其破壞，乃保護條目應無涉3RR，也實屬無奈，請諒悉。

File:Ho Man Tin Residence 201405.jpg

此照片來自旺角麥花臣匯，麥花臣匯 景觀亦是受保護的

根據香港版權條例第71章，「本條適用於 —— (a)建築物 ...... 下列各項並不屬侵犯該等作品的版權 ——b(a)製作表述該等作品的平面美術作品 (b)為該等作品拍照或攝製影片」。拍攝建築物並不會侵犯版權。

如果閣下繼續無合理理由提刪圖片，在下將會尋求管理員協助。謝謝。

作品太明顯

要尊重 麥花臣匯 的私隱

版權與私隱毫無關係可言。

不是

这个可以被视为可靠来源，浙江共青团与光明日报，人民日报的位置是一样的。

顯然不能。建議先閱讀WP:RS及WP:8S，以了解何謂可靠來源。謝謝。

尽管一个来源可能有偏见，它可能在特定情境中是可靠的。

該條目顯然非能使用的特定情境。

阁下说的太笼统了，显然无法让人信服。

您好,有關我在維基百科上的編輯，所參考資料為台灣高鐵公司企業網站資訊，均為公開資訊，謝謝。附上網址 https://www.thsrc.com.tw/corp/05e27ac6-2436-412a-af88-034b2a9dcdb1

您好，其一，請您依引用來源指引來引用來源，不然在不引用來源之情況，很有可能會被視為「原創研究」。其二，獎項、股價等資訊有不少為瑣碎內容，這些內容通常讀者都不感興趣，且有廣告宣傳之嫌，煩請不要增加相關內容，以及增修內容時務必提供和引用來源作查證。謝謝。

了解！但現在似乎此頁面不能編輯，是否能重新開啟？

建議閣下申請確認用戶，以免出現無法編輯之情況，謝謝。

您好，關於您的建議十分了解，但說明如下：1.此次編輯乃針對2016-2020年此公司營運狀態皆為空白，對於一般讀者而言將會呈現疑惑，因此欲增加此段時間的營運事蹟。2.編輯內容皆參考目前您恢復的版本之編輯方式及內容，包括描述方式及資訊類型皆相同，所以建議是否能放寬一致標準，請求同意編輯。3.將會依照維基百科建議，增加每一個事蹟其可靠性報導來源以增加查證，以上說明，謝謝。

Hi

你好，我在维基共享资源上传的图片的确侵犯版权，但我经过您的指教已经通过维基百科上传工具重新上传了新图片，请您改变您在评选条目意见，谢谢！

當初寫“陶博吾”和“胡志穎”條目多得閣下耐心指教和幫助，非常感動。我近期認真寫了“四分律比丘戒相表記”在評GA，閣下看是否有提高？請指教，謝謝。 --~~~~