维基百科:存廢覆核請求/存檔/2022年3月

添加链接
维基百科，自由的百科全书


破毒強人

Triple G

Draft:怡保街道列表

中國駐教廷大使列表

洪茲盈

齊藤肇

青草崙堤防

民都鲁开智中学

哈利阚贝尔医生

您好，我增加的内容来源于维基百科https://en.wikipedia.org/wiki/Harry_Campbell_(physician)的中文翻译，我认为需要增加哈利阚贝尔医生的词条，这是一个著名的英国医生，皇家医学院院士，如果有任何不当，请告诉我什么地方有问题，我去考证。

閣下創建的頁面標題為哈利阚贝尔医生Harry Campbell (physician)，查看刪除日誌可見管理員給出理由為WP:G13「翻譯拙劣」。建議參閱Wikipedia:翻譯指引改善。另假定譯名正確，則標題格式應為哈利·阚贝尔 (医生)。——（留言） 2022年2月18日 (五) 17:23 (UTC)

Draft:洛基 (第二季)

Draft:黑金絲雀 (電影)

眼鏡蛇部隊

阿尔卑坦尼亚

恆宇集團控股有限公司

人口规划学

分子尾站

Maker Chef 3D設計廚藝公開比賽

110學年度高中籃球聯賽

2021年Running Man節目列表

  • 狀態：   還原
  • 链入頁面  · 删除记录  · 查看或恢復
  • 覆核理由：此表格本來是節目內容表格，我已經打撈成收視率表格。下面我會指出過去討論的一些問題：

「節目的集數不會有獨立於節目或來賓本身的關注度」，這句話是最站不住腳的，從英維的「辛普森一族」或者是中維的「我为喜剧狂」、「半澤直樹第一季第一集」中可見，部份電視的單集其實是有擴充成為單一條目的一強能性。英維第一句己經說了，「Stand-alone lists (also referred to as list articles) 」，獨立列表的獨立不是指列表的事物要獨立，而是作為與條目內的列表作為區分，「獨立」出來一個列表的意思。

「2021年Running Man節目列表外語版確實有相關來源（不過明顯onesource）」：來源雖然來自於同一個Naver，但是Naver就像是台灣的Yahoo新聞一樣，倒不於說是一個比較正式的新聞轉載平台。而且當中佔比最多的是韓聯社，完全滿足第三方的要求。

「不論其是否列表條目，理論上都應當符合可供查證方針，」：什麼內容要用一手查證，什麼要用二手查證？從英維的en:Wikipedia:Featured_lists#Episodes可見，部份的標題和編劇等其實根本上都沒有來源，也就是說，這些標題上的引用應該是滿足引用一手材料的條件。

「但如果是包含數百個項目的完整列表，那麼你需要使用關注度標準來提供凝聚列表的焦點。」：就算是被刪的條目中的數個來源也應該足夠凝聚列表的焦點，例如是阿尔伯特·爱因斯坦科学出版物列表，過百本書目但是只用了7個來源以證凝聚列表的焦點，當然學術論文的作用自然更加大，但是考慮到這只是五十集左右的內容，我認為這足以凝聚列表的焦點。十集左右用一至兩個來源應該是合適的，英維的FL甚至中有的比較離譜，en:List_of_Gunsmoke_television_episodes。

「很大程度存在不符合維基百科（「本站」）方針或指引之內容，需要予以清理。」：私下都說過了，公示方針和指引，但是{{tvcontent}}就寫「缺乏充足可靠第三方來源或收錄每集詳細節目內容的節目列表內容」，醉了。Ghren🐦🕘 2022年1月14日 (五) 13:50 (UTC)

秦时明月集数列表

李在億

请给出能够证明关注度的来源--百無一用是書生 (☎) 2022年2月21日 (一) 07:25 (UTC)

File:Keungto9032Concert2021.jpeg

File:Quotation from Jiang Ze-min.JPG

File:Tang Shu-wing Portrait.jpg

@Stang：请尽快补充版权信息，谢谢。--Wcam（留言） 2022年3月8日 (二) 15:43 (UTC)
@Wcam：已处理完毕，非常感谢。 Stang★ 2022年3月8日 (二) 19:54 (UTC)

刪除

周天玮

軒神YouTuber

法治理想国

錫蘭Ceylan

E袋洗

嫩芙 德国化妆品品牌

File:国立女子师范学院.gif

File:Goldenyuan 10wan.jpg

寒國人

  • 狀態：   未完成
  • 链入頁面 · 删除记录 · 查看或恢復
  • 覆核理由：1.缺乏知名度，youtube頻道流量較同訂閱者的其他頻道明顯有落差，粉絲黏著度低。

2. 搜尋引擎查詢構成缺乏第三手資料，且多為第一手資料，缺乏討論度。 惟符合方針以進行存廢復核。Popo77222（留言） 2022年3月15日 (二) 02:57 (UTC)

河源市第一中學

本主題全部或部分段落文字，已移動至Wikipedia:存廢覆核請求#河源市第一中學。执行人：（留言） 2022年3月17日 (四) 17:14 (UTC)。

赤鱲角海戰

We want to review to approve the posting about the information of 黃浩誠 that we try to post for our chairman.

May I please know the reason of deleting the post which are true and fair and agreed by Mr. Wong.

We have also previewed all the terms and conditions stated by Wikimedia, we believe our contents haven't violated any of the terms.

Would you mind to review this case and approve the re-posting in order to enrich the contents of Wikimedia ?

--以上未簽名的留言由Ediwonghoshing（討論｜貢獻）於2022年3月17日 (四) 06:03 (UTC)加入。

林君蓮

周天玮

《法治理想国》

台球辦大事、唐人街 (2022年電視劇)、唐人街 (2017年電視劇)、唐人街 (2016年電視劇)、熊本輕功、‎金宵大厦 (2022年电视剧)、能代輕功、台球殿下、飞女正传 (无线电视剧)、仿鐵拳英雄、台球查過界、‎何文田碼頭、老表，你好嘢！ (无线电视剧)、覆雨翻云 (无线电视剧)、刑事情报科 (无线电视剧)

蒲松齡 (台灣電視劇)

鐵拳查過界

User:Sanmosa/語錄體

北英屬哥倫比亞大學

锡兰Ceylan

第一個來源要有構成有效介紹(但該網站可不可靠我就不清楚了)，剩下兩個來源無法證明關注度。且就我在google的搜尋結果我不認為該人物的關注度足以獨立成條目。~~Sid~~ 2022年3月2日 (三) 00:35 (UTC)
一个上过新闻的，YouTube拥有45万订阅的人真的关注度不高吗？--Cys wang mc（留言） 2022年3月6日 (日) 06:40 (UTC)
上過新聞和Youtube擁有45萬訂閲就表明符合關注度了嗎？--紹煦四季如春 2022年3月8日 (二) 14:08 (UTC)
那要看新聞以何種方式報道，如果是人的話看能否持續上新聞。--中文維基百科20021024（留言） 2022年3月13日 (日) 15:08 (UTC)
按你這麼說你維挺多Vtuber的條目，粉絲沒他多，知名度沒他高，嗯，該去管管？--Coffee18 Cool（留言） 2022年3月13日 (日) 17:28 (UTC)
@Coffee18 Cool：关注度是WP:GNG，不是知名度。桐生ここ★[讨论] 2022年3月18日 (五) 02:46 (UTC)
  • (○)保留：關注度滿高的YouTuber沒理由直接刪除。--福克大叔（留言） 2022年3月9日 (三) 11:43 (UTC)
  • (○)保留：關注度部分，在Google上搜尋的確會感覺到這人關注度不高，但要考量到他過去活躍地點是中國，近期才轉換到中國以外的地方（因為被封禁）。 參考資料部分的確可做加強，但不認為需要到存廢。Shinningyu55688（留言） 2022年3月13日 (日) 15:27 (UTC)
  • (×)删除：关注度不足，即使在大陆用百度搜索，前8页也几乎没有可靠独立的第三方报导——几乎全是用户生成内容网站的东西，什么知乎、BiliBili、爱奇艺之类；同时文章的三个来源都没有出现在百度搜搜的前8页。该主播遭封禁是事实，但其封禁的程度（网络社区讨论内容依然存在）显然不影响第三方报导，所以得出关注度不足的结论应该没问题。 ImBearChild✉ 2022年3月13日 (日) 15:56 (UTC)
    (○)保留：[34]、[35]、[36]--Ghren🐦🕛 2022年3月13日 (日) 16:15 (UTC)
    这三个结果都是同一来源，理应算做同一类型。我的拙见是此条目既不符合WP:GNG，也不符合WP:BIO。--ImBearChild✉ 2022年3月14日 (一) 01:27 (UTC)
    另外，阁下引用的网站台湾达人秀貌似本身就没什么关注度……--ImBearChild✉ 2022年3月14日 (一) 01:31 (UTC)
    新聞或者發佈者不一定要有關注度。影響力高的媒體是可靠的其中一個因素，現在來說我未找到不可靠的證據。--Ghren🐦🕘 2022年3月14日 (一) 13:23 (UTC)
    该网站 2020 年才从 Spam-blacklist 中放出来，如果要以此网站作为可靠度足够的论证未免太轻率。
    另外，我并非指控阁下引用的来源有错误信息。假如一群宝可梦爱好者创建了一个网站，里面不仅有百科性质的信息，还论述了各种宝可梦的设计渊源，甚至采访了当年参与工作的设计师与程序员，连任天堂都在推特上夸赞过他们。在这种情况下，该网站的信息无疑是比较可信的，但是不能构成维基百科收录某个宝可梦的理由。（全系列的宝可梦共有908种， YouTuber 比这只多不少）--ImBearChild✉ 2022年3月16日 (三) 05:07 (UTC)
    我知道可靠和事實是兩回事，單既然是從blacklist放出來的話，我覺得有些少可疑的。但是就算只按條目中的來源比，這個人的來源至少比李李鈴蘭好，來源也多不少。--Ghren🐦🕙 2022年3月17日 (四) 14:58 (UTC)
    所以现在和下面说的一样，问题变成“要么对YT大开杀戒，要么制定YT关注度指引“了。这种条目有很多粉丝性质内容……简单看了下，类似李李鈴蘭这种质量的不不少，比如杏仁咪嚕（已经在存废讨论了）、虎妮--ImBearChild✉ 2022年3月18日 (五) 15:21 (UTC)
    我覺得有三個爭議事件被報導就不能算是十五分鐘成名了，再加上事前一個17173報導就夠了。這樣根本不能算是短期。--Ghren🐦🕓 2022年3月23日 (三) 08:12 (UTC)
    (○)傾向保留 我認為關注度不會不足，因為部分自媒體已開始對其報導，如 InDose 觀察者的影片 ；抑或者是採用第三方機構對其頻道的分析，可以看見其訂閱數於近數月內有顯著上升，說明關注度其實是相較以往而言還要更高的。然而的確需要引用更多第二手來源並改寫，以維持維基百科的條目品質。 Kevin pan 940506（留言） 2022年3月13日 (日) 16:34 (UTC)
    我想阁下是否有些误解？在大多数情况下，维基百科针对条目的关注度与通常所说的大众对某件事物关注度并不等同：维基百科的关注度需要可靠来源的有效介绍；换言之，需要可靠来源的支撑才能被称为有“关注度”。Youtuber 处于事业上升期的数据和自媒体报道不属于维基百科的可靠来源。如果二手来源的缺乏导致条目写不好，那只能说明一件事——这个条目来源不足，也就是关注度不足。
    如果想要论证关注度，还请给出更多的可靠来源。这些来源即使不会立马加入条目，但也能佐证“关注度”。--ImBearChild✉ 2022年3月16日 (三) 04:42 (UTC)
  • (○)保留：沒必要刪除，而且明確有關注度。IMJENRY ✆留言 2022年3月13日 (日) 16:39 (UTC)
  • (○)保留：承上所述，並無明顯的證據顯示其關注度不足，且相關資料即使證據不足也應該使資料來源多樣化，而非一味的刪除。且，在此之前，已有相關的存廢討論，結果均為保留，希望下次能夠避免此頁面以相同理由提出存廢。～平沢酸平沢酸（留言） 2022年3月13日 (日) 16:43 (UTC)
  • (○)保留：刪個der，為啥要刪除，關注度不夠？台媒報導了，也都有頻道做他的傳記類視頻了，這都不夠關注度？要真嚴格按關注度來看你維不是一堆條目要刪？Coffee18 Cool（留言） 2022年3月13日 (日) 17:21 (UTC)
    那个台媒在维基百科里也没有页面，本来就是可行度不高的小媒体、自媒体性质，和百度百家号比也好不了太多。用阁下应该能理解的的一个例子：“动物园人人都知道林忆宁就是七海nana7mi，有一大票视频与文章在说这个，但要没有争议的把这个写在维基百科里是不可能的。”——有些内容就不该呆在维基百科。--ImBearChild✉ 2022年3月14日 (一) 01:39 (UTC)
上面怎一卡車為保留而保留的發言阿看了很無言埃，什麼明確關注度，阿來源在哪，提出來啊，還是當大家都會通靈，上面幾位不就來源講關注度的真的是做了最壞得示範--~~Sid~~ 2022年3月14日 (一) 11:59 (UTC)
@桐崎 唯：你的來源呢?你有看過WP:N嗎?前筆編輯是2018年我可否懷疑你是真人傀儡?在沒有了解規則的情況下讓你的發言顯得很無知--~~Sid~~ 2022年3月15日 (二) 11:50 (UTC)
單一用途帳號。--路西法人𖤐 2022年3月14日 (一) 02:05 (UTC)
--218.250.215.151（留言） 2022年3月14日 (一) 13:33 (UTC)
--桐崎 唯（留言） 2022年3月15日 (二) 11:31 (UTC)
--桐崎 唯（留言） 2022年3月16日 (三) 21:13 (UTC)
  • (＊)提醒：YouTuber的订阅数并非关注度指标，关注度是一个维基百科术语，是WP:GNG，不是寻常意义上的关注度，不是知名度，如果希望保留请找出可靠来源的有效介绍，让其符合WP:GNG，而不是单纯“应该保留”或招募傀儡，因为存废复核不是投票，不会根据票数做决定。桐生ここ★[讨论] 2022年3月18日 (五) 02:28 (UTC)
  • (×)删除：如同桐生君所說，以上很多意見單以訂閱數字或搜尋趨勢當作關注度指標，跟維基百科的關注度的規範不一致。我不否認近期此人物確實多次上新聞，但離不開三項爭議事件，這些事件基本上就不會有後續報道，屬於短期關注度。至今仍缺乏對於可佐證其頻道主事業的長期關注度來源，就算當下符合短期關注度，過一陣子又沒有新聞就關注度過期了，關注度不是一時的。另，我見到有人說並無明顯的證據顯示其關注度不足，完全反了，證明關注度的責任在於提出保留者上。--路西法人𖤐 2022年3月18日 (五) 03:24 (UTC)
    因應N / Z的意見，將個人意見從(×)傾向删除改為(×)删除，我還真沒想到說那些少數似乎符合有效介紹的內容是直接來自於維基百科這個可能性，如果是這樣的話更加是說不屬於有效的關注度來源。--路西法人𖤐 2022年3月20日 (日) 01:55 (UTC)
    稍微做一下補充：站外交流得知條目中的第一個來源不是不相關來源而是網站有bug導致手機不能夠閱讀正確的文章，經複查覺得這個專訪應（勉強）能充當其早期騰訊視頻的關注度，但後面的B站和YouTube長期關注度還是沒有，所以未改變我的立場。--路西法人𖤐 2022年3月21日 (一) 03:29 (UTC)
    既然現在媒體已經提到這個人，說明其生活已不再低調，即wp:1e已不適用，加上第一個來源介紹了其生平，假設那個來源是符合可靠來源的話，這人條目反而更應該留下。沒見關注度指引裡面有提到所謂「長期關注度」。--中文維基百科20021024（留言） 2022年3月21日 (一) 03:55 (UTC)
    回應沒見關注度指引裏面有提到所謂「長期關注度」，關注度不是一時的：短時效的突發新聞內容過於瑣碎，大多數未對主題進行有效的介紹。第一條來源已經過舊，完全不能佐證其受到相對廣泛知名度（不是關注度）往後的關注度，也沒有來源對於其轉去Bilibili以及後來YouTube的有效介紹，而有效介紹是通用關注度的基本要求。--路西法人𖤐 2022年3月24日 (四) 10:26 (UTC)
    沒有什麼過舊不過舊的說法，目前已經能證明此人不是一時的關注度。--中文維基百科20021024（留言） 2022年3月24日 (四) 10:42 (UTC)
  • (×)傾向删除：幾天前又有用戶進來把之前刪掉的無來源句子加回來，還把已經所剩無幾的參考資料砍半，到目前也無人處理。另外，其實目前網上所有關於傳主的資料都是從幾個版本前的維基百科抄來的，真正有花精力調查傳主生平和頻道發展歷程的可靠來源幾乎為零。--N / Z（留言） 2022年3月18日 (五) 14:58 (UTC)
  • (○)保留：錫蘭在YouTube上面有五十多萬訂閲，也算是公衆人物，我認爲身爲擁有許多訂閲的YouTuber不該被刪除。如果有不可靠的資料，刪除該資料就好，何必把頁面全部刪除？如果論關注度，那同樣身爲YouTuber的RiceGum已經超過一年沒更新影片了，按照關注度，是不是也該被刪除？一大票YouTuber是不是也該被刪除？？大家應該尊重公衆人物擁有維基頁面的權利吧。--User:WestwaterDu（留言） 2022年3月23日 (三) 7:36 (UTC)
  • (...) 吐槽：笑死，現在Youtuber條目的大問題都是維基百科的「關注度」不足，能留下來的，要嘛超級有名，要嘛超級有爭議（因為才有第二手報導）？！來自中國的人物一旦被封殺，馬上就可以以WP:GNG原則進存廢，變成所謂的存廢戰。我不否認各位管理者（包含但不限於擁有類似權限的人員）在條目維護上的努力，相信各位都有一定的立場來保留或刪除，但是之所以稱維基「百科」就代表他要能記載別人所不能及的資料，為了個人爭議性的行為而把資料都刪光那是要讓怎麼去了解他？更不用說有些國家還有防火牆擋著？個人覺得對於Youtuber應該要適當放寬生者傳記方針，容許一些第一手資料，再滾動修正才是。～平沢酸平沢酸（敲敲門?） 2022年3月25日 (五) 19:33 (UTC)
    麻煩看看我的提刪理由，其中之一就是全條目基本上都是一手來源堆的違反生者傳記方針的負面資訊。--🎋🎍 2022年3月27日 (日) 16:45 (UTC)
    (○)傾向保留：我不建议此条目立刻删除，可以暂时将它移入草稿箱--Buenos※Días 2022年3月28日 (一) 01:47 (UTC)
  • (○)保留:目前该YouTuber拥有显著的订阅者数量，也时常更新，可以将不可靠的来源移除。不过需要探讨的是，怎么这个条目一直被提出复核，如果真的是很适合删除的话，前面几次应该被删除了，因此应该给与保留。 angys →讨留奖 2022年3月30日 (三) 16:42 (UTC)
取自“https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:存廢覆核請求/存檔/2022年3月&oldid=70956686”