跳转到内容

讨论:还愿 (游戏)

页面内容不支持其他语言。
维基百科，自由的百科全书
          本条目页依照页面评级标准评为丙级。
本条目页属于下列维基专题范畴：
电子游戏专题 （获评丙级，低重要度）
本条目页属于电子游戏专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科电子游戏类内容。您若有意参与，欢迎浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
 丙级丙  根据专题质量评级标准，本条目页获评丙级。下方是乙级标准检查表：
B1 来源引用
尚待检查		 B2 涵盖精度
尚待检查		 B3 组织结构
尚待检查		 B4 格式文法
尚待检查		 B5 辅助材料
尚待检查		 B6 术语用字
尚待检查
 低  根据专题重要度评级标准，本条目页已评为低重要度。
台湾专题 （获评丙级、低重要度）
本条目页属于台湾专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科台湾类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
 丙级丙  根据专题质量评级标准，本条目页已评为丙级。
 低  根据专题重要度评级标准，本条目已评为低重要度。
这是一条热门条目，过去30天的浏览记录

难以编辑....

一直冲突编辑是怎样阿，小修改可以晚点在编辑吗?--Aiueowei（留言） 2019年2月23日 (六) 08:23 (UTC)[回复]

除非他们放弃，不然不可能，我已经打算在深夜编辑（现在根本不能编辑）。 --船到桥头自然卷（留言） 2019年2月23日 (六) 08:33 (UTC)[回复]

注：此处原有文字，因为违反违反文明方针，已由—— 浪遏飞舟（留言）于2019年3月16日 (六) 22:51 (UTC)删除，尚祈见谅。若有异议请至互助客栈或向管理员反映。[回复]

可以把“呢嘛叭唭”的谐音修正成“哩嘛北七”

请问可以把“呢嘛叭唭”的谐音修正成“哩嘛北七”（或类似意义）吗？因为这样联想也同时触及厌女问题；我相信此疏失不会希望再多踩一颗地雷的。 Cynroya／Re 2019年2月23日 (六) 20:21 (UTC)[回复]

赤烛也没说这“呢嘛叭唭”究竟是什么意思，也不大可能会说，又同时现在的猜测媒体已经广泛报导了，引用的来源也是这么写完全改掉也是有点问题，就在文中补充、解释“呢嘛叭唭”未必只是这个意思就行了，我是这样想的 --AegonINVICTUS（留言）

“呢嘛叭唭”并没有特定在某张符上，在回忆世界的每张符上面无论是不是有争议的印章也都有这四个字，在道歉后的修正版这四个字也没有被修掉。 --Pichu Chen（留言） 2019年2月24日 (日) 12:25 (UTC)[回复]

其实如果全用台语念的话“呢嘛叭唭”的意思是“你也是白痴”并不是“你妈白痴”，关于[争议]条目那边是不是修改一下会比较好?--Oscar kuo（留言） 2019年3月4日 (一) 07:31 (UTC)[回复]

编辑请求

请求已拒绝

我想在人物-何老师的内文增文，修改成如下所示 女性，于公寓民宅中私创“慈孤坛”，奉祀“慈孤观音”，供信徒参拜，事实上“慈孤观音”来路不明，是一尊假借观音名号的怪异神灵，由于公寓是曾经发生命案的凶宅，加上台湾人1980年代迷信的心理，何老师广受信徒景仰。事实上，何老师为了索求庞大的功德金和香油钱，给予信徒邪门歪道的方法解决问题，是大赚不义之财的神棍，而游戏中的主角杜丰于亦是信徒之一，在家境没落的情况下仍每月不间断的给付香油钱，甚且寻求神灵的帮助以改善杜美心的病况，导致了杜家的悲剧。由游戏前导ARG可知道在20年后，“慈孤坛”被发展成具规模的宗教团体“陆心会”。 --BoLiniIi（留言） 2019年2月24日 (日) 10:55 (UTC)[回复]

请提供可靠来源。--Zest 2019年2月24日 (日) 12:22 (UTC)[回复]

并不是“慈孤坛”被发展成具规模的宗教团体“陆心会”，而是“慈孤坛”是“陆心会”的其中一个分支，在杜宅事件发生后“陆心会”发声明与“慈孤坛”切割了，这些在前导 RPG 里给 Jeff 的文件第一页就已经有提到，请不要凭记忆自行编造。 来源： https://docs.google.com/document/d/1-HV6-oUQVmUTwawyw0Lp0aKA6QKC24GjWifQ4jM8YOA/edit --找不回自己账号的访客

DYK

未通过的新条目推荐讨论

本主题或以下段落文字，移动自Wikipedia:新条目推荐/候选。

在候选页的投票结果

销量数据存疑

Steam Spy上的销量数据是根据社交媒体做出的预测, 并不是真实的数据，因为Steam已经关闭了销量api的接口（通不过欧盟那边的隐私保护新规），只保留了在线人数的api。而SteamDB 上的用户信息是引用自SteamSpy里的数据，这也是为什么如果你去查SteamDB能看到具体的在线人数，却只能看到拥有者的大致数量区间。

简而言之，在线人数是真的，但销量全靠猜。因此，提议删除关于销量的描述。

英语好的朋友可以看这篇文章，正文第二段有解释。

Ante Chin（留言） 2019年2月25日 (一) 09:14 (UTC)[回复]

(：)回应确实，但不建议直接删除，可以消除实际数字，改成较为广义的说法，例如:排名、销量大幅增加之类的。—以上未签名的留言由Aiueowei（对话｜贡献）于2019年2月25日 (一) 10:36 (UTC)加入。[回复]
删除也没有关系，尤其是现在官方连数据都没有放出来，而且Steam Spy不像日本与英国游戏周销量那么有公信力且数据误差较大，等到官方数字出来再用Steam Spy当作游戏热度的参考依据，这样会比较理想。 --船到桥头自然卷（留言） 2019年2月25日 (一) 10:56 (UTC)[回复]
(：)回应曾经的Steam spy是能查到详细的销售数据的,细致到每个地区卖出多少套；这是因为当时Steam的销量api还是开放的。但因为欧盟的隐私保护新规，Steam停用了销量的api，所以现在你能在市面上看到的所有销量都是估计。现在Steam spy的Owner值没有参考价值。诸如“销量超过十万的说法”，都是Steam Spy根据社交媒体上的热度做出的预测，至于真实数据是多少，只有Steam知道，但Steam官方不会公布的。

关于陆恭铭该段文字

“陆恭铭=陆公民”那段的臆测成分太大了，是不是删掉比较好？虽然有新闻引用但不是很恰当的资讯。--218.161.99.52（留言） 2019年2月25日 (一) 09:46 (UTC)[回复]

(：)回应:已删除所有个人观点的内容。--Aiueowei（留言） 2019年2月25日 (一) 10:45 (UTC)[回复]
不明白为什么台湾媒体（特别是绿媒）几乎只提习近平的争议。在大陆网站和论坛上“陆恭铭=陆公民”也是重要反弹原因之一。也因此有了赤烛官方声明中的“目前网路上所流传的讯息，包含：1.）严重高估的还愿销量；2.）针对游戏内容的推测；3.）假冒官方声明的改图。赤烛在此严正声明皆不属实。”作为维基条目有必要理清前后关系。— 浪遏飞舟（留言） 2019年2月26日 (二) 11:17 (UTC)[回复]

(：)回应:你这不是再说废话吗，大陆不是屏蔽习近平了……?，不能谈习近平，就只能拿其他来谈阿。何况一个是明明白白的表示小熊维尼与习近平，一个只是幻想推测，你觉得哪个会比较公正?--Aiueowei（留言） 2019年2月26日 (二) 12:37 (UTC)[回复]

@Aiueowei：
  1. 你对大陆了解这么浅的吗？就算到今天，大陆很多网站评论区或者QQ群还是能正大光明的说此游戏涉及侮辱习近平的争议。如果真的像绿媒所说的“彻底抹除”，大陆玩家根本不可能有号召力组织起steam上的负评轰炸。台湾媒体真的是越传越夸张，截至2月27日（今天），在百度上搜索赤烛仍然能查询到还愿、返校的相关信息，微博关于赤烛事件的讨论还有5.2万。（千万别只通过本地区媒体了解另一个地区，任何媒体都是有立场和局限性的）
  2. 这不是“哪个会比较公正”的问题，而是要解释清楚事件来龙去脉就应该说明其发生的主要原因，网络流言才不会管你“哪个会比较公正”。—— 浪遏飞舟（留言） 2019年2月26日 (二) 21:30 (UTC)[回复]

(：)回应:你这不就跟我下面说的谁谁谁的观点一样了阿，附的来源也是没有大陆的来源，谁知道是不是真的如你所说，再来你的那段文字就一堆偏颇的字眼，“是对中国大陆公民的侮辱”?谁说的?谁的观点?官方说的?而且PTT是台湾的，却说因此大陆玩家愤怒?一些论坛?哪些?你这跟假新闻有什么两样阿……，我不反对任何可以补充的事件，但你这实在太多漏洞了，等你先用中立客观点的写法再来说，不然我一样会撤销。--Aiueowei（留言） 2019年2月27日 (三) 10:59 (UTC)[回复]

    • 1.请不要动不动就扬言“不然我一样会撤销”，这不是维基编辑的合理态度。您既不是“条目总编辑”又不是维基媒体基金会，不应当以这样的语气与其他维基人交流。
    • 2.请您认真阅读语段再来发表观点，原文表述是“部分玩家翻出游戏内容中出现的邪教组织陆心会会长“陆恭铭”的名字，认为其暗喻“陆公民”，是对中国大陆公民的侮辱”。此段表述有来源支撑，不存在您所说的问题。
    • 3.您所提的“一些论坛?哪些?”属于抬杠，条目不可能把数百个提到此事的相关网站一一列出。而且这一表述有来源原文的支撑，请查证后再来发言。
    • 4.“附的来源也是没有大陆的来源”与“大陆网友抵制游戏的原因有哪些”是两码事。请不要试图偷换概念。—— 浪遏飞舟（留言） 2019年2月27日 (三) 12:39 (UTC)[回复]

(：)回应:中立客观点的写法再来说，请勿情绪化编辑。--Aiueowei（留言） 2019年2月27日 (三) 14:20 (UTC)[回复]

      • “不要情绪化编辑”是对所有维基人的要求，也包括您在内。您不能一方面固执己见，单方面地反复删除内容，另一方面指责其他维基人“情绪化编辑”，这属于双重标准。本讨论所涉及之内容出现在前，您试图删除内容在后。请分清前后关系。请不要一再绕过讨论、不等对方回复就单方面删除内容，这对讨论的推进没有帮助。—— 浪遏飞舟（留言） 2019年2月27日 (三) 14:36 (UTC)[回复]

(：)回应:好像是再说你自己吧，当初就有这讨论了，你就先不讨论直接编辑阿，现在做贼喊抓贼?见鬼了--Aiueowei（留言） 2019年2月27日 (三) 15:48 (UTC)[回复]

(：)回应:当你知Ping我，我就知道你这留言不中立了，明明是对方先无视讨论的，结果变成我无视?我一直强调他可以中立语气编辑，叫他改他不要直接原状恢复，叫他补大陆来源，不要，扯一堆有得没得，我能说什么?都已经好言相劝了，你是我要用最激烈的手段去申报禁封?--Aiueowei（留言） 2019年2月27日 (三) 15:48 (UTC)[回复]

    • 要你和他人取得共识就是不中立?而且我没有说你无视他，在维基要打嘴赢对方至少要装个样子，如果几轮下来这未还是没救，就送他去维基百科:当前的破坏。 --船到桥头自然卷（留言） 2019年2月27日 (三) 15:56 (UTC)[回复]
      •  警告：请不要在一再绕过讨论径自回退。请注意，您不是此条目的“总编辑”，无权以命令式的语气要求其他维基人按您说的做。请您先达成共识后再进行相应编辑操作，而非自顾自地删除相应语段，这无助于讨论的进行。如果对语段个别段落有意见完全可以进行探讨，没必要绕过讨论将段落完全删除。您停止反复删除的单方面举动是我们讨论推进的基础。—— 浪遏飞舟（留言） 2019年2月27日 (三) 23:10 (UTC)[回复]
      • (：)回应:我已经在上面说的很明了，你的编辑违反中立观点方针，“是对中国大陆公民的嘲讽贬抑”这句来源里并无提及是对中国大陆公民，你这是带入个人的解析分析，故违反方针。而后我请你更换更佳来源，及中立语气观点，然而你并无改正，反而持续顽固的恢复原状，加上你的身份为大陆人，故本人十足认为你已经情绪化编辑，无法沟通，已提禁封。--Aiueowei（留言） 2019年2月28日 (四) 07:40 (UTC)[回复]
(※)声明：本人强烈反对这种恶人先告状的行为。您以“加上你的身份为大陆人，故本人十足认为你已经情绪化编辑，无法沟通”为由拒绝继续进行讨论，已严重违反WP:文明方针，本人对此表示强烈抗议，要求您收回此发言并道歉。对其他维基人的尊重是一切讨论的基础。—— 浪遏飞舟（留言） 2019年2月28日 (四) 09:59 (UTC)[回复]
(※)注意：请Aiueowei尽快回归讨论页讨论，停止绕过讨论页的单方面举动。—— 浪遏飞舟（留言） 2019年3月1日 (五) 13:16 (UTC)[回复]
(※)注意：请勿继续在未取得共识的情况下以单方面指控为由删除内容，这已违反了相关方针指引。—— 浪遏飞舟（留言） 2019年3月2日 (六) 12:33 (UTC)[回复]
(＊)提醒：请您尽速回归讨论，以利讨论进行。—— 浪遏飞舟（留言） 2019年3月6日 (三) 22:38 (UTC)[回复]

IP用户的留言

“陆恭铭”似乎不见于《还愿》游戏中，看了几个东西方各语言实况主转播，没看到相关字词。(不过由于文化差异，他们大多当纯粹的悬疑剧在玩，所以看漏也说不定)，这词/人名似乎只出现在前导ARG中。
换言之，建议先把前导ARG的介绍写清楚一点。然后主张“《还愿》游戏内容中有出现‘陆恭铭’”的人应该给出明确来源，例如游戏中的哪个桥段，或直接引用实况主的影片时间。
(如果只是前导ARG有，还硬要去买，玩完才来做有的没的之联想，这智能也堪比杜疯愚了。不认为有多少中国玩家参与过前导ARG，更甭说中国在台学生了)—以上未签名的留言由2001:B011:D805:1DDF:E884:E143:CDE3:15C2（对话）于2019年2月28日 (四) 00:32 (UTC)加入。[回复]

要注意，新闻报导不是相当有效的来源。
(特别是中时，堪称制造业，专门扩大谣言)
WP:NOT#NEWSPAPER
WP:NEWSORG
“对谣言的报导的百科性有限，一些情况下关于谣言的可供查证信息有百科性。注意维基百科不是传递八卦和谣言的地点。”、“某个特定的新闻报导是否可以作为某个事实或者观点的可靠来源应单独讨论。”
虽然中国方面普遍性地实行讯息封锁，但游戏仍然存在于数十万东西方玩家及实况主手上。换言之，这里实际上是能有更可靠的来源可供查证的。用媒体报导并不足称之为“有来源依据”，特别是记者看起来既没玩也没附图(特别是“陆恭铭”)。—以上未签名的留言由2001:B011:D805:1DDF:E884:E143:CDE3:15C2（对话）于2019年2月28日 (四) 00:55 (UTC)加入。[回复]

“新闻报导不是相当有效的来源”与维基百科的方针指引惯例相违背。如果您对来源问题有意见，请移步维基百科:可靠来源/布告板，谢谢。
“部分玩家翻出游戏中出现的邪教组织陆心会会长“陆恭铭”的名字[5]。”与“部分玩家认为其暗喻“陆公民””皆属单纯事实内容，请不要自行过度联想。—— 浪遏飞舟（留言）


(：)回应“有谣言的事实内容”，和“游戏内的事实内容”是两件不同的事。
中时那篇连结，除了符咒和报纸上的包子之外，并没有提供更多证据做为“陆恭铭”的来源，其他都是有网友说、部分玩家说。该报导只能说明在中国玩家/公民中，存在这个谣言之事实。
这违反WP:NOT#NEWSPAPER，也是有违WP:NOTRUMOUR“推算、推测或推定性质的文章都属于个人研究，因此并不适合。”“维基百科不是产品公告或传闻的收集处。‧‧‧‧‧‧没有可靠来源的猜测和谣言都不是适合百科全书的内容。”
对于游戏本身的事实内容，最好可以给出更适当的来源，某一桥段/地点，或者某个实况连结的影片时间。
没有来源证明且无游戏内容撷图所支撑的谣言报导，其百科性是有限的。要告人，也要有证据，不然罪证不足也只能释放了；虽然中国方面自己把告人的证据给删光，但U2上还有很多playthrough可以给予来源支持。
或许该这么说，该份中时的报导可以加上[来源请求]模板，因为它对于游戏事实内容的来源是相当不足的。

问题在于，条目原文内容就是指“大陆玩家指出游戏中存在陆心会会长陆恭铭”，您的立论前提不成立。另外，草率地定义“陆恭铭”是谣言，或中时的报导是谣言也不够妥当。谁主张谁举证，您首先得拿出证据证明游戏及其世界线中没有“陆恭铭”，而不是以中时是蓝营媒体为由、且不给出其他证据而直接认定此事为谣言。—— 浪遏飞舟（留言） 2019年2月28日 (四) 14:12 (UTC)[回复]

(：)回应
大陆玩家[谁？]指出游戏中存在陆心会会长陆恭铭[哪里？]
您的立论前提不存在，因为毫无根据的东西就是谣言。
并没有人以中时是蓝媒为由，而是中时在转述一个它完全没有提供来源证据的东西，而只是以“有网友说、有玩家说[谁？]”来蒙混，没有像符咒或包子一样提供证明。
“谁主张谁举证，您首先得拿出证据证明游戏及其世界线中没有‘陆恭铭’”，您说的对，所以现在还在等主张“陆恭铭存在于游戏本体”的证据。还在期待某些编辑者提供影片或游戏段落。
从游戏实况影片中可以发现并没有“陆恭铭”，“陆心社”似乎也没有(如果看漏，还望指出位置)；而该人名与社名早在2月19日游戏上线前一个月，在1月16日就已经一直存在，最晚在2019年1月24日[1]就已经被丢在网络上让全球的赤烛关注者、惊悚悬疑游戏爱好者看过了
买了游戏，事后才跟着符文问题来穿凿附会说“陆恭铭=陆公民”，这不但没有明确的证据，反而是过于臆测的蓝色窗帘。
换言之，如果“陆恭铭”真的等于“陆公民”，并且还能让某些玩家气呼呼的；却在21日才发生买完了才退货，而不是19日上线前就即刻抵制，拒绝购买，也不是在游戏宣传消息于1月24日曝光后就开始抨击。这个让人气呼呼的“陆恭铭=陆公民”的臆测成分是很大，由于1.在时间发展线上说不通，2.在客观上中国玩家的前后反应也不符，3.也与网络上找得到的游戏实况不一致，游戏中尚无法找到“陆恭铭”。
(原本在条目页面有的实况[2]，虽不清楚删除理由，不过对当前问题也算是一种导向，不妨以此为入口去找看看有哪个实况中“游戏中哪里存在‘陆恭铭’”的证据。U2上playthrough很多的)
目前除了音近之外，“陆恭铭=陆公民”还没有看到其他科学的客观根据来支持这种推论。如果有陆就是指大陆，有美就是指美国，这种说法明显就是主观牵强过头，这违反了科学发展，走向“一条江水槛前流”，退回一千年前的旧封建。要这样扯，陆志韦也能是“陆智危”，倪惠英是要给英国好处，朱日祥是日本吉祥‧‧‧族繁不及备载，若按照“陆公民”臆测者的逻辑来看，中国内部的混蛋要找多少有多少，人大代表名单翻出来，不怕没对象能主观诠释臆测。文革都结束几年了？

可以如下方其他人所提及，先以“孟晚舟事件”的方式至专门条目处理。因为这事件有太多地方可以挂上[来源请求][谁？][哪里？]了
在《还愿》主页面上，只要写：“由于维尼熊符纸等争议，在中国引发反对、退货声浪，见‘ 事件’。
然后在该条目上，该有来源的要有来源，该挂模板的挂上模板。

游戏中明确有的讯息是毫无疑问的客观事实，目前既没有看到“陆恭铭”在游戏中的位置，也还没有看到能够证明“陆恭铭=陆公民”的证据。
wiki不是玩家原创研究的发表处、讨论论坛，也不是没有证据之谣言的散播地。
如果游戏里并没有指出“陆恭铭=陆公民”，那么对于《还愿》游戏以及赤烛团队的百科性介绍，就不宜把它写入成客观的性质。
至于在同样完整的游戏过程中，某些玩家接收到了讯息，某些玩家没有，这些是基于个别玩家思想自由的原创研究。中时的报导充其量是第三手来源，它是根据第二手来源“某些玩家说”而来，而这些“某些玩家”又不见第一手来源的支持；一方面过于中国/陆玩家自我中心的宣扬，二方面混有太多针对美国、对台湾‧‧‧等第三方的政治主张，三方面推论内容的真实性并没有游戏内容或生产者的证明，这实际上是用报纸包装的可疑来源。WP:SELFPUB

维基编辑者在面对21世纪的新闻媒体，特别是亚洲的新闻媒体，应该要小心那种跑去抄论坛、抄网友意见当作新闻的报导(在台湾像是ptt、FB上的“爆x公社”诸如此类)。引用的时候，请思考一下自己是真的在引用报章媒体，还是只是在引用社群网络上的内容—以上未签名的留言由2001:B011:D805:1099:4DD1:2650:9D7D:FACA（对话）于2019年3月1日 (五) 06:26 (UTC)加入。[回复]

(：)回应：
1.条目中的相关段落有参考来源支撑，而您长篇大论的分析除了一个YouTube的录像链接外没有任何实际证据以证明游戏及其世界观中不存在“陆恭铭”。您也没有拿出证据证明“部分玩家翻出游戏中出现的邪教组织陆心会会长“陆恭铭”的名字[5]。”与“部分玩家认为其暗喻“陆公民””这两种观点不存在。本条目中的相关段落本来就是为了证明“大陆玩家认为游戏中的陆恭铭存在暗喻”，而不是证明“游戏中的陆恭铭确实是制作方加入的暗喻”，前者与后者的含义完全不同，请您不要混淆了二者关系。
2.YouTube实况录像属于一手来源，一般不应被收录在维基百科中。您关于条目中应当加入YouTube录像来源的建议目前来看并不符合方针指引的规定。
3.本人在之前的留言中已经说明过，如果您对某些台湾蓝营媒体的公信力有质疑，请移步维基百科:可靠来源/布告板提出您的意见，谢谢。—— 浪遏飞舟（留言） 2019年3月1日 (五) 13:11 (UTC)[回复]

参考资料

  1. ^ [1]
  2. ^ [2]
(：)回应：
1.对，请您停止混淆两者的关系，停止引用缺乏来源根据的谣言，来编辑客观游戏对象。wiki不是散布谣言的地方，即使您出于所谓“大陆玩家‧‧‧存在暗喻”的善意理由，将该谣言的流通过程加入条目之中。但强行加入这类存在地域偏颇的理解，以及部分玩家的主观联想与原创研究，既不能却阻对更加完善详尽之来源的要求，也不该却阻对地域中心问题进行缓和的资料扩充。
2.U2实况一直都是游戏本体内容的反映，游戏本体才是第一手来源，U2实况是对游戏本体内容的总结，属于第二手来源。它可能随着玩家的观察力、对特殊道具的执著(较常见于RPG)、游戏破关速度的挑战‧‧‧等原因，而有各种不同的结果表现。换言之，其“所陈述的事实与观点建基于现有的资料及资讯上，对第一手资料的分析、归纳、综合、阐释或评价”，U2er掌握到多少游戏内容的资料及资讯从而表现在实况中是各有所不同的。现在的问题在于，中国玩家地域中心的观点与原创研究，有多少可以被不同U2实况的来源所支撑。请您不要混淆了两者的关系。
3.并没有人对台湾蓝营媒体的公信力有质疑，事实上，提出并区分蓝绿媒体的中立性(这多少反映媒体的公正与可信程度)者是阁下在本争议“陆恭铭=陆公民”问题对A君的第一次回应出现。媒体转抄社群网站的消息，实际上是存在于亚洲媒体，特别是台湾媒体的普遍性问题，除非阁下认为复制贴上而不做查验是良好媒体作为。如果您对社群网站(例如ptt、豆瓣)的内容真实性受确认的相关方针有所质疑，请移步维基百科:可靠来源/布告板提出您的意见，谢谢。—以上未签名的留言由2001:B011:D805:1C7C:F475:97E6:892F:C435（对话）于2019年3月4日 (一) 01:42 (UTC)加入。[回复]
这位IP用户，您鹦鹉学舌前请先仔细查证，您所称的“如果您对社群网站(例如ptt、豆瓣)的内容真实性受确认的相关方针有所质疑，请移步……”简直可笑，维基百科的方针指引本身就不允许使用博客论坛链接作为条目来源。
如果这是“台湾媒体的普遍性问题”，您就不应该只质疑蓝营媒体，从这就能显而易见地看出您对蓝绿媒体的双重标准。2019年3月6日 (三) 22:36 (UTC)—— 浪遏飞舟（留言）

别再添加谁谁谁的说法、观点

不中立、也不客观，也跟条目相关性不大，只要记载事件的发生过程及官方、社会反应即可。不然在记载下去就可以开新条目了。--Aiueowei（留言） 2019年2月25日 (一) 11:13 (UTC)[回复]

重点是当事人习近平的观点吧？既然当事人都没出来表示意见了，那就是没问题。—以上未签名的留言由2001:B011:D805:1B3B:59B9:1D7A:9BBE:AF84（对话）于2019年2月27日 (三) 00:05 (UTC)加入。[回复]

椰岛游戏

有人提出没听过椰岛游戏，使“《还愿》事件蔓延，《返校》的发行商Indievent终止了与赤烛游戏的合作”，此段落的发行商从椰岛游戏改为Indievent，但返校当初确由椰岛游戏发行的。

同时中国发行商椰岛游戏执行长鲍嵬伟透露，此句节自巴哈姆特当初对返校的报导，但这全文跟条目关系不大，所以就不直接加入条目内了。－AegonINVICTUS（留言） 2019年2月27日 (三) 03:36 (UTC)[回复]

游戏资讯应该可以加入分级标准的栏位，而且其官网，看起来对儿少应该算有点恐怖，但并未有年龄警示。

https://www.gamerating.org.tw 第四条 游戏软件依其内容分为下列五级： 一、 限制级（以下简称限级）：十八岁以上之人始得使用。 二、 辅导十五岁级（以下简称辅十五级）：十五岁以上之人始得使用。 三、 辅导十二岁级（以下简称辅十二级）：十二岁以上之人始得使用。 四、 保护级（以下简称护级）：六岁以上之人始得使用。 五、 普遍级（以下简称普级）：任何年龄皆得使用。 父母、监护人或其他实际照顾儿童及少年之人应协助儿童及少年遵守前项分级规定。 第一项之分级标识如附图。—以上未签名的留言由2001:B011:BC00:831:708A:D31:814E:A044（对话）于2019年2月27日 (三) 04:00 (UTC)加入。[回复]

《还愿》争议创新条文

这个游戏的争议事件很可能会导致Steam在中国被屏蔽、反映台湾游戏产业被中共言论审查箝制的问题，随着事件发展可能会变得很复杂。 所以建议新建一个条文专门探讨--Fls81245 ♪呢喃的歌声♫ 2019年2月27日 (三) 07:20 (UTC)[回复]

目前的内容篇幅不是很长，也还没有具体的衍生，应该等到真的被墙了之后再来讨论。-KRF（留言） 2019年2月27日 (三) 07:52 (UTC)[回复]

认为自己被蒙骗去玩一个嘲弄自己国家的游戏

后来我找著了被蒙骗在哪一个来源，不过内文是写“According to one user on ResetEra”，大抵上是个人意见，我仍然觉得应该要删除。--AegonINVICTUS（留言） 2019年2月28日 (四) 15:09 (UTC)[回复]

原文文段本来就是叙述“大陆玩家认为……”，原本就是在介绍大陆玩家群体的个人观点。—— 浪遏飞舟（留言） 2019年3月2日 (六) 05:11 (UTC)[回复]
既然是"大陆玩家"的"个人观点"，那就是特定地域中心以及原创研究，要么就该删除，要么就应该添加其他地域的不同观点与推论以供平衡。—以上未签名的留言由2001:B011:D805:1099:4DD1:2650:9D7D:FACA（对话）于2019年3月4日 (一) 01:00 (UTC)加入。[回复]
相应文段叙述的是事件爆发的原因，自然应该描述事件发生的原因。“其他地域的不同观点”评论一节已有充分叙述，在反响整章节而言亦符合比例原则。—— 浪遏飞舟（留言） 2019年3月6日 (三) 22:31 (UTC)[回复]

可否作为关于某些争议言论的来源？

请问，本图片可否证明游戏内邪教组织的庆祝日为每年的10月1日到10月7日，与中华人民共和国国庆节的一般放假时间相吻合。非原创内容？如何操作？ 可否加入其他大陆玩家的猜测？在明确指明是猜测的情况下。 File:还愿争议事件相关屏幕截图.png 当时在各网站均有流传相近版本（由于互联网审查时关键词屏蔽不同而造成）。可否证明来源可靠？—以上未签名的留言由Huangsijun17（对话｜贡献）于2019年3月1日 (五) 02:19 (UTC)加入。[回复]

第一个来源不是可靠网站（可信度在维基的定义里大概比贴吧还低），第二个的话，不如直接引用游戏。 --船到桥头自然卷（留言） 2019年3月1日 (五) 05:20 (UTC)[回复]


第一个是从2019年1月16日开始的前导ARG参与者的纪录，里面的内容是ARG的游戏内容，实际上是代表ARG游戏本身的savedata而不只是来源，里面的讯息主要是赤烛工作人员与玩家互动中给出来的。该连结说明的是，“陆恭铭”这个词，最晚在该发文日1月24日后就能在网络上搜寻得到。然而在2月21日之前，其实没有“陆恭铭=陆公民”这方面的说法、抨击、抵制与抱怨。这显示“陆恭铭=陆公民”是一个在维尼符事件爆发后跟着强加的臆测与诠释，并不受游戏本体与ARG所支持。
第二个还在等待主张“陆恭铭=陆公民”的人提出可靠来源与证据指出在哪个桥段可以说明，如果连playthrough时间点都提不出，能告诉我们在约莫哪个位置可以找到“陆恭铭”并看出“陆恭铭=陆公民”，那就只是部分玩家的原创研究与臆测，被抄社群网站当新闻的霉体给包装起来。—以上未签名的留言由2001:B011:D805:1099:4DD1:2650:9D7D:FACA（对话）于2019年3月1日 (五) 08:29 (UTC)加入。[回复]
  • 我上传的图上所示内容不止陆恭铭=陆公民，包括：邪教名陆心社=心向大陆为邪教；邪教头目陆恭铭=陆公民；被杀害女孩杜美心=向往美国的心；邪教祭祀日10.1-10.7=大陆国庆一般节假日10.1-10.7；蛋糕蜡烛数49=1949年；分数88暗指89年的64事件等等。当时大陆网友普遍认为存在诋毁是因为有大量的谐音，而非单单“陆恭铭”之一处。——Huangsijun17（留言） 2019年3月1日 (五) 09:29 (UTC)[回复]
  • 请问如何证明是普遍认为？做过统计吗？有数据吗？-KRF（留言） 2019年3月1日 (五) 10:09 (UTC)[回复]
  • 谐音是个人的发想与研究。陆恭铭也可以等于陆公明，陆公正廉明，而且注音的音更准，那要不要采用？要音转，杜美心也可以等于杜美腥，美国很血腥，那要不要采用？叭唭除了白痴，也能读成霸气，那要不要采用？一年365天至少有一半都会和其他文化、国家的假期重合，这相当地域中心。然后年代日期分数就扯更远了，那么杜美心7月27日、杜丰于7月16日生日要不要联想一下？而且生日是为她办的，自助餐式地把它切割开来就不够意思了，1949年7月27日世界首架喷射机试飞！生日要硬加上年代19，基于都在时间的范畴中，还勉强说得过去，但分数到底怎么扯上年代的？整张图的句式不外乎就是“A是B”，说是就是了，还毫无条件证成，这种摆明部分玩家的突发奇想与原创研究，而且这种研究、论证方式只怕拿到现实的论文审核上都会面临挑战。而既然要留这些似是而非的原创研究，那么最好把其他不同研究也一并附上。—以上未签名的留言由2001:B011:D805:1099:4DD1:2650:9D7D:FACA（对话）于2019年3月4日 (一) 12:58 (UTC)加入。[回复]

(：)回应:提外话，图根本糊到看不清楚字了……--Aiueowei（留言） 2019年3月1日 (五) 10:15 (UTC)[回复]

普遍认为[来源请求]？ --船到桥头自然卷（留言） 2019年3月1日 (五) 12:21 (UTC)[回复]
此类臆测/普遍认为的内容会显得文本太过拖沓，若是文本部分仅留“大陆网友认为游戏中多有影射与诋毁之处”，图片作为附图在旁，是否较为妥当，既能展示大陆网友的普遍想法，也能避免臆测的言论占去该段过多篇幅？--36.235.45.141（留言） 2019年3月2日 (六) 04:53 (UTC)[回复]
首先，那个PNG格式图片在被wcam-bot压缩后已经看不到写了什么。其次，本条目中关于大陆网友反弹原因的叙述甚至比发行商的应对措施还要短。维基条目应当遵循比例原则，给予事件爆发原因必要的叙述比例，而非一概压缩。—— 浪遏飞舟（留言） 2019年3月2日 (六) 05:06 (UTC)[回复]
如若如此，我认为应是要求更清晰的图片而非过度详细的内容描写，要论比例原则，这两者的详细度也已经超出比例，不应该只看内容长短。更何况若只论爆发原因，实际上也确实并无那些“后续”或“再此之前”出现的论述。若只是将所谓事实一概塞入条目中，岂不是违反方针WP:NOT中关于维基不是新闻的部分？--36.235.45.141（留言） 2019年3月2日 (六) 05:25 (UTC)[回复]
1.根据WP:非自由内容使用准则，合理使用图片像素数量上限为0.1百万像素，因此无法使用更清晰的图片。
2.“详细度也已经超出比例”这句我没看懂，请给出具体解释。就维基百科惯例而言，比例原则是通过内容的长度比例来判定的。况且本条目对两处争议的叙述已经十分简洁了。
3.你提到WP:NOT，但其中规定“一宗事件的源由、过程概要和后续后果可以是合适的”，而此部分内容只是对此事缘由的简要概括。—— 浪遏飞舟（留言） 2019年3月3日 (日) 09:02 (UTC)[回复]
不用说了，个人臆测都是属于原创研究的范畴，不能上维基。你唯一能描述的事实就是日期跟中国的国庆日对上，至于“是巧合吗？”这个问题得由读者心里发起，而不是你。其他问题上面提了，事实上不少纯属穿凿附会，单纯是中共小红巾想黑这游戏的伎俩。--Fls81245 ♪呢喃的歌声♫ 2019年3月4日 (一) 01:10 (UTC)[回复]
要讨论就正常讨论，摆事实讲道理，双方心服口服才是最好的。没必要动辄给其他编者扣上“中共小红巾”的帽子，这对讨论的推进没有意义。—— 浪遏飞舟（留言） 2019年3月6日 (三) 22:25 (UTC)[回复]
疴‧‧‧“大陆网友反弹原因”，与“发行商的应对措施”，这两者应该是因果关系，而不是并立的环节。因此并无浪君所认为的长短失衡问题。—以上未签名的留言由2001:B011:D805:1099:4DD1:2650:9D7D:FACA（对话）于2019年3月4日 (一) 02:19 (UTC)加入。[回复]
正因为是因果关系才要求比例原则，对事件的叙述一面倒地写“果”而忽略“因”，这显然不是合理的叙述。—— 浪遏飞舟（留言） 2019年3月6日 (三) 22:23 (UTC)[回复]

Steam中国区

看了编辑历史发现的，但是steam中国区本来就叫steam中国区，特地叫做中国大陆区太矫枉过正了吧？这是他的名称，不该受方针影响。--218.161.99.52（留言） 2019年3月3日 (日) 08:06 (UTC)[回复]

两岸用语方针规定，条目中不得以任何形式将“中国”与“台湾”并列使用，因此条目中使用“中国大陆区”为折中表达。—— 浪遏飞舟（留言） 2019年3月3日 (日) 08:54 (UTC)[回复]
但是steam官方使用的区域名称就是“中国”而不是“中国大陆”，无论是简体中文页面或繁体中文页面。若是单纯叙述中国大陆地区自然要符合方针，但是这种让相关用语的方针凌驾于正确名称的做法，不是矫枉过正是什么？我认为针对这点要重新进行判断。--218.161.99.52（留言） 2019年3月3日 (日) 12:18 (UTC)[回复]
此处属于专有名称，应采用官方使用的名称。我看台湾各家媒体，即使是平常以大陆称呼中国的联合和中时，也都是使用“中国区”。-KRF（留言） 2019年3月3日 (日) 12:31 (UTC)[回复]

笑死，原来维基是中国的辖下机构？要遵守强国人的潜规则？他们要编辑还要翻墙出来，还要强迫墙外人遵守他们的规则，真是讽刺！—以上未签名的留言由Killeryuan（对话｜贡献）于2019年3月6日 (三) 01:59 (UTC)加入。[回复]

评价

我记得上次来看还有至少三家的评价分数，今天来看剩IGN Japan
从历史上来看也因为激烈笔战而找不到是什么时候消除的了。有人可以帮忙找回评价分数吗?
这应该算没什么争议的资料吧?--Fls81245 ♪呢喃的歌声♫ 2019年3月4日 (一) 06:40 (UTC)[回复]

这些是之前的纪录，看是要编辑请求还是等解锁后再放入。 --船到桥头自然卷（留言） 2019年3月8日 (五) 06:04 (UTC)[回复]
游戏媒体评价
评价
汇总得分
汇总媒体得分
GameRankings84%[1]
Metacritic84/100[2]
评论得分
媒体得分
GameSpot9/10[4]
IGN8.2/10[3]
IGN Japan9.8/10[5]

游戏开发商赤烛游戏有于发售前一个小时在官方脸书、Bilibili帐号举行倒数直播。而在游戏上市两个小时后，Twitch平台上的观看人数突破十万人（该游戏分类频道下的统计数据），在台湾观看人数更超过《Dota 2》、《PUBG》等热门游戏的观看人数，并且一举冲上Steam台湾区热销排行榜第一名。游戏中的人物“何老师”也在各大知名社群网站引发讨论热潮[6][7]。

在汇总媒体上，《还愿》在Metacritic根据9条评论获得84/100分，属“大致正面评价”[2]。而GameRankings则是根据3条评论得到84/100分[1]。

评价方面，IGN的大卫·杰格诺（David Jagneaux）给予了《还愿》8.2分（满分10分），他赞扬其从头到尾都是一款出色的心理恐怖游戏，充满超现实的意象和使人不寒而栗的玩偶，以及精彩的环境故事，但杰格诺同时亦批评有些愚蠢的谜题和令人苦闷的缓慢行走速度，使得游玩时间比实际的要长，还指出在很多方面来说，《还愿》并不是一款恐怖游戏，而是侦探故事[3]。IGN日本分部的今井晋则给予了《还愿》9.8分（满分10分）的高分，评论称赞了游戏的临场感、逼真的音效、强烈的恐怖感以及多种画风描述之下的游戏剧情，但也指出其“后半段游戏的展开偏重于依赖独角戏”的缺点[5]。而GameSpot的理查·维克林（Richard Wakeling）打出9/10分，形容赤烛唤起了玩家对《P.T.》的恐惧情感，画出了一幅具创意、发人深省与阴险的家庭生活肖像画，赞扬其对细节的关注使公寓本身有了逼真的个性，以及不怕面对沉重的主题去叙述一个引人入胜的故事，但他亦指出游戏后期的追逐场景较为沉闷[4]。

在游戏的发行平台Steam上，截至2019年2月22日，约有95%的玩家给出了好评[8]。2019年2月20日，新浪新闻在评论中认为这款游戏将一家三口连同房子组成了一个会随着交互、触发而不断改变场景的家，佐以台湾腔和闽南口音，还原了80年代的台湾生活场景，并认为这是一款不输于《寂静岭》的国风恐怖游戏[9]。但在爆发了争议事件后，大量中国大陆玩家给予负评，导致其Steam评价一度降为“多半差评”，其后则回升至“褒贬不一”[10][11]。

参考资料

  1. ^ 1.0 1.1 Devotion for PC. GameRankings. CBS互动. [2019-02-27]. 
  2. ^ 2.0 2.1 Devotion for PC Reviews. Metacritic. CBS互动. [2019-02-27]. 
  3. ^ 3.0 3.1 Jagneaux, David. Devotion Review. IGN. 2019-02-26 [2019-02-27]. 
  4. ^ 4.0 4.1 Wakeling, Richard. Devotion Review - House Of Horrors. GameSpot. 2019-02-28 [2019-03-01]. 
  5. ^ 5.0 5.1 引用错误：没有为名为IGNJP的参考文献提供内容
  6. ^ 引用错误：没有为名为熱搜的参考文献提供内容
  7. ^ 引用错误：没有为名为爆紅的参考文献提供内容
  8. ^ TOMO. 《还愿》Steam涨至“好评如潮” 玩家求DLC拯救美心. 游民星空. 2019-02-22 [2019-02-23] （中文（简体））. [失效链接]
  9. ^ 日本人才能拿中國文化做出好遊戲？中國人如今也能做出國風恐怖神作. 新浪新闻中心. 2019-02-20 [2019-02-23]. （原始内容存档于2019-02-24）. 
  10. ^ Steam - Devoltion. Steam. [2019-02-23]. （原始内容存档于2019-02-22）. 
  11. ^ 引用错误：没有为名为爭議的参考文献提供内容

关于人物介绍“杜美心”

内文提到：“美心最后被听信邪门歪道的父亲泡在浸满蛇的烈酒中过了七天，最终死亡。” 本游戏结局为开放式，官方剧情并没有提到美心确实死亡。 QianH0513（留言） 2019年3月7日 (四) 13:27 (UTC)[回复]

已修改。 -KRF（留言） 2019年3月11日 (一) 09:04 (UTC)[回复]

有关争议章节的问题

最近有关符咒的争议看起来慢慢平息了，只是源代码却隐藏一段【警告：本段落在讨论页达成共识前切勿修改，否则将被回退。】。
我在思考警告与其放在源代码藏起来，使用{{Disputed}}模板会不会比较合适?--Bagakuco（留言） 2019年3月14日 (四) 17:07 (UTC)[回复]

这段源代码是给编辑者的警示以防编辑战的。请您在对条目稳定版本进行改动前先至讨论页讨论。—— 浪遏飞舟（留言） 2019年3月14日 (四) 23:29 (UTC)[回复]

有些内容需要查证

日前我发现争议章节有些内容有问题，因此我使用{{Fact}}和{{Verify source}}进行提醒，被浪遏飞舟使用者以“请先至讨论页讨论”这个理由移除掉，只好来讨论页提醒。
1.“亦有玩家认为制作团队的行为将导致Steam被中国大陆新闻出版监管部门封杀”
25、28两个来源没看到相关说法，需要有人查证。
2.“事件发生后，中国大陆的网络社群对赤烛游戏的相关资讯进行了封锁删除处理，部分影片网站封锁了关键字“还愿”的搜寻并删除了相关影片。”
没有提供来源，“部分网站”是哪些网站也需要查证。
3.“而在赤烛YouTube频道中已将过去数支《还愿》相关影片、预告设为私人影片不能观看”
32来源仅说赤烛已把Youtube还愿相关影片下架，有没有设为私人影片需要查证，也需要新的来源。--Bagakuco（留言） 2019年3月15日 (五) 05:31 (UTC)[回复]

(：)回应：首先对您以讨论方式寻求问题的解决表示赞赏。
（1）您之前在编辑摘要提及的“报道0224D”来源缺失问题现已修复。
（2）同意您所提出的第1点，此段无来源佐证应删除或隐藏。
（3）关于您所提出的第2点，苞米（Baomi）此前已补充一个来源，不知您有何看法？
（4）关于您所提出的第3点，本人基本同意。可以修改为“赤烛将其YouTube频道中的数支《还愿》相关影片下架”。—— 浪遏飞舟（留言） 2019年3月15日 (五) 14:33 (UTC)[回复]
其实现在有一点点WP:OWN的意思了吧，明明您的修改也是合理的，更何况回退并非破坏的修改时浪遏飞舟就该给个清楚明白理由的，却只留个“请先至讨论页讨论”⋯⋯—AegonINVICTUS（留言） 2019年3月15日 (五) 09:35 (UTC)[回复]
挂模板应在讨论页说明理由本来就是维基百科惯例。如果您想要寻求问题的解决，应该积极参加讨论，而不是在这里给其他维基人扣帽子，这不利于讨论的进行。—— 浪遏飞舟（留言） 2019年3月15日 (五) 14:33 (UTC)[回复]
挂上{{Fact}}就是理由啊，难不成还要再多写一次请求来源吗? --船到桥头自然卷（留言） 2019年3月15日 (五) 14:39 (UTC)[回复]
挂模板的目的是解决问题。“报道0224D”来源明明翻历史记录就能找到，何必挂模板呢？如果是部分字句无来源佐证而应删除或修正，自然应该在讨论页说明。讨论才能真正促进问题的尽快解决。—— 浪遏飞舟（留言） 2019年3月15日 (五) 14:43 (UTC)[回复]
就和帮条目挂上{{Unreferenced}}、{{Wikify}}有87%像，一方面是懒，也有一方面是先卡位之后再来修，不过我是懒人，而User:Bagakuco怎么想你要问问他，但是你回退对方也不是好方法，不该在讨论区ping人吗？ --船到桥头自然卷（留言） 2019年3月15日 (五) 14:50 (UTC)[回复]
(：)回应：单纯ping人要是有用的话条目也不会被Aiueowei回退14次了。您一直参与此条目的讨论进程，此条目的敏感性您也是知道的。个人认为，先讨论达成共识后再修改、在达成共识前尽量维持稳定版本是有必要的，否则东一榔头西一棒子只会让条目爆发编辑战。
当然如果您认为本人的处理方式与理解有问题，您完全可以在此提出一个您认为更好的处理手段，本人愿意洗耳恭听、虚心接受。—— 浪遏飞舟（留言） 2019年3月15日 (五) 15:02 (UTC)[回复]
就是说当一开始人把编辑摘要写得清清楚楚的，您就顺便回应一下人家呗，想要讨论先起头讨论一下，岂不让编辑更顺畅，还要兜一个大圈子，着实麻烦的。－AegonINVICTUS（留言） 2019年3月15日 (五) 17:08 (UTC)[回复]
这方面是本人考虑不周，本人愿意道歉。但是，在对争议段落的稳定版本进行修改前先至讨论页寻求意见是十分必要的，这有助于避免编辑战。有时候一点麻烦也是值得的。—— 浪遏飞舟（留言） 2019年3月16日 (六) 22:45 (UTC)[回复]

1.“亦有玩家认为制作团队的行为将导致Steam被中国大陆新闻出版监管部门封杀”
假如没办法找到相关来源，建议把这段内容移除掉。
2.“事件发生后，中国大陆的网络社群对赤烛游戏的相关资讯进行了封锁删除处理，部分影片网站封锁了关键字“还愿”的搜寻并删除了相关影片。”
这个来源是直接在bilibili网站进行“还愿”的搜寻，不清楚有没有符合可靠来源导言说的“条目应该采纳可靠的已经出版的来源”?
虽然能知道bilibili有封锁还愿相关影片，有没有删除无法确认，应该把“部分网站”改为bilibili。
3.“而在赤烛YouTube频道中已将过去数支《还愿》相关影片、预告设为私人影片不能观看”
我也建议改为“赤烛将其YouTube频道中的《还愿》相关影片下架”。--Bagakuco（留言） 2019年3月15日 (五) 15:44 (UTC)[回复]

(：)回应：如无异议暂予执行以上意见。“事件发生后，中国大陆的……并删除了相关影片。”一段在补充来源之前暂时隐藏。—— 浪遏飞舟（留言） 2019年3月15日 (五) 16:24 (UTC)[回复]

“因《还愿》事件蔓延，《返校》的发行商椰岛游戏终止了与赤烛游戏的合作，《返校》也在Steam中国区的商店中被锁区。”
需要查证，提供的37来源内容根本没说返校的事情。--Bagakuco（留言） 2019年3月24日 (日) 13:39 (UTC)[回复]

欧洲大型游戏网站Eurogamer的报导指出，部分大陆玩家的反弹是因其感觉自己被蒙骗去玩一个嘲弄自己国家的游戏与Eurogamer报导不完全相符

实际上该篇报导几乎只是引述玩家贴文、论坛保论或是赤烛声明，基本上是没有下定论的。此段原文也写得很清楚是“According to one user on ResetEra”，但如今的写法会令人以为是Eurogamer断定事实即如此或为此段引文背书的意思，我打算改写成Eurogamer的报导引用了ResetEra论坛上的贴文或发文之类的，反正大抵上就是写清楚此段话并非Eurogamer的判断，如有编者有意见还请告知、讨论，如没有我便着手修改了。－AegonINVICTUS（留言） 2019年3月23日 (六) 14:31 (UTC)[回复]

(－)反对：原文是说“的报导指出”，而非“Eurogamer指出”，这是有所区别的。—— 浪遏飞舟（留言） 2019年3月24日 (日) 01:02 (UTC)[回复]
Eurogamer的报导并不会“指出”，显而易见地一篇“文章”是无法指出任何东西的，指出必定得由人或者能思考的生命、智慧等才能做到，所以“Eurogamer的报导指出”真正的意思应当理解成“Eurogamer该篇报导的撰文者提出了一个论点”，可是该篇报导中写的是“According to one user on ResetEra”，也就是说撰文者并没有提出论点而是引用了别人的论点，而条目却把该论点归属于撰文者，很显然地是一种偏差。－AegonINVICTUS（留言） 2019年3月24日 (日) 04:11 (UTC)[回复]
嗯，明白了。本人建议可以改为“欧洲大型游戏网站Eurogamer的报导引述一位网友的话指出”，不知您意下如何？—— 浪遏飞舟（留言） 2019年3月24日 (日) 05:50 (UTC)[回复]
可以。-AegonINVICTUS（留言） 2019年3月24日 (日) 09:02 (UTC)[回复]
如无异议，暂予执行。—— 浪遏飞舟（留言） 2019年3月24日 (日) 09:51 (UTC)[回复]

要求重新编辑争议目录

全部看完，我还以为是政治厨在编写wiki呢，全篇充满个人观点及第三方不明来源观点，严重违反中立观点方针，故建议重新编写改正，在此先行公告7日，有异议请留言，7日后以中立观点重新编写，请某些政治厨别来闹。--Aiueowei（留言） 2019年6月20日 (四) 08:53 (UTC)[回复]

(：)回应：认为其暗喻“陆公民”，是对中国大陆公民的侮辱 “夹带私货（带入个人政治立场）”、“侮辱国家领导人”、“侮辱中国公民”侮辱中国大陆，请问明明是揶揄习近平，却无限沿生对中国大陆公民?来源也没有指名道姓，仅说某某玩家表示，某某某说，这叫做中立编辑?上面我也曾经说过不要添加某某某的说法，不中立也不客观，仅记载官方反应即可，无须以莫须有的来源无限上纲。请参考动物朋友监督替换事件写法，当时还一堆流言蜚语，但wiki仅记录官方与社会大众的反应，并无某某某的说法，或者疑似、暗指的编写，这才是正确的wiki编写。--Aiueowei（留言） 2019年6月23日 (日) 09:52 (UTC)[回复]

请求编辑更新

还愿已可通过赤烛商店[1]购买，售价16.99美金。请求在“政治争议”一栏更新相关信息。Megaloasuka # 2021年5月26日 (三) 14:14 (UTC)[回复]

  1. ^ RedCandleGames. RedCandle E-Shop. RedCandleGames Official Site. [2021-05-26]. 
检索自“https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=Talk:还愿_(游戏)&oldid=81559444”