討論:還願 (遊戲)

這是一條熱門條目，過去30天的瀏覽記錄

難以編輯....

一直衝突編輯是怎樣阿，小修改可以晚點在編輯嗎?--Aiueowei（留言） 2019年2月23日 (六) 08:23 (UTC)

除非他們放棄，不然不可能，我已經打算在深夜編輯（現在根本不能編輯）。 --船到橋頭自然捲（留言） 2019年2月23日 (六) 08:33 (UTC)

註：此處原有文字，因為違反違反文明方針，已由—— 浪遏飛舟（留言）於2019年3月16日 (六) 22:51 (UTC)刪除，尚祈見諒。若有異議請至互助客棧或向管理員反映。

可以把「呢嘛叭唭」的諧音修正成「哩嘛北七」

請問可以把「呢嘛叭唭」的諧音修正成「哩嘛北七」（或類似意義）嗎？因為這樣聯想也同時觸及厭女問題；我相信此疏失不會希望再多踩一顆地雷的。 Cynroya／Re 2019年2月23日 (六) 20:21 (UTC)

赤燭也沒說這「呢嘛叭唭」究竟是甚麼意思，也不大可能會說，又同時現在的猜測媒體已經廣泛報導了，引用的來源也是這麼寫完全改掉也是有點問題，就在文中補充、解釋「呢嘛叭唭」未必只是這個意思就行了，我是這樣想的 --AegonINVICTUS（留言）

「呢嘛叭唭」並沒有特定在某張符上，在回憶世界的每張符上面無論是不是有爭議的印章也都有這四個字，在道歉後的修正版這四個字也沒有被修掉。 --Pichu Chen（留言） 2019年2月24日 (日) 12:25 (UTC)

其實如果全用台語唸的話「呢嘛叭唭」的意思是「你也是白癡」並不是「你媽白痴」，關於[爭議]條目那邊是不是修改一下會比較好?--Oscar kuo（留言） 2019年3月4日 (一) 07:31 (UTC)

編輯請求

請求已拒絕

我想在人物-何老師的內文增文，修改成如下所示 女性，於公寓民宅中私創「慈孤壇」，奉祀「慈孤觀音」，供信徒參拜，事實上「慈孤觀音」來路不明，是一尊假借觀音名號的怪異神靈，由於公寓是曾經發生命案的凶宅，加上臺灣人1980年代迷信的心理，何老師廣受信徒景仰。事實上，何老師為了索求龐大的功德金和香油錢，給予信徒邪門歪道的方法解決問題，是大賺不義之財的神棍，而遊戲中的主角杜豐於亦是信徒之一，在家境沒落的情況下仍每月不間斷的給付香油錢，甚且尋求神靈的幫助以改善杜美心的病況，導致了杜家的悲劇。由遊戲前導ARG可知道在20年後，「慈孤壇」被發展成具規模的宗教團體「陸心會」。 --BoLiniIi（留言） 2019年2月24日 (日) 10:55 (UTC)

請提供可靠來源。--Zest 2019年2月24日 (日) 12:22 (UTC)

並不是「慈孤壇」被發展成具規模的宗教團體「陸心會」，而是「慈孤壇」是「陸心會」的其中一個分支，在杜宅事件發生後「陸心會」發聲明與「慈孤壇」切割了，這些在前導 RPG 裡給 Jeff 的文件第一頁就已經有提到，請不要憑記憶自行編造。 來源： https://docs.google.com/document/d/1-HV6-oUQVmUTwawyw0Lp0aKA6QKC24GjWifQ4jM8YOA/edit --找不回自己帳號的訪客

• 不建議在沒有來源的情況下自己寫情節。--Temp3600（留言） 2019年3月2日 (六) 16:53 (UTC)
  
• 所以ARG的介紹應該先寫清楚。一些沒有參與ARG，也對ARG的資料來源沒有掌握的人，不知道在編輯甚麼的‧‧‧。(雖然ARG這種遊戲類型的記載本身也充滿難度：具時限性、難以回遡，遊戲內容與玩家是透過社交軟體與社群網站聯繫、建立‧‧‧等。顯示了wiki的編寫規則的侷限、不合時宜。該怎麼引述ARG的內容需要思考一下，或者就空泛地鬼扯)—以上未簽名的留言由2001:B011:D805:1099:4DD1:2650:9D7D:FACA（對話）於2019年3月4日 (一) 01:02 (UTC)加入。
• 維基實務上要求內容有來源支撐。如果沒有新聞報導ARG的詳細內容，那這部分資料就無法寫上去。我們總不可能接受google docs作為可靠來源吧。--Temp3600（留言） 2019年3月4日 (一) 17:20 (UTC)
• 多日無回應，請求關閉。--Tiger（留言） 2019年3月7日 (四) 23:49 (UTC)

未通過的新條目推薦討論

在候選頁的投票結果

• 哪一款發行於2019年的台灣恐怖解謎遊戲的故事背景設定在1980年代，講述了男主角因迷信神棍而導致家破人亡的故事？

  還願 (遊戲)條目由Bxxiaolin（討論 | 貢獻）提名，其作者非一人主編或主編者非註冊用戶，屬於「game」類型，提名於2019年2月23日 02:06 (UTC)。

  • (！)意見：建議先撤銷，目前評價還沒出來，爭議事件還在發生，除非編輯到某個程度，不然現在還有很大地變化。 --船到橋頭自然捲（留言） 2019年2月23日 (六) 06:55 (UTC)
  • (▲)同上：@Bxxiaolin： 發酵中。--雲間守望 2019年2月23日 (六) 07:05 (UTC)
  • 撤回請求：可見的將來可能會出現更多爭議性內容，甚至直接被掛上問題模板也不一定。——by 小林林「何それ？意味わかんない。」^{全速前進 ヨーソロー} 2019年2月23日 (六) 07:22 (UTC)

  已取消，提名人提出撤銷。--街燈電箱150號 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2019年2月23日 (六) 13:59 (UTC)

銷量數據存疑

Steam Spy上的銷量數據是根據社交媒體做出的預測, 並不是真實的數據，因為Steam已經關閉了銷量api的接口（通不過歐盟那邊的隱私保護新規），只保留了在線人數的api。而SteamDB 上的用戶信息是引用自SteamSpy里的數據，這也是為什麼如果你去查SteamDB能看到具體的在線人數，卻只能看到擁有者的大致數量區間。

簡而言之，在線人數是真的，但銷量全靠猜。因此，提議刪除關於銷量的描述。

英語好的朋友可以看這篇文章，正文第二段有解釋。

Ante Chin（留言） 2019年2月25日 (一) 09:14 (UTC)

(：)回應確實，但不建議直接刪除，可以消除實際數字，改成較為廣義的說法，例如:排名、銷量大幅增加之類的。—以上未簽名的留言由Aiueowei（對話｜貢獻）於2019年2月25日 (一) 10:36 (UTC)加入。

刪除也沒有關係，尤其是現在官方連數據都沒有放出來，而且Steam Spy不像日本與英國遊戲周銷量那麼有公信力且數據誤差較大，等到官方數字出來再用Steam Spy當作遊戲熱度的參考依據，這樣會比較理想。 --船到橋頭自然捲（留言） 2019年2月25日 (一) 10:56 (UTC)

(：)回應曾經的Steam spy是能查到詳細的銷售數據的,細緻到每個地區賣出多少套；這是因為當時Steam的銷量api還是開放的。但因為歐盟的隱私保護新規，Steam停用了銷量的api，所以現在你能在市面上看到的所有銷量都是估計。現在Steam spy的Owner值沒有參考價值。諸如「銷量超過十萬的說法」，都是Steam Spy根據社交媒體上的熱度做出的預測，至於真實數據是多少，只有Steam知道，但Steam官方不會公布的。

關於陸恭銘該段文字

「陸恭銘=陸公民」那段的臆測成分太大了，是不是刪掉比較好？雖然有新聞引用但不是很恰當的資訊。--218.161.99.52（留言） 2019年2月25日 (一) 09:46 (UTC)

(：)回應:已刪除所有個人觀點的內容。--Aiueowei（留言） 2019年2月25日 (一) 10:45 (UTC)

不明白為什麼台灣媒體（特別是綠媒）幾乎只提習近平的爭議。在大陸網站和論壇上「陸恭銘=陸公民」也是重要反彈原因之一。也因此有了赤燭官方聲明中的「目前網路上所流傳的訊息，包含：1.）嚴重高估的還願銷量；2.）針對遊戲內容的推測；3.）假冒官方聲明的改圖。赤燭在此嚴正聲明皆不屬實。」作為維基條目有必要理清前後關係。— 浪遏飛舟（留言） 2019年2月26日 (二) 11:17 (UTC)

(：)回應:你這不是再說廢話嗎，大陸不是屏蔽習近平了……?，不能談習近平，就只能拿其他來談阿。何況一個是明明白白的表示小熊維尼與習近平，一個只是幻想推測，你覺得哪個會比較公正?--Aiueowei（留言） 2019年2月26日 (二) 12:37 (UTC)

@Aiueowei：

1. 你對大陸了解這麼淺的嗎？就算到今天，大陸很多網站評論區或者QQ群還是能正大光明的說此遊戲涉及侮辱習近平的爭議。如果真的像綠媒所說的「徹底抹除」，大陸玩家根本不可能有號召力組織起steam上的負評轟炸。台灣媒體真的是越傳越誇張，截至2月27日（今天），在百度上搜索赤燭仍然能查詢到還願、返校的相關信息，微博關於赤燭事件的討論還有5.2萬。（千萬別只通過本地區媒體了解另一個地區，任何媒體都是有立場和局限性的）
2. 這不是「哪個會比較公正」的問題，而是要解釋清楚事件來龍去脈就應該說明其發生的主要原因，網絡流言才不會管你「哪個會比較公正」。—— 浪遏飛舟（留言） 2019年2月26日 (二) 21:30 (UTC)

(：)回應:你這不就跟我下面說的誰誰誰的觀點一樣了阿，附的來源也是沒有大陸的來源，誰知道是不是真的如你所說，再來你的那段文字就一堆偏頗的字眼，「是對中國大陸公民的侮辱」?誰說的?誰的觀點?官方說的?而且PTT是台灣的，卻說因此大陸玩家憤怒?一些論壇?哪些?你這跟假新聞有什麼兩樣阿……，我不反對任何可以補充的事件，但你這實在太多漏洞了，等你先用中立客觀點的寫法再來說，不然我一樣會撤銷。--Aiueowei（留言） 2019年2月27日 (三) 10:59 (UTC)

• • 1.請不要動不動就揚言「不然我一樣會撤銷」，這不是維基編輯的合理態度。您既不是「條目總編輯」又不是維基媒體基金會，不應當以這樣的語氣與其他維基人交流。
  • 2.請您認真閱讀語段再來發表觀點，原文表述是「部分玩家翻出遊戲內容中出現的邪教組織陸心會會長「陸恭銘」的名字，認為其暗喻「陸公民」，是對中國大陸公民的侮辱」。此段表述有來源支撐，不存在您所說的問題。
  • 3.您所提的「一些論壇?哪些?」屬於抬槓，條目不可能把數百個提到此事的相關網站一一列出。而且這一表述有來源原文的支撐，請查證後再來發言。
  • 4.「附的來源也是沒有大陸的來源」與「大陸網友抵制遊戲的原因有哪些」是兩碼事。請不要試圖偷換概念。—— 浪遏飛舟（留言） 2019年2月27日 (三) 12:39 (UTC)

(：)回應:中立客觀點的寫法再來說，請勿情緒化編輯。--Aiueowei（留言） 2019年2月27日 (三) 14:20 (UTC)

• • • 「不要情緒化編輯」是對所有維基人的要求，也包括您在內。您不能一方面固執己見，單方面地反覆刪除內容，另一方面指責其他維基人「情緒化編輯」，這屬於雙重標準。本討論所涉及之內容出現在前，您試圖刪除內容在後。請分清前後關係。請不要一再繞過討論、不等對方回復就單方面刪除內容，這對討論的推進沒有幫助。—— 浪遏飛舟（留言） 2019年2月27日 (三) 14:36 (UTC)

(：)回應:好像是再說你自己吧，當初就有這討論了，你就先不討論直接編輯阿，現在做賊喊抓賊?見鬼了--Aiueowei（留言） 2019年2月27日 (三) 15:48 (UTC)

• @Aiueowei：奇怪耶，有爭議是要先討論取得共識，如果你這樣一直刪除是肯定被嘴報，你不如與浪遏飛舟先戰過一輪在探討是否有必要，不然你可以PING參與人員 (雖然人很多就是了)。 --船到橋頭自然捲（留言） 2019年2月27日 (三) 15:02 (UTC)

(：)回應:當你知Ping我，我就知道你這留言不中立了，明明是對方先無視討論的，結果變成我無視?我一直強調他可以中立語氣編輯，叫他改他不要直接原狀恢復，叫他補大陸來源，不要，扯一堆有得沒得，我能說什麼?都已經好言相勸了，你是我要用最激烈的手段去申報禁封?--Aiueowei（留言） 2019年2月27日 (三) 15:48 (UTC)

• • 要你和他人取得共識就是不中立?而且我沒有說你無視他，在維基要打嘴贏對方至少要裝個樣子，如果幾輪下來這未還是沒救，就送他去維基百科:當前的破壞。 --船到橋頭自然捲（留言） 2019年2月27日 (三) 15:56 (UTC)
    •  警告：請不要在一再繞過討論逕自回退。請注意，您不是此條目的「總編輯」，無權以命令式的語氣要求其他維基人按您說的做。請您先達成共識後再進行相應編輯操作，而非自顧自地刪除相應語段，這無助於討論的進行。如果對語段個別段落有意見完全可以進行探討，沒必要繞過討論將段落完全刪除。您停止反覆刪除的單方面舉動是我們討論推進的基礎。—— 浪遏飛舟（留言） 2019年2月27日 (三) 23:10 (UTC)

• • • (：)回應:我已經在上面說的很明了，你的編輯違反中立觀點方針，「是對中國大陸公民的嘲諷貶抑」這句來源裡並無提及是對中國大陸公民，你這是帶入個人的解析分析，故違反方針。而後我請你更換更佳來源，及中立語氣觀點，然而你並無改正，反而持續頑固的恢復原狀，加上你的身分為大陸人，故本人十足認為你已經情緒化編輯，無法溝通，已提禁封。--Aiueowei（留言） 2019年2月28日 (四) 07:40 (UTC)

(※)聲明：本人強烈反對這種惡人先告狀的行為。您以「加上你的身份為大陸人，故本人十足認為你已經情緒化編輯，無法溝通」為由拒絕繼續進行討論，已嚴重違反WP:文明方針，本人對此表示強烈抗議，要求您收回此發言並道歉。對其他維基人的尊重是一切討論的基礎。—— 浪遏飛舟（留言） 2019年2月28日 (四) 09:59 (UTC)

(※)注意：請Aiueowei儘快回歸討論頁討論，停止繞過討論頁的單方面舉動。—— 浪遏飛舟（留言） 2019年3月1日 (五) 13:16 (UTC)

(※)注意：請勿繼續在未取得共識的情況下以單方面指控為由刪除內容，這已違反了相關方針指引。—— 浪遏飛舟（留言） 2019年3月2日 (六) 12:33 (UTC)

(＊)提醒：請您儘速回歸討論，以利討論進行。—— 浪遏飛舟（留言） 2019年3月6日 (三) 22:38 (UTC)

IP用戶的留言

「陸恭銘」似乎不見於《還願》遊戲中，看了幾個東西方各語言實況主轉播，沒看到相關字詞。(不過由於文化差異，他們大多當純粹的懸疑劇在玩，所以看漏也說不定)，這詞/人名似乎只出現在前導ARG中。
換言之，建議先把前導ARG的介紹寫清楚一點。然後主張「《還願》遊戲內容中有出現『陸恭銘』」的人應該給出明確來源，例如遊戲中的哪個橋段，或直接引用實況主的影片時間。
(如果只是前導ARG有，還硬要去買，玩完才來做有的沒的之聯想，這智能也堪比杜瘋愚了。不認為有多少中國玩家參與過前導ARG，更甭說中國在台學生了)—以上未簽名的留言由2001:B011:D805:1DDF:E884:E143:CDE3:15C2（對話）於2019年2月28日 (四) 00:32 (UTC)加入。

要注意，新聞報導不是相當有效的來源。
(特別是中時，堪稱製造業，專門擴大謠言)
WP:NOT#NEWSPAPER
WP:NEWSORG
「對謠言的報導的百科性有限，一些情況下關於謠言的可供查證信息有百科性。注意維基百科不是傳遞八卦和謠言的地點。」、「某個特定的新聞報導是否可以作為某個事實或者觀點的可靠來源應單獨討論。」
雖然中國方面普遍性地實行訊息封鎖，但遊戲仍然存在於數十萬東西方玩家及實況主手上。換言之，這裡實際上是能有更可靠的來源可供查證的。用媒體報導並不足稱之為「有來源依據」，特別是記者看起來既沒玩也沒附圖(特別是「陸恭銘」)。—以上未簽名的留言由2001:B011:D805:1DDF:E884:E143:CDE3:15C2（對話）於2019年2月28日 (四) 00:55 (UTC)加入。

「新聞報導不是相當有效的來源」與維基百科的方針指引慣例相違背。如果您對來源問題有意見，請移步維基百科:可靠來源/布告板，謝謝。

「部分玩家翻出遊戲中出現的邪教組織陸心會會長「陸恭銘」的名字[5]。」與「部分玩家認為其暗喻「陸公民」」皆屬單純事實內容，請不要自行過度聯想。—— 浪遏飛舟（留言）

(：)回應「有謠言的事實內容」，和「遊戲內的事實內容」是兩件不同的事。
中時那篇連結，除了符咒和報紙上的包子之外，並沒有提供更多證據做為「陸恭銘」的來源，其他都是有網友說、部分玩家說。該報導只能說明在中國玩家/公民中，存在這個謠言之事實。
這違反WP:NOT#NEWSPAPER，也是有違WP:NOTRUMOUR「推算、推測或推定性質的文章都屬於個人研究，因此並不適合。」「維基百科不是產品公告或傳聞的收集處。‧‧‧‧‧‧沒有可靠來源的猜測和謠言都不是適合百科全書的內容。」
對於遊戲本身的事實內容，最好可以給出更適當的來源，某一橋段/地點，或者某個實況連結的影片時間。
沒有來源證明且無遊戲內容擷圖所支撐的謠言報導，其百科性是有限的。要告人，也要有證據，不然罪證不足也只能釋放了；雖然中國方面自己把告人的證據給刪光，但U2上還有很多playthrough可以給予來源支持。
或許該這麼說，該份中時的報導可以加上模板，因為它對於遊戲事實內容的來源是相當不足的。

問題在於，條目原文內容就是指「大陸玩家指出遊戲中存在陸心會會長陸恭銘」，您的立論前提不成立。另外，草率地定義「陸恭銘」是謠言，或中時的報導是謠言也不夠妥當。誰主張誰舉證，您首先得拿出證據證明遊戲及其世界線中沒有「陸恭銘」，而不是以中時是藍營媒體為由、且不給出其他證據而直接認定此事為謠言。—— 浪遏飛舟（留言） 2019年2月28日 (四) 14:12 (UTC)

(：)回應
大陸玩家指出遊戲中存在陸心會會長陸恭銘
您的立論前提不存在，因為毫無根據的東西就是謠言。
並沒有人以中時是藍媒為由，而是中時在轉述一個它完全沒有提供來源證據的東西，而只是以「有網友說、有玩家說」來矇混，沒有像符咒或包子一樣提供證明。
「誰主張誰舉證，您首先得拿出證據證明遊戲及其世界線中沒有『陸恭銘』」，您說的對，所以現在還在等主張「陸恭銘存在於遊戲本體」的證據。還在期待某些編輯者提供影片或遊戲段落。
從遊戲實況影片中可以發現並沒有「陸恭銘」，「陸心社」似乎也沒有(如果看漏，還望指出位置)；而該人名與社名早在2月19日遊戲上線前一個月，在1月16日就已經一直存在，最晚在2019年1月24日就已經被丟在網路上讓全球的赤燭關注者、驚悚懸疑遊戲愛好者看過了
買了遊戲，事後才跟著符文問題來穿鑿附會說「陸恭銘=陸公民」，這不但沒有明確的證據，反而是過於臆測的藍色窗簾。
換言之，如果「陸恭銘」真的等於「陸公民」，並且還能讓某些玩家氣呼呼的；卻在21日才發生買完了才退貨，而不是19日上線前就即刻抵制，拒絕購買，也不是在遊戲宣傳消息於1月24日曝光後就開始抨擊。這個讓人氣呼呼的「陸恭銘=陸公民」的臆測成分是很大，由於1.在時間發展線上說不通，2.在客觀上中國玩家的前後反應也不符，3.也與網路上找得到的遊戲實況不一致，遊戲中尚無法找到「陸恭銘」。
(原本在條目頁面有的實況，雖不清楚刪除理由，不過對當前問題也算是一種導向，不妨以此為入口去找看看有哪個實況中「遊戲中哪裡存在『陸恭銘』」的證據。U2上playthrough很多的)
目前除了音近之外，「陸恭銘=陸公民」還沒有看到其他科學的客觀根據來支持這種推論。如果有陸就是指大陸，有美就是指美國，這種說法明顯就是主觀牽強過頭，這違反了科學發展，走向「一條江水檻前流」，退回一千年前的舊封建。要這樣扯，陸志韋也能是「陸智危」，倪惠英是要給英國好處，朱日祥是日本吉祥‧‧‧族繁不及備載，若按照「陸公民」臆測者的邏輯來看，中國內部的混蛋要找多少有多少，人大代表名單翻出來，不怕沒對象能主觀詮釋臆測。文革都結束幾年了？

可以如下方其他人所提及，先以「孟晚舟事件」的方式至專門條目處理。因為這事件有太多地方可以掛上了
在《還願》主頁面上，只要寫：「由於維尼熊符紙等爭議，在中國引發反對、退貨聲浪，見『 事件』。
然後在該條目上，該有來源的要有來源，該掛模板的掛上模板。

遊戲中明確有的訊息是毫無疑問的客觀事實，目前既沒有看到「陸恭銘」在遊戲中的位置，也還沒有看到能夠證明「陸恭銘=陸公民」的證據。
wiki不是玩家原創研究的發表處、討論論壇，也不是沒有證據之謠言的散播地。
如果遊戲裡並沒有指出「陸恭銘=陸公民」，那麼對於《還願》遊戲以及赤燭團隊的百科性介紹，就不宜把它寫入成客觀的性質。
至於在同樣完整的遊戲過程中，某些玩家接收到了訊息，某些玩家沒有，這些是基於個別玩家思想自由的原創研究。中時的報導充其量是第三手來源，它是根據第二手來源「某些玩家說」而來，而這些「某些玩家」又不見第一手來源的支持；一方面過於中國/陸玩家自我中心的宣揚，二方面混有太多針對美國、對台灣‧‧‧等第三方的政治主張，三方面推論內容的真實性並沒有遊戲內容或生產者的證明，這實際上是用報紙包裝的可疑來源。WP:SELFPUB

維基編輯者在面對21世紀的新聞媒體，特別是亞洲的新聞媒體，應該要小心那種跑去抄論壇、抄網友意見當作新聞的報導(在台灣像是ptt、FB上的「爆x公社」諸如此類)。引用的時候，請思考一下自己是真的在引用報章媒體，還是只是在引用社群網路上的內容—以上未簽名的留言由2001:B011:D805:1099:4DD1:2650:9D7D:FACA（對話）於2019年3月1日 (五) 06:26 (UTC)加入。

(：)回應：

1.條目中的相關段落有參考來源支撐，而您長篇大論的分析除了一個YouTube的錄影連結外沒有任何實際證據以證明遊戲及其世界觀中不存在「陸恭銘」。您也沒有拿出證據證明「部分玩家翻出遊戲中出現的邪教組織陸心會會長「陸恭銘」的名字[5]。」與「部分玩家認為其暗喻「陸公民」」這兩種觀點不存在。本條目中的相關段落本來就是為了證明「大陸玩家認為遊戲中的陸恭銘存在暗喻」，而不是證明「遊戲中的陸恭銘確實是製作方加入的暗喻」，前者與後者的含義完全不同，請您不要混淆了二者關係。

2.YouTube實況錄影屬於一手來源，一般不應被收錄在維基百科中。您關於條目中應當加入YouTube錄影來源的建議目前來看並不符合方針指引的規定。

3.本人在之前的留言中已經說明過，如果您對某些台灣藍營媒體的公信力有質疑，請移步維基百科:可靠來源/布告板提出您的意見，謝謝。—— 浪遏飛舟（留言） 2019年3月1日 (五) 13:11 (UTC)

參考資料

(：)回應：

1.對，請您停止混淆兩者的關係，停止引用缺乏來源根據的謠言，來編輯客觀遊戲對象。wiki不是散布謠言的地方，即使您出於所謂「大陸玩家‧‧‧存在暗喻」的善意理由，將該謠言的流通過程加入條目之中。但強行加入這類存在地域偏頗的理解，以及部分玩家的主觀聯想與原創研究，既不能卻阻對更加完善詳盡之來源的要求，也不該卻阻對地域中心問題進行緩和的資料擴充。

2.U2實況一直都是遊戲本體內容的反映，遊戲本體才是第一手來源，U2實況是對遊戲本體內容的總結，屬於第二手來源。它可能隨著玩家的觀察力、對特殊道具的執著(較常見於RPG)、遊戲破關速度的挑戰‧‧‧等原因，而有各種不同的結果表現。換言之，其「所陳述的事實與觀點建基於現有的資料及資訊上，對第一手資料的分析、歸納、綜合、闡釋或評價」，U2er掌握到多少遊戲內容的資料及資訊從而表現在實況中是各有所不同的。現在的問題在於，中國玩家地域中心的觀點與原創研究，有多少可以被不同U2實況的來源所支撐。請您不要混淆了兩者的關係。

3.並沒有人對台灣藍營媒體的公信力有質疑，事實上，提出並區分藍綠媒體的中立性(這多少反映媒體的公正與可信程度)者是閣下在本爭議「陸恭銘=陸公民」問題對A君的第一次回應出現。媒體轉抄社群網站的消息，實際上是存在於亞洲媒體，特別是台灣媒體的普遍性問題，除非閣下認為複製貼上而不做查驗是良好媒體作為。如果您對社群網站(例如ptt、豆瓣)的內容真實性受確認的相關方針有所質疑，請移步維基百科:可靠來源/布告板提出您的意見，謝謝。—以上未簽名的留言由2001:B011:D805:1C7C:F475:97E6:892F:C435（對話）於2019年3月4日 (一) 01:42 (UTC)加入。

• 中國時報公信力有問題是我聽過最好笑的笑話。中國時報至少不會把支持綠營的網友稱為「民進黨網軍」。而綠營的自由時報曾經管大陸網友叫「強國網軍」。https://ent.ltn.com.tw/news/breakingnews/1932142 。——٩(๑❛ᴗ❛๑)۶這裡是一隻名叫ozzy的小浣熊【來玩啊來玩啊】 2019年3月4日 (一) 11:24 (UTC)
• 所以，按照IP用戶的觀點，還願_(遊戲)#爭議章節最後一段的自由時報報道的內容是不是也應該全部刪掉？？——٩(๑❛ᴗ❛๑)۶這裡是一隻名叫ozzy的小浣熊【來玩啊來玩啊】 2019年3月4日 (一) 11:31 (UTC)

這位IP用戶，您鸚鵡學舌前請先仔細查證，您所稱的「如果您對社群網站(例如ptt、豆瓣)的內容真實性受確認的相關方針有所質疑，請移步……」簡直可笑，維基百科的方針指引本身就不允許使用博客論壇連結作為條目來源。

如果這是「台灣媒體的普遍性問題」，您就不應該只質疑藍營媒體，從這就能顯而易見地看出您對藍綠媒體的雙重標準。2019年3月6日 (三) 22:36 (UTC)—— 浪遏飛舟（留言）

別再添加誰誰誰的說法、觀點

不中立、也不客觀，也跟條目相關性不大，只要記載事件的發生過程及官方、社會反應即可。不然在記載下去就可以開新條目了。--Aiueowei（留言） 2019年2月25日 (一) 11:13 (UTC)

• 那就開唄。獨立關注度是有的，用谷歌（或者谷歌新聞）搜「還願維尼」、「還願習近平」、「devotion pooh」、「devotion xi」能找到不少的新聞。小豬佩奇身上紋，掌聲送給社會人。 2019年2月25日 (一) 12:00 (UTC)
  • 這件事是足以開新條目的。--No1lovesu（留言） 2019年2月25日 (一) 12:06 (UTC)
    • 重點是內容阿，你要把這麼多無意義空洞的誰誰誰說法給寫進去?就目前來看內容還不足以成立新條目，可以參照動物朋友監督替換事件，基本上都是官方的處理與大眾社會的反應，根本沒提到非官方的誰誰誰的觀點、說法。--Aiueowei（留言） 2019年2月25日 (一) 12:16 (UTC)
• 要中立也很難，沒看到大陸連結都死了大半= =。 --船到橋頭自然捲（留言） 2019年2月25日 (一) 14:30 (UTC)

重點是當事人習近平的觀點吧？既然當事人都沒出來表示意見了，那就是沒問題。—以上未簽名的留言由2001:B011:D805:1B3B:59B9:1D7A:9BBE:AF84（對話）於2019年2月27日 (三) 00:05 (UTC)加入。

• ( ✓ )同意，既然評擊目標是習近平，除了他或他的發言人以外，其他人的看法事實上都是皇帝喝湯太監說燙。--Fls81245 ♪呢喃的歌聲♫ 2019年2月27日 (三) 06:42 (UTC)

椰島遊戲

有人提出沒聽過椰島遊戲，使「《還願》事件蔓延，《返校》的發行商Indievent終止了與赤燭遊戲的合作」，此段落的發行商從椰島遊戲改為Indievent，但返校當初確由椰島遊戲發行的。

同時中國發行商椰島遊戲執行長鮑嵬偉透露，此句節自巴哈姆特當初對返校的報導，但這全文跟條目關係不大，所以就不直接加入條目內了。－AegonINVICTUS（留言） 2019年2月27日 (三) 03:36 (UTC)

遊戲資訊應該可以加入分級標準的欄位，而且其官網，看起來對兒少應該算有點恐怖，但並未有年齡警示。

https://www.gamerating.org.tw 第四條 遊戲軟體依其內容分為下列五級： 一、 限制級（以下簡稱限級）：十八歲以上之人始得使用。 二、 輔導十五歲級（以下簡稱輔十五級）：十五歲以上之人始得使用。 三、 輔導十二歲級（以下簡稱輔十二級）：十二歲以上之人始得使用。 四、 保護級（以下簡稱護級）：六歲以上之人始得使用。 五、 普遍級（以下簡稱普級）：任何年齡皆得使用。 父母、監護人或其他實際照顧兒童及少年之人應協助兒童及少年遵守前項分級規定。 第一項之分級標識如附圖。—以上未簽名的留言由2001:B011:BC00:831:708A:D31:814E:A044（對話）於2019年2月27日 (三) 04:00 (UTC)加入。

《還願》爭議創新條文

這個遊戲的爭議事件很可能會導致Steam在中國被屏蔽、反映台灣遊戲產業被中共言論審查箝制的問題，隨著事件發展可能會變得很複雜。 所以建議新建一個條文專門探討--Fls81245 ♪呢喃的歌聲♫ 2019年2月27日 (三) 07:20 (UTC)

目前的內容篇幅不是很長，也還沒有具體的衍生，應該等到真的被牆了之後再來討論。-KRF（留言） 2019年2月27日 (三) 07:52 (UTC)

• 我這裡到是還有些當時中國網民流傳的猜測信息。獨立條目的話，或許可以貼上。另外，可以附帶一些相關的內容進來。個人建議可以參考孟晚舟事件的獨立過程進行擴展。至於STEAM被封，個人認為可能性不大——Huangsijun17（留言） 2019年2月28日 (四) 02:12 (UTC)

認為自己被矇騙去玩一個嘲弄自己國家的遊戲

後來我找著了被蒙騙在哪一個來源，不過內文是寫「According to one user on ResetEra」，大抵上是個人意見，我仍然覺得應該要刪除。--AegonINVICTUS（留言） 2019年2月28日 (四) 15:09 (UTC)

原文文段本來就是敘述「大陸玩家認為……」，原本就是在介紹大陸玩家群體的個人觀點。—— 浪遏飛舟（留言） 2019年3月2日 (六) 05:11 (UTC)

既然是"大陸玩家"的"個人觀點"，那就是特定地域中心以及原創研究，要麼就該刪除，要麼就應該添加其他地域的不同觀點與推論以供平衡。—以上未簽名的留言由2001:B011:D805:1099:4DD1:2650:9D7D:FACA（對話）於2019年3月4日 (一) 01:00 (UTC)加入。

相應文段敘述的是事件爆發的原因，自然應該描述事件發生的原因。「其他地域的不同觀點」評論一節已有充分敘述，在反響整章節而言亦符合比例原則。—— 浪遏飛舟（留言） 2019年3月6日 (三) 22:31 (UTC)

可否作為關於某些爭議言論的來源？

請問，本圖片可否證明遊戲內邪教組織的慶祝日為每年的10月1日到10月7日，與中華人民共和國國慶節的一般放假時間相吻合。非原創內容？如何操作？ 可否加入其他大陸玩家的猜測？在明確指明是猜測的情況下。 File:還願爭議事件相關屏幕截圖.png 當時在各網站均有流傳相近版本（由於網際網路審查時關鍵詞屏蔽不同而造成）。可否證明來源可靠？—以上未簽名的留言由Huangsijun17（對話｜貢獻）於2019年3月1日 (五) 02:19 (UTC)加入。

第一個來源不是可靠網站（可信度在維基的定義裡大概比貼吧還低），第二個的話，不如直接引用遊戲。 --船到橋頭自然捲（留言） 2019年3月1日 (五) 05:20 (UTC)

第一個是從2019年1月16日開始的前導ARG參與者的紀錄，裡面的內容是ARG的遊戲內容，實際上是代表ARG遊戲本身的savedata而不只是來源，裡面的訊息主要是赤燭工作人員與玩家互動中給出來的。該連結說明的是，「陸恭銘」這個詞，最晚在該發文日1月24日後就能在網路上搜尋得到。然而在2月21日之前，其實沒有「陸恭銘=陸公民」這方面的說法、抨擊、抵制與抱怨。這顯示「陸恭銘=陸公民」是一個在維尼符事件爆發後跟著強加的臆測與詮釋，並不受遊戲本體與ARG所支持。

第二個還在等待主張「陸恭銘=陸公民」的人提出可靠來源與證據指出在哪個橋段可以說明，如果連playthrough時間點都提不出，能告訴我們在約莫哪個位置可以找到「陸恭銘」並看出「陸恭銘=陸公民」，那就只是部分玩家的原創研究與臆測，被抄社群網站當新聞的霉體給包裝起來。—以上未簽名的留言由2001:B011:D805:1099:4DD1:2650:9D7D:FACA（對話）於2019年3月1日 (五) 08:29 (UTC)加入。

• 我上傳的圖上所示內容不止陸恭銘=陸公民，包括：邪教名陸心社=心向大陸為邪教；邪教頭目陸恭銘=陸公民；被殺害女孩杜美心=嚮往美國的心；邪教祭祀日10.1-10.7=大陸國慶一般節假日10.1-10.7；蛋糕蠟燭數49=1949年；分數88暗指89年的64事件等等。當時大陸網友普遍認為存在詆毀是因為有大量的諧音，而非單單「陸恭銘」之一處。——Huangsijun17（留言） 2019年3月1日 (五) 09:29 (UTC)

• 請問如何證明是普遍認為？做過統計嗎？有數據嗎？-KRF（留言） 2019年3月1日 (五) 10:09 (UTC)
• 諧音是個人的發想與研究。陸恭銘也可以等於陸公明，陸公正廉明，而且注音的音更準，那要不要採用？要音轉，杜美心也可以等於杜美腥，美國很血腥，那要不要採用？叭唭除了白癡，也能讀成霸氣，那要不要採用？一年365天至少有一半都會和其他文化、國家的假期重合，這相當地域中心。然後年代日期分數就扯更遠了，那麼杜美心7月27日、杜豐於7月16日生日要不要聯想一下？而且生日是為她辦的，自助餐式地把它切割開來就不夠意思了，1949年7月27日世界首架噴射機試飛！生日要硬加上年代19，基於都在時間的範疇中，還勉強說得過去，但分數到底怎麼扯上年代的？整張圖的句式不外乎就是「A是B」，說是就是了，還毫無條件證成，這種擺明部分玩家的突發奇想與原創研究，而且這種研究、論證方式只怕拿到現實的論文審核上都會面臨挑戰。而既然要留這些似是而非的原創研究，那麼最好把其他不同研究也一併附上。—以上未簽名的留言由2001:B011:D805:1099:4DD1:2650:9D7D:FACA（對話）於2019年3月4日 (一) 12:58 (UTC)加入。

(：)回應:提外話，圖根本糊到看不清楚字了……--Aiueowei（留言） 2019年3月1日 (五) 10:15 (UTC)

普遍認為？ --船到橋頭自然捲（留言） 2019年3月1日 (五) 12:21 (UTC)

此類臆測/普遍認為的內容會顯得文本太過拖沓，若是文本部分僅留「大陸網友認為遊戲中多有影射與詆毀之處」，圖片作為附圖在旁，是否較為妥當，既能展示大陸網友的普遍想法，也能避免臆測的言論佔去該段過多篇幅？--36.235.45.141（留言） 2019年3月2日 (六) 04:53 (UTC)

首先，那個PNG格式圖片在被wcam-bot壓縮後已經看不到寫了什麼。其次，本條目中關於大陸網友反彈原因的敘述甚至比發行商的應對措施還要短。維基條目應當遵循比例原則，給予事件爆發原因必要的敘述比例，而非一概壓縮。—— 浪遏飛舟（留言） 2019年3月2日 (六) 05:06 (UTC)

如若如此，我認為應是要求更清晰的圖片而非過度詳細的內容描寫，要論比例原則，這兩者的詳細度也已經超出比例，不應該只看內容長短。更何況若只論爆發原因，實際上也確實並無那些「後續」或「再此之前」出現的論述。若只是將所謂事實一概塞入條目中，豈不是違反方針WP:NOT中關於維基不是新聞的部分？--36.235.45.141（留言） 2019年3月2日 (六) 05:25 (UTC)

1.根據WP:非自由內容使用準則，合理使用圖片像素數量上限為0.1百萬像素，因此無法使用更清晰的圖片。

2.「詳細度也已經超出比例」這句我沒看懂，請給出具體解釋。就維基百科慣例而言，比例原則是通過內容的長度比例來判定的。況且本條目對兩處爭議的敘述已經十分簡潔了。

3.你提到WP:NOT，但其中規定「一宗事件的源由、過程概要和後續後果可以是合適的」，而此部分內容只是對此事緣由的簡要概括。—— 浪遏飛舟（留言） 2019年3月3日 (日) 09:02 (UTC)

不用說了，個人臆測都是屬於原創研究的範疇，不能上維基。你唯一能描述的事實就是日期跟中國的國慶日對上，至於「是巧合嗎？」這個問題得由讀者心裡發起，而不是你。其他問題上面提了，事實上不少純屬穿鑿附會，單純是中共小紅巾想黑這遊戲的伎倆。--Fls81245 ♪呢喃的歌聲♫ 2019年3月4日 (一) 01:10 (UTC)

要討論就正常討論，擺事實講道理，雙方心服口服才是最好的。沒必要動輒給其他編者扣上「中共小紅巾」的帽子，這對討論的推進沒有意義。—— 浪遏飛舟（留言） 2019年3月6日 (三) 22:25 (UTC)

疴‧‧‧「大陸網友反彈原因」，與「發行商的應對措施」，這兩者應該是因果關係，而不是並立的環節。因此並無浪君所認為的長短失衡問題。—以上未簽名的留言由2001:B011:D805:1099:4DD1:2650:9D7D:FACA（對話）於2019年3月4日 (一) 02:19 (UTC)加入。

正因為是因果關係才要求比例原則，對事件的敘述一面倒地寫「果」而忽略「因」，這顯然不是合理的敘述。—— 浪遏飛舟（留言） 2019年3月6日 (三) 22:23 (UTC)

Steam中國區

看了編輯歷史發現的，但是steam中國區本來就叫steam中國區，特地叫做中國大陸區太矯枉過正了吧？這是他的名稱，不該受方針影響。--218.161.99.52（留言） 2019年3月3日 (日) 08:06 (UTC)

兩岸用語方針規定，條目中不得以任何形式將「中國」與「台灣」並列使用，因此條目中使用「中國大陸區」為折中表達。—— 浪遏飛舟（留言） 2019年3月3日 (日) 08:54 (UTC)

但是steam官方使用的區域名稱就是「中國」而不是「中國大陸」，無論是簡體中文頁面或繁體中文頁面。若是單純敘述中國大陸地區自然要符合方針，但是這種讓相關用語的方針凌駕於正確名稱的做法，不是矯枉過正是什麼？我認為針對這點要重新進行判斷。--218.161.99.52（留言） 2019年3月3日 (日) 12:18 (UTC)

此處屬於專有名稱，應採用官方使用的名稱。我看台灣各家媒體，即使是平常以大陸稱呼中國的聯合和中時，也都是使用「中國區」。-KRF（留言） 2019年3月3日 (日) 12:31 (UTC)

笑死，原來維基是中國的轄下機構？要遵守強國人的潛規則？他們要編輯還要翻牆出來，還要強迫牆外人遵守他們的規則，真是諷刺！—以上未簽名的留言由Killeryuan（對話｜貢獻）於2019年3月6日 (三) 01:59 (UTC)加入。

評價

我記得上次來看還有至少三家的評價分數，今天來看剩IGN Japan
從歷史上來看也因為激烈筆戰而找不到是甚麼時候消除的了。有人可以幫忙找回評價分數嗎?
這應該算沒甚麼爭議的資料吧?--Fls81245 ♪呢喃的歌聲♫ 2019年3月4日 (一) 06:40 (UTC)

這些是之前的紀錄，看是要編輯請求還是等解鎖後再放入。 --船到橋頭自然捲（留言） 2019年3月8日 (五) 06:04 (UTC)

遊戲媒體評價

評價 匯總得分 匯總媒體 得分 GameRankings 84% Metacritic 84/100 評論得分 媒體 得分 GameSpot 9/10 IGN 8.2/10 IGN Japan 9.8/10 遊戲開發商赤燭遊戲有於發售前一個小時在官方臉書、Bilibili帳號舉行倒數直播。而在遊戲上市兩個小時後，Twitch平台上的觀看人數突破十萬人（該遊戲分類頻道下的統計數據），在台灣觀看人數更超過《Dota 2》、《PUBG》等熱門遊戲的觀看人數，並且一舉衝上Steam台灣區熱銷排行榜第一名。遊戲中的人物「何老師」也在各大知名社群網站引發討論熱潮。 在匯總媒體上，《還願》在Metacritic根據9條評論獲得84/100分，屬「大致正面評價」。而GameRankings則是根據3條評論得到84/100分。 評價方面，IGN的大衛·傑格諾（David Jagneaux）給予了《還願》8.2分（滿分10分），他讚揚其從頭到尾都是一款出色的心理恐怖遊戲，充滿超現實的意象和使人不寒而慄的玩偶，以及精彩的環境故事，但傑格諾同時亦批評有些愚蠢的謎題和令人苦悶的緩慢行走速度，使得遊玩時間比實際的要長，還指出在很多方面來說，《還願》並不是一款恐怖遊戲，而是偵探故事。IGN日本分部的今井晉則給予了《還願》9.8分（滿分10分）的高分，評論稱讚了遊戲的臨場感、逼真的音效、強烈的恐怖感以及多種畫風描述之下的遊戲劇情，但也指出其「後半段遊戲的展開偏重於依賴獨角戲」的缺點。而GameSpot的理查·維克林（Richard Wakeling）打出9/10分，形容赤燭喚起了玩家對《P.T.》的恐懼情感，畫出了一幅具創意、發人深省與陰險的家庭生活肖像畫，讚揚其對細節的關注使公寓本身有了逼真的個性，以及不怕面對沉重的主題去敘述一個引人入勝的故事，但他亦指出遊戲後期的追逐場景較為沉悶。 在遊戲的發行平台Steam上，截至2019年2月22日，約有95%的玩家給出了好評。2019年2月20日，新浪新聞在評論中認為這款遊戲將一家三口連同房子組成了一個會隨著交互、觸發而不斷改變場景的家，佐以台灣腔和閩南口音，還原了80年代的台灣生活場景，並認為這是一款不輸於《寂靜嶺》的國風恐怖遊戲。但在爆發了爭議事件後，大量中國大陸玩家給予負評，導致其Steam評價一度降為「多半差評」，其後則回升至「褒貶不一」。

參考資料

關於人物介紹「杜美心」

內文提到：「美心最後被聽信邪門歪道的父親泡在浸滿蛇的烈酒中過了七天，最終死亡。」 本遊戲結局為開放式，官方劇情並沒有提到美心確實死亡。 QianH0513（留言） 2019年3月7日 (四) 13:27 (UTC)

已修改。 -KRF（留言） 2019年3月11日 (一) 09:04 (UTC)

有關爭議章節的問題

最近有關符咒的爭議看起來慢慢平息了，只是原始碼卻隱藏一段【警告：本段落在討論頁達成共識前切勿修改，否則將被回退。】。
我在思考警告與其放在原始碼藏起來，使用{{Disputed}}模板會不會比較合適?--Bagakuco（留言） 2019年3月14日 (四) 17:07 (UTC)

這段原始碼是給編輯者的警示以防編輯戰的。請您在對條目穩定版本進行改動前先至討論頁討論。—— 浪遏飛舟（留言） 2019年3月14日 (四) 23:29 (UTC)

有些內容需要查證

日前我發現爭議章節有些內容有問題，因此我使用{{Fact}}和{{Verify source}}進行提醒，被浪遏飛舟使用者以「請先至討論頁討論」這個理由移除掉，只好來討論頁提醒。
1.「亦有玩家認為製作團隊的行為將導致Steam被中國大陸新聞出版監管部門封殺」
25、28兩個來源沒看到相關說法，需要有人查證。
2.「事件發生後，中國大陸的網路社群對赤燭遊戲的相關資訊進行了封鎖刪除處理，部分影片網站封鎖了關鍵字「還願」的搜尋並刪除了相關影片。」
沒有提供來源，「部分網站」是哪些網站也需要查證。
3.「而在赤燭YouTube頻道中已將過去數支《還願》相關影片、預告設為私人影片不能觀看」
32來源僅說赤燭已把Youtube還願相關影片下架，有沒有設為私人影片需要查證，也需要新的來源。--Bagakuco（留言） 2019年3月15日 (五) 05:31 (UTC)

(：)回應：首先對您以討論方式尋求問題的解決表示讚賞。

（1）您之前在編輯摘要提及的「報道0224D」來源缺失問題現已修復。

（2）同意您所提出的第1點，此段無來源佐證應刪除或隱藏。

（3）關於您所提出的第2點，苞米（Baomi）此前已補充一個來源，不知您有何看法？

（4）關於您所提出的第3點，本人基本同意。可以修改為「赤燭將其YouTube頻道中的數支《還願》相關影片下架」。—— 浪遏飛舟（留言） 2019年3月15日 (五) 14:33 (UTC)

其實現在有一點點WP:OWN的意思了吧，明明您的修改也是合理的，更何況回退並非破壞的修改時浪遏飛舟就該給個清楚明白理由的，卻只留個「請先至討論頁討論」⋯⋯—AegonINVICTUS（留言） 2019年3月15日 (五) 09:35 (UTC)

掛模板應在討論頁說明理由本來就是維基百科慣例。如果您想要尋求問題的解決，應該積極參加討論，而不是在這裡給其他維基人扣帽子，這不利於討論的進行。—— 浪遏飛舟（留言） 2019年3月15日 (五) 14:33 (UTC)

掛上{{Fact}}就是理由啊，難不成還要再多寫一次請求來源嗎? --船到橋頭自然捲（留言） 2019年3月15日 (五) 14:39 (UTC)

掛模板的目的是解決問題。「報道0224D」來源明明翻歷史記錄就能找到，何必掛模板呢？如果是部分字句無來源佐證而應刪除或修正，自然應該在討論頁說明。討論才能真正促進問題的儘快解決。—— 浪遏飛舟（留言） 2019年3月15日 (五) 14:43 (UTC)

就和幫條目掛上{{Unreferenced}}、{{Wikify}}有87%像，一方面是懶，也有一方面是先卡位之後再來修，不過我是懶人，而User:Bagakuco怎麼想你要問問他，但是你回退對方也不是好方法，不該在討論區ping人嗎？ --船到橋頭自然捲（留言） 2019年3月15日 (五) 14:50 (UTC)

(：)回應：單純ping人要是有用的話條目也不會被Aiueowei回退14次了。您一直參與此條目的討論進程，此條目的敏感性您也是知道的。個人認為，先討論達成共識後再修改、在達成共識前儘量維持穩定版本是有必要的，否則東一榔頭西一棒子只會讓條目爆發編輯戰。

當然如果您認為本人的處理方式與理解有問題，您完全可以在此提出一個您認為更好的處理手段，本人願意洗耳恭聽、虛心接受。—— 浪遏飛舟（留言） 2019年3月15日 (五) 15:02 (UTC)

就是說當一開始人把編輯摘要寫得清清楚楚的，您就順便回應一下人家唄，想要討論先起頭討論一下，豈不讓編輯更順暢，還要兜一個大圈子，著實麻煩的。－AegonINVICTUS（留言） 2019年3月15日 (五) 17:08 (UTC)

這方面是本人考慮不周，本人願意道歉。但是，在對爭議段落的穩定版本進行修改前先至討論頁尋求意見是十分必要的，這有助於避免編輯戰。有時候一點麻煩也是值得的。—— 浪遏飛舟（留言） 2019年3月16日 (六) 22:45 (UTC)

1.「亦有玩家認為製作團隊的行為將導致Steam被中國大陸新聞出版監管部門封殺」
假如沒辦法找到相關來源，建議把這段內容移除掉。
2.「事件發生後，中國大陸的網路社群對赤燭遊戲的相關資訊進行了封鎖刪除處理，部分影片網站封鎖了關鍵字「還願」的搜尋並刪除了相關影片。」
這個來源是直接在bilibili網站進行「還願」的搜尋，不清楚有沒有符合可靠來源導言說的「條目應該採納可靠的已經出版的來源」?
雖然能知道bilibili有封鎖還願相關影片，有沒有刪除無法確認，應該把「部分網站」改為bilibili。
3.「而在赤燭YouTube頻道中已將過去數支《還願》相關影片、預告設為私人影片不能觀看」
我也建議改為「赤燭將其YouTube頻道中的《還願》相關影片下架」。--Bagakuco（留言） 2019年3月15日 (五) 15:44 (UTC)

(：)回應：如無異議暫予執行以上意見。「事件發生後，中國大陸的……並刪除了相關影片。」一段在補充來源之前暫時隱藏。—— 浪遏飛舟（留言） 2019年3月15日 (五) 16:24 (UTC)

「因《還願》事件蔓延，《返校》的發行商椰島遊戲終止了與赤燭遊戲的合作，《返校》也在Steam中國區的商店中被鎖區。」
需要查證，提供的37來源內容根本沒說返校的事情。--Bagakuco（留言） 2019年3月24日 (日) 13:39 (UTC)

歐洲大型遊戲網站Eurogamer的報導指出，部分大陸玩家的反彈是因其感覺自己被矇騙去玩一個嘲弄自己國家的遊戲與Eurogamer報導不完全相符

實際上該篇報導幾乎只是引述玩家貼文、論壇保論或是赤燭聲明，基本上是沒有下定論的。此段原文也寫得很清楚是「According to one user on ResetEra」，但如今的寫法會令人以為是Eurogamer斷定事實即如此或為此段引文背書的意思，我打算改寫成Eurogamer的報導引用了ResetEra論壇上的貼文或發文之類的，反正大抵上就是寫清楚此段話並非Eurogamer的判斷，如有編者有意見還請告知、討論，如沒有我便著手修改了。－AegonINVICTUS（留言） 2019年3月23日 (六) 14:31 (UTC)

(－)反對：原文是說「的報導指出」，而非「Eurogamer指出」，這是有所區別的。—— 浪遏飛舟（留言） 2019年3月24日 (日) 01:02 (UTC)

Eurogamer的報導並不會「指出」，顯而易見地一篇「文章」是無法指出任何東西的，指出必定得由人或者能思考的生命、智慧等才能做到，所以「Eurogamer的報導指出」真正的意思應當理解成「Eurogamer該篇報導的撰文者提出了一個論點」，可是該篇報導中寫的是「According to one user on ResetEra」，也就是說撰文者並沒有提出論點而是引用了別人的論點，而條目卻把該論點歸屬於撰文者，很顯然地是一種偏差。－AegonINVICTUS（留言） 2019年3月24日 (日) 04:11 (UTC)

嗯，明白了。本人建議可以改為「歐洲大型遊戲網站Eurogamer的報導引述一位網友的話指出」，不知您意下如何？—— 浪遏飛舟（留言） 2019年3月24日 (日) 05:50 (UTC)

可以。-AegonINVICTUS（留言） 2019年3月24日 (日) 09:02 (UTC)

如無異議，暫予執行。—— 浪遏飛舟（留言） 2019年3月24日 (日) 09:51 (UTC)

要求重新編輯爭議目錄

全部看完，我還以為是政治廚在編寫wiki呢，全篇充滿個人觀點及第三方不明來源觀點，嚴重違反中立觀點方針，故建議重新編寫改正，在此先行公告7日，有異議請留言，7日後以中立觀點重新編寫，請某些政治廚別來鬧。--Aiueowei（留言） 2019年6月20日 (四) 08:53 (UTC)

• 請列出幾個「第三方不明來源觀點」的例子，否則反對。－hiJK910 _じぇじぇ^じぇ 2019年6月21日 (五) 13:25 (UTC)

(：)回應：認為其暗喻「陸公民」，是對中國大陸公民的侮辱 「夾帶私貨（帶入個人政治立場）」、「侮辱國家領導人」、「侮辱中國公民」侮辱中國大陸，請問明明是揶揄習近平，卻無限沿生對中國大陸公民?來源也沒有指名道姓，僅說某某玩家表示，某某某說，這叫做中立編輯?上面我也曾經說過不要添加某某某的說法，不中立也不客觀，僅記載官方反應即可，無須以莫須有的來源無限上綱。請參考動物朋友監督替換事件寫法，當時還一堆流言蜚語，但wiki僅記錄官方與社會大眾的反應，並無某某某的說法，或者疑似、暗指的編寫，這才是正確的wiki編寫。--Aiueowei（留言） 2019年6月23日 (日) 09:52 (UTC)

請求編輯更新

還願已可通過赤燭商店購買，售價16.99美金。請求在「政治爭議」一欄更新相關信息。Megaloasuka # 2021年5月26日 (三) 14:14 (UTC)