讨论:2019冠状病毒病疫情相关争议
本条目页依照页面评级标准评为丙级。 本条目页属于下列维基专题范畴: |
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
|
口罩争议(须进一步查证)
病毒争议(须进一步查证)
劫收争议(须进一步查证)
- 快递篇(以影片在各社群网站散布中,因为被不断加料转传,原始出处待查)
- 上海浦东机场海关篇(只有一张图,原始出处不明)
- -P1ayer(留言) 2020年2月4日 (二) 07:08 (UTC)
- 这网站为什么有毒?卡巴斯基自动拦截了--PeterMiao2016(留言) 2020年2月3日 (一) 00:08 (UTC)
- 战备物资篇
- 红十字会篇
- 武汉红会拦截捐赠物资 官员抢口罩
山东捐武汉350吨蔬菜 被红会卖超市收钱(详见【山东援汉蔬菜遭售卖事件】段落)- 武汉肺炎》央视吃鳖!探访武汉红十字遭驱离 网惊:后台多硬?
- 武汉肺炎》认了物资分配有问题!湖北红十字会向民众道歉
- 避开武汉红十字会 民间派直升机空投物资(组图)
人体实验(须进一步查证)
- 喝到水中毒?
- 单位市斤,也就是日饮25公斤的水?
- 埃博拉用药?
- 双黄连?
台湾口罩售价争议(须进一步查证)
- 满888送口罩!名嘴怒轰很不齿 店家回应了
- 消基会秘书长吴荣达:“医用的这样子一个口罩,大概我们换算起来,结果大概,一个大概都在4到5元左右才合理,便利商店跟我们讲说,大概批给他们大概就7元了,所以是政府批的价格,就已经7元了,是在这个批的价格,就已经过高了。”
- 口罩1片8元是“合理价”还是“时价”?游淑慧爆:卫福部价格翻倍卖给通路商
- 口罩价格遭哄抬 消基会吁成本透明化
医疗争议(须进一步查证)
- 23歳の台湾の学生?
《北青深一度》采访
- https://www.zaobao.com.sg/wencui/politic/story20200128-1024296
- https://web.archive.org/web/20200130013050/http://user.guancha.cn/main/content?id=232639&page=0
北京靑年报《北青深一度》的采访(已删除)是可靠来源吗?--146.96.145.102(留言) 2020年1月30日 (四) 01:38 (UTC)
"The site can't be reached"--PeterMiao2016(留言) 2020年2月3日 (一) 14:05 (UTC)
中国红十字会
这个能不能独立一 Wangyuan524(留言) 2020年2月2日 (日) 01:12 (UTC)
中立性问题
“口罩管制”章节仅有负面批评,但未有正面的意见。--SCP-2000 2020年2月4日 (二) 12:53 (UTC)
- 您如果找得到有新闻出处的话,您可以自己补写上去啊。至于还需要查证的,我都先放在讨论页。-P1ayer(留言) 2020年2月5日 (三) 06:09 (UTC)
福建“晋江毒王”(须进一步查证)
新型冠状病毒肺炎的7个条目命名问题
2019-2020年新型冠状病毒肺炎事件=>2019新型冠状病毒疫情;2019-2020年新型冠状病毒肺炎事件相关争议=>2019新型冠状病毒疫情相关争议;新型冠状病毒肺炎全球疫情病例=>2019新型冠状病毒全球病例;2019年-2020年新型冠状病毒肺炎事件对中国大陆的影响=>2019新型冠状病毒中国大陆疫情;新型冠状病毒肺炎中国大陆疫情病例=>2019新型冠状病毒中国大陆病例;新型冠状病毒肺炎事件香港情况=>2019新型冠状病毒香港疫情;2019年-2020年新型冠状病毒肺炎事件对台湾的影响=>2019新型冠状病毒台湾疫情;Template:2019-2020年新型冠状病毒肺炎事件伤亡人数=>Template:2019新型冠状病毒疫情伤亡人数。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ 问我国家哪像染病 2020年2月4日 (二) 08:16 (UTC)
- 下列讨论已经关闭,请勿修改。如有任何意见,请至合适的讨论页进行,并不要再次编辑本讨论。
前缀词
- 2019-2020年新型冠状病毒肺炎事件
- 2019-2020年新型冠状病毒肺炎事件相关争议
- 新型冠状病毒肺炎全球疫情病例
- 2019-2020年新型冠状病毒肺炎事件中国大陆反应与影响
- 新型冠状病毒肺炎事件香港情况
- 2019年-2020年新型冠状病毒肺炎事件对台湾的影响
- 新型冠状病毒肺炎中国大陆疫情病例
上述6个7个条目都属于同系列,但条目命名却处于混乱状态,所以希望能在此讨论解决之道。--IrycatewiTalk 2020年1月31日 (五) 13:22 (UTC)
- 前缀词统一为“2019年-2020年新型冠状病毒肺炎事件”如何?-- Matt Zhuang写条目时,请尊重各地的中文使用者。 (按“此”留言) 2020年1月31日 (五) 13:29 (UTC)
- (+)支持。—— Eric Liu(留言.留名.学生会) 2020年2月1日 (六) 06:32 (UTC)
- (-)反对。“2019年-2020年新型冠状病毒肺炎事件”作前缀太长太累赘。而且对中国大陆以外的地方,包括香港、台湾等地区,事件和影响的99.9%是发生在2020年。建议前缀用较简单的“新型冠状病毒肺炎事件”或“武汉肺炎事件”,没有必要加上年份,比照:“SARS事件”条目也不会用“2002年-2003年严重急性呼吸系统综合症事件”这样又长又累赘的名字。--Cyberviewer 2020年2月1日 (六) 18:39 (UTC)
- 见Talk:2019-2020年新型冠状病毒肺炎事件#移动问题,我的建议是统一以“2019新型冠状病毒(肺炎)疫症”(比照西非埃博拉病毒疫症,“肺炎”两字有无均可)为起首。注意:“2019新型冠状病毒”是一个病毒的正式名称。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ 2020年2月1日 (六) 06:21 (UTC)
- @Irycatewi、Matt Zhuang、Ericliu1912。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ 2020年2月1日 (六) 06:42 (UTC)
- 目前台湾已经有媒体采用“2019新型冠状病毒”(自由时报的报导、天下杂志的报导、中央广播电台的报导)称呼这次的病毒,虽然发病状况还是称为“武汉肺炎”,不过这是重定向加上条目提醒别称可以解决的事情,我就不特别评论。-- Matt Zhuang写条目时,请尊重各地的中文使用者。 (按“此”留言) 2020年2月1日 (六) 07:02 (UTC)
- 补充:香港也有媒体用过这样的称呼。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ 2019-nCov 2020年2月1日 (六) 07:50 (UTC)
- SARS事件。具体名称方面,以既有的“2019年-2020年新型冠状病毒肺炎事件”跟以病毒名称前缀的“2019新型冠状病毒事件”,或是其他名称作为前缀词我觉得都可以,但是条目名称的格式是一定要统一的。—— Eric Liu(留言.留名.学生会) 2020年2月1日 (六) 10:27 (UTC)
- (+)支持“2019新型冠状病毒事件”。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ 2019-nCov 2020年2月1日 (六) 10:35 (UTC)
- (+)支持“2019新型冠状病毒事件”前缀也比又长又累赘的“2019年-2020年新型冠状病毒肺炎事件”前缀好。--Cyberviewer 2020年2月1日 (六) 18:48 (UTC)
- 反对“事件”,过于笼统,支持WHO使用的“2019新型冠状病毒疫情”,超越疫情的事件也是由疫情导致的。--曾晋哲(留言·Q61655160) 2020年2月1日 (六) 19:27 (UTC)
- 同意使用2019新型冠状病毒疫情。——Huangsijun17(留言) 2020年2月1日 (六) 20:04 (UTC)
- @Ericliu1912。另外,我不反对跟随WHO的用词(“2019新型冠状病毒疫情”),反正我们还是混着来用。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ 2019-nCov 2020年2月2日 (日) 11:03 (UTC)
- @Cyberviewer。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ 2019-nCov 2020年2月2日 (日) 11:04 (UTC)
- 我没有意见。—— Eric Liu(留言.留名.学生会) 2020年2月2日 (日) 11:09 (UTC)
我觉得这次的事件已经超越单纯的疫情了,较单纯病理性的“疫症”不足以涵盖,应用“事件”称呼较合宜,前例见情况更接近此次事件的
具体条目标题
- 若确定前缀词之后,就可以开始讨论具体条目标题格式了。—— Eric Liu(留言.留名.学生会) 2020年2月2日 (日) 11:14 (UTC)
- 现在又多了一个条目“新型冠状病毒肺炎中国大陆疫情病例”,因此我更新了我的提问,从6个变7个。--IrycatewiTalk 2020年2月2日 (日) 12:07 (UTC)
- 这不影响吧。如果确定统一前置词,我会日内进行移动。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ 2019-nCov 2020年2月2日 (日) 12:52 (UTC)
- 拟定名:
- 以上。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ 2019-nCov 2020年2月2日 (日) 12:56 (UTC)
- 可不可以不要省略“年”字(亦即“2019年新型冠状病毒疫情XXXX”)?只写数字不写“年”感觉有点怪怪的。个人意见。-游蛇脱壳/克劳棣 2020年2月2日 (日) 13:39 (UTC)
- “2019新型冠状病毒”就是病毒的正式名称嘛,没办法。—— Eric Liu(留言.留名.学生会) 2020年2月2日 (日) 14:46 (UTC)
- 可不可以不要省略“年”字(亦即“2019年新型冠状病毒疫情XXXX”)?只写数字不写“年”感觉有点怪怪的。个人意见。-游蛇脱壳/克劳棣 2020年2月2日 (日) 13:39 (UTC)
- 我的建议:
- 2019新型冠状病毒疫情
- 2019新型冠状病毒疫情相关争议
- 2019新型冠状病毒疫情全球病例
- 2019新型冠状病毒疫情中国大陆病例
- 2019新型冠状病毒疫情在中国大陆的反应与影响
- 2019新型冠状病毒疫情在香港的反应与影响
- 2019新型冠状病毒疫情在台湾的反应与影响
- 将影响类的条目标题进行了统一。我建议范围涵盖最全的“在(某地)的反应与影响”。—— Eric Liu(留言.留名.学生会) 2020年2月2日 (日) 14:46 (UTC)
- (-)反对 反对“在 XX 的反应与影响”作后缀,原因:(1)名字太长。(2)有些页面的内容不只“反应与影响”。(3)“疫情”一词不是已包含“反应与影响”吗?--Cyberviewer 2020年2月3日 (一) 06:43 (UTC)
- 或是
- 至于争议什么的,应该没必要单独列出吧!如果执意要,2019新型冠状病毒(台湾)疫情争议应该比较清楚。病例的话就不用了,因某些单位提供的数据没有参考意义[1],否则世界各国就不会纷纷撤侨走避了。--Xiaoxuang(留言)
- 这些名称都不符合命名常规⋯⋯ —— Eric Liu(留言.留名.学生会) 2020年2月3日 (一) 04:05 (UTC)
以上。--IrycatewiTalk 2020年2月3日 (一) 09:59 (UTC)
- (=)中立:如果要改名请把“年”保留,好嘛?--Z7504非常建议必要时多关注评选(留言) 2020年2月3日 (一) 12:11 (UTC)
- 但病毒的名称是“2019新型冠状病毒”而并非“2019年新型冠状病毒”。--B.YWH 祝您庚子年快乐! 2020年2月3日 (一) 12:43 (UTC)
- 好吧,看来又搞错了什么了 囧rz...,如果“2019新型冠状病毒”是正确名称而导致需要这样的命名那没话说。--Z7504非常建议必要时多关注评选(留言) 2020年2月3日 (一) 12:49 (UTC)
- 但病毒的名称是“2019新型冠状病毒”而并非“2019年新型冠状病毒”。--B.YWH 祝您庚子年快乐! 2020年2月3日 (一) 12:43 (UTC)
- 该方案应无问题。--Kirk★ 0讨论│图书馆0 2020年2月3日 (一) 17:00 (UTC)
- (+)支持 Irycatewi的建议(e.g.“香港2019新型冠状病毒疫情”)也不错,可以接受。 --Cyberviewer 2020年2月3日 (一) 18:51 (UTC)
- 地名放前面似乎不太好。我有以下的新建议:
- 以上。另外,“疫情病例”不太通顺。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ 2019-nCov 2020年2月4日 (二) 03:47 (UTC)
- (+)支持。—— Eric Liu(留言.留名.学生会) 2020年2月4日 (二) 03:52 (UTC)
- (+)支持。“2019新型冠状病毒香港疫情”也可以接受。--Cyberviewer 2020年2月4日 (二) 04:25 (UTC)
- (+)支持。--B.YWH 祝您庚子年快乐! 2020年2月4日 (二) 04:56 (UTC)
- (+)倾向支持。不过,关于地名的部分,仍要留意一下过去瘟疫事件条目的命名习惯,例如:“西非埃博拉病毒疫症”、“中国大陆非洲猪瘟疫情”、“2014年刚果民主共和国埃博拉病毒疫情”、“2014年广东登革热疫情”、“2014年高雄市登革热疫情”、“2015年台南市登革热疫情”及“2015年韩国中东呼吸综合症爆发”等等。--IrycatewiTalk 2020年2月4日 (二) 04:59 (UTC)
- ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ 问我国家哪像染病 2020年2月4日 (二) 05:58 (UTC) 这有些不同。上面那些地区提及的疫情波及地方已经是疫情所能够波及的所有地方,然而这里提及的疫情波及地方并非疫情所能够波及的所有地方(还有一大堆其他国家)。
其他
除了条目之外,还有一些相关的模板(例如模板:2019-2020年新型冠状病毒肺炎事件伤亡人数等),建议也顺便一起统一称谓。—— Eric Liu(留言.留名.学生会) 2020年2月4日 (二) 07:24 (UTC)
- 本讨论已经关闭,请勿修改。如有任何意见,请至合适的讨论页进行,并不要再次编辑本讨论。
完成。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ COVID-19 2020年2月17日 (一) 15:21 (UTC)
- 下列讨论已经关闭,请勿修改。如有任何意见,请至合适的讨论页进行,并不要再次编辑本讨论。
根据新闻报导,ICTV正式把2019-nCov病毒命名为“SARS-CoV-2”(查无中文名,“严重急性呼吸系统综合症冠状病毒2型”称呼无来源,但可比照SARS-CoV),而世卫就将SARS-CoV-2引起的疾病命名为COVID-19(查无中文名,“2019年冠状病毒疾病”称呼无来源)。所以现在又要重新确认一次条目、模板名称了。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ 问我国家哪像染病 2020年2月12日 (三) 03:13 (UTC)
- @Irycatewi、Matt Zhuang、Ericliu1912、Cyberviewer、Njzjz、@Huangsijun17、克勞棣、Xiaoxuang、Z7504、BrianYWH、@KirkLU。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ 问我国家哪像染病 2020年2月12日 (三) 03:19 (UTC)
- 不用那么赶着更名吧,过几天说不定就会出现中文名了。—— Eric Liu(留言.留名.学生会) 2020年2月12日 (三) 03:30 (UTC)
- 如果我赶着更名的话,我现在应该是通知大家我把条目给移动了,这里我就是想通知一下大家以后还要来一次大规模移动。总而言之,至少不是“新型冠状病毒肺炎”或“新冠肺炎”这些可分辨率极低的名字就好。看看卫生部门和媒体们有没有翻译了。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ 问我国家哪像染病 2020年2月12日 (三) 03:35 (UTC)
- 按照who的微博 [2],他们起的中文名叫2019冠状病毒病。—曾晋哲(留言·Q61655160) 2020年2月12日 (三) 04:19 (UTC)
- who的中文网站[3]也有翻译。—曾晋哲(留言·Q61655160) 2020年2月12日 (三) 04:25 (UTC)
- “2019冠状病毒病”这名字还可以(简单、粗暴、直接;然后我又要再想过条目名称了)。不过SARS-CoV-2病毒的中文名还是大问题。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ 问我国家哪像染病 2020年2月12日 (三) 06:51 (UTC)
- who的中文网站[3]也有翻译。—曾晋哲(留言·Q61655160) 2020年2月12日 (三) 04:25 (UTC)
- 按照who的微博 [2],他们起的中文名叫2019冠状病毒病。—曾晋哲(留言·Q61655160) 2020年2月12日 (三) 04:19 (UTC)
- 如果我赶着更名的话,我现在应该是通知大家我把条目给移动了,这里我就是想通知一下大家以后还要来一次大规模移动。总而言之,至少不是“新型冠状病毒肺炎”或“新冠肺炎”这些可分辨率极低的名字就好。看看卫生部门和媒体们有没有翻译了。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ 问我国家哪像染病 2020年2月12日 (三) 03:35 (UTC)
- 以上。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ 问我国家哪像染病 2020年2月12日 (三) 07:04 (UTC)
- 回到SARS-CoV-2 和 2019-nCoV 的中文,两个都是有来源的,除非双方统一意见,否则应该哪一个为命名依据?况且现阶段前者只有推论的中文翻译名。——路过围观的Sakamotosan | 避免做作,免敬 2020年2月13日 (四) 01:24 (UTC)
- 2019-nCoV,CDC(注意,不是说那个C CDC)说稍后要修改,修改也只是COVID-19。--我是火星の石榴(留言) 2020年2月13日 (四) 06:28 (UTC)
- 楼上错了:应该是SARS-CoV-2。2019-nCoV只是临时名称,但是SARS-CoV-2是正式命名。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ 问我国家哪像染病 2020年2月13日 (四) 06:41 (UTC)
- (根据新闻报导,“ICTV是1927年立的国际微生物学会联会下的病毒学分会,专门负责整合已知不同类型、品种的病毒,并为其分类分析彼此间的进化关系,然后统一病毒的学术称谓,避免各界以不同名字称呼同一病毒而造成混乱。”)SARS-CoV-2是ICTV给的名字。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ 问我国家哪像染病 2020年2月13日 (四) 06:44 (UTC)
- 部分中文媒体已经使用“严重急性呼吸系统综合症冠状病毒2型”的翻译:[4][5]。这种学术名称应该是像化学物质系统命名法的命名一样,可以按照规律直接进行翻译。-- 👨🎤 Jim | Talk | 2020年2月13日 (四) 08:00 (UTC)
- 网易叫它作“严重急性呼吸综合症冠状病毒2”非“严重急性呼吸系统综合症冠状病毒2型”,另有媒体以“2号严重急性呼吸综合症冠状病毒”作翻译[6]。--B.YWH 文章合为时而著✒️ 2020年2月13日 (四) 08:26 (UTC)
- 网易两个译法都用了(“2型”在第三段)。“...病毒2”和“2号...病毒”肯定都不是符合命名法的译法。可能的译法应该是“二(2)型”或“第二型”,可能置于“...病毒”之前或之后。-- 👨🎤 Jim | Talk | 2020年2月13日 (四) 08:42 (UTC)
- 抱歉:没看清。过几天看有没有官方命名再改吧,现在定也太早了。--B.YWH 文章合为时而著✒️ 2020年2月13日 (四) 09:45 (UTC)
- 网易两个译法都用了(“2型”在第三段)。“...病毒2”和“2号...病毒”肯定都不是符合命名法的译法。可能的译法应该是“二(2)型”或“第二型”,可能置于“...病毒”之前或之后。-- 👨🎤 Jim | Talk | 2020年2月13日 (四) 08:42 (UTC)
- 网易叫它作“严重急性呼吸综合症冠状病毒2”非“严重急性呼吸系统综合症冠状病毒2型”,另有媒体以“2号严重急性呼吸综合症冠状病毒”作翻译[6]。--B.YWH 文章合为时而著✒️ 2020年2月13日 (四) 08:26 (UTC)
- 部分中文媒体已经使用“严重急性呼吸系统综合症冠状病毒2型”的翻译:[4][5]。这种学术名称应该是像化学物质系统命名法的命名一样,可以按照规律直接进行翻译。-- 👨🎤 Jim | Talk | 2020年2月13日 (四) 08:00 (UTC)
- (根据新闻报导,“ICTV是1927年立的国际微生物学会联会下的病毒学分会,专门负责整合已知不同类型、品种的病毒,并为其分类分析彼此间的进化关系,然后统一病毒的学术称谓,避免各界以不同名字称呼同一病毒而造成混乱。”)SARS-CoV-2是ICTV给的名字。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ 问我国家哪像染病 2020年2月13日 (四) 06:44 (UTC)
- @cwek:COVID-19是病毒引发的疾病名称,SARS-CoV-2才是病毒名,阁下是否弄错了。--B.YWH 文章合为时而著✒️ 2020年2月13日 (四) 09:52 (UTC)
- 既然部分中文媒体都已经使用“严重急性呼吸系统综合症冠状病毒2型”的翻译了,那样严重急性呼吸系统综合症冠状病毒2型就留着不动吧。上面的表格就是现在暂时作实的提议,放在这里几天应该是不急的。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ 问我国家哪像染病 2020年2月13日 (四) 10:05 (UTC)
- 可是已经被其他人移动到“2019新型冠状病毒”了...--IrycatewiTalk 2020年2月13日 (四) 10:29 (UTC)
- 搬回头了。我可不想多改上面一大串save to几次。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ 问我国家哪像染病 2020年2月13日 (四) 15:22 (UTC)
- 分歧点应该在“2型”、“2号”还是“2”,我看三者皆有使用。不过未见哪个更常用或者更官方,以目前的情况,我不反对先到先到。--曾晋哲(留言·Q61655160) 2020年2月14日 (五) 00:08 (UTC)
- 搬回头了。我可不想多改上面一大串save to几次。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ 问我国家哪像染病 2020年2月13日 (四) 15:22 (UTC)
- 可是已经被其他人移动到“2019新型冠状病毒”了...--IrycatewiTalk 2020年2月13日 (四) 10:29 (UTC)
- 还有两条条目以“2019新型冠状病毒”作前缀,即2019新型冠状病毒疫情相关的排外及种族主义及2019新型冠状病毒中国大陆相关应对机构,请一并移动。--B.YWH 文章合为时而著✒️ 2020年2月14日 (五) 02:56 (UTC)
- 我考虑在三日内依据以上提议进行移动。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ 问我国家哪像染病 2020年2月14日 (五) 03:13 (UTC)
- (+)支持:应尽速将相关条目移动至最新标准名称,另关于“2019冠状病毒病撤侨行动”及“Template:2019冠状病毒病伤亡人数”建议不用再加入“疫情”二字为妥。-Bangardi 2020年2月14日 (五) 14:07 (UTC)
- ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ 问我国家哪像染病 2020年2月15日 (六) 06:48 (UTC)
- 个人认为保留“疫情”较好,目前的排外主义是由于疫情事件产生的,不是与疾病本身相关的歧视,与诸如“对艾滋病的歧视”之类不同。-- 👨🎤 Jim | Talk | 2020年2月15日 (六) 09:17 (UTC)
- 同时建议修改Template:2019冠状病毒病伤亡人数名称中“伤亡”的字眼。“伤亡”更适合用于事故或灾害,“病”和“伤”有区别,个人认为改成“2019冠状病毒病病例数”更为妥当。-- 👨🎤 Jim | Talk | 2020年2月15日 (六) 09:51 (UTC)
“2019冠状病毒病相关排外及种族主义”和“2019冠状病毒病疫情相关排外及种族主义”哪个比较好?
- ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ 问我国家哪像染病 2020年2月15日 (六) 06:48 (UTC)
- 全部完成移动了。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ COVID-19 2020年2月16日 (日) 14:26 (UTC)
- 本讨论已经关闭,请勿修改。如有任何意见,请至合适的讨论页进行,并不要再次编辑本讨论。
2019新型冠状病毒疫情中国大陆相关争议切分
完成,分割条目内容的问题应已经解决,可以关闭讨论串了。--Z7504非常建议必要时多关注评选(留言) 2020年2月24日 (一) 07:04 (UTC)
- 下列讨论已经关闭,请勿修改。如有任何意见,请至合适的讨论页进行,并不要再次编辑本讨论。
- 如题,可否将2019新型冠状病毒疫情相关争议#中国大陆疫情应对相关争议中的内容切分到新条目“2019新型冠状病毒中国大陆疫情相关争议”?--Joe young yu(留言) 2020年2月16日 (日) 10:04 (UTC)
- @Joe young yu:切分可以,不过请使用2019冠状病毒病中国大陆疫情相关争议作为条目名称切分。这一系列的条目正准备移动。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ 问我国家哪像染病 2020年2月16日 (日) 13:03 (UTC)
- @Sanmosa:感谢,已完成切分。——Joe young yu(留言) 2020年2月17日 (一) 02:04 (UTC)
- 现在User:Jyxyl9将原切分条目重定向到原条目2019冠状病毒病疫情相关争议,其理由是:“如此拆分直接把主条目切空了,主条目几乎无实际内容”,请问该理由是否合理?2019冠状病毒病中国大陆疫情相关争议是否应当单独切分?——Joe young yu(留言) 2020年2月17日 (一) 07:00 (UTC)
- 条目过长因而中国大陆相关争议需要切分,这是合理的。但是您直接剪切移动的方式有待商榷。目前2019新型冠状病毒疫情相关争议中中国大陆相关内容占条目三分之二以上,应在主条目保留部分概要总结文字。否则主条目将直接演变为消歧义页。Jyxyl9批判一番 2020年2月17日 (一) 07:24 (UTC)
- @Jyxyl9:的确,如果直接剪切移动,主条目内容部分只剩下谣言、阴谋论、国际组织、侨民、扑杀动物、防护品供应、抗议冲突等部分,且严重缩水。然而不切分中国大陆部分,条目会显臃肿,且重心不均匀(过度落在中国大陆地区)。希望有人能够协助,合理切分条目内容。——Joe young yu(留言) 2020年2月17日 (一) 07:47 (UTC)
- 目前正在进行分拆。Jyxyl9批判一番 2020年2月17日 (一) 07:51 (UTC)
- @Jyxyl9:的确,如果直接剪切移动,主条目内容部分只剩下谣言、阴谋论、国际组织、侨民、扑杀动物、防护品供应、抗议冲突等部分,且严重缩水。然而不切分中国大陆部分,条目会显臃肿,且重心不均匀(过度落在中国大陆地区)。希望有人能够协助,合理切分条目内容。——Joe young yu(留言) 2020年2月17日 (一) 07:47 (UTC)
- 条目过长因而中国大陆相关争议需要切分,这是合理的。但是您直接剪切移动的方式有待商榷。目前2019新型冠状病毒疫情相关争议中中国大陆相关内容占条目三分之二以上,应在主条目保留部分概要总结文字。否则主条目将直接演变为消歧义页。Jyxyl9批判一番 2020年2月17日 (一) 07:24 (UTC)
- 现在User:Jyxyl9将原切分条目重定向到原条目2019冠状病毒病疫情相关争议,其理由是:“如此拆分直接把主条目切空了,主条目几乎无实际内容”,请问该理由是否合理?2019冠状病毒病中国大陆疫情相关争议是否应当单独切分?——Joe young yu(留言) 2020年2月17日 (一) 07:00 (UTC)
- @Sanmosa:感谢,已完成切分。——Joe young yu(留言) 2020年2月17日 (一) 02:04 (UTC)
- (?)疑问@Jyxyl9、Joe young yu:似乎还没看到分拆后的主条目?--Z7504非常建议必要时多关注评选(留言) 2020年2月23日 (日) 15:23 (UTC)
- @Z7504:切分后的条目见2019冠状病毒病疫情相关争议。——Joe young yu(留言) 2020年2月24日 (一) 03:40 (UTC)
- 假如完成分割条目就可以关闭讨论串了。--Z7504非常建议必要时多关注评选(留言) 2020年2月24日 (一) 07:04 (UTC)
- @Z7504:切分后的条目见2019冠状病毒病疫情相关争议。——Joe young yu(留言) 2020年2月24日 (一) 03:40 (UTC)
- 本讨论已经关闭,请勿修改。如有任何意见,请至合适的讨论页进行,并不要再次编辑本讨论。
移除预言或巧合章节的部分文字
该章节文字的第二段直接引用了哔哩哔哩的视频,尚未见诸媒体,故在下认为该段文字不适宜写入维基百科,因而暂时将其移除,欢迎各位继续讨论。--Ngguls 2020年3月24日 (二) 15:08 (UTC)
- ( ✓ )同意:支持阁下的做法。Got There?Louder!💬 2020年3月25日 (三) 13:51 (UTC)
中国借疫情扩大影响力争议(须进一步查证)
可参考:*中国借疫情“扩大影响力”?外交部:希望我们袖手旁观?
--ChenSimon(留言) 2020年4月2日 (四) 18:37 (UTC)
对此条提出异议。兹以为,帮助乃为事实,影响力扩大也乃事实,两者应为因果关系,帮助他国不是一个带有目的性的行为。
关于调整部分地区排序的意见
从普遍认知的角度而言,港澳台地区通常被纳入“大中华”这一概念之中。建议放在一起列举,符合一般人阅读习惯。--深蓝燧石(留言) 2023年1月17日 (二) 06:55 (UTC)