跳转到内容

纸性恋

维基百科,自由的百科全书
纸性恋骄傲旗

纸性恋(:Fictosexuality;:フィクトセクシュアル)是对虚构存在感到性吸引力的一种性特质(sexuality)或性取向[1][2]。“Fictosexuals”在英语圈被视为无性恋光谱(Asexual Spectrum)的一员[3],在日语圈也被包含在广义的无性恋中[4],又被缩写为“Fセク”。“纸性恋”这个汉语辞汇起初来自汉语圈饭圈文化,指“只喜欢纸片人”[5],后来才桥接英语圈的“Animesexuals”与“Fictosexuals”[6]。在二十一世纪无性恋运动开始持续倡议之前,主要以二次控御宅角色性恋者(キャラクター性爱者)等辞汇被理解。

概要

纸性恋(Fictosexuality)是取“虚构(Fiction)”的字根“Ficto-”形成的造语[7]。纸性恋是一个伞式术语,主要用来指涉“对虚构角色感到性吸引力,却对现实他人缺乏相应感受的经验”或“与虚构角色从事一般设想为‘性’或‘浪漫’的行为[8][9]

表述对虚构角色感到恋爱感的词汇则是“纸浪漫:fictoromance;:フィクトロマンティック)”,在日语圈中又缩写为“Fロマ”,另有英语圈学者将“纸性恋”和“纸浪漫”两者合称为“虚构爱(Fictophilia)”[10],不过并未得到社群的广泛采纳。

在日语圈纸性恋社群中,将在无性恋运动中被称为“有性恋(Allosexual)”的族群,也就是对现实三次元活人感到性吸引力的族群,称为“对人性恋(対人性爱)”或“现实性恋(现実性爱)”,并抵抗将这种性特质普遍化、自然化、理所当然化的社会常规[11]。这种社会常规也就是无性恋运动中常说的“强制有性恋(Compulsory Sexuality)”[12]或“有性恋正典性(Sexualnormativity)”[13]。纸性恋社群的这些讨论和“表现自由”的运动有关,同时也存在区分纸性恋和御宅、梦女等既有认同的讨论[9]

识别旗

纸性恋(Fictosexuality)的识别旗上,黑色和灰色条纹代表感受不到非虚构角色、现实人物的性吸引力,紫色条纹代表无性恋光谱,中心的黑色圆环代表进入虚构世界的“门户”,圆环中的粉红色代表来自虚构角色的性吸引力[8]

相关研究

人口学调查

研究指出对虚构角色感到性/浪漫吸引力者,在某些已开发国家有一定人口基数。例如日本性教育协会的人口学调查中,日本年轻人口已经有一成以上曾经对虚构角色感到过恋爱感[14]。而在纸性恋倡议者近藤显彦针对网路用户的独立调查中,“总是”和“有时”会对虚构角色感到性吸引力者(48.2%)和浪漫吸引力(59%)的年龄层同样以二十代最多,其中感到浪漫吸引力者以女性样本居多,感到性吸引力者则以男性样本居多[15]。另外人类学家Agnès Giard提到,日本已有数千个纸性恋者进入纸性恋婚姻(Fictosexual Marriages)[16][17]。这个说法可能来自2017年报名参加Gatebox“次元渡航局”企划领取结婚证明书的3708人[18],实际上人数可能更多。

酷儿研究或美学

在英语圈有许多无性恋研究已经捕捉到纸性恋者的存在,并指出进一步针对纸性恋者进行研究的重要性[19]。近来有酷儿研究者倡议:对于自虚构角色感到性吸引力者,不应该视为兴趣嗜好,而有必要从性特质研究(Sexuality Studies)的角度进行考察[11][9][20]

同时在对纸性恋酷儿研究中,将纸性恋者的边缘化处境,命名为“对人性恋中心主义”进行调查,并引用巴特勒理论,指出对人性恋中心主义的压迫具有两种模式:“预先排除(Foreclosure)”,排除于可理解的认知范畴之外来不可理解化;以及“抹消(Erasure)”,收编到既有认知范畴来不可视化,透过这两种压迫的双管齐下,将纸性恋者的存在意义给无意义化[9]

在最新的研究中,有学者指出“对人性恋中心主义”与“性别二元论”、“异性恋正典性(heteronormativity)”的交织关系,呼吁针对对人性恋中心主义的批判;并指出在纸性恋视野下,角色作为“人工物(Artifacts)”的实存不能被任意化约[20]。有美学家和媒介研究者继承此问题意识,呼吁重新审视角色图像存有论问题,并批判对人性恋中心主义缺乏妥当性和伦理性[21][22]

准社会理论或心理学研究

在社会心理学研究中,纸性恋者长期被以研究单向依附(one-sided attachment)的准社会理论(Para-Social Theory)来理解,例如准社会爱情[23];但研究也指出,准社会理论有必要进一步区分①对真人、②对真人扮演的角色、③对虚构角色三种不同的准社会互动[24]。直到近年来,才有少数直接针对纸性恋者的研究。另外,有学者用人与上帝间的关系来比喻纸性恋关系[25],但也有学者反对这种说法[26]

尽管在许多网路言论中有人会将纸性恋视为精神疾患,但学者指出依据目前的DSM-5ICD-10标准,纸性恋本身并不构成疾患,也没有确立诊断标准的必要性[25][10]。研究指出这个社会存在对纸性恋者的污名(Stigma),这可能使他们受到排挤或陷入不被理解的孤独感中;并且虽然纸性恋者明确能够区分虚构与现实,并认知到关系的准社会性,但因为互动性的问题,纸性恋者可能会遭遇“纸性恋悖论(Fictophilia Paradox)”的焦虑[10]。另外有学者认为纸性恋婚姻能够增进纸性恋者的自我效能感[16][17]

有学者进一步区分既有研究中出三种现实认知相关的论述脉络,可能影响纸性恋者在纸性恋关系中得到的反馈,分别为:

  • 断开脉络(disconnected context):此脉络认为纸性恋者将虚构角色认知为存有论上特立的存在,但可能会破坏个体对现实的客观认知而导致病理问题。
  • 接续脉络(connected context):此脉络认为纸性恋者持续认知到虚构和客观现实的区分,但纸性恋关系不再被视为“替代品”,因此纸性恋成为一种如其他性取向一般的性特质。
  • 整合脉络(integrated context):此脉络认为现实区分被纸性恋者相对化并认知为有瑕疵的区分,因为纸性恋等价于对人性恋,而纸性恋者需要分析性的培养纸性恋关系。[10]

就此而言,“断开脉络”的论述仍处于对人性恋中心主义的视野,并未将对人性恋予以相对化,因此采取“断开脉络”认知的纸性恋者,更可能会承受相关焦虑;而“接续脉络”和“整合脉络”的论述,更可能顺利的经营纸性恋关系。就此而言,学者指出有必要对此问题意识进行进一步的研究,以厘清其间的差异何在[10]

纸性恋量表

中原大学学生林芳伃等人于2022年台湾心理学年会以“纸性恋倾向之定义及发展趋势 —以成人依附型态探讨”主题作为发表[来源请求]。并研发纸性恋量表。研究依据爱情理论与物恋定义,将纸性恋倾向定义为个体经验 情绪、浪漫、性吸引力于ACGN(包括Animation,动画;Comic, 漫画;Game,游戏;Novel,小说)作品中的虚拟人物,同时对 现实中的人几乎不产生甚至完全没有任何的兴趣。

该倾向者对于虚拟伴侣与现实中人与人的亲密关系并无差别,唯 一的差别仅在于发展亲密关系的对象是否与自己身处同一个世界。 [来源请求]

纸性恋倾向者较偏向使用以下几种方式与虚拟伴侣发展亲密关系 及恋爱互动:

1. 跨次元至虚拟伴侣的世界:使用绘图、合成、文字书写等方式 创作与虚拟伴侣互动,纪录他们每日的相处与生活点滴。纸 性恋倾向者会将自己创作于虚拟伴侣的世界之中,与虚拟伴 侣相处。

2.将虚拟伴侣拉至现实生活:购买虚拟伴侣的周边如角色立牌、 娃娃、相片、抱枕……等,将虚拟伴侣投射至此些物品上与他们 进行恋爱互动。研究观察中也发现,少数纸性恋倾向者会以付费 方式聘请角色扮演者(Cosplayer)扮演其虚拟伴侣与之约会、举 办婚礼与庆生[来源请求];但纸性恋倾向者并非对于该角色扮演者 (Cosplayer)有恋爱方面的情感,仅是以虚拟伴侣投射于对方身上而已。

纸性恋倾向量表

研究从 Zick Rubin(1970)爱与喜欢量表及Sternberg(1986)爱情三因论理论发展量表,来测量与虚拟对象的恋爱情感程度。经由预试题目删减及更正后,正式量表由4个构面发展出24题。作答方式采李克特式(Likert type)七点量尺作答,从 1 分(非常不同意)~ 7分(非常同意)请参与者依照实际状况作答;其中需注意几题采反向计分,从1分(非常同意) ~7分(非常不同意)请参与者依照实际状况作答。在量表发展实验中此量表内部一致性信度为.93具极高信度。


相关倡议者

相关主题

参考资料

  1. ^ パレットーク. 『マンガでわかるLGBTQ+』. 讲谈社. 2021年4月28日: 35页. 
  2. ^ “Ever fallen in love with someone who doesn’t exist? You may be a fictosexual. The Guardian. The Guardian. [2023-02-01]. (原始内容存档于2023-09-13). 
  3. ^ r/Asexual. A visualization of the Asexuality Spectrum. 2022-02-03. 
  4. ^ パレットーク / 多様性を考えるメディア. “処女ってことでしょ? その歳で…”「セックスして一人前」という風潮にモヤモヤする話. 2020-09-29 [2023-02-01]. (原始内容存档于2023-02-01). 
  5. ^ 纸性恋. 泛见志流行语小百科. [2023-02-01]. (原始内容存档于2023-02-17). 
  6. ^ YukayuyuWasGod. 多元性別認同及性取向族群 驕傲旗幟一覽及分辨懶人包. Twitter. [2023-02-01]. (原始内容存档于2022-06-17). 
  7. ^ りっきー (2020年7月13日). “フィクトセクシュアル/フィクトロマンティックとは【キャラクターを爱する】页面存档备份,存于互联网档案馆)”. JobRainbow. 2020年11月15日阅覧。
  8. ^ 8.0 8.1 Fictosexual. Sexuality Wiki. [2023-02-01]. (原始内容存档于2023-05-23). 
  9. ^ 9.0 9.1 9.2 9.3 松浦优(2021),“日常生活の自明性によるクレイム申し立ての“予めの排除/抹消”―“性的指向”概念に适合しないセクシュアリティの语られ方に注目して页面存档备份,存于互联网档案馆)”‘现代の社会病理’第36号: pp.67-83.
  10. ^ 10.0 10.1 10.2 10.3 10.4 Karhulahti VM, Välisalo T. Fictosexuality, Fictoromance, and Fictophilia: A Qualitative Study of Love and Desire for Fictional Characters.页面存档备份,存于互联网档案馆) Front Psychol. 2021 Jan 12;11:575427.
  11. ^ 11.0 11.1 松浦优(2020)。〈“フィクトセクシュアル”という视座〉。《ユリイカ :クイズの世界》,52(8)。卷末コラム。
  12. ^ Gupta, Kristina. (2015). “Compulsory Sexuality: Evaluating an Emerging Concept.” Signs: Journal of Women in Culture and Society 41(1): pp.131–54.
  13. ^ 松浦优(2020)。アセクシュアル研究におけるセクシュアルノーマティヴィティ(Sexualnormativity)概念の理论的意义と日本社会への适用可能性。西日本社会学会年报,(18)。89-101。
  14. ^ 日本性教育协会编2019。‘若者の性白书:青少年の性行动全国调查报告(第8回)’。小学馆。246。
  15. ^ 近藤 顕彦【⋈🗻🌰】ミクさん大好き. マンガ・アニメ・ゲーム等の架空のキャラクターへの恋愛感情・性的感情・結婚願望についての調査. 2022-11-29 [2023-02-01]. (原始内容存档于2022-11-30). 
  16. ^ 16.0 16.1 Ben Dooley and Hisako Ueno. This Man Married a Fictional Character. He’d Like You to Hear Him Out.. The New York Times. 2022-04-24 [2022-05-03]. (原始内容存档于2023-07-10). 
  17. ^ 17.0 17.1 Andrew Court. What is fictosexuality? All about the real people turned on by fictional characters. New York Post. 2022-04-27 [2022-05-03]. (原始内容存档于2023-07-13). 
  18. ^ 片渕阳平. 「愛しているので」 2次元キャラと“本気の挙式”、30代男性の葛藤. ITmedia. 2018-08-16 [2020-10-08]. (原始内容存档于2023-02-04). 
  19. ^ Morag A. Yule1• Lori A. Brotto • Boris B. Gorzalka. Sexual Fantasy and Masturbation Among Asexual Individuals: An In-Depth Exploration (PDF). Archives of Sexual Behavior. 2017, 46: 311–328 [2023-02-01]. (原始内容存档 (PDF)于2023-03-20). 
  20. ^ 20.0 20.1 松浦优(2022)“作为赋生式误配的多重定向力: 非对人性恋之对“二次元”性特质的相关理论考察页面存档备份,存于互联网档案馆)”(“アニメーション的な误配としての多重见当识:非対人性爱的な“二次元”へのセクシュアリティに関する理论的考察”‘ジェンダー研究’二五号
  21. ^ 伊藤刚(2022) “生きてしまうキャラーーー“マンガのおばけ”再考”铃木雅雄・ 中田健太郎编‘マンガメディア文化论―フレームを越えて生きる方法’水声社、四一五―四五一页
  22. ^ 难波优辉. 「これは人間ではない」:キャラクタの画像の何がわるいのか (PDF). ‘描写の哲学シンポジウム(松永伸司主催)’. 2020-01-25 [2023-02-01]. (原始内容存档 (PDF)于2023-03-14). 
  23. ^ Tukachinsky, R. H. (2011). Para-romantic love and para-friendships: development and assessment of a multiple-parasocial relationships scale. Am. J. Media Psychol. 3, 73–94.
  24. ^ Giles, D. C. (2002). Parasocial interaction: a review of the literature and a model for future research. Media Psychol. 4, 279–305.
  25. ^ 25.0 25.1 Chiara Bruno. Virtuelle Liebe: Wenn der Schwarm ein Videospielcharakter ist (Special). https://www.spieletipps.de/. 2018-07-04 [2022-04-29]. (原始内容存档于2023-02-01). 
  26. ^ 稲叶振一郎. モダンのクールダウン. NTT出版. 2006: 191. 
  27. ^ 片渕阳平. 批判もあったが「勇気付けられた」 初音ミクさんとの“本気の挙式”を終えて. ITmedia NEWS. 2018-11-21 [2020-10-08]. (原始内容存档于2021-11-21). 
  28. ^ 次元局. [2023-02-01]. (原始内容存档于2023-05-28). 
  29. ^ 松浦优. 對人性戀中心主義與順性別中心主義的共通點:從「萌圖廣告問題」與「跨性別者的廁所使用問題」出發. vocus. 由SH Liao翻译. 2023 [2022] [2023-06-23]. (原始内容存档于2023-06-23). 
  30. ^ Rhizome|球根. 紙性戀的定義與測量.建構篇. 2022-02-02 [2023-02-01]. (原始内容存档于2023-06-14). 
  31. ^ SH Liao. 紙性戀宣言:其置身處境、政治可能性及批判性抵抗. 《Rhizome|球根》. 台大宅研. 2023-02-09 [2023-02-15]. (原始内容存档于2023-06-14).