讨论:下雨地震说
下雨地震说因符合标准而获列入优良条目。如有需要,请勇于更新页面。如条目不再达标可提出重新评选。 | ||||||||||||||||||||||
|
本条目页依照页面评级标准评为优良级。 本条目页属于下列维基专题范畴: |
|||||||||||||||||||||||||||||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
|
以下用户曾撰写此条目或熟悉其所涉主题,或可解答内容查证与参考来源方面的问题:
|
新条目推荐讨论
- 台湾艺人炎亚纶曾在2015年花莲地震后提出什么说法引起网友大量关注?
- (+)支持,符合标准。--门可罗雀的雾岛诊所三天打鱼两天晒网神社的羽毛飘啊飘 2018年7月18日 (三) 01:42 (UTC)
- (+)支持,符合标准,台湾流传的网路迷因。之前炎亚纶的条目还因此被恶搞过。--Outlookxp(留言) 2018年7月18日 (三) 05:21 (UTC)
- (+)支持,符合DYK标准。--IMJENRY ✆留言 2018年7月18日 (三) 11:02 (UTC)
- (+)支持:符合标准。-- 天秤P Iūstitia*Spēs~☆ 2018年7月18日 (三) 11:28 (UTC)
- (+)支持:符合标准。被昵称为地质系教授和炎P一类的内容应该也可以写。-KRF(留言) 2018年7月18日 (三) 11:35 (UTC)
- (+)支持:符合标准。我加入了原始论文来源。--Wikimycota~receptor/genome 2018年7月19日 (四) 04:25 (UTC)
- (+)支持,符合标准。Walter Grassroot(留言) 2018年7月19日 (四) 05:27 (UTC)
优良条目评选
下雨地震说(编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志),分类:文化与社会—网际网路文化,提名人:🍫巧克力~✿ 2018年8月6日 (一) 15:29 (UTC)
- 投票期:2018年8月6日 (一) 15:29 (UTC) 至 2018年8月13日 (一) 15:29 (UTC)
- 符合优良条目标准:提名人票。内容完整,叙述全面,来源充足,可供查证,符合标准。—🍫巧克力~✿ 2018年8月6日 (一) 15:29 (UTC)
- 符合优良条目标准:基本符合标准,另外(?)疑问@卡達:首段引言是否再长些会比较好呢? 而且没有半张适合的图片吗?--Z7504非常建议必要时多关注评选(留言) 2018年8月7日 (二) 03:48 (UTC)
- 好像只有炎亚纶的图能用...。--H2226(留言) 2018年8月7日 (二) 07:03 (UTC)
- 符合优良条目标准:内容充实全面,来源充足而得以支撑全文。-- 天秤P Iūstitia*Spēs~☆ 2018年8月7日 (二) 04:28 (UTC)
- 符合优良条目标准:符合标准。—不再酒醒😢(留言) 2018年8月7日 (二) 05:24 (UTC)
- 符合优良条目标准:符合标准。--B dash(留言) 2018年8月7日 (二) 05:49 (UTC)
- 符合优良条目标准:符合标准。--H2226(留言) 2018年8月7日 (二) 07:03 (UTC)
- 符合优良条目标准: 吐槽从提删到GASkywalker is gone 2018年8月7日 (二) 14:03 (UTC)
- 符合优良条目标准:符合标准。—— Jyxyl9批判一番 2018年8月8日 (三) 06:03 (UTC)
- 符合优良条目标准:符合标准。Walter Grassroot(留言) 2018年8月10日 (五) 07:41 (UTC)
不符合优良条目标准:↑投票者使用删除线删除本票,所以本票无效。
- 怀疑“非严谨学术性假说”是生造的词语。
- 部分语句对一个网络事件的评价过于拔高。如“引起台湾各界高度关注”、“此言论引起网友高度关注”
- “提出交通部中央气象局地震测报中心主任郭铠纹的说法”建议改为“引述”
- “并指出炎亚纶可能把台北盆地效应搞混”把什么和台北盆地效应该混?“并表示影响莘莘学子错误的观念”不通顺
- “相关研究”一段,炎亚纶的回应似乎与研究无关。而且有这些研究都是在炎亚纶提出这个说法之后才进行的,最后炎进行了回复的错觉。--苞米(☎) 2018年8月10日 (五) 09:10 (UTC)
- @Baomi:已完成更动,如下所示:
- “非严谨学术性假说”已更正为“此说法并不是正式学说”
- “高度关注”修正为“关注”,以避免评价偏颇
- 为确保与据通顺,将“并表示影响莘莘学子错误的观念”删除
- 盆地效应的部份经查原来源,补足郭铠纹完整说法
- “相关研究”的部份,来源确实是有提及研究的部份,而为了确保顺序,已针对相关段落进行调整。--🍫巧克力~✿ 2018年8月10日 (五) 10:34 (UTC)
- 符合优良条目标准:符合标准。--苞米(☎) 2018年8月10日 (五) 10:39 (UTC)
- 10支持:符合标准--Z7504非常建议必要时多关注评选(留言) 2018年8月13日 (一) 16:11 (UTC)