讨论:余镇远
![]() | 余镇远曾于2022年4月18日通过新条目推荐投票,登上维基百科首页的“你知道吗?”栏位。 | ![]() |
新条目推荐讨论
![](http://images.weserv.nl/?url=//upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/8/89/%E4%BD%99%E9%8E%AE%E9%81%A0%E8%80%81%E5%B8%AB%E7%B4%80%E5%BF%B5%E7%A2%91.jpg/80px-%E4%BD%99%E9%8E%AE%E9%81%A0%E8%80%81%E5%B8%AB%E7%B4%80%E5%BF%B5%E7%A2%91.jpg)
- 台湾哪位小学教师为救学生而以肉身挡车,殉职后于今高雄市湖内区立碑纪念?
- (+)支持--Tp0910(留言) 2022年4月13日 (三) 11:46 (UTC)
- (+)支持--罗洁塔🍰batch 2022年4月13日 (三) 13:38 (UTC)
- (+)支持。--弟鲁(留言) 2022年4月14日 (四) 08:49 (UTC)
- (+)支持--성이 마음과 마음을 잇는 일은 언어를 뛰어넘는 일이다 2022年4月14日 (四) 13:35 (UTC)
- (+)支持。--中文用戶A級銅 2022年4月15日 (五) 12:15 (UTC)
- (+)支持。Felix.tsai(留言) 2022年4月16日 (六) 09:14 (UTC)
吐槽:这就是坦克人第二?--WPCD-DTV俄乌战争 2022年4月18日 (一) 11:00 (UTC)
有建立纪念碑且学校每年纪念的余镇远 不符合成为维基百科传记的标准?
我自2017年写了近百个纪念碑与铜像人物条目,且都附有数个二手来源,内容也非小作品,第一次看到被一位加入不久的用户挂关注度模版[1]这是奇葩。--Outlookxp(留言) 2022年4月18日 (一) 15:59 (UTC)
- 我虽然挂上了关注度模板,但是我认为问题是WP:1E。你的文章毕竟只有一个在事后的来源,而且是描述百年校庆时的拜祭的事件,引致他身后的事件而又非当时的只有“校长黄英夫任内,为纪念创校百年活动,扩大举行追悼仪式”一句而己。我也看了其他台湾铜像的文章,抽了当中的一半来看,也只是只有这一篇有这个问题而己。我的感觉就是看上去能不能算作WP:1E很可疑,所以才挂板而己。虽然这样说有些不合适,但是假如单纯是因为死而得关注度的人物,假如不是真的有重大影响,似乎是不应该收录的,现在看来,人物描述的比例失衡,又未到入祠、烈士之类的重大影响,而被学校每年拜祭我觉得是比较平常的,目前整文差不多都着眼在逝世后的事件。Ghren🐦🕘 2022年4月19日 (二) 01:55 (UTC)
我想“未到入祠、烈士之类的重大影响”你这话在台湾有待商榷,因在台湾被政府立碑立像是比入祀忠烈祠远远更难、少很多的,如你见分类 台湾消防人员或台湾殉职消防人员列表,就知道每年因公殉职入祠者每年都有,却只有屈指可数的人物被立像立碑,在这中华文化历史上,相比下重要性更显重大、青史流芳。能被多年后还有报导、维持祭祀,就不是W:1E了。—-Outlookxp(留言) 2022年4月19日 (二) 02:22 (UTC)
- 这样的话你应该拿得出除了2000年联合报以外的新闻的非第一手来源以证明有每年纪念吧。现在单看2000年一则也未必不算是WP:1E。Ghren🐦🕑 2022年4月21日 (四) 06:43 (UTC)
转载其馀维基人意见[2]:
同意阁下所言,很实际的状况,会立碑立像纪念,就是因为发生过事件,才会有如此作为,新闻报导、记录也是在事件后才会针对受立碑人报导,以及往他的生前去追溯,在受立碑人生前往往默默无闻,要找到生前人物记录本身就很难。理所当然找到的来源几乎以逝世后为主。且以“未到入祠、烈士之类的重大影响”为由,在下也写过纪念碑条目、人物传记,同意阁下意见,要立碑比要入忠烈祠更为困难,若以这样的理由而挂模板,那台湾上百座纪念碑、铜像都无法幸免,避免引起冲突,先将个人意见陈述于此,谢谢邀请参与话题。Matt 007(留言) 2022年4月19日 (二) 04:58 (UTC)
(!)意见,这个人本身看起来事迹只有唯一一件,确实不符合传纪标准;比较适合改成事件条目。校方的拜祭那些都是单一事件衍生的后续影响,还是可以记述。--Reke(留言) 2022年4月20日 (三) 15:18 (UTC)
- @Ghrenghren、@Outlookxp,如果条目题目改为余镇远救生殉职交通事故(或类似以事件命名的方向),条目可以改以事件方式叙述,现有内容几乎可完整保留,但不必强立传而让人觉得传主个人生平几乎无内容,如何?考量到有人可以以主角搜寻事件,移动后原名可以保留为重定向。--Reke(留言) 2022年4月21日 (四) 03:29 (UTC)
- 又或者干脆题目就写余镇远老师殉职纪念碑,以物的方式来表现故事也可以。--Reke(留言) 2022年4月21日 (四) 03:31 (UTC)
- 这样的话事件就要考虑NT:事件的问题。事件似乎未引致有持续影响,地理范围也未见整个台湾有关注之,有报导但依然是不够深入,持续上有一份报导,但是不是案例分析,而且是在校庆的语境被提及,所以看来以事件来立定的方式也不当。而纪念碑方面,目前的来源主体都是在陈述余镇远先生本身,没有将纪念碑当是一个主体,所以我看来都不可行。我认为目前来说条目最多也就是将他所属的国小写出来,然后用一节来描述他的事件比较合理,毕竟是学校每年纪念的人物,碑也是在学校里。--Ghren🐦🕛 2022年4月21日 (四) 04:52 (UTC)
- 我认为是符合通用关注度指引的,内容也足够多到独立出来写了。放在其所属国小内反而章节失衡,毕竟学校其他内容可期待的不多。--Reke(留言) 2022年4月21日 (四) 06:57 (UTC)
- 这也确实,虽然写入国小条目最多也只有三段左右,也不长,但确实有章节失衡的问题,毕竟国小可以写的确实不多。--Ghren🐦🕒 2022年4月21日 (四) 07:26 (UTC)
- 我认为是符合通用关注度指引的,内容也足够多到独立出来写了。放在其所属国小内反而章节失衡,毕竟学校其他内容可期待的不多。--Reke(留言) 2022年4月21日 (四) 06:57 (UTC)
- 这样的话事件就要考虑NT:事件的问题。事件似乎未引致有持续影响,地理范围也未见整个台湾有关注之,有报导但依然是不够深入,持续上有一份报导,但是不是案例分析,而且是在校庆的语境被提及,所以看来以事件来立定的方式也不当。而纪念碑方面,目前的来源主体都是在陈述余镇远先生本身,没有将纪念碑当是一个主体,所以我看来都不可行。我认为目前来说条目最多也就是将他所属的国小写出来,然后用一节来描述他的事件比较合理,毕竟是学校每年纪念的人物,碑也是在学校里。--Ghren🐦🕛 2022年4月21日 (四) 04:52 (UTC)