跳转到内容

讨论:长征

页面内容不支持其他语言。
维基百科，自由的百科全书
优良条目长征因符合标准而获列入优良条目。如有需要，请勇于更新页面。如条目不再达标可提出重新评选。
2017年10月13日优良条目评选入选
基础条目 长征属于维基百科历史主题的基础条目第五级。请勇于更新页面以及改进条目。
          本条目依照页面评级标准评为优良级。
本条目属于下列维基专题范畴：
历史专题 （获评优良级、未知重要度）
本条目属于历史专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科历史类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
 优良级优良  根据专题质量评级标准，本条目已评为优良级。
 未知  根据专题重要度评级标准，本条目尚未接受评级。
军事专题 （获评优良级、未知重要度）
本条目属于军事专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科军事类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
 优良级优良  根据专题质量评级标准，本条目已评为优良级。
 未知  根据专题重要度评级标准，本条目尚未接受评级。

1

只是中国才有长征？！--石 12:48 2005年12月26日 (UTC)

用中共同意的逻辑,国民政府得大后方迁徙也可以用"长征"啰!就写"作战路线"不久得了

国民党的"流窜"和中共的"长征"都不免是"胜者为王败者为冦"式的写法,上文"作战路线"也可以写成"对抗路线"

“长征”已经叫了这么多年了，其本意为“路途遥远的征战”，是中性词，而“流窜”是意识形态下的贬义词，所以我更赞成“两万五千里长征”。国军的败逃爱怎么叫就怎么叫，国军自己说得算，但我想肯定不会那么巧，也是两万五千里。

还有，久闻台湾有正名文化，但陈总统之“正名运动”只涉及“中、台”二字，比如说把“中共长征”改成“中国长征”（不是台湾），但不会涉及到“长征”二字的正名—Yingfan919 2007年4月30日 (一) 23:56 (UTC)[回复]

注：此处原有文字，因为与本讨论页面无关，已由Gzdavidwong(留言)于2007年8月27日 (一) 17:23 (UTC)删除，尚祈见谅。若有异议请至互助客栈或向管理员反映。[回复]

此贴不符合维基精神，建议删除。—Yingfan919 2007年4月30日 (一) 23:56 (UTC)[回复]

1940年代，毛泽东在延安一次内部谈话说"我们公开讲“长征”到延安，实际上是“逃跑”嘛！"[1]—以上未签名的留言由Typesgoods（对话｜贡献）加入。

讨论请签名，另个人观感不宜放在条目内。—妙诗人 Happy Musician(来聊聊天~) 2007年8月6日 (一) 08:08 (UTC)[回复]

唐德刚是谁？

唐德刚是谁？有什么重要性？他的论述所占篇幅太大，而且一些说法比较偏激。我删除了一段，剩下的还比较有价值，保留了下来。—Yingfan919 2007年4月30日 (一) 23:47 (UTC)[回复]

整理注释

使用ref模板，分为注释和参考文献两组。唐德刚的议论放入注释。--MtBell (留言) 2008年9月8日 (一) 19:58 (UTC)[回复]

地图有问题

外蒙当时是中国领土。--MtBell (留言) 2008年9月8日 (一) 22:16 (UTC)[回复]

蒙古当时已经实质上独立。不过地图的确有问题，要是根据民国宪法的话，外蒙应该还包括在内；—唐吉訶德的劍(風車之戰)十步殺一人 2008年9月9日 (二) 05:13 (UTC)要是是根据实质控制领土的话，那么西藏、满洲也不应该在里面。[回复]
那张地图是现在美国人按照中共的地图绘制的。

注释

  1. ^ 金尧如: 回顾百年世界大势和新世纪中国前途 (三)

回应Jsjsjs1111，自称“历史研究”的人的行为

根据我国教育部辞典([1])，“蔑”字是轻侮﹑诬陷﹑陷害的意思，是不中立的用词。我不用这字，令内文变得较中立，并且已经在总结中清楚解释了。谁知道先有自称“历史研究”的人，后有Jsjsjs1111，这两人发起冲突，强行把文章退化为不中立版本，而且没有合理解释。维基百科叫我们应该把其他人的行为当做没有恶意的，所以我暂时把这两个人当作中文水平低落而不知道“蔑”字是贬义。但是，现在我在这里已经提供了辞典的连结，这二人如果硬要撤销我的修改，除非提供正确理由，否则就是故意生事了。我是个奉公守法的人，我等几天没有人反对才修正内文。--Speechfr33dom (留言) 2011年5月21日 (六) 05:52 (UTC)[回复]

本来不打算理这事情了，不过你既然留言了，不回应也不好。其实你“国”“教育部”辞典怎么规定实在不关我的事。只要你能证明“流窜”是个中性词，你的修改就没问题。--历史研究 (留言) 2011年5月21日 (六) 15:40 (UTC)[回复]

  • 符合事实就不算蔑称。流窜是国民政府的说法,与用词中不中性无关,...流窜有负面之意,相较之下“长征”则是美化,立场不同说法不同而已。按教育部字典流窜即“四处流亡逃窜”,以当年情势流窜属实情,完全符合事实;相反的,万里“长征”北上抗日显然过度美化渲染,并非中性,违背事实理应注明。---112.104.9.236 (留言) 2011年5月21日 (六) 18:21 (UTC)[回复]
    • 这位冷静的ip用户早点和多点参与讨论就好了，一句话就把问题点出来了。维基是记载事实不是评论的地方，将所谓“长征”叫做流窜是事实，流窜是不是蔑称就是评论。自称“历史研究”的人回应了，Jsjsjs1111没有话要说吗？--Speechfr33dom (留言) 2011年5月22日 (日) 00:56 (UTC)[回复]

觉得你逻辑混乱，不管你认为哪个词语是美化，哪个词语是事实，那都是你的看法，维基不是宣扬你的看法的地方。你在这里开口闭口中立，其实最不中立的就是你自己。另外，你纠结我的用户名，恐有不够尊重之嫌。--历史研究 (留言) 2011年5月22日 (日) 05:15 (UTC)[回复]

“历史研究”已经刻意离题，jsjsjs1111则不再讨论，即是说你们无法否定我将“蔑称”一词除去的中立化修改，因此我会按原计划把不中立的用法除去，请不要再加入不中立词语。多谢合作--Speechfr33dom (留言) 2011年5月22日 (日) 07:24 (UTC)[回复]

用“转移”够中立了吧，首先“长征”是（大陆）约定俗成，也是大陆文献指定用语，性质是就是一次军事转移，国民政府认为是一次“流窜”。如果合起来以中立的方式来说的话，就是“长征是一次转移，国民政府将其称呼为‘流窜’”，这样就完事了。最后饶了一个大圈还是没绕出有色眼镜的圈圈，可惜啊。——（意识形态什么的，丢掉就好）路过围观的Sakamotosan 2014年7月22日 (二) 06:52 (UTC)[回复]

解密红军长征如何突破国军围剿的历史真相

注：此处原有文字，因为与本讨论页面无关，已由Yangfl于2013年3月2日 (六) 13:24 (UTC)删除，尚祈见谅。若有异议请至互助客栈或向管理员反映。

请不要搞历史修正主义

原来条目中有提到国民党当时对长征的称呼，后来被User:Txqw4给删除了，他还添加了“人类历史伟大奇迹”之类的话。在此敬告，国民党确实曾称呼长征为“流窜”，请不要搞历史修正主义胡乱把他移除。还有什么“人类历史伟大奇迹”之类的话完全是官方语言，存在中立性争议，不应该添加。

此条目内容一直存在一定的偏颇

此条目内容一直存在一定的偏颇。或是偏向中国大陆政府一侧，或是偏向国民政府一侧，始终无法达成中立性。我认为拿那些新闻报道之类的网页去做参考资料不大真实，还是去查查当时中共的党史、毛泽东选集之类的著作，以及同时期国民政府的历史记录，互相参照，来改进这个条目。推荐大家薛岳写的《剿匪纪实》，该书以当时国民政府角度来看长征的。

或是偏向国民政府一侧,推荐大家薛岳写的《剿匪纪实》，该书以当时国民政府角度来看长征的。

优良条目评选

以下内容移动自Wikipedia:优良条目评选/提名区（最后修订），新留言请置于框外。执行人： --Z7504（留言） 2017年10月13日 (五) 11:19 (UTC)[回复]

长征（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分类：战役，提名人： 太子太保啦啦 （ 谈笑风生 ）我为长者续一秒 2017年10月6日 (五) 10:56 (UTC)[回复]
投票期：2017年10月6日 (五) 10:56 (UTC) 至 2017年10月13日 (五) 10:56 (UTC)
7支持：符合标准--Z7504（留言） 2017年10月13日 (五) 10:58 (UTC)[回复]
检索自“https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=Talk:长征&oldid=80884897”