討論:長征

頁面內容不支援其他語言。
維基百科，自由的百科全書
優良條目長征因符合標準而獲列入優良條目。如有需要，請勇於更新頁面。如條目不再達標可提出重新評選。
2017年10月13日優良條目評選入選
基礎條目 長征屬於維基百科歷史主題的基礎條目第五級。請勇於更新頁面以及改進條目。
          本條目頁依照頁面品質評定標準被評為優良級。
本條目頁屬於下列維基專題範疇：
歷史專題 （獲評優良級、未知重要度）
本條目頁屬於歷史專題範疇，該專題旨在改善中文維基百科歷史類內容。如果您有意參與，請瀏覽專題主頁、參與討論，並完成相應的開放性任務。
 優良級優良  根據專題品質評級標準，本條目頁已評為優良級。
 未知  根據專題重要度評級標準，本條目尚未接受評級。
軍事專題 （獲評優良級、未知重要度）
本條目頁屬於軍事專題範疇，該專題旨在改善中文維基百科軍事類內容。如果您有意參與，請瀏覽專題主頁、參與討論，並完成相應的開放性任務。
 優良級優良  根據專題品質評級標準，本條目頁已評為優良級。
 未知  根據專題重要度評級標準，本條目尚未接受評級。

1

只是中國才有長征？！--石 12:48 2005年12月26日 (UTC)

用中共同意的邏輯,國民政府得大後方遷徙也可以用"長征"囉!就寫"作戰路線"不久得了

國民黨的"流竄"和中共的"長征"都不免是"勝者為王敗者為冦"式的寫法,上文"作戰路線"也可以寫成"對抗路線"

「長征」已經叫了這麼多年了，其本意為「路途遙遠的征戰」，是中性詞，而「流竄」是意識形態下的貶義詞，所以我更贊成「兩萬五千里長征」。國軍的敗逃愛怎麼叫就怎麼叫，國軍自己說得算，但我想肯定不會那麼巧，也是兩萬五千里。

還有，久聞台灣有正名文化，但陳總統之「正名運動」只涉及「中、台」二字，比如說把「中共長征」改成「中國長征」（不是台灣），但不會涉及到「長征」二字的正名—Yingfan919 2007年4月30日 (一) 23:56 (UTC)[回覆]

註：此處原有文字，因為與本討論頁面無關，已由Gzdavidwong(留言)於2007年8月27日 (一) 17:23 (UTC)刪除，尚祈見諒。若有異議請至互助客棧或向管理員反映。[回覆]

此貼不符合維基精神，建議刪除。—Yingfan919 2007年4月30日 (一) 23:56 (UTC)[回覆]

1940年代，毛澤東在延安一次內部談話說"我們公開講「長征」到延安，實際上是「逃跑」嘛！"[1]—以上未簽名的留言由Typesgoods（對話｜貢獻）加入。

討論請簽名，另個人觀感不宜放在條目內。—妙詩人 Happy Musician(來聊聊天~) 2007年8月6日 (一) 08:08 (UTC)[回覆]

唐德剛是誰？

唐德剛是誰？有什麼重要性？他的論述所占篇幅太大，而且一些說法比較偏激。我刪除了一段，剩下的還比較有價值，保留了下來。—Yingfan919 2007年4月30日 (一) 23:47 (UTC)[回覆]

整理注釋

使用ref模板，分為注釋和參考文獻兩組。唐德剛的議論放入注釋。--MtBell (留言) 2008年9月8日 (一) 19:58 (UTC)[回覆]

地圖有問題

外蒙當時是中國領土。--MtBell (留言) 2008年9月8日 (一) 22:16 (UTC)[回覆]

蒙古當時已經實質上獨立。不過地圖的確有問題，要是根據民國憲法的話，外蒙應該還包括在內；—唐吉訶德的劍(風車之戰)十步殺一人 2008年9月9日 (二) 05:13 (UTC)要是是根據實質控制領土的話，那麼西藏、滿洲也不應該在裡面。[回覆]
那張地圖是現在美國人按照中共的地圖繪製的。

注釋

  1. ^ 金堯如: 回顧百年世界大勢和新世紀中國前途 (三)

回應Jsjsjs1111，自稱「歷史研究」的人的行為

根據我國教育部辭典([1])，「蔑」字是輕侮﹑誣陷﹑陷害的意思，是不中立的用詞。我不用這字，令內文變得較中立，並且已經在總結中清楚解釋了。誰知道先有自稱「歷史研究」的人，後有Jsjsjs1111，這兩人發起衝突，強行把文章退化為不中立版本，而且沒有合理解釋。維基百科叫我們應該把其他人的行為當做沒有惡意的，所以我暫時把這兩個人當作中文水平低落而不知道「蔑」字是貶義。但是，現在我在這裏已經提供了辭典的連結，這二人如果硬要撤銷我的修改，除非提供正確理由，否則就是故意生事了。我是個奉公守法的人，我等幾天沒有人反對才修正內文。--Speechfr33dom (留言) 2011年5月21日 (六) 05:52 (UTC)[回覆]

本來不打算理這事情了，不過你既然留言了，不回應也不好。其實你「國」「教育部」辭典怎麼規定實在不關我的事。只要你能證明「流竄」是個中性詞，你的修改就沒問題。--歷史研究 (留言) 2011年5月21日 (六) 15:40 (UTC)[回覆]

  • 符合事實就不算蔑稱。流竄是國民政府的說法,與用詞中不中性無關,...流竄有負面之意,相較之下「長征」則是美化,立場不同說法不同而已。按教育部字典流竄即「四處流亡逃竄」,以當年情勢流竄屬實情,完全符合事實;相反的,萬里「長征」北上抗日顯然過度美化渲染,並非中性,違背事實理應註明。---112.104.9.236 (留言) 2011年5月21日 (六) 18:21 (UTC)[回覆]
    • 這位冷靜的ip用戶早點和多點參與討論就好了，一句話就把問題點出來了。維基是記載事實不是評論的地方，將所謂「長征」叫做流竄是事實，流竄是不是蔑稱就是評論。自稱「歷史研究」的人回應了，Jsjsjs1111沒有話要說嗎？--Speechfr33dom (留言) 2011年5月22日 (日) 00:56 (UTC)[回覆]

覺得你邏輯混亂，不管你認為哪個詞語是美化，哪個詞語是事實，那都是你的看法，維基不是宣揚你的看法的地方。你在這裡開口閉口中立，其實最不中立的就是你自己。另外，你糾結我的用戶名，恐有不夠尊重之嫌。--歷史研究 (留言) 2011年5月22日 (日) 05:15 (UTC)[回覆]

「歷史研究」已經刻意離題，jsjsjs1111則不再討論，即是說你們無法否定我將「蔑稱」一詞除去的中立化修改，因此我會按原計劃把不中立的用法除去，請不要再加入不中立詞語。多謝合作--Speechfr33dom (留言) 2011年5月22日 (日) 07:24 (UTC)[回覆]

用「轉移」夠中立了吧，首先「長征」是（大陸）約定俗成，也是大陸文獻指定用語，性質是就是一次軍事轉移，國民政府認為是一次「流竄」。如果合起來以中立的方式來說的話，就是「長征是一次轉移，國民政府將其稱呼為『流竄』」，這樣就完事了。最後饒了一個大圈還是沒繞出有色眼鏡的圈圈，可惜啊。——（意識形態什麼的，丟掉就好）路過圍觀的Sakamotosan 2014年7月22日 (二) 06:52 (UTC)[回覆]

解密紅軍長征如何突破國軍圍剿的歷史真相

註：此處原有文字，因為與本討論頁面無關，已由Yangfl於2013年3月2日 (六) 13:24 (UTC)刪除，尚祈見諒。若有異議請至互助客棧或向管理員反映。

請不要搞歷史修正主義

原來條目中有提到國民黨當時對長征的稱呼，後來被User:Txqw4給刪除了，他還添加了「人類歷史偉大奇蹟」之類的話。在此敬告，國民黨確實曾稱呼長征為「流竄」，請不要搞歷史修正主義胡亂把他移除。還有什麼「人類歷史偉大奇蹟」之類的話完全是官方語言，存在中立性爭議，不應該添加。

此條目內容一直存在一定的偏頗

此條目內容一直存在一定的偏頗。或是偏向中國大陸政府一側，或是偏向國民政府一側，始終無法達成中立性。我認為拿那些新聞報道之類的網頁去做參考資料不大真實，還是去查查當時中共的黨史、毛澤東選集之類的著作，以及同時期國民政府的歷史記錄，互相參照，來改進這個條目。推薦大家薛岳寫的《剿匪紀實》，該書以當時國民政府角度來看長征的。

或是偏向國民政府一側,推薦大家薛岳寫的《剿匪紀實》，該書以當時國民政府角度來看長征的。

優良條目評選

以下內容移動自Wikipedia:優良條目評選/提名區（最後修訂），新留言請置於框外。執行人： --Z7504（留言） 2017年10月13日 (五) 11:19 (UTC)[回覆]

長征（編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌），分類：戰役，提名人： 太子太保啦啦 （ 談笑風生 ）我為長者續一秒 2017年10月6日 (五) 10:56 (UTC)[回覆]
投票期：2017年10月6日 (五) 10:56 (UTC) 至 2017年10月13日 (五) 10:56 (UTC)
7支持：符合標準--Z7504（留言） 2017年10月13日 (五) 10:58 (UTC)[回覆]
取自「https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=Talk:长征&oldid=80884897」