- 本人注意到，某些參論者對以往討論或有遺忘，然本人檢視整理討論共識，完全以最後之"整段"版本來呈現，也都以各人之"最後"表示為之，因"提案"版本會逐修，各人之"意見"也會折衷後來"調節"，故共識結果之最後統計應以最終"整段"版本，以各人之"最後"表示為準，如事後再以我不是談某字句來有異議，那當無助於討論之遂行，也就是說應逐論逐修出多數意見來編修，只要合乎理據，不要過於主觀，宜客觀來接受調節版。
- 現在的編爭是由二位調解人S099001、SCP-2000建議可討論再議共識來發起本項討論， 2020年2月2日公示:夲案討論時間採近一個月，同至條目夲次之保護期止，有"新"共識則依其修之;無新共識，則退除Barter84未經討論共識之擅修版，回復此爭編前之"原"版本。此時長，也至當合理。雖至月底逾一周還久，但閣下尚未對調節案明確表態，特此提醒。現在此調節案"已"有"多數"認同看法，唯仍需請閣下在此之明確表示，方會計入"結果統計"，請注意。
- 二位調解人之S099001已表示支持調節案，而閣下於2月9日提議-目前未見各位對S099001方案「如要避免寫成『傷亡/死亡』，那引言不放數據，標註連結到下方傷亡一節就可」有任何異議。而欲公示此方案)。雖可視其"傾向"此案較為中立可行來化解編爭，來視同支持票，但也再此確認閣下意向。感謝。
在用户讨论:SCP-2000/结构式讨论 存档 1的话题
請巡查員注意用戶Chinuan12623到處一文多貼，長期與到處宣傳他要的方案，排斥異己，共識造假，小動作一堆，亂搬動留言、亂改別人的留言，投機取巧佔人便宜，此爭議用戶擅長打字做文章，留言裡面十之八九不能相信，敝人已經認識Chinuan12623很久了，請巡查員不要上當，
Barter84三人成虎誣我之行徑持續進行，請閣下參閱 Talk:二二八事件#二二八事件 特別是後面二項之質覆
我覺得這幾天的身體狀況越來越不行，所以之後之後未必能繼續跟進這案。
而關於目前情況，有以下幾點意見，供您們參考：
- 盡量參考WP:NOR及WP:NPOV來研究應使用那方案。
- 目前爭議點是應使用死亡還是傷亡。建議可不使用這幾個詞，或不在引言中描述相關爭議。
- 如果繼續無法達成共識，可考慮以投票之方式來達成共識。而投票這方式在維基百科上是允許的，例如WP:RFDA就是用投票的。
- 如果嘗試所有方案後仍未達成共識，可請求行政員協助。
以上。謝謝。
以討論替代投票多為目前大家討論之方式，討論者詞意甚明都可判讀出來作出結果統計。
感謝閣下之調解，請保重身體，後續我會續跟來完成這編討案。
至於閣下建議-可不使用死亡還是傷亡這幾個詞，或不在引言中描述相關爭議。這與你提示S099001之版意與當前調節版旨意相同，若閣下未再於 調節案示意 ，本人將直接以閣下於2月9日調節案示意提議-目前未見各位對S099001方案「如要避免寫成『傷亡/死亡』，那引言不放數據，標註連結到下方傷亡一節就可」有任何異議)。解你視其此案較為中立可行來化解編爭，來視同"支持"當前調節版之列，再此確認。有異請告知，感謝。
仲裁者不應被唆使介入支持任何一方，或被直接認定為支持某一方， 請Chinuan12623自重。
Barter84你應知任何"提案"討論或選罷人及條目，其提案者即視同支持票。不要胡扯是唆使，除非是提案者自做修動。
如上 尊重 SCP-2000 於2月9日提案-目前未見各位對S099001方案「如要避免寫成『傷亡/死亡』，那引言不放數據，標註連結到下方傷亡一節就可」案有任何異議， 現也重申建議-可不使用死亡還是傷亡這幾個詞，或不在引言中描述相關爭議。
保持中立，既不支持亦不反對任何方案。
感謝巡查員SCP-2000的澄清，
因為巡查員SCP-2000表示過：「本人作為二二八事件爭議討論的調解者」，
「調解者」本身是不偏袒、不助陣的，
也請Chinuan12623不要做錯誤的解讀。