跳至內容

討論:皮博迪獎

頁面內容不支援其他語言。
維基百科，自由的百科全書
基礎條目 皮博迪獎屬於維基百科社會科學主題新聞學及大眾媒體類的基礎條目第五級。請勇於更新頁面以及改進條目。
          本條目頁依照頁面評級標準評為丙級。
本條目頁屬於下列維基專題範疇：
美國專題 （獲評丙級、未知重要度）
本條目頁屬於美國專題範疇，該專題旨在改善中文維基百科美國類內容。如果您有意參與，請瀏覽專題主頁、參與討論，並完成相應的開放性任務。
 丙級丙  根據專題品質評級標準，本條目頁已評為丙級。
 未知  根據專題重要度評級標準，本條目尚未接受評級。

新條目推薦

～移動自Wikipedia:新條目推薦/候選～（最後修訂）
～移動完畢～—天上的雲彩 พูดคุย 2009年8月26日 (三) 16:15 (UTC)[回覆]

中立模板

其實在DYK投票的討論里不只我一個，已經有很多頭反對票的人說明了不中立在何處，既然W先生/小姐一定要讓我說明，那我就說明好了。跟管理員一樣的意見，只列出華人圈獲獎的乃是地域中心，塞入FLG相關的東西就是掛羊頭賣狗肉，乃是不中立，不管W怎麼辯解，從DYK投票這麼多反對聲音中我們就可以看到這條目的確存在不中立的問題，所以就這麼多，還請W不要再上演刪除模板的編輯戰老戲法。PS:請W不要再在我討論頁留言，我已經說得很明確了，禁止任何與FLG相關人等的留言。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★貢獻 2015年4月27日 (一) 15:57 (UTC)[回覆]

(：)回應--
  1. 皮博迪獎決定把獎頒給這部紀錄片，並非在下決定的。何以內容可以提「四川電視台獲獎」、可以寫臺灣公共電視獲獎，卻不能提「活摘」獲獎？您的依據及方針為何呢？
  2. 有些用戶是對「問句」有意見。對內文的意見呢？此外，一些反對票，並無實質反對理由，請問是否符合中立性模版的規範？Wetrace 歡迎參與WP:人權專題（留言） 2015年4月27日 (一) 16:00 (UTC)[回覆]
  1. @蘇州宇文宙武：刪除在下的留言後，在條目討論頁留下中立性理由，簡言之就是「(1)地域中心---因為放華人圈得獎者，(2)不中立--因為《活摘》跟法輪功案例有關」。
  2. 對此，在下也留言回應，在下並在此詳細說明回應
    1. 關於地域中心，在下於最前面DYK討論已充分說明。WP:地域中心的涵意是觀點敘述，而此條目是「舉例」華人圈的得獎者，跟地域中心何干？維基百科相當比例的條目，大概都有「舉例」尤其是中華人民共和國、中華民國、香港的例子，是否都違反？
    2. 而且，此條目在2009年上過一次DYK，由中國大陸用戶所提出的當時版本就只列出一個「中國」得獎者「2008年，中國的四川電視台因其在汶川大地震中的出色報道成為了年度皮博迪獎的獲獎單位之一。」，當時也沒有放入2003年臺灣的獲獎者。難道也該質疑其意圖？
    3. 蘇州意思應是認為，只要放入跟法輪功案例有關的《活摘》獲獎片，就是「不中立」。請問，何以「四川電視台獲獎」可以，「《活摘》獲獎」就不可以放？
      1. 四川電視台「地震報導」獲獎：四川大地震死亡人數仍成迷，參與調查的多位民間人士遭判刑迫害，艾未未也因此被當局「查欠稅」、現在常被限制行動自由。而壓死孩子們的豆腐渣工程（周永康任內）的遺跡，被工程車壓平以消滅責任證據。
      2. 《活摘》紀錄片獲獎：這一主題，已經有多個國家的「國會」正式通過決議案譴責「中共活摘」，聯合國人權理事會高專也要求中共提出資料，世界器官移植學會還寫信給北京當局、中國醫生器官移植論文及研究成果在國際醫學界的接受度因為倫理問題/器官來源不明而常不獲認可...。請問，何以「皮博迪獎」條目，放入《活摘》獲獎就不行？'言下之意，要不要去譴責「皮博迪獎評委會」？還是進一步美國國會、歐洲議會、中華民國（臺灣）國會、加拿大國會、澳洲國會、義大利國會、聯合國」？要不要譴責台灣大學醫院貼海報表明不鼓勵到大陸換器官？是否譴責中華民國衛生部不知好歹「拒絕黃潔夫所提兩岸器官平台倡議」？進一步譴責官方背景的俄羅斯之聲竟敢報導「數十國家149萬人連署要求聯合國調查中共摘取法輪功學員器官，美國通過281號決議案譴責中共」？是否要抓起「黃潔夫、蔣彥永」公開指稱「周永康、徐才厚讓公檢法、軍方摘器官？」是洩漏國家機密！？'北京政府也沒有譴責皮博迪獎頒給《活摘》！也沒有譴責歐洲議會！
    4. 對於活摘器官的真相如何、有無活摘、被摘的是哪些人，大家可以自行多聽各方可靠來源後得出自己的判斷。但何以無正當理由歧視、排斥這一「紀錄片確實獲皮博迪獎」的事實而不能寫入條目中？
    5. 請問，這是否存在「中國共產黨觀點 的 地域中心」排擠其他國家的資訊/判斷？

Wetrace 歡迎參與WP:人權專題（留言） 2015年4月27日 (一) 16:59 (UTC)[回覆]

我已經多次警告W不要再留言給我了，居然我行我素，即將構成WP:騷擾。如果什麼條目有問題，可以在討論頁@我一下，但不要在我討論頁留言。至於模板的問題，W還是先解決DYK評選越來越多的反對票吧，連第一次DYK當選的主編都投反對票了，你還有什麼好說的？無論如何無法否認爭議存在的事實，那麼這模板就不能刪掉。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★貢獻 2015年4月28日 (二) 03:20 (UTC)[回覆]
根據蘇州編輯的意見：「只列出華人圈獲獎的乃是地域中心。」將中立模板改掛到華人獲獎一節。--Alfredo ougaowen（留言） 2015年4月28日 (二) 04:38 (UTC)[回覆]
首段也有，故不僅僅是章節不中立，勸你不要趟這混水，對你沒有任何好處。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★貢獻 2015年4月28日 (二) 05:08 (UTC)[回覆]
(：)回應--蘇州先生您好，
  1. 編輯中遇到不同意見，溝通是編輯的責任與義務；在下屢屢碰釘子何嘗好受？有些用戶要求「在討論頁留言」、有些要求@.....。
  2. 反對票的一些反對理由，在下其實不懂；而在下提出的說明，仍然沒有獲得實質回應。也期待聽聽您指導。
  3. 爭議存在，應當回到「維基方針」實質討論，投票不是一切，在民主國家亦然。Wetrace 歡迎參與WP:人權專題（留言） 2015年4月28日 (二) 04:57 (UTC)[回覆]
你碰釘子跟我有什麼關係？又不是我讓你碰的，如果你不編輯一些有爭議的條目，會碰釘子麼？我覺得既然DYK正吵得厲害，你應該到那裡去回應，而不是在這裡揪着我一個人不放。另外我加上了利益衝突模板，因為維基不是某一組織的宣傳平台。就這麼多，以後不會再回應，我沒你這麼閒。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★貢獻 2015年4月28日 (二) 05:24 (UTC)[回覆]
@蘇州宇文宙武：您好，中立模板、COI模板，是您添加的，但是並未獲得共識；目前句子也只是客觀性的提出「獲獎的事實」。一些反對票也不是針對中立性，而是對「問句不夠直接關係」感到質疑。或者說中立性的實質理由需要進一步提出、討論。在這之前，希望您不反對撤除模板；若您提出更具體的理由，我們再討論。您認為這樣好嗎？Wetrace 歡迎參與WP:人權專題（留言） 2015年4月30日 (四) 02:35 (UTC)[回覆]
本條目存在爭議，我覺得從DYK評選中已經可以清楚地看到，而主編為親FLG人士的身份也確定無疑，加入與FLG相關內容且使用與FLG相關的來源（社群已有共識此為不可靠來源）也是事實，所以必然存在利益衝突，關於此問題在此不再回復，請轉至傾聽他人意見，只要反對聲音不消失，只要存在爭議，這兩個模板就不可去除，不是單方面說沒有共識就可以去除的。爭議本來就是爭議的，要是達成共識，還叫爭議麼？——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★貢獻 2015年4月30日 (四) 05:40 (UTC)[回覆]
(：)回應--@蘇州宇文宙武、Alfredo ougaowen、Zetifree、Lanwi1、Hanteng：，
(Ping幾位對本條目中立性編輯、在互助客棧討論的用戶。之所以ping Lanwi1管理員，則是關於COI與用戶標籤性/舉證。ping Zetifree 是因為對中立性、COI都做出編輯。若各位得空，歡迎參與交流；若在忙，抱歉打擾，未參加也沒關係的。)
謝謝蘇州的意見，
  1. 關於您所說「親什麼的人士」「確定無疑」，不是誰說了算。在下也不想對其他用戶標籤化，去相對評價、對哪個用戶「確定無疑」。在下有自己的良心與判斷。利益衝突，必須請您充分舉證；在場就有其他第三方用戶認為並不充分。這一點，在下敬請您注意。儘管在下知道，您主觀上這麼認為，那在下尊重您的主觀思想，但添加模板、定義其他人就是另一回事，也請您尊重在下。
  2. 其次，『活摘』紀錄片獲獎，所引用的來源是第三方「皮博迪獎官網」評審說明，以及多個澳大利亞第三方可靠來源英文媒體的報導，並未「只引用大紀元」，大紀元在此消息是輔助。而且兼放一條大紀元時報來源，還有一個重要原因，是因為該報導對「皮博迪獎」有蠻好而新鮮的介紹內容（您可看實際編輯內容），大紀元在此是「介紹皮博迪」角色；您可以注意到，該條訊息放置的腳註，都是支持對「皮博迪獎」本身的描述。
  3. 關於「來源可靠」的判斷，不能一概而論：關於大紀元，您可以說他跟FLG相關，因為在下也注意到是FLG學員創辦的。但是基督徒也辦報紙，基督教箴言報還是西方大報，西方大量天主教基督徒也都辦報紙。至於中國大陸，不用說「共產黨」或「政府」辦了多少報紙媒體，用這樣的標準看，官媒、黨媒都應當在大量議題上有利益衝突而不能使用。因此，「大紀元是不是可靠來源？」其實也要考慮在不同主題、以及該篇報導內容等等；大紀元在台灣、美國等數十個國家都是合法且受到不同程度重視的媒體，而今天的中國大陸媒體相當高程度是被政治力壟斷（這樣的形容詞彙是否真切？），若排除大紀元，可能有「地域中心觀點」的問題。這並不妥當。類似的問題，在一兩年前，其實也討論過。
  4. 至於您說「反對聲音不消失、存在爭議、就不可去除模板」。就在下理解，這是不符合方針；爭議是要說理的，而不是「靠投票」的，維基百科不是民主的實驗場。難道有一人不退讓，這一人就一定是對的？難道蘇格拉底被判死刑，蘇格拉底就是錯的？何況有些反對票，都沒有提出具體反對意見、也沒說理，根本無從回應；有些是對 DYK問句 有意見才提的。不可一概而論，您也不能代表這些用戶。而若「反對聲音不消失、存在爭議、就不可去除模板」，這也違反一些「模板使用規範」；同時，您添加模板的行為，本身就是一項編輯行為，也有幾位用戶不贊成，若依照您的意思，是不是也應該「反對（您的）聲音不消失、存在爭議、就不可（添加）模板」？其中一定有妥適的點，那就是方針的適當理解。Wetrace 歡迎參與WP:人權專題（留言） 2015年4月30日 (四) 06:06 (UTC)[回覆]
多一段廢話，這問題實際上在DYK評選時已經提出來了，你要@也要在那裡而不是這裡，而且要@所有參與者而不是選擇性地那幾個人。至於加入中立性模板是否恰當，我們在Template:POV的模板說明里就能看到，只要是「中立性有爭議的文章」都可以放這模板，而不管這條目是否真正存在中立性問題（所以模板上用了「可能」二字），直至討論結束再說。建議主編與其開闢兩條以上的戰線，不如集中火力說服在DYK評選中的反對者們，這樣問題就迎刃而解，雖然本人覺得說服幾乎不可能。好了，就這麼多，主編也不要忙着@本人，本人的觀點都已經擺出來了，而且本人已經說了對此議題不再有新的發言，你現在要做的是到DYK勸說其他人改票，大家都改票（意味着達成了共識），本人自然也會改票，這模板自然也會去除（當然前提是大家達成共識這條目沒有中立性問題）。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★貢獻 2015年4月30日 (四) 06:43 (UTC)[回覆]
明白事理的就不會加入FLG，你這叫做對牛彈琴，白費功夫。--Qui cherche trouve 2015年4月30日 (四) 06:59 (UTC)[回覆]
(：)回應--按蘇州君在其用戶頁公開聲明的擁共主張，蘇州君不宜給條目強加中立模板和COI模板，也不宜借DYK投票之機發言反FLG，否則蘇州君的行為有利益相關之嫌。在中國法庭上，中國人權律師們曾要求法官中的中共黨員退席，只思維護中共利益的法官，在審判中沒有公正可言。蘇州君用戶頁把反共反華視作相等也是不對的，須知在中國執政才60多年的中共不等於中華民族，中華民族是有5000年的歷史。世人批評中共腐敗暴政，也並不等同於反共，外界的批評推翻不了中共。象中共目前已經審查的江澤民曾慶紅周永康郭伯雄李東生等腐敗分子是真正從中共內部毀滅中共的反共分子。小蓮莊處士 2015年4月30日 (四) 23:02 (UTC)[回覆]
我也不太能理解為何此條目會有中立模板。地域中心的問題倒是稍微能看出來，但是中立問題我就看不出來了。無論對錯，事實上這獎就是有頒給法輪功，將得獎者寫入此條目有何不妥？特色列表諾貝爾和平獎得主列表寫上了達賴喇嘛與劉曉波，卻不見有人抗議中立問題。如果要根據以上言論把我當成輪子就免了，我不久前才在存廢討論主張刪除某個法輪功條目。--M940504（留言） 2015年5月1日 (五) 09:45 (UTC)[回覆]

已擴充並改進不當模版的使用[1]，這種不當模版的使用非常像是Edo黑雪姬教出來的，請學習正確的維基正能量而非黑暗魔法。--❦‽維基vs百度‽來源專題 hanteng✉ 2015年5月1日 (五) 10:17 (UTC)[回覆]

未通過的新條目推薦討論

本主題或以下段落文字，移動自Wikipedia:新條目推薦/候選。

在候選頁的投票結果
  • 美國傳奇新聞主播華特·克朗凱曾說「你會數你獲得幾個艾美獎，但你會珍視你的什麼獎項」？
    皮博迪獎條目由Wetrace（討論 | 貢獻）提名，其作者為Wetrace（討論 | 貢獻），屬於「Award」類型，提名於2015年4月25日 10:51 (UTC)。
    • (！)意見，諾貝爾和平獎被提名人無法證實：「The names of the nominees and other information about the nominations cannot be revealed until 50 years later.」[2] 另外問題太長了。--E8×E8（221） 2015年4月25日 (六) 12:12 (UTC)[回覆]
    • 這不是投票：人權人權，說多了原本的含義不知早就被拋在腦後多遠了。--Whaterss（留言） 2015年4月26日 (日) 00:59 (UTC)[回覆]
    • (＋)支持--背嵬軍(武穆衛隊)步兵 持斧 紹興和議 2015年4月26日 (日) 03:08 (UTC)[回覆]
    • (＋)支持--Zetifree（留言） 2015年4月26日 (日) 04:01 (UTC)[回覆]
    • (＋)支持--Alfredo ougaowen（留言） 2015年4月26日 (日) 08:51 (UTC)[回覆]
    • (＋)支持--西安兵馬俑※（留言） 2015年4月26日 (日) 11:56 (UTC)[回覆]
    • (－)反對：主編掛羊頭賣狗肉的司馬昭之心路人皆知，所謂「活摘」根本就是沒有確定的指控，但主編的提問居然坐實了這件事。這個獎本來是不錯的，恰恰是主編的提問方式使得我無法支持這條目。當然，主編是FLG的支持者也是路人皆知，這麼做也絲毫不奇怪。還有，為什麼單列出華人圈的獲獎名單，這明顯是地域中心。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★貢獻 2015年4月26日 (日) 12:58 (UTC)[回覆]
      • (：)回應--謝謝蘇州先生的意見。
        1. 關於「活摘」，中共前衛生部副部長公開指證周永康主導，揭露SARS的蔣彥永也公開指徐才厚勾結公檢法。一部紀錄片得獎，就當然「坐實這項指控」？在下不認為當然，有興趣的可以去看紀錄片或相關調查報告，得出自己的判斷。
        2. 關於蘇州指在下「單列華人圈獲獎名單」，並非在下刻意為之，原已存在：
          1. 在下建議蘇州去看該條目原先的版本，本來的獲獎名單就是列出「華人圈」來的，包括前面也有中國的四川電視台關於川震的報導獲獎。在下因此把該獲獎名單加「華人圈」三字，在下也翻譯了英文模版，從1940~2014的獲獎作品在英文版都有條目，有興趣的可以跟進。
          2. 此外，這是華語中文的維基百科版本，在選材上可以就華人社會優先；畢竟在下無心力處理全部。中文維基條目有大量都是以華人圈內容為主，這恐怕也是地域中心，尤其涉及中共的條目。
          3. 關於蘇州指「掛羊頭賣夠肉」。建議可以看看皮博迪獎2015年4月公布的獲獎名單，確實這兩部紀錄片跟華人有關，一是跟大陸的器官問題，二是臺灣人創辦的「唐獎」法治獎得主的紀錄片。DYK問句自可考慮鄰近性等等。
          4. 在下尊重蘇州先生立場；只是建議多看、多聽。以上意見提供社群參考公評。Wetrace 歡迎參與WP:人權專題（留言） 2015年4月26日 (日) 14:12 (UTC)[回覆]
        • (！)意見-@蘇州宇文宙武：您好，問句中其實沒有坐實的問題，因為「中國發生的非法摘取器官交易」這一句，是中共前衛生部長黃潔夫、許多大陸媒體（財經傳媒就有多篇）近兩年都承認存在「非法摘取器官交易」，而片名客觀上就叫《活摘》，此問句是客觀描述。Wetrace 歡迎參與WP:人權專題（留言） 2015年4月27日 (一) 00:56 (UTC)[回覆]
    • (－)反對nope，因為「是華語中文的維基百科版本」而「華人社會優先」就是wp:地域中心--淺藍雪❉ 2015年4月26日 (日) 14:17 (UTC)[回覆]
      • (：)回應--淺藍雪您好，在下較充分的說明更新如上，請指教；同時建議您看此條目，於在下編輯前的版本。於在下編輯前，最前面就有「中國四川電視台川震報導獲獎」，請問，何以「川震報導獲獎」（川震至今死亡人數成迷、責任未被追究）可優先放，而「活摘」紀錄片獲獎放上就是地域中心？每一年的獲獎名單，有英文版，在下也翻譯了模版，歡迎大家貢獻。Wetrace 歡迎參與WP:人權專題（留言） 2015年4月26日 (日) 14:21 (UTC)[回覆]
        • 所以原版本也是地域中心--淺藍雪❉ 2015年4月26日 (日) 14:24 (UTC)[回覆]
          • (：)回應--淺藍雪您好，在下查閱WP:避免地域中心的涵義.....「舉例」應沒有違反地域中心。
            1. 條目內容仍環繞著皮博迪獎本身，並舉例提出介紹與中文世界相關的得獎者（畢竟華人圈得獎是少的），百科全書也會「舉例」吧！「舉例」。畢竟每年有46個得獎作品，已經超過70年了，不可能全列出在同一條目；「僅舉鄰近例子，並未排除其他（可以另有列表條目）」，在下上述「華人優先」是指「舉例」而非觀點/描述，並非要排除其他區域得獎者。
            2. 此外，在下已說明，已翻譯外文的歷屆得獎者模版，在國外「皮博迪獎」廣為人知，每年得獎作品都被編輯一個條目列表。這只是DYK，不是在競選優良或特色條目吧？條目內容當然可以列出其他有名的得獎外國作品，歡迎各位加入！Wetrace 歡迎參與WP:人權專題（留言） 2015年4月26日 (日) 15:24 (UTC)[回覆]
          • @淺藍雪：--在下在條目內容描述並未地域中心，而如果「舉例」（華人圈相關）就算是地域中心。那維基百科相當比例條目，都常舉「中華人民共和國」情況為例，都一併違反地域中心了。Wetrace 歡迎參與WP:人權專題（留言） 2015年4月26日 (日) 15:50 (UTC)[回覆]
    • (－)反對，黃潔夫的發言原文僅僅指出了死囚器官移植，但至於是否是活摘卻並沒有明說。在下對這一點持有異議，暫且先投下反對票，希望主編謹慎對待。另，關於地域中心的問題與淺藍雪君的意見相同。--門可羅雀的霧島診所歡迎光臨神社的羽毛飄啊飄 2015年4月26日 (日) 14:20 (UTC)[回覆]
      • (：)回應--這一問句是「客觀的介紹這兩部跟華人圈相關的紀錄片獲得此國際大獎」。活摘，是大量國際媒體的用語；事實上摘取囚犯器官也是「活著的時候」。此條目的面向是這項獎今年與華人圈的連結。難道，要強迫這部片子改名？建議您看完黃潔夫全文。Wetrace 歡迎參與WP:人權專題（留言） 2015年4月26日 (日) 14:24 (UTC)[回覆]
      • (！)意見--在下看到的是，樓上是否有「中國大陸/中國共產黨新聞觀點」的地域中心....。一方面說地域中心，二方面又否定「非中共觀點」的說法---這難道不是地域中心？Wetrace 歡迎參與WP:人權專題（留言） 2015年4月26日 (日) 14:26 (UTC)[回覆]
        • (：)回應，首先感謝主編的回覆，在這裡在下就事論事，首先這個「事實上」需要事實佐證，在下所查閱出來的結果當中，黃潔夫確實僅僅提到了這一條內容，如果有其他直接指出器官是「活摘」的視頻等直接證據而非他人轉述的內容的話還請主編展示一下，如果確實是沒有的話請加上相關的「待確認」一類的用語。雖說死囚器官移植這事情確實挺讓人無語的……但是僅僅依靠轉述還是不足以服眾吧，畢竟三人成虎事多有，而且關於地域中心，看來其他條目也涉及到了不少地域中心的問題啊……另外，如果說在下查閱到的資料是地域中心的話，在下建議您可以把在下引用的資料一併放入相關條目中詳加說明，不是避免這個關於「活摘」的方面的地域中心的方法麼？網易平常黑共產黨黑到死啊……這可不是什麼黨媒……--門可羅雀的霧島診所歡迎光臨神社的羽毛飄啊飄 2015年4月26日 (日) 14:35 (UTC)[回覆]
          • (：)回應--謝謝霧島聖的意見與就事論事
              1. 謝謝您的建議作法，但因為此條目是「皮博迪獎」，因此若把很多活摘的依據放進去，可能一些用戶會有其他想法吧
              2. 其次，《活摘 (紀錄片)》條目中就引用了許多第三方可靠來源，敘述「when they are alive」，各位可以點進去看看。應當是足夠的。這裡「活摘」是「紀錄片名稱」....因此問句中也只提「描述中國非法器官交易」，至於真相如何，大家可以點進去看，由自己判斷。維基百科，列出來源內容，讀者自行判斷。
              3. 關於「活摘」事實層面，既然有用戶很好奇，在下就簡短片段說明。由於在下關注此議題蠻久，隨舉幾例：調查員取得大量錄音證據「中國醫生坦承來自良心犯」、「中國醫生也在外國國會作證指證--從很久以前軍方/武警就開始對囚犯做了，是在人活著情況下」。目前至少（在下印象中）有美國國會、歐洲議會（28成員國的議員）、中華民國（台灣）國會、加拿大國會國際人權小組、義大利國會、澳大利亞參議院通過決議譴責「中共活摘器官」，這些國會的決議文裡面多談到相關證據及情況並認為指控可信，所以才敢通過「決議」...聯合國高級專員還說「指控可信」。就關注度、可能性，請以活摘的英文（organ harvest alive之類）查google，您可以查到大量第三方可靠來源內容。在下以為，從非地域中心/非中共單一觀點來說，應當是很妥當的。Wetrace 歡迎參與WP:人權專題（留言） 2015年4月26日 (日) 14:56 (UTC)[回覆]
    • (－)反對--CHEM.is.TRY 2015年4月26日 (日) 14:47 (UTC)[回覆]
    • 法輪大發好補藥碧蓮！117.136.40.247（留言） 2015年4月26日 (日) 15:06 (UTC)[回覆]
      • (：)回應--最近看到臺灣宅男心儀的女孩「楊又穎」因為匿名謠言網路罷凌而自殺抗議，震撼臺灣社會。深深感到「匿名者（除擔憂政治迫害者以外）發表言論不負責任的心態」，因此在下也響應楊家人反匿名的訴求。歡迎大家堂堂正正用自己的主帳號說話，為自己言論編輯負責。而避免使用IP,傀儡（因避免政治迫害/歧視者除外）。在下不針對以上的IP用戶，只是有感而發，只要涉及敏感性議題，常會跑出許多留言、投票、打帶跑編輯的疑似傀儡用戶。藉此一角呼應楊家人。Wetrace 歡迎參與WP:人權專題（留言） 2015年4月26日 (日) 15:19 (UTC)[回覆]
    • (！)意見--其實，大家坦白說：如果這條目問句，沒有「活摘」這部片而只有「唐獎得獎人」，在DYK討論會是如何呢？
      1. 建議各位看看WP:避免地域中心，究竟這一系列討論體現了什麼、誰的「地域中心」？
      2. 樓上用戶們的問題，其實可以去問　美國、歐洲議會28國、中華民國、加拿大、澳洲、義大利等國會議員們，也可以去問「皮博迪獎」評委們...何以可以讓「活摘」上榜！？而在下這一問句，也只是客觀描述這兩部影片得獎的「事實」，有何地域中心？「DYK問句」可以結合時事等各種方式，讓人們好奇、有興趣嗎？Wetrace 歡迎參與WP:人權專題（留言） 2015年4月26日 (日) 15:19 (UTC)[回覆]
    • (－)反對，這樣提問是不行的。Nndd（留言） 2015年4月26日 (日) 19:28 (UTC)[回覆]
    • (－)反對理由同上，問題仍有爭議。--AsharaDayne（留言） 2015年4月26日 (日) 19:39 (UTC)[回覆]
    • (－)反對，理由同上。-- Billy talking to HK People貢獻 2015年4月26日 (日) 21:46 (UTC)[回覆]
    • (－)反對：我對法輪功的看法就是：它就是邪教，對真實性表示質疑，而且謊話連篇。所以，我反對所有跟法輪功有關的新條目推薦。Shwangtianyuan（留言） 2015年4月27日 (一) 00:08 (UTC)[回覆]
    • 更改問句：(！)意見--@霧島聖、E8xE8、Whaterss、Nndd、AsharaDayne、蘇州宇文宙武、淺藍雪：您們好。關於一些用戶的質疑及建議，在下已修改問句「僅陳述片名」，不存在蘇州先生所認為可能的「坐實」問題，問句也短減許多。（新版：記錄中國調查事件的《活摘》，及記述唐獎法治獎得主《溫柔的復仇》這兩部紀錄片，在2015年獲得哪項美國廣電界最高榮譽獎？）Wetrace 歡迎參與WP:人權專題（留言） 2015年4月27日 (一) 02:02 (UTC)[回覆]
    • (－)反對。我雖然經常在這裡逛，但我極少在這裡投票的。我不知道口口聲聲說的「客觀」客觀在哪裡了。--~Flsxx 2015年4月27日 (一) 02:20 (UTC)[回覆]
    • 目前可以接受。--~Flsxx 2015年5月2日 (六) 03:08 (UTC)[回覆]
    • (＋)支持：條目主要介紹皮博迪獎，完全符合編輯準則。至於在此前設置的提問引題，如果存在些許不當，應該不至於跟條目內容有太大關聯，當屬於另一個話題。看到一些反對票的意見，似乎並未看條目內容，而是由引題的話題聯想而主觀發揮。這樣投票和發言，起碼不夠嚴肅。某些疑似人身攻擊的用詞，更不符合維基原則。無論如何，大家都是抱着服務於大眾的目的付出自己的勞動來編輯條目。期望能多家包容和理解。--維基準天使-詩琳童（留言） 2015年4月27日 (一) 02:50 (UTC)[回覆]
    • (＋)支持，請不要以意識形態相左而投反對票。—AT 2015年4月27日 (一) 09:11 (UTC)[回覆]
    • (－)反對，和意識形態無關。本人並非認同中共的人，但FLG用戶通過各種方法利用維基百科進行沒有事實依據的虛假宣傳，實在是不應該。另外，那個《活摘》，非常搞笑居然封面背景是上海，實在是太故意針對了，活摘本身是可疑的，和上海更是毫無關聯！Juncta In Uno Omnia（留言） 2015年4月27日 (一) 09:42 (UTC)[回覆]
      • (：)回應--您好，
        1. 電影海報背景，在下倒沒注意到是上海。若您有興趣，可看大衛喬高/大衛麥塔斯的獨立調查報告，BBC等許多國際媒體都採訪他們，他們也在許多國會、歐洲議會出席聽證會。至於上海，在下在網路上看過「上海交通大學」「上海復旦大學」的附屬醫院醫生「在電話錄音中承認使用活體器官移植」，上海的軍醫院也列名其中，您Google就有。如果是造假，中共或醫院何以不告誹謗造假？而卻被外國專家作為重要採證之一？甚至還有「李長春承認周永康涉及」、「薄熙來指江澤民下令」、「白書忠指江澤民軍委主管」的錄音，這些公布的錄音，有興趣的都可以下載到並進行「聲紋比對」，若造假，應該可以提告吧。
        2. 關於您所謂「FLG用戶」。每個用戶有自己的興趣領域，還有些中共黨員呢，在下素來觀察中國人權議題，其中受鎮壓最嚴重的就是法輪功，每年都出現在許多國際人權報告，走在台灣街道上、外國大城市、香港都常遇到/接到他們的傳單說明，也引起在下的好奇興趣。每個人有自己的判斷，而在下依照方針編輯，就像這許多通過決議案的各國國會議員，很多參與對中國器官問題調查的醫生，難道他們都是「FLG」？實在不需這樣「貼標籤」。Wetrace 歡迎參與WP:人權專題（留言） 2015年4月27日 (一) 15:51 (UTC)[回覆]
    • (－)反對，理由同諸反對者。--蘓言竹者（留言） 2015年4月27日 (一) 09:54 (UTC)[回覆]
    • (－)反對，不怎麼樣。--飛賊燕子（留言） 2015年4月27日 (一) 11:49 (UTC)[回覆]
    • (－)反對，WP:避免地域中心，並且某邪教的虛假宣傳和洗腦危害是挺大的。只是為了反對而反對。 #ForeverLove — 凡人丶 2015年4月27日 (一) 14:56 (UTC)[回覆]
    • (－)反對，條目目前掛着中立性爭議的維護模板，請主編或熟悉相關議題者解決中立爭議，再做定奪。另外，華人得獎情況那一段只有一句有來源支撐，剩下的無來源，希望主編或熟悉相關議題者儘快補齊。- I am Davidzdh. 2015年4月27日 (一) 15:07 (UTC)更改後的問題已避免激烈爭議，且文中來源已補齊，故不再反對。- I am Davidzdh. 2015年5月2日 (六) 02:25 (UTC)[回覆]
      • (：)回應--謝謝@Davidzdh：意見
        1. 蘇州先生添加的中立性模版，但未依模版規範提出具體理由。在下於其個人討論頁留言「您好，您添加中立性模版。請問具體理由為何？關於您認為地域中心，在下已在DYK討論提出理由，您尚未回應。而中立性問題何在？條目中只是客觀陳述「得獎事實」。敬盼溝通說明」。
        2. 華人其他得獎情況的來源，在下儘快搜尋補上。Wetrace 歡迎參與WP:人權專題（留言） 2015年4月27日 (一) 15:38 (UTC)[回覆]
      • @Davidzdh：您好，華人其他得獎的來源皆已補上。Wetrace 歡迎參與WP:人權專題（留言） 2015年4月27日 (一) 23:20 (UTC)[回覆]
      • @Davidzdh：您好，關於中立性模版
        1. @蘇州宇文宙武：刪除在下的留言後，在條目討論頁留下中立性理由，簡言之就是「(1)地域中心---因為放華人圈得獎者，(2)不中立--因為《活摘》跟法輪功案例有關」。
        2. 對此，在下也留言回應，在下並在此詳細說明回應
          1. 關於地域中心，在下於最前面DYK討論已充分說明。WP:地域中心的涵意是觀點敘述，而此條目是「舉例」華人圈的得獎者，跟地域中心何干？維基百科相當比例的條目，大概都有「舉例」尤其是中華人民共和國、中華民國、香港的例子，是否都違反？
          2. 而且，此條目在2009年上過一次DYK，由資深中國大陸用戶所提出的當時版本就只列出一個「中國」得獎者「2008年，中國的四川電視台因其在汶川大地震中的出色報道成為了年度皮博迪獎的獲獎單位之一。」，當時條目全文，也沒有放入2003年臺灣的獲獎者。難道也該質疑其意圖？
          3. 蘇州意思應是認為，只要放入跟法輪功案例有關的《活摘》獲獎片，就是「不中立」。請問，何以「四川電視台獲獎」可以，「《活摘》獲獎」就不可以放？今天DYK問句如果是「四川電視台因為四川地震報導，獲得哪一美國大獎？」是否會遭到反對？會否因此坐實什麼？得獎是事實，而這個獎是舉世尊敬、中國媒體也讚譽、客觀性相當高的獎。
            1. 四川電視台「地震報導」獲獎：四川大地震死亡人數仍成迷，參與調查的多位民間人士遭判刑迫害，艾未未也因此被當局「查欠稅」、現在常被限制行動自由。而壓死孩子們的豆腐渣工程（周永康任內）的遺跡，被工程車壓平以消滅責任證據。
            2. 《活摘》紀錄片獲獎：這一主題，已經有多個國家的「國會」正式通過決議案譴責「中共活摘」，聯合國人權理事會高專也要求中共提出資料，世界器官移植學會還寫信給北京當局、中國醫生器官移植論文及研究成果在國際醫學界的接受度因為倫理問題/器官來源不明而常不獲認可...。請問，何以「皮博迪獎」條目，放入《活摘》獲獎就不行？'言下之意，要不要去譴責「皮博迪獎評委會」？還是進一步美國國會、歐洲議會、中華民國（臺灣）國會、加拿大國會、澳洲國會、義大利國會、聯合國」？要不要譴責台灣大學醫院貼海報表明不鼓勵到大陸換器官？是否譴責中華民國衛生部不知好歹「拒絕黃潔夫所提兩岸器官平台倡議」？進一步譴責官方背景的俄羅斯之聲竟敢報導「數十國家149萬人連署要求聯合國調查中共摘取法輪功學員器官，美國通過281號決議案譴責中共」？是否要抓起「黃潔夫、蔣彥永」公開指稱「周永康、徐才厚讓公檢法、軍方摘器官？」是洩漏國家機密！？'北京政府也沒有譴責皮博迪獎頒給《活摘》！也沒有譴責歐洲議會！
          4. 對於活摘器官的真相如何、有無活摘、被摘的是哪些人，大家可以自行多聽各方可靠來源後得出自己的判斷。但何以蘇州先生無正當理由歧視、排斥這一「紀錄片確實獲皮博迪獎」的事實而不能寫入條目中？不能放問句？
          5. 請問，這是否存在「中國共產黨觀點 的 地域中心」排擠其他國家的資訊/判斷？Wetrace 歡迎參與WP:人權專題（留言） 2015年4月27日 (一) 16:42 (UTC)[回覆]
    • 說明：主編可否解釋一下，為何發正念條目一解除保護，就無理由大量刪除內容。[3]。(＆)建議：主編可以通過發正念去掉上述反對票。--AsharaDayne（留言） 2015年4月27日 (一) 23:53 (UTC)[回覆]
      • (：)回應--謝謝@AsharaDayne：，若以前是在下於此討論「DYK條目延伸的事」，大概就有少數大陸用戶會跳出來指為「擾亂」並舉報破壞，...這真實發生過，樓上一些反對票用戶應該也記得。而您在此提出的，是「DYK條目以外的其他不相關條目」事。
        1. 這裡討論的重點，是皮博迪獎，在下以上的具體詳細說明，也歡迎您參與意見，也希望蘇州能具體、實質回答「中立性模版」的具體理由。截至目前，在下很用心一一回答質疑，然而在下回覆後，仍期待有人能回答問題。
        2. 發正念條目，在下注意到您昨天回退該筆編輯，若您願意可以在該條目討論頁說明您的想法。在下也願意說明在下該次編輯的理由及觀察。
        3. 不過，是不是先討論以上的題目？樓上一些投票的用戶，在下也遭遇過部分人「無理由大量刪除」。是不是要在場所有用戶都解釋完何以自己刪除大量一筆的理由，才能討論皮博迪獎？
        4. 此外，以「發正念」條目，才解決「皮博迪獎」反對票。這兩者在編輯內容本身是否相關？理由方針何在？若開此例，以後DYK都可以交換條件了？請問以前DYK是否有先例？在下不理解、也不會接受這種提議。Wetrace 歡迎參與WP:人權專題（留言） 2015年4月28日 (二) 00:24 (UTC)[回覆]
        • (：)回應僅為詢問，無他意，也沒人提出條件交換，那純粹是閣下妄自揣度。另外，我是新人，此處能否談及「DYK條目延伸的事」我確實不清楚。--AsharaDayne（留言） 2015年4月28日 (二) 00:27 (UTC)[回覆]
          • (：)回應謝謝AsharaDayne的回應。
            1. 您有意參與發正念條目編輯並提出疑問（您也已撤銷該次編輯），在下之後會回答您並討論。
            2. 您這句「通過發正念去掉反對票」之類的話，在下只會以為是您希望在下處理發正念條目，然後去掉反對票。
            3. 這幾天因為皮博迪獎條目，花大量時間說明....例如現在「上班要遲到了」。早安！早上好！Wetrace 歡迎參與WP:人權專題（留言） 2015年4月28日 (二) 00:36 (UTC)[回覆]
    • (－)反對 維基百科不作輪子宣傳的平台。--Qui cherche trouve 2015年4月28日 (二) 01:33 (UTC)[回覆]
    • 這不是投票：拿「美國廣電界最高榮譽獎」當招牌標語就夠了，比起華人地區的爭議，我覺得該獎項本身的特色更適合拿來撰寫吧。--Farry104uck（留言） 2015年4月28日（二） 02:25 (UTC)
    • (－)反對，早知道當初這條目我自己寫長一點了。拒絕為某一政治立場服務。--Kuailong™ 2015年4月28日 (二) 02:47 (UTC)[回覆]
      • (：)回應--樓上好，不好意思，在下只是回應蘇州先生的質疑。條目上不上DYK並不很重要，DYK討論區讓每位用戶拿出自己的貢獻來社群討論。在下在先前，也修改問句避免蘇州先生所謂「坐實」的問題；但關於條目的中立性跟地域中心，在下疑惑對方針的解讀。Wetrace 歡迎參與WP:人權專題（留言） 2015年4月28日 (二) 04:44 (UTC)[回覆]
    • (！)意見--謝謝各位用戶參與討論，都花了寶貴的生命時間，包括常見/不常見的，支持/反對的。
      1. 工作午休時間，偷閒看了又看以上的討論；自己想想這幾天的討論、內心的想法...
      2. 維基百科，是讓來自不同文化/背景/環境/思維/資訊來源的全球用戶來共同編輯，有不同看法/意見矛盾，是必然的。希望維基百科的設立初衷、理性討論、相互尊重並包容的環境，能越來越好。
      3. 在下於以上的討論，多少帶了些情緒，多少讓一些用戶不快，不過在下仍是用心秉實的回應問題，個人修養/智慧不足，不能讓各位滿意，在此向各位致意。只希望能客觀看待編輯的資訊，個人不足的地方，謝謝指教與包容。Wetrace 歡迎參與WP:人權專題（留言） 2015年4月28日 (二) 04:44 (UTC)[回覆]
    • (－)反對，輪子為什麼要噁心維基百科首頁？--Lisan1233~~留言 2015年4月28日 (二) 04:48 (UTC)[回覆]
    • 這不是投票：不說法輪功，光是華人的獲獎情況居多就讓我感覺這個條目肯定是過不了，如果我寫這個條目，我不會只提及或側重提及華人圈獲獎者。這個條目和法輪功的關聯雖說是有但是不大。當然，我雖是同樣不支持法輪功的人，但我不會因為題材與法輪功相關就投反對，就算是法輪功條目，只要符合相關標準，照樣可以達標。以前我也為了闡釋某些觀點而投票，後來我認識到了錯誤，所以我想儘可能去改正。希望一些人以後不要因為法輪功什麼的就投反對，最好挑條目的毛病然後反對。--№.N（留言） 2015年4月28日 (二) 06:44 (UTC)[回覆]
    • 這不是投票：我怎麼看都看不出本條目跟法輪功有關，有些人看到法輪功不用說什麼就投反對票。這個條目至少符合「來源充足，可供查證。」--Chinyen （留言） 2015年4月28日 (二) 07:01 (UTC)[回覆]
    • (！)意見：就待選條目來說，確實有中立性的問題。另外，輪子這種刷存在感的行為也讓人反感。輪子在中國大陸是什麼貨色是不是很多用戶不知道啊，說實在的也不能怪大陸用戶非常反感和輪子有關的內容，因為它們太噁心了。實際上中文維基百科上輪子的宣傳內容干擾了很多用戶的獨立思考能力。沒辦法，輪子自己弄個網站，整天發新聞，然後輪子編輯員把輪子自己網站的內容當作來源引入維基百科——看，這是有來源的，是可信的，是真的——看到很多維基百科的條目都被這樣「一本正經的逗逼化」，可笑之餘，有點遺憾。--Lisan1233~~留言 2015年4月29日 (三) 03:53 (UTC)[回覆]
    • (！)意見：我是大陸的，但我對法輪功沒有什麼意見，它是邪教與否抑或惡不惡心，和本條目無關，只要他修改至中立跟改善來源，就可以讓我投支持票。--Chinyen （留言） 2015年4月29日 (三) 06:55 (UTC)[回覆]
    • (－)反對，--Qa003qa003（留言） 2015年4月28日 (二) 08:14 (UTC)[回覆]
    • (－)反對，不中立Eatisfy（留言） 2015年4月28日 (二) 15:11 (UTC)[回覆]
    • (＋)支持：抵消無理反對票。FLG是邪教，共黨是邪惡組織，在一些國家是非法組織，半斤八兩。如果FLG能成為反對理由，為中共宣傳的條目也應該同樣處理，才符合中立原則。--歡顏展卷（留言） 2015年4月28日 (二) 17:12 (UTC)[回覆]
    • (＋)支持抵消不合理反對票，因反對某一團體而反對與該團體相關的條目並非合理的反對理由--Ws227（留言） 2015年4月28日 (二) 19:42 (UTC)[回覆]
    • (！)意見：哇嗚...FLG在中國到底是多人人喊打的程度啊，沒辦法帶入啊...臺灣就算有邪教（哪個就不說了，還算滿有名的），好像也沒到這般慘的地步//上次涉及FLG的條目好像還創下最高DYKC反對票紀錄呢...--Liaon98 我是廢物 2015年4月28日 (二) 21:52 (UTC)[回覆]
    • (＋)支持維基要求政治正確？--JK~搵我 2015年4月29日 (三) 00:57 (UTC)[回覆]
    • (－)反對：不好。--Oh nogo（留言） 2015年4月29日 (三) 03:15 (UTC)[回覆]
    • (－)反對：問題不當，究竟是推薦皮博迪獎還是別有居心？然後你把艾美獎金球獎放哪了？--Samcsli（留言） 2015年4月29日 (三) 06:28 (UTC)[回覆]
      ↑該用戶不符合資格，投票者必須在本討論發起時已為自動確認用戶，所以投票無效，但意見仍可供參考。
      • 此投票於2015年4月25日開始，以上賬戶（已確認為傀儡）在4月25日當天還不是自動確認用戶。--183.30.255.96（留言） 2015年5月2日 (六) 05:57 (UTC)[回覆]
      • (：)回應--謝謝樓上@Samcsli：，
        1. 關於「問題不當」的質疑，是個理由；您基於善意的理由，在下虛心檢討。但在下解釋一下，在下看到一些DYK也會用「鄰近性例子」表達，因此用今年兩部華人世界相關片子來說明。若在下為提而提，那來提《活摘_(紀錄片)》條目DYK，應該不會「問題不當」。
        2. 至於「最高榮譽」是很多第三方可靠來源說的，臺灣之前公共電視獲獎，中央社也這麼寫，印象中大陸媒體是不是也寫過？Wetrace 歡迎參與WP:人權專題（留言） 2015年4月29日 (三) 06:43 (UTC)[回覆]
      • (！)意見--@Liaon98、JAK：--您好，謝謝意見與觀察。鑑於上面有這麼多言論，在下補充一下供大家參考，
      • 在下認識一些中國大陸朋友，包括不同階層、高階層，在下說說我看到的，
        1. 很多年前就在學校遇到的大陸學者、學生，對敏感議題蠻願意私下討論，包括FLG，大家內心有一把尺只是不好公開談。到近幾年，在海外遇到的，公開正面談的也相當多。尤其習近平上來後，落馬官員相當高比例都是打法輪功很殘忍的江澤民派系官員，很多學者都在觀察中國的巨變。
        2. 【中國法律面】臺灣法律界十年來越來越關心大陸維權律師，香港還成立維權律師關注組，在下也一直關注。在下注意到，幫FLG辯護，是律師遭打壓的主因之一，但中國律師也因此更要突破，只要在FLG突破，其他都能突破。中共禁止律師幫FLG辯護，後來在越來越多律師投入突破的力量下，被迫改成「禁止有罪辯護」，有些優秀律師因為幫FLG/基督徒/維權人士/上訪者辯護，而被「年檢」取消律師資格...。在下看過中國時佳律師高智晟第三封公開信〈必須立即停止滅絕我們民族良知和道德的野蠻行徑——高智晟致胡錦濤 溫家寶及中國同胞的公開信〉講述親自調查FLG被鎮壓及中共610辦公室的恐怖，在下看過一篇北京李和平等四位著名的FLG辯護詞《憲法至上，信仰無罪》非常有名，中國政府公安部在中共鎮壓後，2000年、2014年兩次公布的「官方認定邪教名單（現為14種）」至今都沒有FLG，BBC：中國公布官方「邪教名單」引發網友關注。
        3. 中國風向似乎在變。習近平上來後，新聞就報導不少「政法委」官員自殺消息，媒體報導馬三家勞教所酷刑、廢除勞教、黃潔夫公開說「胡錦濤、溫家寶、習近平、李克強 都努力制止 周永康主導的囚犯器官系統」還說這裡面很複雜等等...都耐人尋味。不過，中共之下的「中宣部」（宣傳）是由（江派）劉雲山掌控，之前習近平的中國夢，南方週末特刊，不是被宣傳部更改嗎。外媒直接報導「習近平、劉雲山同床異夢」...中宣部掌控的央視等官媒，不是都被「中紀委進駐」也有人落馬被查嗎？當然，我們不知道，揭開不透明的帷幕，最後究竟會是怎麼回事。歷史怎麼走？真相是什麼？FLG又是什麼？每個人自己看。Wetrace 歡迎參與WP:人權專題（留言） 2015年4月29日 (三) 06:43 (UTC)[回覆]
        • (！)意見@Wetrace：
          1. 我覺得是你太自以為是了（若有冒犯請原諒，但意思沒錯）。別把民主當成理由，明明問題不當，你自己還在WP:新條目推薦/候選#新加坡－亞美尼亞關係說此人的問題太長，然後給自己搞雙重標準？選擇怎麼做是我自己的自由，也是大家的自由，你可以勸說或解釋，但你剛才的言論不僅顯得很無知，而且還得罪了非中國大陸用戶的反對者。
          2. 最後，什麼時候，民主這詞變得這麼不值錢了？什麼都能扯上民主！你左右他人的思維算不算反民主？問題寫的不當就是不當--Samcsli（留言） 2015年4月29日 (三) 06:57 (UTC)[回覆]
        • @Samcsli：這位輪子與其他輪子最大的不同，就是他會假裝虛心接受他人的意見，在他人意見的基礎上做有限的修改，但他有自己的底線，就是千方百計宣傳FLG的目的一定要達到，把自己及FLG扮演成被大陸政府「迫害」的受害者角色。而且這位輪子會長篇大論，文筆確實可以，別人回一條，他常常回十條，弄得好像他在理似的，其實都是歪理十八條。我們在這裡反對他，他更有理由在這裡狡辯，同時極力抹黑大陸政府，其實我們是上了他的當了，最好的辦法就是反對過後不要理他。所以我建議君不要再回復了，越回復他越起勁。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★貢獻 2015年4月29日 (三) 07:15 (UTC)[回覆]
          WP:爭論的解決
          • (！)意見--@蘇州宇文宙武：您好，
            1. 在下不知道您稱呼的是誰。但您涉及主編者，在下說明：
            2. 在下也可以改問句，上不上DYK並不重要，彼此切磋。但您提出的中立性意見，在下不懂。
            3. 至於您對在下的各種指控或指責，實在太多臆測。大陸政府也有好人，大陸高層也有很好的人，為人民做好事，是好人。在下就很欣賞朱鎔基、溫家寶，並一直在觀察習近平、李克強。
            4. 另外，您的以上言論，提醒您已涉及對用戶「人格上減損」，WP:爭論的解決--（人身攻擊）「偏離爭論的實質問題，污衊其他編者的品格或威望」。
            5. 還有，不應當去標籤化其他用戶。至於「有錯，在下願意認」，是不是歪理，感謝大家指教。Wetrace 歡迎參與WP:人權專題（留言） 2015年4月29日 (三) 07:24 (UTC)[回覆]
          • (！)意見--@Samcsli：您好，
            1. 先澄清一下，關於「問題不當」的質疑，在下上面接受您善意的質疑，因為有其道理。在下於WP:新條目推薦/候選#新加坡－亞美尼亞關係的發言，其實在下這個問句，已經縮短過一次，目前版本比亞美尼亞短些了。
            2. 其次，部分反對理由，是認為條目有「地域中心」及「中立性」問題。但在下是有疑惑。
            3. 在下其他言論，只是看到上面一些內容有感而發，包括一位應該是臺灣用戶談到「中國人對FLG的看法是不是...」，在下因此呼應說說觀察。您提醒可能冒犯反對者，在下修改。請見諒，絕無冒犯意思；在場有很多不同背景用戶，發言應注意各自理解方式。這一點，很謝謝提醒。
            4. 最後，您指在下「太自以為是」，在下承認這一性格上的不足，謝謝直言。在下以前就認識到，但沒能真改過，這幾天也再想了一遍，雖非故意但仍犯了「自以為是」這毛病。在維基百科上，太多人都是不同背景與思維，不能以自己生活環境去想當然。Wetrace 歡迎參與WP:人權專題（留言） 2015年4月29日 (三) 07:01 (UTC)[回覆]
    • (！)意見：雖然主編迫於各位反對者的壓力修改了問句，但條目的實質內容沒有絲毫改變，仍然有非中立、地域中心及利益衝突的問題，若此條目當選仍然免不了成為FLG的宣傳平台，所以本人依然反對，也呼籲各位反對者繼續觀察。哦對了，主編增加的來源有一條是大JY呢，這根本就是不可靠來源好不好？——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★貢獻 2015年4月29日 (三) 07:44 (UTC)[回覆]
    • (！)意見：編輯者@Wetrace：長期致力於歧視和攻擊中國大陸相關議題，竟然指責他人歧視和攻擊，這種雙重標準真令人可笑。冒犯之處還請見諒。呵呵噠。--Lisan1233~~留言 2015年4月29日 (三) 12:26 (UTC)[回覆]
      • (：)回應--@Lisan1233：您好，您的指控，在下無法接受。
        1. 「中共」不等於「中國」，這是明白不過的道理。提出執政黨的不足與錯誤，是公民的責任；臺灣受到尊敬的人很多都在指出政府的錯誤與不足，甚至1949年以前在中國大陸批評國民政府的許多知名學者都被認為真正愛國、有氣節。
          1. 在下未曾「歧視與攻擊中國」，在下對維權律師等真正敢於為人民弱勢說話、要求當局尊重法治人權者，相當尊崇，經常編輯這些條目。編輯中共行為所涉及的條目，是不少，也只是反映中共做的事情，您可以google海外的新聞。Wetrace 歡迎參與WP:人權專題（留言） 2015年4月29日 (三) 15:48 (UTC)[回覆]
        • (：)回應--呵呵，中國大陸相關議題=中共，這就是閣下的底牌吧，話說您是多熱愛中共啊，一天都離不了。對於您長篇大論的回應，基本屬於「一本正經的胡扯」，您繼續自我陶醉吧，不打攪了。--Lisan1233~~留言 2015年4月30日 (四) 04:06 (UTC)[回覆]
    • (！)意見:我怎麼覺得，輪子這麼喜歡「長篇大論」，而且讓人看起來自己「很在理」、「很民主」、「很人權」，但到頭來，其實他說的都是毫無意義的話，而且自己的所作所為根本不會有絲毫的改變。而這個，根本不是一個真正敬仰民主的人該有的作為，這個是假借民主招搖撞騙。輪子的所作所為，讓我感覺反而像極了一位中共退休高官：人稱「影帝」的溫家寶，各種表演技術實在是讓人無語。另外，原來輪子欣賞溫家寶！！！我滴個奶奶，那真的難怪中國人多半都知道，溫家寶是一個虛偽、邪惡、兩面三刀、出爾反爾又手段毒辣的偽君子，他不懂經濟，擾亂正常的國民經濟秩序還吃光朱鎔基老本，整一個禍國殃民，還嫉妒賢能陷害忠良！原來，溫家寶被輪子邪教欣賞，那也就難怪了。117.136.41.124（留言） 2015年4月29日 (三) 14:00 (UTC)[回覆]
      • (：)回應--@117.136.41.124：您好，
        1. 什麼是輪子？在下不知道您和什麼說話、還是自言自語？但您在此DYK討論，在下作為條目主編，願作個東家給您說明。
        2. 首先，在下在臺灣、在國外，（甚至到中國大陸），聽到「輪子」都是要去商店問老闆買東西。這裡沒有輪子，您需要哪種輪子可以去相關店家選購。至於這裡，是維基百科，無論匿名IP、帳號，都一位用戶都是人，都是應當被尊重的個體，無論彼此的意見多不同、甚至戰爭的雙方，都有對「人」的基本尊重，也是對自己同為「人」的尊重，是「自重」。這是維基百科的方針精神，也是何以普世的憲法核心/文明核心，是「人性尊嚴」。尊重人，是中國文化的最基本最核心的傳統；當西方在兩百年前「還把奴隸當物品」，中國漢朝皇帝早已嚴令「奴隸禁止販賣」----「「天地之性，人為貴！」「己所不欲，勿施於人」（這段話與@Happyseeu、范、Lanwi1、淺藍雪：三位管理員分享）
        3. 由於您使用匿名IP，在下分別有兩段話，給不同的假設情形
          1. 假設您是過路的IP帳戶，因合理原因不便使用帳號、或未曾註冊/停用帳號。若是如此，以下這句話絕不是給您，因為您有合理的理由。
          2. 但假設您有帳號，無合理理由（政府政治力/宗教因素）刻意選擇使用匿名IP發言，那麼在下建議您未來用主帳號發言，對自己言論負責。（臺灣藝人楊又穎因匿名罷凌自殺---而特別有感）
        4. 至於溫家寶如何，大家與歷史自有判斷，在下所理解的也不一定真確。但您談了，在下也願意說幾句，個人在台灣看到的部分新聞提供您參考，大家自行參考，亦可一笑了之。一個公民，去評價執政者、執政黨，是再天經地義、自然不過的事，也是中華人民共和國憲法保障。
          1. 胡溫「令不出中南海」常成笑話，四川救災時溫家寶摔電話--因為叫不動四川軍區（江派）只好從濟南軍區空運軍隊進去，延誤了黃金72小時造成嚴重死傷...領導人做成這樣，自己心裡可能都感可悲又窩囊。那麼，是誰擋著胡溫？
          2. 在今年兩會期間，中共少將公開向媒體說「徐才厚架空軍委主席（意指胡錦濤）」，黃潔夫說，「胡/溫/習/李」兩屆政府都努力制止摘取囚犯器官，但「政法委周永康」掌握利益鏈，處理大老虎才能解開器官黑幕！徐才厚（軍方）、周永康（公檢法/武警/610辦公室）這兩個「大規模摘取販賣囚犯器官」的人，上面共同的是江澤民。
          3. 在下認識的大陸學者也曾說「九龍治水」，很多海外媒體都談到「胡錦濤、溫家寶」被江派「周永康、曾慶紅、李長春」等人架空近十年！
          4. 搞垮國家財政的，是溫家寶嗎？江澤民因六四鎮壓成為總書記、想走改革回頭路而被鄧小平警告「誰不改革誰下台」、一人獨斷發動鎮壓法輪功、搞爛解放軍、結構性貪腐，周永康為了「監控陳光誠一人，一年花6000萬人民幣」，公開的維穩經費超過軍費（未公開的呢？），對付的是上訪冤屈者、法輪功、意見人士、基督徒等等等等！還有網路的低級/高級五毛，各種特務，這些都是「納稅人的錢」啊！
          5. 溫家寶的宏觀調控，似乎有被權勢者人為的干擾，成效確實不怎麼好。海外媒體也報導過，溫家寶的言論常被宣傳體系過濾，「總理正式發言」竟然在官媒消失--成為國際新聞！在下也聽說過，江澤民、周永康派系的，包括掌控的宣傳體系，一直抹黑溫家寶。
          6. 溫的改革確實一再頓挫，就像卸任時他希望「百姓別記得他」，他後悔沒做到很多，但是，他處理了薄熙來、也一再推動處理周永康。若他有錯，日後也許被追究，若他沒錯，歷史會給他個明白。
        5. 中共的歷史，有人性的胡耀邦、趙紫陽都被鬥下，當時不也被刻意搞臭、搞不臭的就「消音」，讓年輕人不記得他們。習近平的爹習仲勛，搞起了經濟特區、奠定中國經濟走向現代化基礎，但當年幫胡耀邦講話，也下台。中共歷史上冤假錯案太多，您有把握「FLG不是冤案？」
        6. 曾看到有人整理中共政治運動歷史的整人四步驟「1.引蛇出洞，2.羅織罪狀、突然襲擊、一言定乾坤，3.明講治病救人，實則無情打擊，4.逼人自我批判，無限上綱。」到今天也許都還適用。Wetrace 歡迎參與WP:人權專題（留言） 2015年4月29日 (三) 16:56 (UTC)[回覆]
    • (！)意見：主編孜孜不倦，對幾乎所有人的反對意見均予以回復，不時長篇大論，本人佩服主編的這種鍥而不捨的精神。不過主編似乎忘了這裡是DYK評選而非聊天、辯論的場所，一來WP:太長不看，二則你的發言已經遠遠超出條目的討論範圍，其實我都可以刪除這些無關條目的討論，不過看在主編這麼勤勉的份上就不多此一舉了，其他維基人看着難受也沒有辦法。今天拜主編所賜，本人被管理員封禁一時。經協調，管理員同意解封，而本人就遵守對管理員的承諾，在這裡向主編作揖，如果言語上有何衝撞的話，還請見諒。本人還是那句話，本人對FLG的厭惡不會改變，但只對事不對人，即使是FLG相關人士編輯的條目，只要符合標準，本人也不會反對。不過，主編的發言比起各位反對FLG人士的發言有過之而無不及，反FLG人士最多表達對FLG的不滿，主編則似乎對我黨的所謂「內幕」了解頗深，在各種場合不斷地指責我黨和我國政府的不是，好像真的有那麼不堪一樣，還「五毛」、「特務」云云掛在嘴邊，不知道比起「輪子」來又好到那裡去？把本人封禁的管理員說本人的發言充滿火藥味，不利於社群的合作氛圍，這些本人可以改，但主編的發言何嘗沒有火藥味，何嘗有利於社群的合作氛圍呢？主編的親FLG人士身份確實是比較明顯的，要怎麼做才能減少大家的反對聲音，我想主編自己應該能夠拿捏好分寸，不用本人多說。這一話題基本上大勢已定，本人也不想多說其他什麼，主編如果想繼續這樣，也請自便吧。對了，主編一定對本人對這條目「首發難」恨之入骨，不怎麼想搭理本人，那就不用回應了，看到就好，否則回應了也會更加超出本條目的討論範圍，違背本人的初衷了。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★貢獻 2015年4月29日 (三) 17:22 (UTC)[回覆]
      • (：)回應--@蘇州宇文宙武：謝謝您的意見，不好意思，「話多」就回的較慢，剛剛「存檔編輯衝突」跟您撞到
        1. 談太多溫家寶、以上發言，在下有些感情用事。DYK確實非聊天辯論場，因為今晚加班很晚，回家後看到些留言，深夜容易感情用事，就說多了，陸續回應近兩小時......，謝謝蘇州提醒，在下不再多談、自我節制。對於其他維基人，有些人可能感到反感，在下也在此致意、感謝容忍。但這也映照出大家共同維護維基百科自由性的成果，謝謝所有用戶。
        2. 關於在下「言語也帶著火藥味」，確實！如同在下昨天在上面有一段致歉致謝說明，並也承認自己有「自以為是」的性格缺點、修養不夠。
        3. 謝謝蘇州說「（涉及FLG）只要符合標準，本人也不會反對」（若在下理解錯誤，請再告訴在下）。
        4. 蘇州「作揖」，在下不敢受，平等相待即好；陷入這樣的言詞爭論，在下也不敢說自己都沒有一點責任。雖在下確實不欣賞共產黨，但也有很多朋友是大陸黨員。
        5. 蘇州說「主編一定對本人對這條目「首發難」恨之入骨，不怎麼想搭理本人」。這幾天在下都一直留言跟您「討說法」，怎麼不搭理您？沒有「恨」的問題，只是好奇、以及難過；雖然在下言語有火藥味、理直（從在下角度）氣不和，但發言後又感到懊惱---何以自己不能做的更好、沒有情緒？何以不能讓人願意聆聽、信任？坦白說不怕被笑，「跟蘇州的爭論、部分用戶們的來回，讓在下昨晚睡的不好，難過於何以至此。」
        6. 在下不瞭解複雜的共產黨，在下只是很喜愛中國、傾慕中華傳統文化，連帶就會關心、多看看各種報紙，已經很多年了。就像臺灣人喜歡臺灣，但就會批評指出政黨、政府不足處，這是一種喜愛國家的公民方式，在下很多發言內容，諾貝爾和平獎被提名人胡佳、高智晟也都講過。也許就像陸客到臺灣喜歡看「電視談話節目」，因為感到驚奇新鮮，是一種環境差異。至於會提到五毛/特務，是因為前面聊到維穩經費的花用，絕非有何弦外之音或指涉。
        7. 至於編輯面向：在下是學法律的，其實加入維基編輯，是因為「在總統府前的凱達格蘭大道，路過一場跨海人權營救活動鍾鼎邦事件」，驚訝於臺灣幾十個社會團體加入營救；然後也想編輯很多法律基礎條目、外國法、國際公約條目充實學識也共享；但對人權議題、中國及兩岸的關心、民主化（好吧，在下是比較喜歡臺灣的制度模式），特別是中國維權律師，讓在下決定做「較少人會編輯」的條目；但個人投入時間實在有限，編輯其他類條目也比較少被看到，範圍就有限。
        8. 在此也向@范、Lanwi1：兩位管理員致謝也致敬，當在下留言請求管理員能提醒後，在下就趕著準備出差加班去。下班路上看到「封禁+解封」，在下也覺得贊同，「封禁」從來不是目的本身。在下敬佩兩位管理員調解爭論的智慧。
        9. 我又說多了」，蘇州，抱歉，也謝謝您的善意回應。這一次DYK討論，在下的「言語火藥味」，您身上被沾染佔有六至七成吧，沒人會因此好受的，在下也就此點向您致歉。其他被多方火藥沾染的用戶們，在下也再次就這一點致歉。各位晚安！Wetrace 歡迎參與WP:人權專題（留言） 2015年4月29日 (三) 18:20 (UTC)[回覆]
    • (－)反對維基百科政治化。--李冬樹（留言） 2015年4月29日 (三) 16:39 (UTC)[回覆]
      • (：)回應--@李冬树：您好，百科全書本有多個面向，在下尊重您的意見與感受。不過在下以為，很多議題「在今天的中國，都『被』政治化，而不是本身政治」。若說政治，許多條目談 各國外交關係，這才是「政治」；當發生許多事件/災難，政府怎麼處理的、人民滿不滿意，也都是「政治」。WP:爭議--維基百科不審查內容。什麼都「能被政治干預」的空間裡，任何事可能瞬間「被政治」，也可能因此瞬間「被消音」。Wetrace 歡迎參與WP:人權專題（留言） 2015年4月29日 (三) 17:03 (UTC)[回覆]
    • (＋)支持 Kisseveryone（留言） 2015年4月29日 (三) 15:44 (UTC) — 前方署名為Kisseveryone（對話｜貢獻）的簽名，實際上是由Xtc208（對話｜貢獻）所留下- --Liaon98 我是廢物 2015年4月30日 (四) 21:10 (UTC)[回覆]
      ↑該用戶不符合資格，投票者必須在本討論發起時已為自動確認用戶，所以投票無效，但意見仍可供參考。--Liaon98 我是廢物 2015年4月30日 (四) 21:07 (UTC)[回覆]
    • (＋)支持：有些人因政治而反對，「這很奇怪」。--孤獨的羅萊特※華米茲之家 2015年4月29日 (三) 17:10 (UTC)[回覆]
    • (＋)支持：WP:CENSORDddddb（留言） 2015年4月29日 (三) 23:02 (UTC)[回覆]
    • (！)意見@Wetrace：關於利益衝突，閣下可否在此做個聲明(Disclaimer)不是法輪功成員？Dddddb（留言） 2015年4月29日 (三) 23:08 (UTC)[回覆]
      • (：)回應--早安，謝謝@Dddddb：的支持票與提議。不過，這是人權最核心的信仰問題，每個人有相信與不相信的自由，以及維基百科的個人隱私自主。
        1. 因此，恕在下不能也不會回答這一問題，一旦回答了，以後就可能有其他用戶被詢問信仰問題；在維基百科，我們也不會問「你是否基督徒、佛教徒、回教徒、天主教徒」。尤其可能涉及中國大陸各種信仰的用戶，而這些人確實可能因為信仰因素受到政權政治上的壓迫（實體上干預、或網路上---如果有中共網軍，在下個人認為確實存在），這是維基百科上格外注意保護的。
        2. 而即便是在政黨層次，我們也不會要求曾入過或現任共產黨員做出聲明是不是黨員吧？
      • (：)回應--早安，謝謝@Dddddb：的支持票與提議。不過，這是人權最核心的信仰問題，每個人有相信與不相信的自由，以及維基百科的個人隱私自主。
        1. 因此，恕在下不能也不會回答這一問題，一旦回答了，以後就可能有其他用戶被詢問信仰問題；在維基百科，我們也不會問「你是否基督徒、佛教徒、回教徒、天主教徒」。尤其可能涉及中國大陸各種信仰的用戶，而這些人確實可能因為信仰因素受到政權政治上的壓迫（實體上干預、或網路上---如果有中共網軍，在下個人認為確實存在），這是維基百科上格外注意保護的。
        2. 而即便是在政黨層次，維基百科也不會要求曾入過或現任共產黨員做出聲明是不是黨員吧。
        3. @Dddddb：但有個問題，在下願主動說明---在下絕對是無償的貢獻編輯、沒有謀求名利。如果說在下有利益，就是自以為的人類人權共善利益，和平自由可親的「人類夢」實現，在下也絕對獲得大利。比較糟糕的是，在下有時候上班時間還得回覆維基留言，對公司老闆很不好意思，常得加班趕工。
        4. 這是在下的看法，就編輯內容，大家完全可以在維基方針上討論。希望您可以理解，謝謝您！Wetrace 歡迎參與WP:人權專題（留言） 2015年4月30日 (四) 01:56 (UTC)[回覆]
    • (！)意見@Wetrace：另外舉例一節能否換成2014年獲獎名單？這樣就沒有地域中心的嫌疑了。Dddddb（留言） 2015年4月30日 (四) 02:22 (UTC)[回覆]
      • (：)回應--@Dddddb：您好，謝謝很好的建議，不過2014獲獎名單有46件，只寫2件可能也會被疑慮。況且，華人圈得到這獎項，真的很不容易，包括四川電視台、臺灣公共電視等，這些例子也可讓兩岸四地的讀者更感到鄰近性、實用性。本來的標題「沒寫華人圈」，可能在下「畫蛇添足」....因為其他用戶添加的都是華人得獎者。Wetrace 歡迎參與WP:人權專題（留言） 2015年4月30日 (四) 02:30 (UTC)[回覆]
      • @Dddddb：您好，或者，把「華人圈」三字拿掉，回到條目本來的結構，改成「部分得獎名單」。（當時只是覺得，既然都是華人，就寫一下....。）您以為如何？若您覺得這提議很好，可由您直接編輯，或在下為之。（抱歉，得上班趕工作，後續回應可能慢一些。）Wetrace 歡迎參與WP:人權專題（留言） 2015年4月30日 (四) 02:39 (UTC)[回覆]
    • (－)反對--Alexander Misel(T) 2015年4月30日 (四) 05:40 (UTC)[回覆]
    • (－)反對：條目各節內容詳略不當，特別是"發展及現狀"這一節內容單薄，整體感覺無法和英語條目媲美--Fayhoo（留言） 2015年4月30日 (四) 06:54 (UTC)[回覆]
    • (－)反對：非站隊票；同Fayhoo君，一堆維護模板，中立性亦存在爭議。--Anew Returner（留言） 2015年4月30日 (四) 07:25 (UTC)[回覆]
    • (＋)支持:來源可靠，符合中立方針。小蓮莊處士 2015年4月30日 (四) 12:48 (UTC)[回覆]
    • 說明@范：@Lanwi1：@浅蓝雪：@蘇州宇文宙武：：有IP篡改投票[4]。--AsharaDayne（留言） 2015年4月30日 (四) 13:18 (UTC)[回覆]
    • 我就說怎麼一下子改票了，請管理員速速處理。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★貢獻 2015年4月30日 (四) 13:35 (UTC)[回覆]
    • (＋)支持：每人少一句吧拜託，條目問題都改了，還有什麼好反對的？法輪功好還是不好又不關大家的事，活好自己，做好本份不行嗎？政治，真是禍人不淺呢。--bilibiliξGespräch 2015年4月30日 (四) 14:03 (UTC)[回覆]
    • (＋)支持--7（留言） 2015年4月30日 (四) 16:28 (UTC)[回覆]
    • (＋)支持--GalaxyNexus（留言） 2015年4月30日 (四) 21：39 (UTC)
    • (＋)支持：問題敘述已改，而且原問題其實也沒違反中立性。- 和平、奮鬥、救地球！(留言)歡迎參與滅絕專題 於 2015年5月1日 (五) 03:19 (UTC)[回覆]
    • (＋)支持--Iflwlou [ M {  2015年5月1日 (五) 05:42 (UTC)[回覆]
    • (＋)支持：所以這條目有什麼問題？有人因為稍微提及法輪功就反對，為何就沒人因為頒獎給四川電視台而支持呢？--M940504（留言） 2015年5月1日 (五) 09:01 (UTC)[回覆]
    • (＋)支持，該條目不只有上述被反對內容。另外對該條目的推薦不應涉及對該獎本身的評價。--LUMINR（留言） 2015年5月1日 (五) 14:45 (UTC)[回覆]
    • (－)反對。對照英文版，中文版行文宣傳意味太重。每年有30-40個獲獎項目，總共超過2000個，卻只列出寥寥幾個。--Corindo（留言） 2015年5月1日 (五) 16:07 (UTC)[回覆]
    • (＋)支持 符合DYK的標準。--DukeAnt（留言） 2015年5月2日 (六) 04:33 (UTC)[回覆]
    • (＋)支持，坦白講，我還是看不出原文和法輪功有什麼關係。恕我愚笨。我只是覺得帶頭帶頭反對的人只是因為政治立場不一樣吧。--Chinyen （留言） 2015年5月2日 (六) 04:41 (UTC)[回覆]
    • 這不是投票：其實要是說FLG一點「貢獻」也沒有的話也太絕對了點，起碼貼在我家門口和樓道裡頭的許多FLG宣傳品為我家提供了大量的裝魚刺、瓜子殼、毛豆皮、蠶豆殼、草莓須子等廚餘垃圾的承載物件，並且裝小冊子的口袋還可以拿來裝煙葉。如此「良好」的承載物件要沒了的話只能在外邊找房產傳單了……。廿五冤魂仇得報 三八死靈不輪迴（留言） 2015年5月2日 (六) 07:34 (UTC)[回覆]
投票已結束，以下為有效票數統計：
結果為22(＋)支持、21(－)反對，不獲通過。--街燈電箱150號 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2015年5月2日 (六) 13:42 (UTC)[回覆]

皮博迪獎

本主題或以下段落文字，移動自Wikipedia:互助客棧/條目探討。執行者：Jimmy-bot（留言） 2015年5月13日 (三) 08:42 (UTC)。[回覆]


在此條目中，@蘇州宇文宙武：與@Wetrace：發生編輯衝突。蘇州君掛上中立模板，理由為「只列出華人圈獲獎的乃是地域中心，塞入FLG相關的東西就是掛羊頭賣狗肉，乃是不中立。」邀請各位編輯前來一同討論，這是否有中立性的問題。--Alfredo ougaowen（留言） 2015年4月28日 (二) 05:57 (UTC)[回覆]

叫你不要趟渾水你不聽。現在DYK那裡吵翻天了，我覺得到那裡討論更好，沒有必要在這裡再開一個討論欄。另外你開這麼多討論，已經構成擾亂。其餘的我拒絕進一步回應。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★貢獻 2015年4月28日 (二) 06:13 (UTC)[回覆]
(！)意見--謝謝@Alfredo ougaowen、蘇州宇文宙武：，以及閱讀、參與交流的用戶
個人早前的回應，摘錄一部分如下
  1. 關於地域中心，在下於DYK討論已充分說明。WP:地域中心的涵意是觀點敘述，而此條目中，只是「舉例」華人圈的得獎者，應無地域中心的問題。維基百科相當比例的條目，大概都有「舉例」，尤其是中華人民共和國、中華民國、香港的例子，該如何處理？
  2. 此條目在2009年時，條目前段的相同位置，即已列出一個華人得獎者「2008年，中國的四川電視台因其在汶川大地震中的出色報道成為了年度皮博迪獎的獲獎單位之一。」當時也提送DYK通過。後來幾年時間，陸續被添加臺灣公共電視等其他後續得獎者。由於2015年公布得獎名單（2014年度）獲得大獎的紀錄片關於中國發生的中共涉及非法器官摘取及交易的《活摘》，因此在下也跟著放上，並酌予整理、豐富皮博迪獎的其它內容。
  3. 蘇州先生認為，放入《活摘》獲獎片是「不中立」。在下則詢問，「四川電視台獲獎」、《活摘》都是獲獎影片，何以後者不能放入？而且，皮博迪獎是全球權威性的獎項。
在DYK討論區、條目討論區，在下尚未看到對於中立性的實質理由，歡迎社群用戶指導。謝謝（由於在上班工作中，忙起來不一定有機會即時上來回應/討論，請見諒）Wetrace 歡迎參與WP:人權專題（留言） 2015年4月28日 (二) 06:40 (UTC)[回覆]

按照User:蘇州宇文宙武在維基百科上的言行記錄來看，他是標準「自己有爭議言行是自由沒問題，但別人有爭議言行就不行」的編者。他最新回Wetrace的留言(2015年4月28日 (二) 05:24 (UTC))是：[回覆]

又不是我讓你碰的，如果你不編輯一些有爭議的條目，會碰釘子麼？

早就看穿User:蘇州宇文宙武的手法，其手法就是混淆爭議內容和爭議編輯行為來達成其政治內容清洗的目標。我很早之前就寫了WP:爭議論述，按照方針說明爭議內容維基是不審查的，但爭議編輯言行是要避免的。換句話說，若條目內容本身具有爭議性，不代表就可以亂貼中立性或爭議模版，模版不是關於內容本身，而是目前編輯對內容編輯按方針的評判。

換句話說「如果你不編輯一些有爭議的條目」，那麼就沒有User:蘇州宇文宙武眼中的爭議，也就符合他政治性審查內容的目標。這是其標準的用「爭議內容」論點來抹黑維基編輯的手法，其他他提的論點常常只是隨手找的理由，簡單回他一句話就好，若他沒有實質關於來源及內容對映的回答，就別理他了。

「請指出有爭議的內容和來源，更好的話，請提供更沒有爭議的內容和來源」這是我會要求他的基本回答，其他的東西都是很次要或是衍生的。--❦‽維基vs百度‽來源專題 hanteng✉ 2015年4月28日 (二) 07:26 (UTC)[回覆]

給其他認真的編輯參考並改進的論述Wikipedia:爭議性陳述。--❦‽維基vs百度‽來源專題 hanteng✉ 2015年4月28日 (二) 07:36 (UTC)[回覆]

呦，連好久不出來的Hanteng都迫不及待地出來指摘我了喲，真是越來越熱鬧了！如果Hanteng可以力挽狂瀾，讓DYK那裡的反對者們都撤銷反對，我倒是會佩服一下呢。我本來就沒想要你們理我，是你們硬要理我的，不要搞錯哦。你們繼續，不要理我哦，真的。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★貢獻 2015年4月28日 (二) 07:34 (UTC)[回覆]
　並不是所有維基編輯鳥你這樣聚眾欺負人的勢力，至少我不鳥。無欲則剛，DYK沒什麼大不了的。--❦‽維基vs百度‽來源專題 hanteng✉ 2015年4月28日 (二) 07:43 (UTC)[回覆]

給其他人做評判來看誰先開始不當的使用模版來製造爭議(而沒有至少點出有Wikipedia:爭議性陳述問題的斷言和來源)： [5][6][7]....還有很多。--❦‽維基vs百度‽來源專題 hanteng✉ 2015年4月28日 (二) 07:41 (UTC)[回覆]

(：)回應將此條列為不中立的理由，關於「只列出華人圈獲獎的乃是地域中心」，這只能說是系統偏好，維基可以容許這樣的寫法，如果對此有疑慮，可以自行補充其他地域得獎者來平衡，不能說是地域中心。再者，關於法輪功，這個條目的確有提到與法輪功相關事物，但並不是造假或原創研究；相較於整個條目內容，比重上沒有太高，沒有過度誇大，用這一小部份來認定整個條目不中立，理由不充份。--Alfredo ougaowen（留言） 2015年4月29日 (三) 16:32 (UTC)[回覆]

關於要不要加模板的問題，請去DYK那裡看有多少人反對這條目，那裡才是「主戰場」，在主編完全獲得反對者諒解之前都不應自作主張去除維護模板。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★貢獻 2015年4月29日 (三) 16:49 (UTC)[回覆]
戰不戰場也不是你說了算，有太多例子我主編的條目通過DYK還不是被你搞成是加了維護模版的"主戰場"，倒是個人合理的質疑的加了維護模版的條目被你回退了[8]，請按方針給出支持「即仿效了蘇聯大元帥軍銜徽章...」的斷言，請不要拿一手來源的圖來說原創故事。--❦‽維基vs百度‽來源專題 hanteng✉ 2015年5月1日 (五) 19:53 (UTC)[回覆]
DYK已結束，見Talk:皮博迪獎。最後結果支持票反而比反對票多，如果我説「在主編完全獲得支持者諒解之前都不應自作主張加入維護模板」似乎也可以。--M940504（留言） 2015年5月2日 (六) 14:28 (UTC)[回覆]
添加維護模板，許多都規範應具體提出理由；「加維護模板」也是一些編輯，且影響面更大的編輯，直接影響外部讀者的理解與印象。在下也曾舉出蘇州先生的理由「沒完全共識，不能取下模板」來詢問，若採蘇州同樣道理，「何以沒完全共識，可以添加模板、而無實質理由？」Wetrace 歡迎參與WP:人權專題（留言） 2015年5月3日 (日) 00:28 (UTC)[回覆]

「反對聲音不消失、存在爭議、就不可去除模板」。就在下理解，這是不符合方針；爭議是要說理的，而不是「靠投票」的，維基百科不是民主的實驗場。難道有一人不退讓，這一人就一定是對的？難道蘇格拉底被判死刑，蘇格拉底就是錯的？何況有些反對票，都沒有提出具體反對意見、也沒說理，根本無從回應；有些是對 DYK問句 有意見才提的。不可一概而論，您也不能代表這些用戶。而若「反對聲音不消失、存在爭議、就不可去除模板」，這也違反一些「模板使用規範」；同時，您添加模板的行為，本身就是一項編輯行為，也有幾位用戶不贊成，若依照您的意思，是不是也應該「反對（您的）聲音不消失、存在爭議、就不可（添加）模板」？其中一定有妥適的點，那就是方針的適當理解。 Wetrace 2015年4月30日

目睹了整場爭論的X先生表示：我在維基百科寫條目寫了N年，這是我見到過的最扯淡的爭論之一。某些巡查員管理員真是夠了。

無奈之前和其中幾位還挺熟的，不想撕破臉皮，只好匿名感慨一下咯。--116.226.233.0（留言） 2015年5月3日 (日) 01:20 (UTC)[回覆]

外部連結已修改

各位維基人：

我剛剛修改了皮博迪獎中的1個外部連結，請大家仔細檢查我的編輯。如果您有疑問，或者需要讓機器人忽略某個鏈接甚至整個頁面，請訪問這個簡單的FAQ獲取更多信息。我進行了以下修改：

有關機器人修正錯誤的詳情請參閱FAQ。

祝編安。—InternetArchiveBot (報告軟件缺陷) 2017年6月12日 (一) 04:41 (UTC)[回覆]

取自「https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=Talk:皮博迪獎&oldid=80889208」