維基百科:同行評審/存檔/2005年

新增連結
維基百科，自由的百科全書

同行評審存檔：2004年 - 2005年 - 2006年

寧波大學園區圖書館

我編輯的第一個條目，肯定還有不少需要改進的地方，請多多提出建議！

  • 主要是注意一下百科全書的目的和體例，作為百科全書的條目，一個圖書館是作為知識出現，介紹的內容應當對讀者有益，比如歷史，藏書等。並不是簡單地介紹，宣傳，成績單式的列舉和圖書使用手冊。因此，對於一個大學兼公共圖書館應當簡明扼要，突出不同之處，而不是從一樓數到五樓，把圖書館的榮譽和來訪著名人士都列出來。這是這個條目的一些缺點。--用心閣（對話頁） 10:36 2005年12月5日 (UTC)

雁形目

雁形目介紹了這一分類單元下鳥類的各方面特點，鳥類學知識充實，有很好的歸納和總結。在其他語言中對分類單元有如此詳實的介紹也不多見，可以作為生物類條目撰寫的一個範例。--Smartneddy (Talk)塔是個很有意思的東西:) 05:53 2005年5月31日 (UTC)

Yes

Yes是成立超過35年的英國前衛搖滾樂團，此條目相當完整齊全。Wiki上面有關音樂或是搖滾樂團的資料實在是太少了。--User:bghead

拉瓦錫

第一次同行評審

  • 請提提意見不寐聽江 22:50 2005年8月27日 (UTC)
  • 提一點個人意見，總體來說很不錯，但是好像對人物的介紹是按時間線和重要貢獻糅合起來寫的，一般人物傳記題材的文章，來一個個人生平大事記之類的會不會更明了一些？--202.209.208.59 02:44 2005年9月6日 (UTC)

第二次同行評審

感覺還可以，但是不知道如何把英文維基上圖片弄過來，各位幫忙提提意見。--不寐聽江 01:03 2005年11月30日 (UTC)

反對。作為特色條目，這個篇幅肯定是不夠的，只能作為一個完美的「你知道嗎？」條目。至於圖片，可以先將英文版的圖片保存到自己電腦上，然後再到中文版上載文件（左側從下往上數第4個）。建議看看相關說明。--Hamham 02:20 2005年11月30日 (UTC)
反對。--百無一用是書生 (☎) 02:49 2005年11月30日 (UTC)
可否提出一個反對的明確理由呢？--學習第一|有事找我:P 09:46 2005年12月4日 (UTC)
特色條目未必寫的很多，但是要涵蓋和條目相關的足夠豐富的內容。就拉瓦錫來說，還是有很多方面值得詳細去寫。建議進一步充實內容。--Alexcn 07:26 2005年11月30日 (UTC)
中立。已經是特色條目的奧司他維、濕度在字數方面均不及本條目。篇幅與條目的質量並不是呈絕對的正比。剛剛baidu了一下拉瓦錫，對比上看很多網站將拉瓦錫的生平、貢獻寫得比這個條目要更為細緻一些。此外關於拉瓦錫斯的是否清白僅就網上資料看也是有爭議的。--學習第一|有事找我:P 09:46 2005年12月4日 (UTC)
反對,內容尚不夠充實。--用心閣（對話頁） 10:22 2005年12月5日 (UTC)

酬恤金進軍事件

第一次同行評審

這便是李敖在北大演講提到的「1932年在美國首都華盛頓，麥克阿瑟元帥帶領巴頓將軍及艾森豪武裝驅散集會抗議的人」的那件事件。請多提意見。zzz....很睏I.H.S.V. (叫醒我) 06:26 2005年9月24日 (UTC)

第二次同行評審

似乎內容遠沒有達到特色條目的要求阿……---馬路殺手 10:00:13 2005年9月30日 (UTC)

我希望看到這一事件的影響、美國對此事件的討論與看法、事後聯邦政府的司法跟蹤。--自由主義者 給我留言 17:43:51 2005年10月12日 (UTC)

義和團運動

原文部份來自英文，之後加入的部份以海外歷史學家的看法為主。也許可以有其他方面的意見。 Peterpan 22:53 2005年9月23日 (UTC)

Java

大部分翻譯自英文和法文wiki的版本，小部分是以前寫好的，請各位看看還有什麼需要補充的。:)--馬路殺手 14:25:58 2005年10月3日 (UTC)（有事兒您說話）

  1. 反對，目前的翻譯還存在很多問題，很多翻譯不準確，甚至出現錯誤，比如可移植，與便攜設備，微波和微波爐。建議大家多對比英文進行校對--用心閣（對話頁） 11:35 2005年10月5日 (UTC)
  2. 內容已經很豐富了，但是細節有待提高。很多技術細節的翻譯有問題。--Alexcn 12:04 2005年10月5日 (UTC)
  3. Revise中，其實我只是個java的初學者。希望能有更多專業人士一起來改好--馬路殺手 15:00:12 2005年10月5日 (UTC)
  4. 又修改了一段，翻譯上還是欠功底--210.82.118.233 12:08 2005年10月8日 (UTC)

大英帝國

個人感覺這個條目已經相當完備了，我想在看看還有什麼需要補充的，爭取讓它成為特色條目。--學習第一|有事找我:P 13:15 2005年11月8日 (UTC)

  • (＋)支持--者尺 Talk 08:03 2005年12月29日 (UTC)
  • (＋)支持--Hamham 10:02 2005年12月29日 (UTC)
  • (＝)中立，內容已經很豐富，但有些詞句不夠通暢，希望有高人收拾一下。另外，英語版本裏還有一些圖片可以運用。--長夜無風 06:07 2005年12月30日 (UTC)
  • (＝)中立，贊同長夜無風的意見。另外少了註釋。zzz....很睏 "Press" my name and Wake me up inside 06:23 2005年12月30日 (UTC)
  • (＝)中立內容在中文維基算是很好的條目，不過架構和內容大多是譯自英文維基百科（在那裏沒被選作特色條目），也許還可以再更加強。--ffaarr (talk) 12:28 2006年1月3日 (UTC)
  • (－)反對。只闡述了政治、軍事方面，而在經濟、文化等方面闡述太少--百無一用是書生 (☎) 02:24 2006年1月4日 (UTC)
  • (＝)中立很大的勞績，但這個題目太大，很難寫得全面。--鄧啟昌 01:07 2006年1月5日 (UTC)
  • (＋)支持，建議提交Wikipedia:特色條目評選。個人認為：對特色條目的評選應該按中文條目的內容進行，而不是以它翻譯的原文是否入選過特色條目為標準。 --Hennessy 07:25 2006年2月27日 (UTC)
  • (＝)中立，內容已經很豐富，但還有發展的空間。--Kims6331 Talk 06:24 2006年3月7日 (UTC)

阿拉伯帝國

內容翔實、條目內容井然有序且易讀。--Ellery 04:14 2005年6月25日 (UTC)

  • 似乎疆域和外交這兩個章節還是空白。如果能有人補充完整那就應該沒問題了。--玻璃洋蔥 04:29 2005年6月25日 (UTC)
  • 同意Acepatrick，內容還不夠全面--百無一用是書生 (☎) 11:28 2005年6月29日 (UTC)
  • 同Acepatrick。--wooddoo (呼…) 05:50 2005年6月30日 (UTC)
  • 同Acepatrick，全面點就不錯了--浪人猿 (與我對話) 04:12 2005年7月19日 (UTC)

威廉·巴特勒·葉芝

詳細介紹了葉芝的文學生涯、風格、成就、評價，以及個人生活、政治觀點等。目前wiki還沒有文學大師的特色條目，如能作為範例最好。--wooddoo (talk) 06:25 2005年6月8日 (UTC)

  • 「和葉芝相關的中文學術作品舉隅」是不是不必要？--百無一用是書生 (☎) 06:42 2005年6月8日 (UTC)
    • 我覺得也是不必要。--wooddoo (talk) 06:49 2005年6月8日 (UTC)
    • 最開始沒有那些內容，後來有人加的，因為並沒有什麼錯誤的地方所以我沒有刪除。我個人也覺得沒必要。刪掉好了。--沐童 09:29 2005年6月8日 (UTC)

西蘭公國

挺好玩的條目，介紹也比較全面。而且政治類的條目本來就比較少。--Acepatrick 04:51 2005年8月22日 (UTC)

新聞自由

前一陣子，User:Pubuhan說要把新聞自由提為特色條目，不過當時我認為在法律說明上仍有所欠缺，因此在我的拖延之下，至今才完成較屬於法律面的說明。請各位幫忙看看有什麼地方需要再加以補充或是調整的。謝謝！--Theodoranian|虎兒 (talk) 18:20 2005年10月8日 (UTC)

  • 我認為這個條目已經從歷史、法律等角度較深層的闡明了新聞自由的含義，並對現代新聞自由概述描寫，也對新聞自由的尺度與其他問題之間的矛盾做了通俗易懂的說明，應當成為特色條目。--瀑布汗 瀑布屋 23:47 2005年10月11日 (UTC)
  • 支持。 金翅大鵬鳥(talk) 02:50 2005年10月29日 (UTC)

香港日治時期

這是香港維基人一星期以來從一個小作品提升到超過32kb內容的成果。各位看看這篇的質素達到特色條目的水平沒有？ -- Kevinhksouth 08:47 2005年12月25日 (UTC)

粵語

  • 這個條目已經頗為完整了，談及了粵語的特點、書寫系統、方言等。故推薦其成為特色條目。--積積 Shall we talk? 14:49 2005年12月15日 (UTC)
    • (－)反對，理由如下：
    1. 全文結構零散，內容雜亂無章，沒有經過統一整合，特別是「粵語的方言」一節，似七拼八湊而成。
    2. 對於粵語的歷史形成，變遷，對香港、珠三角、甚至中國大陸的文化影響等描述過於簡單，不夠深入，比如粵劇，許冠傑等人的粵語歌曲，周星馳等人的粵語電影電視及奇怪的國語配星，我覺得還有很多地方可以完善的了。
    3. 很多語句的表述過於口語化，如「香港粵語跟廣州話，總體而言差別是非常小的」，「在香港及澳門，從市民日常交流，到學校教育、工商行業，到政府辦公、立法會選舉；到科學研究、新聞傳媒、大眾娛樂，粵語都占絕對優勢地位」。
    4. 缺少圖片，比如粵語分佈圖，粵語音像文化產品，香港和珠三角地區商鋪的粵語廣告牌，都是可以很容易拍攝到的。
    5. 有些地方有借題發揮的現象，比如「中國廣東省政府對廣東各種方言和本土廣東文化不重視甚至打壓（這在全大陸都是普遍現象）」，「打壓」一詞我覺得不妥，廣東電視珠江台、南方電視台和珠三角地方台（比如中山台、佛山台），都是主要以粵語來播放的，而珠三角的電台也一律以粵語播放，何來「打壓」？廣東政府只是提倡多用普通話，和香港政府近來提倡學習普通話一樣，都是為了方便和其它地方的人進行交流。
    6. 全文多處稱粵語為「廣東話」，廣東有三大語言，粵語只是一支，很容易讓人產生岐義，歷史上四川、湖南等地就稱過客家話為廣東話，都不夠準確，所以在語言學上不會將粵語稱為廣東話。--長夜無風 16:13 2005年12月15日 (UTC)
    • (－)反對，同意以上意見。另外"擁有大量特有辭彙"一節感覺不中立，因為中國的所有方言/語言都有特有辭彙--百無一用是書生 (☎) 10:07 2005年12月16日 (UTC)
    • (－)反對，整篇文章首段將粵語等同廣州話，雖然一般將粵語當成廣州話的俗稱，但在專門性條目中，這種處理手法實屬不當。應該經過專家評審，方可成為特色條目。 -- tonync (talk) 19:55 2005年12月18日 (UTC)
    • (－)反對，語言應該有語言權威發佈。

電視廣播有限公司

wikipedia:香港維基人佈告板的獲勝條目，我在這早上做了一些排版的工作，另外還有參考文獻:D。--者尺 02:06 2005年11月27日 (UTC)

  • 支持--者尺 02:06 2005年11月27日 (UTC)
  • 反對，這篇文章介紹無綫電視過於膚淺。無綫電視對香港文化的影響應該是巨大的，在文中卻未顯著提到，祗是一筆帶過。--積積 Shall we talk? 03:35 2005年11月27日 (UTC)
  • Oppose. Agree with 積積. Where is the history of TVB? Where are the reaasons of TVB's success? And I think there're too many lists; some of them can be summarised into a paragraph, e.g. famous dramas. -- Mcyjerry 10:33 2005年11月27日 (UTC)
  • 反對，同意積積的意見。另外可以像其他公司條目用一個信息框來說明一下，歷史部分的確過於簡陋。而且該公司對於當地以及電視傳媒行業的影響也沒有提到--百無一用是書生 (☎) 02:07 2005年11月28日 (UTC)
  • 現階段反對，條目內容正如以上諸位所言，仍有擴充的空間。也許需要放有Wikipedia:同行評審讓更多人指出不足之處吧。 -- Kevinhksouth 07:24 2005年11月28日 (UTC)
  • Oppose, 意見同上。zzz....很睏 叫醒我 19:22 2005年11月30日 (UTC)

意見

  • 現在應該不錯了吧，已加入了對香港社會的影響。----者尺 (Talk) 01:11 2005年12月2日 (UTC)

8月3日

電視廣播有限公司

針對Wikipedia:同行評審/電視廣播有限公司意見，小弟及其他網友已經為條目補強，尤其增加了公司歷史的部份，並且刪除了很多鎖碎的列表。在同行評審時，有網友指條目沒有講述TVB對文化的影響，亦都已經酌量增加相關內容，但是，至今仍未有任何代表性文章分析TVB對文化的影響，如果加入太多沒有根據的個人評論，似乎違反NPOV原則，亦不切實際。Srr 09:13 2006年8月3日 (UTC)

  • (＝)中立~不錯的~但可以加入一些數據，如最長的電視劇、收市率最高的節目之類嗎?--中華文化五千年 15:24 2006年8月3日 (UTC)
  • (＋)支持——很全面。--竹圍牆(＾_＾) 04:04 2006年8月4日 (UTC)
  • 暫時(－)反對不知道為何它看起來會比較單薄，發展變遷和一些統計可以增強。--Flame 06:53 2006年8月4日 (UTC)
    • 小弟覺得「不知道為何」的反對理由似乎不太合理，可否比較明確指出，那些段落（部份）的發展變遷和統計可以增強？本人另附特色條目中銀香港以供參考。Srr 09:25 2006年8月4日 (UTC)
  • (＋)支持，但是為什麼先前的「知名節目」、「知名藝人」等部份會刪除了？--Shinjiman ⇔ ♨ 13:52 2006年8月4日 (UTC)
    • 因為有一些意見說列表太多，「知名節目」、「知名藝人」都只是列表，無綫電視已經有很多獨立的列表，我想不需要吧。如果有網友願意寫成章節，我也贊成，但另闢條目會更好。Srr 15:38 2006年8月4日 (UTC)
      • 可否設為一個隱藏按鈕，想看的人可以點擊展開瀏覽。--竹圍牆(＾_＾) 03:32 2006年8月5日 (UTC)
  • (！)意見+(－)反對:"上海灘"海報的圖片應註明年份，另外我覺得商業組織評選特色條目似有點不妥，有給其做廣告的嫌疑。--董鋼 14:03 2006年8月4日 (UTC)
    • 中銀香港也是特色條目，英語維基也有很多商業產品是特色條目，我想只要是NPOV，沒有吹捧它，實話實說，我認為這不算是廣告。而且，這一家公司在華人世界有一定知名度和影響力。Srr 15:38 2006年8月4日 (UTC)關於《上海灘》圖片的問題，經查證之後發現，這應該是DVD封套，已經改正，加上年份和來源，謝謝你的意見。請參考：Image:Shanghaitan.jpg。Srr 16:02 2006年8月4日 (UTC)
    • (＝)中立,Srr 朋友說的有一定道理，但本人無論如何不希望中文維基有過多的關於商業的特色條目，這是一種不好的趨勢。--董鋼 18:06 2006年8月4日 (UTC)
    • 百科的原則應以代表性、重要性，NPOV等方面考慮，限制商業、經濟相關條目發展，是不恰當的，違反百科原則，「百科」不再「百科」。如果沒有代表性的條目，不論商業與否，都不應該收錄。Srr 07:58 2006年8月5日 (UTC)
  • (＝)中立，(！)意見：有點過於偏重劇集，可以增加綜藝節目和大型慈善節目對香港的影響，如歡樂滿東華等。TThk 14:23 2006年8月4日 (UTC)
  • (！)意見：假如歷史方面轉為段落式而非紀事，將會更加好。希望可以改善，之後會改為(＋)支持=]--者尺 Talk 03:15 2006年8月5日 (UTC)
  • (－)反對，象公司簡介而不象百科條目，我覺得可以這樣改進，1、應該把「其它重要紀事」一節和其它章節的歷史部分整合成「歷史」，並用百科文體來敘述。2、「香港業務」、「國際業務」、「其它業務」適宜合併為「業務」。3、文化影響方面只簡單介紹了幾個劇集的影響，應該補充一些總體的影響。--長夜無風(風言風語) 05:33 2006年8月5日 (UTC)
    • 對不起，我認為你的建議屬個人的編輯習慣，亦沒有考慮到實際情況和可讀性。其實這一家公司的歷史其實已經滲入各段章節目，「其它重要紀事」是一些無法被編入的重要事件。該公司發展複雜，尤其是歷史，這不是一個有起承轉合的歷史故事，很多事件是多線進行，夠如果將公司的所有歷史概括成一個章節，將會難以閱讀，因為內容會變得跳躍，一時說明本地歷史，一時描述外國歷史。Srr 07:41 2006年8月5日 (UTC)
  • (＝)中立，只要符合特色條目的條件，商業機構的條目一樣可入選。但有幾大缺失：1.像「公司簡介」或是「向股東報告書」，缺乏完整的歷史發展脈絡。2.節目介紹偏重劇集，應該也有其他方面的節目。「國際業務」缺乏介紹是否有在香港大陸台灣以外地方落地播出以及投資等。3.列表太多，不是不能有列表，但應該有簡單的介紹。--Ellery 06:29 2006年8月5日 (UTC)
    • 多謝建議，但是先指出一點「DVB-T」不等如「數碼地面廣播」，希望你在充份了解相關資料後再作編輯。至於「缺失」方面，回應有三：1. 「無綫劇集對社會的影響」不是節目介紹，請你注意，這一段是表達整體劇集對社會的影響，並列舉部份知名或具影響力的劇集，我不反對擴寫，但並不是加入更多節目介紹。2.列表已經大幅刪除，請問您認為哪方面的列表太多？3.請你參考中銀香港，我不認為該條目象「公司簡介」或是「向股東報告書」。Srr 07:41 2006年8月5日 (UTC)
  • (－)反對，整個條目的結構安排感覺不太合理，內容亦還有部分欠缺。1.「其它重要紀事」一節敘述類似記流水帳，應整合併適當突出重心改寫為「歷史」章節。2.「香港業務」、「國際業務」、「其它業務」的分類似乎不太合理，應該是「電視業務」和「其它業務」；同時把大陸和台灣列在國際下面有欠考慮；還有大陸部分篇幅幾乎與香港部分相當，不如獨立出來，而台灣和海外的內容過少。3.文化影響方面只簡單介紹了幾個劇集的影響，應該補充一些總體的影響。（同意長夜無風意見）4.缺少公司經營、組織、財務和管理等方面的內容。--本本一世 08:35 2006年8月5日 (UTC)
    • 我想要不停重申這一點，有一些內容其實已經有主條目，例如台灣業務（即TVBS）、收費電視（即無綫收費電視）、無綫製作的節目（即無綫電視節目），我看不見到在有主條目的情況，有再擴寫台灣業務、節目介紹的必要。至於「其它重要紀事」裏面的內容，大部份可以併入的內容，我都併入了，可以獨立成為章節都已經新增了，其他一些獨立事件，難以獨立成章成節，如果大家認為一定不接納這一個模式，倒乾脆全段刪去。Srr 09:08 2006年8月5日 (UTC)至於海外的內容，其實可以寫的不多，因為變化不太大，但都可以略略擴寫。Srr 09:17 2006年8月5日 (UTC)至於您認為應該分為「電視業務」和「其它業務」，其實並無必要，因該公司主要業務就是「電視」，在company infobox寫得很清楚，「香港業務」的隱含意思是「香港的電視業務」。至於為何將中國和台灣納入國際部份，因為這部份的業務，是由TVB的國際子公司TVBI管理，這樣分類，絕對是經過考慮，如果你覺得有政治意味，相信只是錯覺。Srr 10:28 2006年8月5日 (UTC)
      • 在海外業務方面，可以寫一下一些在海外先發放的電視節目，或者可以提一下某些節目跟翡翠台版本的比較。（我知道這方面的例子也是不少的）--Shinjiman ⇔ ♨ 10:49 2006年8月6日 (UTC)

3支持，3反對--百無一用是書生 (☎) 06:05 2006年8月18日 (UTC)

中國國旗

該條目歷史敍述清楚，分類細緻，各種國旗的發展和中間式樣圖片非常豐富。建議評選為特色條目。--用心閣（對話頁） 07:25 2005年11月20日 (UTC)

  • 內容比較詳盡，但是在排版和內容的組織上還有待改進--百無一用是書生 (☎) 03:08 2005年11月21日 (UTC)
  • 反對。所謂「正統」、「割據」尚有很多很大爭議。不應以所謂「正統」、「割據」來分類，最好應就每個時期所出現的各種旗幟單獨陳列。如1911年前所出現的旗幟、1912-1925年、1925-1937、1937-1945、1945-1949、1949至今等。--積積 Shall we talk? 09:18 2005年11月21日 (UTC)
  • Comment Very informative indeed, but at the same time this is the weak point: a better arrangement of the bulky data is highly desirable. A reference list should be included. -- Mcyjerry 08:15 2005年11月24日 (UTC)
  • 反對。內容極不中立。如「去中國化傀儡政權國旗」這種稱謂。所謂的中國領土的定義很有問題，文中明確說定義為中華人民共和國宣稱的領土，這並不是公認和中立的做法。--rich4 02:59:31 2005年11月26日 (UTC)

元音鬆緊對立

元音鬆緊對立的確是語言學上的一個有趣題目。我希望把它評為特色條目之後，能夠引起條目的更多關注，一方面使語言學者潤飾本條目，另一方面，亦希望其他人亦可以幫手，使本條目更容易為一般人所理解。其實從本條目的多次大幅改動的歷史來看，這條目是有一定價值的。--石添小草 15:25 2005年11月16日 (UTC)

  • 該條目不應該先放在這裏吧？--長夜無風 17:53 2005年11月16日 (UTC)
  • 反對，條目內容不多，好像離維基百科的條目範例的質量要求差別很遠。--User:用心閣（對話頁） 13:57 2005年11月17日 (UTC)
  • 反對。該條目連上DYK都差點兒。建議從本評選頁中去掉。--蒙人 聊 00:10 2005年11月18日 (UTC)
  • 反對。應該放到同行評審。-- tonync (talk) 00:22 2005年11月18日 (UTC)

粵劇

對粵劇的歷史演變、習俗、術語及人物都有很詳盡的描述。--石添小草 13:44 2005年11月15日 (UTC)

  • Oppose. Lack of photos. -- Mcyjerry 14:47 2005年11月15日 (UTC)
    • please give us some. -- 小為 17:18 2005年11月15日 (UTC)
      • Well, it's not a very responsible way to ask an opposer for pictures in this case. I'm just telling the shortcomings of the essay, likewise the reason for my opposition. The fact is: despite a very detailed content provided, this article has a serious lack of photos, which certainly make the artivle can't live up to the FA standard. -- Mcyjerry 14:13 2005年11月16日 (UTC)
        • 已經增加了一些照片. 小為 17:17 2005年11月24日 (UTC)
  • 建議將劇目和人物部分單列條目，另外不知可有流派？--百無一用是書生 (☎) 00:35 2005年11月16日 (UTC)
    • 可以,流派資料暫時並不詳盡. 小為 08:48 2005年11月16日 (UTC)
  • 各流派是不是可以簡單介紹一下，不要羅列名字。樹着列的不如變成橫着的，現在的許多留白都跟排版有關係。en上有許多照片可以用，但需要加說明。--Smartneddy[[user talk:smartnedd|Talk]] 02:49 2005年11月16日 (UTC)
    • 因為有太多名伶師承多位老倌，所以未能根據流派來分類。最明確的方式是根據年代來劃分. 小為 08:48 2005年11月16日 (UTC)
  • 反對。原因正如我對富士山條目的評價一樣。我覺得特色條目應該不僅僅是資料匯編，尤其對於歷史淵源，演變過程和發展近況等應該有大段的描述性語言。用一個不夠可觀的標準來說，段落少一點，每一段有個300-500字的話，才比較像一個特色條目。我覺得作為特色條目，就是要超過傳統書面百科全書的質量才行。--Hamham 04:06 2005年11月16日 (UTC)
    • 差不多一人獨力挑大樑,見諒. 小為 08:48 2005年11月16日 (UTC)
      • This is not a very good reason to let the aricle gain the FA kudos. Whenever there is a team of editor or simply a one-man band, the article can become an FA only if it lives up to the required standard. -- Mcyjerry 14:13 2005年11月16日 (UTC)
  • 「花旦常見造型」那張圖片沒有註明版權。--長夜無風 10:10 2005年11月16日 (UTC)
  • 反對。看起來仍然不夠專業。中文維基裏的列表已經氾濫，與其製作無謂的「著名劇目列表」，倒不如詳盡介紹某幾個特色粵劇。 -- tonync (talk) 00:22 2005年11月18日 (UTC)
    • 已經把部分列表分拆出來. 小為 17:17 2005年11月24日 (UTC)

富士山

此條目歷經多位維基人的編輯，從一開始只有一句話，成長成有着各方面的介紹，是中文維基百科中，山嶽地理的條目中詳盡完善者，建議列為特色條目，請各位維基人評選，若一時無法達到特色條目的要求，建議先列入Wikipedia:條目質量提升計劃加以提升。--Ellery 01:33 2005年11月13日 (UTC)

  • 支持。--Ellery 01:33 2005年11月13日 (UTC)
  • 中立。我最近增加了一些內容，但是我覺得作為特色條目還是不夠的。主要在於內容過於冗雜，而且在版面上也不夠美觀，很多都只有一句話一行。此外，還需要增加很多圖片，我比較懶，沒有從日文版轉過來。還望大家幫忙。--Hamham 06:39 2005年11月13日 (UTC)
  • 反對。同意Hamham的意見--百無一用是書生 (☎) 03:22 2005年11月14日 (UTC)
  • 反對。比以前有很大進步，但是段落分的過於凌亂，許多一兩行的可以進行合併，寫成條理更清晰的段落。加圖片我倒覺得沒必要了，怎麼看那個山都是一個樣子，commons上的圖片也基本如此。--Smartneddy[[user talk:smartnedd|Talk]] 02:35 2005年11月16日 (UTC)
  • 反對。無謂列表多、有冗雜內容、版面不美觀。-- tonync (talk) 00:22 2005年11月18日 (UTC)
  • 反對，圖片還是太少，段落編排還有待改善。--Jack Chui 14:50:28 2005年11月18日 (UTC)

此條目自上次同行評審之後已經進行了大幅度改進。這裏是2005年11月21日的版本。可以與現有版本比較。 --Magnae Virtutis ex Vicipaedia 16:50 2006年12月31日 (UTC)

  1. 4.5分 --Magnae Virtutis ex Vicipaedia 16:50 2006年12月31日 (UTC)
  2. 1.0分，我很喜歡富士山，卻沒有看到很全面論述的內容，以「導論」而言，內容不精練，且無法包含整個條目的意涵；「概要」感覺很亂，抓不到重點，建議改成文章型的流暢敘述；「地質學上的富士山」一段結構還很鬆散，許多小段落如無法多做論述時，建議整合成一段；「歷史」一段架構極不明確，且內容還可擴充；「藝術、宗教和遺產問題、帶有富士的地名」應該以「影響」作為主段落；而「氣象觀測所、災害防治工作、登山路線」都應該放在影響之前，且「登山路線」寫成了旅遊手冊，這點並不適合維基百科。總體來說，我認為富士山內容真的還需要做大幅度的改善，且整體架構方向有重心不明確和內容有失平衡，必須做調整，之前我曾提議取消該篇的優良條目，就是因為看完還是不知道富士山哪裏重要（我當然知道它重要，可是百科要考慮到可能一無所知的讀者），但是礙於專注編輯其他條目未能及時回答相關意見，若有機會，在下會更仔細做評估--TestDaF 11:06 2007年1月19日 (UTC)繼續補充，比對現在和2005年11月21日的版本發現，除了圖片外，似乎沒有實際的內容增補，架構排版依舊如昔--TestDaF 11:11 2007年1月19日 (UTC)

尖沙咀

  • 支持--者尺 (TaLk) 02:26 2005年10月30日 (UTC)
    • I'd like to know your reason. :-) -- Mcyjerry 12:57 2005年10月30日 (UTC)
      • 在一個地方的條目來說，質素十已算是挺好。--者尺 (Talk) 11:36 2005年10月31日 (UTC)
  • 感覺上還有點單薄。另個人建議User:Ffootballchu能夠改一下你的用戶簽名……太長了，我剛才差點編輯到你的簽名。--學習第一|有事找我:P 03:01 2005年10月30日 (UTC)
  • 中立，以一個城市的小地方的條目來說，內容質素已是不錯。但條目發展空間畢竟非常有限，篇幅和內容數量較難與其他特色條目相比。 -- Kevinhksouth 03:30 2005年10月30日 (UTC)
  • 支持，香港是我家，尖沙咀是香港的其中著名一個商業區，那裏的發展繁榮蓬勃。--Thomas Lau 10:17 2005年10月30日 (UTC)
    • 你的原因還挺主觀的喔？（原文：Your reason is pretty subjective, eh?） -- Mcyjerry 12:57 2005年10月30日 (UTC)
    • 這根本不能成為支持原因。請看清楚Help:什麼是特色條目。-- Tonync (talk) 13:35 2005年10月30日 (UTC)
  • 強烈反對，嚴重缺乏該區發展史、文化、商業活動、教育、體育等資料。（原文：Strong oppose. Serious lack of information about developmental history, district culture, commercial activities, education, sprots, etc..） -- Mcyjerry 12:54 2005年10月30日 (UTC)
  • 反對。內容雖然經過香港佈告版共同探討，但還是比較單薄。意見同上。-- Tonync (talk) 13:35 2005年10月30日 (UTC)
  • 微偏向反對，意見同 Tonync和Kevinhksouth，這篇雖已改進不少，但與特色條目相比仍有一段距離。(也許明天或後天，我會因為該文內容豐富了而改變初衷也不定。) -Hello World! 02:50 2005年10月31日 (UTC)
  • 反對。同意Mcyjerry意見--百無一用是書生 (☎) 03:01 2005年10月31日 (UTC)
  • 反對。內容主要集中在旅遊和文化，比較單薄，可以補充一些內容令其更豐富。--長夜無風 10:05 2005年10月31日 (UTC)
  • 中立。雖然內容已經很不錯，但感覺作為特色條目還有所欠缺。--小峰 10:19 2005年10月31日 (UTC)
  • 反對。還不能說是「典範之作」。--Fugu (留言) 03:27:53 2005年11月1日 (UTC)
  • 中立。仍然與特色條目有一段大距離,該區的歷史資料欠缺。--Kims6331 10:19 2005年10月31日 (UTC)
  • 中立。總的來說比較完善，但要作為特條還需補充教育等方面的內容。 Burea Acupotter'n TALK? 06:45 2005年11月6日 (UTC)
  • 中立。雖然介紹已經較為全面，但覺得還可以更充實一點。--Jack Chui 11:08:19 2005年11月6日 (UTC)
  • 中立。剛剛我修改過，不過大部份依然都是旅遊的一面，希望有心人加一些尖沙咀的商業發展呀，填海工程呀，區內市貌的改變，區內發生的一些事件，如：彌敦道的馬拉松比賽，寶勒行卡拉OK大火，天星碼頭包括尖沙咀巴士總站的一些事跡．．．可惜我不在香港要不一定到圖書館挖一些料子-- Stewart|惡龍 (講講講！) 07:05 2006年1月26日 (UTC)

寶馬汽車

投票結束，未成為特色條目，列入同行評審。

  • 支持，條目可以算是較短小類型特色條目的典範了。--馬路殺手 14:30:12 2005年10月3日 (UTC)
  • 反對，作為特色條目，信息量不夠。相比較而言，英語版的條目還要好些。Wiseworm (talk) 13:45 2005年10月5日 (UTC)
  • 支持。--中原俊男 11:11 2005年10月9日 (UTC)
  • 列入同行評審再進行補充修改吧，不支持立即成為特色條目。--學習第一|有事找我:P 12:07 2005年10月11日 (UTC)

意見

MTV

投票結束，未成為特色條目，列入同行評審。

  • 反對，我覺得能夠補充的東西還很多，比如表揚（與批評相對）、與華語地區的關係等等--本本一世 16:58 2005年10月3日 (UTC)
  • 反對，同意樓上意見。Wiseworm (talk) 13:47 2005年10月5日 (UTC)

意見

F1賽車

投票結束，未成為特色條目，列入同行評審。 偶曾參與編寫,內容詳盡,圖文並茂,特此推薦. --中原俊男 02:54 2005年9月29日 (UTC)

  • 反對。還不如英文版全面--百無一用是書生 (☎) 03:02 2005年9月29日 (UTC)
  • 反對. 圖片量嚴重不足. 翹仔 10:34 2005年9月30日 (UTC)

意見

中國茶文化

最新一期的質量提升。請大家評分吧！--Theodoranian|虎兒 (talk) 23:49 2005年10月2日 (UTC)

  1. 內容：4.5分（還算豐富），文字：3.5分（整體可以，個別不太通順）。圖片：2分（只有一張，太少了！！）整體：3.5分--地球發動機（☞☏） 06:38 2005年10月3日 (UTC)
  2. 2.9分，內容還可以，就是太零亂了，什麼是茶文化，如何細分？--用心閣（對話頁） 07:00 2005年10月3日 (UTC)
  3. 2.5分，特色條目竟然只有一張圖片？！--者尺 (TaLk) 09:25 2005年10月3日 (UTC)
  4. 3.5分我認為這個條目還差得遠。有一套八冊的《中國茶文化從書》（約2000頁）內容豐富，可做參考。唐戈 02:01 2005年10月4日 (UTC)
  5. 整體2.0，距離特色條目尚遠。--藍色理想□補充每日所需維生素 23:25 2005年10月4日 (UTC)
  6. 2.2分。我認為這樣的條目不太適合做質量提升，涵蓋範圍太廣，很難在一周內搞好。Wiseworm (talk) 13:39 2005年10月5日 (UTC)
  7. 3.1分吧,頁面實在是不好看,另外專題性和資料的豐富程度也讓人不滿意,不過想想到中文維基的人不多,能有這些成果也算不錯了,希望在大家努力下把中文維基越辦越好.(日文維基就不說了,我覺得連韓文維基我們也有相當差距,大家共勉之!!) （KaiserVV ☆☆☆）
  8. 2.0分。列表、PRC式POV褒揚（如「深厚的精神文明層次」、「中華茶文化的號角」）、缺乏資料段落舉目皆是。同意Wiseworm意見。-- Tonync (talk) 18:17 2005年10月7日 (UTC)
  9. 2.2分。內容比較亂，又欠缺圖片。 -- WesleyW 16:43 2005年10月9日 (UTC)

評分：2.7分；評語：中。

不列顛東印度公司

一個在殖民時代權傾一時並深深影響他國歷史的公司。本條目將其歷史詳細展開講述，並多次引用其他報章及學者的言論及法令典籍等，來說明這個公司的歷史功過，為近期中文維基百科不可多得之佳作，特推薦為特色條目。--瀑布汗 瀑布屋 07:33 2005年9月20日 (UTC)

只有歷史部分比較不錯。相信文章應該更加全面一些才好。另外，還有一些語句和格式上的錯誤--百無一用是書生 (☎) 07:46 2005年9月20日 (UTC)

  • 已經將字句整理了一遍，應該好一些了。看得出wing用的是拼音輸入法。^_^--瀑布汗 瀑布屋 08:45 2005年9月20日 (UTC)
  • 就歷史部分而言該條目已經完全達到了特色條目的標準，但是它對英國、印度及其他國傢造成的影響上，還是覺的稍微有一點點地遺憾。算是吹毛求疵了，我覺得再將其他的地方補充一下會更好，不必急於評定為特色條目。--學習第一|有事找我:P 09:25 2005年9月20日 (UTC)
  • 反對。圖片太少，而且該公司慣用的中文譯名應為"英國東印度公司"而非"不列顛東印度公司"。翹仔 01:01 2005年9月24日 (UTC)
  • 反對，語言尚需潤色，比如這一句：「最好的現實保護和統治北美洲的英國憲法的明智與壓迫和主宰東印度的商業公司之間的區別的可能就是這些不國家之間的不同狀態」。 金翅大鵬鳥(talk) 03:00 2005年9月26日 (UTC)

魔方

自薦，其中內容完全是自己找資料所寫的……圖片的版權問題已經解決一大部分了，努力全部解決中：） 希望大家多提意見。--- 明天路考的司維（有事兒您說話）13:07:55 2005年8月28日 (UTC)

  • 反對。感覺過於從西方角度闡釋了，例如許多使用的名詞術語有沒有中文愛好者慣用的詞彙。另外，使用的圖像幾乎都是版權所有的，這麼多的有版權圖像使用在文章中，似乎有侵犯版權的嫌疑（合理使用要求所有有版權材料之和不能超過某一個範圍，一般為10%左右）--百無一用是書生 (☎) 01:28 2005年8月29日 (UTC)
  • 圖像確實是個很大的問題，我只能盡力而為，如果無法變為fairuse的話，我會自己撤掉那些圖的……至於文章角度問題個人認為沒有偏差。中國的魔方運動發展的並不好，所以只能搜尋歐美和日本的資料來進行補充，所以術語方面對於非魔方愛好者來說比較生疏。但是對於您所說的「中文愛好者」，這些術語絕對是標準且常用的，我們在社群和生活中交流的時候不外乎就是這些詞彙。:) ---馬路殺手（有事兒您說話） 23:52:18 2005年8月30日 (UTC)
  • 反對， 文章寫得不錯， 但明顯圖形或圖像少了一些， 比如魔方的變種在英文就有很多圖片， 魔方的拆散後的照片可以清楚地顯示魔方的內部結構， 另外關於魔方的解法也沒有足夠的內容。 --用心閣（對話頁） 07:05 2005年9月4日 (UTC)
  • 基本支持，文章寫得非常不錯，可惜圖像確實有點少，希望早日充實起來。--koko 06:12 2005年9月5日 (UTC)
其實en:Square-1、en:Pocket Cube、en:Square one (puzzle)裏面有許多有用的圖可以拿過來……--zy26 was here. 06:27 2005年9月5日 (UTC)
  • 支持。文章翔實，但與魔方直接有關的圖片應該多一些，以增加條目的趣味性。建議先列入Wikipedia:條目質量提升計劃。--Ellery 07:25 2005年9月5日 (UTC)
  • 有條件反對: 圖片數量不足, 尤其是在分類一欄可以大量加入圖片. 翹仔 13:51 2005年9月5日 (UTC)
    • 最開始使用的圖片都因為版權問題所以不能使用，現在正在找，準備十一回家的時候自己拍攝一些。

最近看到這個中文條目，我會盡力找一些有版權的異型魔方的圖片和照片來，大頭@mf8 --大頭@魔方吧

極速前進

該條目介紹了極速前進的規則歷史和各方面的信息，我覺得規則方面尤其出色。--TingoChoo 解放Google條目 一起來翻譯 (給我留言) 14:27 2005年8月16日 (UTC)

  • 風靡的節目，支持。--瀑布汗 瀑布屋 11:37 2005年8月18日 (UTC)
  • 條目內容相當完備，而且特色條目也正好比較缺少娛樂類的。如果這個條目能夠當選特色條目，那對為數不少的「翻譯家」來說無疑是很大的鼓勵。--Acepatrick 00:30 2005年8月19日 (UTC)

自薦，內容很充實了。。。--TingoChoo 解放Google條目 一起來翻譯 (給我留言) 04:38 2005年8月26日 (UTC)

  • (－)反對只有批評觀點，沒有支持觀點，不夠NPOV，而且它對電視節目製作、編導等領域產生的影響也沒有提及（就是在專業領域的影響）而且部分英文人名沒有翻譯--百無一用是書生 (☎) 07:27 2005年8月26日 (UTC)
  • 我認為這裏出現的人不是很著名，翻譯了可能會使讀者一頭霧水。--TingoChoo 解放Google條目 一起來翻譯 (給我留言) 03:28 2005年8月27日 (UTC)
  • 中立。若中文世界沒有該人常用的人名譯法，就不應為中文而中文的硬翻。條目本身如User:Shizhao所言，可再更加油。--Ellery 07:34 2005年9月5日 (UTC)

Wikipedia:同行評審/新世紀福音戰士

字典

  • 經過連日來的重大修改後，這個條目差不多完成，還有三個小章節正在編寫中。我想在這裏先備案。謝謝。--小為 16:13 2005年8月1日 (UTC)
  • 我覺得還是需要經過一段時間的檢驗--百無一用是書生 (☎) 01:09 2005年8月2日 (UTC)
  • 感覺不是很有特色。--Truth---對話頁 09:33 2005年8月2日 (UTC)
  • 內容看上去很豐富，但實質上仍有些單薄，很多都只是簡單的羅列。還是多放一段日子看看吧。--沐童 (給我留言) 09:39 2005年8月2日 (UTC)
  • 關於比較有特色的內容,我想我需要多點時間去蒐集。　--小為 14:29 2005年8月2日 (UTC)
  • 字典的歷史部分還是稍微單薄了一點。如果是字典這一條目的話，應該可以配一些圖片吧。已經滿足特色條目的部分要求了，加油吧！--218.11.202.6 06:11 2005年8月6日 (UTC)
  • 目前有了很大進步。--Gene (說) 01:39 2005年8月10日 (UTC)
如果有意見，請大家發表。--小為 19:18 2005年8月22日 (UTC)
那麼就請看詞典吧。--小為 05:44 2005年8月24日 (UTC)

Hello Kitty

  • 自薦，我認為條目很翔實了，也符合相關規定。--TingoChoo(給我留言) 12:21 2005年7月23日 (UTC)
    • 第一印象是篇幅過於短小，更適合「你知道嗎」而非「特色條目」。另，條目本身也不具備較強的可拓展性。建議作者參考一下其他已經入選的特色條目。--沐童 (給我留言) 02:49 2005年7月24日 (UTC)
    • 絕對符合DYK，但特色條目還是「路漫漫其修遠兮，吾將上下而求索」--這個人很懶，什麼也沒留下:D File:Nomorecommunism.gif 10:21 2005年7月24日 (UTC)
    • 同意:D的看法，放在「你知道嗎「里比較合適。--中原俊男 12:15 2005年7月25日 (UTC)
    • 很不錯的條目，但我覺得應該還有很多可寫，hello kitty本身的資訊已經寫得不錯了。但牠如此受到歡迎，在各個社會文化中應該都有其影響和不同的意義，例如喜好者是怎樣的人，對牠的想法如何，有什麼象徵意義、牠的造型如何造成牠的影響力等等，雖然這樣要求也許有點過啦，不過我覺得這是這樣一個條目有潛力發展的方向。--Ffaarr 01:17 2005年7月27日 (UTC)
    • 一下就拉到了底，不太適合--浪人猿 (☎) 04:06 2005年7月27日 (UTC)

餛飩

犬

评选结束，平均得分：2.5；条目质量：中
  1. 2分。雖然內容增加不少，但是內容組織凌亂，而且還有很多未翻譯的內容--百無一用是書生 (☎) 00:39 2005年6月16日 (UTC)
    • 很顯然，這是一篇沒有完成的文章，如果說這樣的文章也能夠成為特色條目的話，那麼我們隨便找個半拉子文章都有可能成為特色條目了？--爾玉 與我對話 13:04 2005年6月16日 (UTC)
  2. 3.0。好象實施內容提升計劃的條目都有一個共同點——雜、缺乏條理。其實我個人覺得內容提升最重要不是字數多，而是簡明扼要，有取有舍。金翅大鵬鳥(talk) 04:40 2005年6月16日 (UTC)
  3. 2.3。不敢恭維。 --用心閣（對話頁）Wikimania 2005！ 06:21 2005年6月20日 (UTC)
  4. 2.5。還需要進一步整理的條目。--Ffaarr 03:05 2005年6月22日 (UTC)

石獅子

投票結束。未能入選。 歷史淵源、擺放方式，文化含義等都說得很詳細了--百無一用是書生 (☎) 15:08 2005年6月14日 (UTC)

  • 支持。但是最好調整一些圖像，把多餘的圖像放到commons就更好了--百無一用是書生 (☎) 15:08 2005年6月14日 (UTC)
  • 反對。目前的內容只是比小條目大一些，比起作為特色條目相差甚遠。--用心閣（對話頁）Wikimania 2005！ 01:41 2005年6月15日 (UTC)
  • 中立。內容的確和以前的特色條目有一定差距，但是寫的不錯，可以加以發展。--究極人類 01:25 2005年6月22日 (UTC)

比爾·蓋茨

未能入選特色條目。 介紹世界首富的傳奇一生，圖文並茂，內容詳實。--究極人類 01:56 2005年6月7日 (UTC)

  • 支持--究極人類 01:56 2005年6月7日 (UTC)
  • 反對，內容太少了--用心閣（對話頁）Wikimania 2005！ 04:56 2005年6月7日 (UTC)
    • 內容會太少嗎？我覺得已經不錯了。--究極人類 00:46 2005年6月8日 (UTC)
  • 反對，內容太少,需要補充.--中原俊男12:11 2005年6月8日 (UTC)
  • 反對，內容不是非常少，但是的確不能算多。先按照英文的擴充一下吧。條理也整理一下，事業、私生活、政治觀點、慈善事業分幾個2、3級標題詳細説明比較好。--wooddoo (talk) 19:16 2005年6月8日 (UTC)
  • 反對，基本上一個人物要寫成特色條目，是很難的。除非是希特拉\耶穌等歷史上特別有影響的人物，否則再怎麼擴充，也很難上檔次。--Hamham 15:17 2005年6月9日 (UTC)
    • 言過了。不一定非要政治軍事宗教，文學藝術大師、科學家等等也是可以寫的很好。李白、王羲之、巴爾扎克、柴科夫司基、牛頓、福克納等等的寫好檔次不會比希特拉耶穌低。英文wiki經常有歌手、遊戲成為特色條目，中文不要僅重視「嚴肅」的東西。--wooddoo (talk) 10:14 2005年6月10日 (UTC)
  • 王菲寫得就不錯啊……蓋茨實際上比王菲好寫一些吧，現在我也不打算支持，還需要進一步修正吧。--學習第一|有事找我:P 10:19 2005年6月10日 (UTC)
  • 反對，其實我都同意Refrain的意見，應該充實以下內容會比較好。 --翔風Kirua|有事找我:P 01:18 2005年6月14日 (UTC)

蘋果電腦

  • 介紹蘋果電腦公司，是一個非常不錯翻譯作品，在此推薦一下。--中原俊男 09:23 2005年5月28日 (UTC)
    • 反對，我感覺有些許翻譯錯誤，總體還是可以的。但縱觀特色條目的存檔好像還沒有一個公司，如果單位為個公司設立特色條目，是否不足體現中立原則？--究極人類 06:13 2005年5月29日 (UTC)
    • 暫時反對。作為蘋果發燒友和蘋果電腦條目的創建人，我自己認為還不十分滿意，還想對其中的部分修整一下。--=^_^= (對人說人話，對貓學貓叫) 13:43 2005年5月29日 (UTC)
    • 反對, 當中內容並未詳盡, 中文譯名較難懂, 當中亦有錯字, 如Steve Jobs出走一段亦未有交代細節。BenLKC 08:56 2005年12月26日 (UTC)

聖書體

介紹悠久的文化，圖文並茂，介紹詳細。--究極人類 04:22 2005年5月23日 (UTC)

  • 支持。--究極人類 04:22 2005年5月23日 (UTC)
  • 反對。只有歷史和文字部分，但是作為一個書寫系統，不應該僅僅是這些而已--百無一用是書生 (☎) 06:27 2005年5月23日 (UTC)
  • 反對，還是希望參照漢字條目--用心閣（對話頁）Wikimania 2005！ 07:18 2005年5月23日 (UTC)
  • 中立。條目本身也不能說是不好，因為龍舌蘭酒、比蒙也並不是那種完全系統全方位的介紹，我覺得稍加修改（按照漢字的方式適當填補一些）還是值得作為特色條目的。--學習第一|有事找我:P 08:24 2005年5月23日 (UTC)
  • 支持, 我覺得向柏霖寫的這個條目很好啊 --221.226.206.73 10:25 2005年5月23日 (UTC)
  • 支持。不過如果有人可以寫一寫那一條 Rosetta's Stone 就更好。--石添小草 03:58 2005年5月24日 (UTC)
  • 反對。也不是不好，但是總覺得離心目中的完美條目還差一點。--Hamham 14:49 2005年5月24日 (UTC)
  • (－)反對，文字介紹顯然缺乏架構和整體性。阿儒 | 這裏泡茶 19:25 2006年3月20日 (UTC)

Google

  • 介紹搜尋引擎的條目，圖文並茂，內容詳實。--中原俊男 13:14 2005年5月23日 (UTC)
    • 支持.--中原俊男 13:15 2005年5月23日 (UTC)
    • 反對。起碼沒有將最新的個人門戶寫進去。而且許多內容只有標題，沒有詳細的敘述。--百無一用是書生 (☎) 13:42 2005年5月23日 (UTC)
    • 支持. 原因: 自己支持自己寫的東西, 呵呵. --Moses Talk 15:45 2005年5月23日 (UTC)
    • 支持，相當不錯的條目啊，應該推薦！--究極人類 10:49 2005年5月26日 (UTC)
    • 提幾點建議：1、google和google公司這兩個條目似乎有部分內容交叉重疊，尤其是產品和服務板塊，能否整理、調整一下？2、過長的目錄、空着的標題，或者標題下只有簡單的一句話甚至只是一個參見，似乎都不是很嚴謹，是不是可以把一些標題改成列表並配以最簡單的介紹？3、能否排一下版？中文讀者似乎不是很喜歡一個段落只有一句話的形式，能否把一些段落合併？過多的內部和外部連接也會使版面顯得凌亂，有時還可能降低嚴謹性，是否可以做一些取捨？希望能優化一下，就更好了。--hunry 14:15 2005年5月26日 (UTC)
    • 反對。全文很大一部分很明顯是翻譯軟件的作品，文理及其不通。--玻璃洋蔥 09:28 2005年5月28日 (UTC)
  • "搜索發動機",怎麼那麼彆扭？還有其他一些術語也翻譯得很奇怪，好像是機器翻譯的

毛澤東

毛澤東（編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌）

希望能重新整理此條目內容，包括刪除不可靠來源，整理版面等。2005年存檔—Edouardlicn (留言) 2010年7月16日 (五) 10:31 (UTC)[回覆]

評審期︰2010年7月16日至2010年8月16日

內容與遣詞

包括條目內的學術成份、遣詞造句、翻譯精確性、完成度及連貫性等一概與內容有關的要點
毛澤東生平還有必要存在嗎？--百無一用是書生 (☎) 2010年7月19日 (一) 02:12 (UTC)[回覆]
似乎生平的內容也屬於政治生涯。--教父 (留言) 2010年7月19日 (一) 03:54 (UTC)[回覆]
根據我個人的編寫經驗，這個條目現時不可能被修改好。—Walter Grassroot☸留墨存香 2010年8月14日 (六) 18:48 (UTC)[回覆]

格式與排版

包括維基化、專題格式、錯別字與標點符號、外文內容及排版等資訊

參考與觀點

包括各類型的參考文獻、中立觀點、以及其他中文維基百科內的方針與指引等

以往記錄

請參見條目的討論頁。

GIMPS

投票結束，未能達成一致意見，不能入選特色條目。 鼓勵大家一起參與到龐大的尋找梅森素數的行列！--究極人類 10:01 2005年5月22日 (UTC)

取自 "https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:同行评审/存档/2005年&oldid=8984398"