讨论:王䓪鸣

王䓪鸣曾获提名优良条目评选，惟因其尚未符合标准而落选。下方条目里程碑的链接中可了解落选的详细原因及改善建议。条目照建议改善之后可再次提名评选。

条目里程碑
日期	事项	结果
2008年11月27日	优良条目评选	落选

本条目曾于2008年11月19日登上维基百科首页的“你知道吗？”字段。

新条目推荐的题目为：

本条目必须遵守维基百科生者传记方针。缺乏来源或来源不可靠的负面内容必须立即移除，尤其是可能造成当事人名誉损害的内容。在移除这些资料时不受到回退不过三原则的规范。
如果您是本条目的主角，请参见关于您本人的条目及自传。如发现条目主角编辑条目时，请参见处理条目主角所作的编辑。

本条目与高风险主题在世人物传记相关，故适用高风险主题流程及相关规范。持续或严重抵触维基百科五大支柱或方针指引的编者可被管理员封锁或实施编辑限制。用户在编辑本页面前应先参阅高风险主题相关规范。

本条目页属于下列维基专题范畴：

传记专题

（获评未知重要度）

	人物主题查论编这个条目属于传记专题的一部分，用于整理和撰写维基百科中的人物条目。欢迎任何感兴趣的参与者加入这个专题并参与讨论。
未评	根据专题质量评级标准，本条目页尚未接受评级。
未知	根据专题重要度评级标准，本条目尚未接受评级。

新条目推荐

～移动自Wikipedia:新条目推荐/候选～（最后修订）

谁在1997年香港主权移交前夕出任最后一任行政局召集人？（自荐）—Clithering（MMVIII） 2008年11月16日 (日) 18:05 (UTC)[回复]
- (！)意见：内部链接密度过大，建议调整，可去除一些不必要的、或者多次重复的内部链接。--Teekkari (留言) 2008年11月16日 (日) 19:46 (UTC)[回复]
  - (：)回应各位：已经改善了内部链接的数量，多谢诸位意见！—Clithering（MMVIII） 2008年11月17日 (一) 12:10 (UTC)[回复]
- (＋)支持—2008，重新出发！ (留言) 2008年11月17日 (一) 01:45 (UTC)[回复]
- 暂时(＝)中立，太多无关链接，请参考Wikipedia:只建立与内容相关的连结。—阿斯特·纳罗 (留言) 2008年11月17日 (一) 04:54 (UTC)[回复]
- (＋)支持─kakoui (留言) 2008年11月17日 (一) 06:05 (UTC)[回复]
- (＋)支持—Iflwlou [ M { 2008年11月17日 (一) 06:22 (UTC)[回复]
- (＝)中立—J N I V 2008年11月17日 (一) 08:51 (UTC)[回复]
- (＋)支持但为何人名中有一大囗字？窗帘布 (留言) 2008年11月17日 (一) 11:34 (UTC)[回复]
  - (：)回应：因为这个字是她父母自创的，部分没有此字码的电脑会显示成“口”，所以不是所有人也会看到本字，有关情况已在内文交代。—Clithering（MMVIII） 2008年11月17日 (一) 12:10 (UTC)[回复]
- (＋)支持提醒clithering兄，更新签名档:pJacky~TALK 2008年11月17日 (一) 13:14 (UTC)[回复]

～移动完毕～—天上的云彩云端对话 2008年11月19日 (三) 09:41 (UTC)[回复]

优良条目评选

～移动自Wikipedia:优良条目候选～（最后修订）

王䓪鸣（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）分类：政治人物—沙田友 (留言) 2008年11月20日 (四) 05:57 (UTC)[回复]
- (＋)支持，内容详尽，参考充足。—沙田友 (留言) 2008年11月20日 (四) 05:57 (UTC)[回复]
- (＝)中立—J N I V 2008年11月20日 (四) 06:00 (UTC)[回复]
- (＋)支持，不错，内容详尽，参考充足。—小为 (留言) 2008年11月22日 (六) 04:33 (UTC)[回复]
- (！)意见，大部分参考来源已经以注释的形式列出，没有必要再专门以列表把它们重列一次。—塔下人 (留言) 2008年11月23日 (日) 11:24 (UTC)[回复]
  - (：)回应，多谢阁下留言，现时本人的做法，是在于“参考资料”一段可以再作较好的分类，将资料分成中、英文，并按出版的日期顺序开列，以便利读者查阅。—Clithering（MMVIII） 2008年11月23日 (日) 15:45 (UTC)[回复]
    - (：)回应，有一些更复杂的注释模板可以满足你的要求，又不用重复列出参考资料。你可以用{{ref}}模板试一试，详细说明要看英文维基的说明。—塔下人 (留言) 2008年11月25日 (二) 22:17 (UTC)[回复]
      - 很多谢您的提议，但请恕本人孤陋寡闻，对维基的程式认知相当有限，毕竟维基是公开共同协作的平台，我欢迎任何人随时对任何条目作出建设性贡献。—Clithering（MMVIII） 2008年11月26日 (三) 15:54 (UTC)[回复]
- (＋)支持，质素没有问题。大家是否被内文很多的“䓪”字吓怕而不敢投支持票？（我刚把框内的深黄色改为浅米色，应该顺眼很多了。） -- Kevinhksouth (Talk) 2008年11月24日 (一) 11:59 (UTC)[回复]
  - 好无聊....那会深黄色改为浅米色就会投票XDD—J N I V CATCH ME IF YOU CAN! 2008年11月24日 (一) 13:42 (UTC)[回复]
- (！)意见：现时“注释”段可改为“参考文献”段，而现时“参考资料”段可改为“延伸阅读”段。“注释”应是原文的补充说明，而不是标出来源。YunHuBuXi 2008年11月25日 (二) 11:38 (UTC)[回复]
  - (：)回应：对不起，但我想您误会了，“Footnotes”主要是用来标明资料出处，补充说明只是其次要功用。—Clithering（MMVIII） 2008年11月25日 (二) 16:31 (UTC)[回复]
    - (：)回应：en:Wikipedia:Footnotes#Separating reference lists and explanatory notes不是这样说的吗？YunHuBuXi 2008年11月26日 (三) 06:01 (UTC)[回复]
      - 您引用的段落只在说明用以“补充说明”的“Footnotes”不应与“References”放在同一段落内，这与现时的讨论没有很大关系。事实上，现时本候选条目的落注及参考资料格式，都是尽量依照论文的写作格式而制的，而英文版维基亦有条目可作参考，见Starship Troopers。—Clithering（MMVIII） 2008年11月26日 (三) 15:54 (UTC)[回复]
- 为什么要把“䓪”框起来？我这里可以正常显示这个汉字--百無一用是書生 (☎) 2008年11月27日 (四) 00:26 (UTC)[回复]
  - 我这里就不行。--Kleistan (留言) 2008年11月27日 (四) 03:28 (UTC)[回复]

移动完毕—木木 (发呆中) 2008年11月27日 (四) 11:44 (UTC)[回复]