维基百科:互助客栈/其他/存档/2007年11月

台湾国民党

问：

我之前建立的台湾国民党条目 被管理员删除掉了 不知道要如何可以重建这项条目呢? 我是台湾国民党的主席 我的政党已经通过内政部民政司备案 为台湾第127个政党 希望可以在维基上 发表一些有关本党历史以及宗旨等等有关的资料 希望可以给予协助 告知如何重建条目 条目名称要一样为台湾国民党 劳烦请mail告知如何处理 mail:[email protected]

—台湾国民党 2007年11月7日 (三) 08:32 (UTC)

Wiki不是政治宣传网站，百科目前录入条目的标准还是重要性，虽然有向知名度与可查证性转移的讨论。但是无论这三项标准中的哪一个，“台湾第127个政党”似乎都不满足条件。你是不是台湾国民党主席，并不影响条目是否足够百科收录标准。相反，你是该党主席，则更加请注意Wiki有关自我宣传、广告等的宗旨方针。——Msuker 2007年11月7日 (三) 09:14 (UTC)

台湾国民党是有一定知名度的。至少成立的当时颇受注意。可是维基要求一个完整的条目内容必须中立、有参考来源支持，而且不能是自我宣传。因此由您自己写这个条目，显然不甚妥当。—User:Orion-留言 2007年11月7日 (三) 16:47 (UTC)

这个条目名似乎已经被保护了，这样不妥啊。　 Mu©dener  留 言  2007年11月7日 (三) 21:20 (UTC)

方针投票

请问以前的方针投票结果都放在哪里？—User:Orion-留言 2007年11月6日 (二) 09:19 (UTC)

见Wikipedia:互助客栈/方针右上角互助客栈（方针）档案馆，根据不同的月份可以查到。—木木 2007年11月7日 (三) 09:51 (UTC)

可是我在这里找不到之前可供查证方针的投票页（该方针的讨论页只有意见讨论，没有事后的投票结果），请问有人知道在哪吗？—User:Orion-留言 2007年11月8日 (四) 15:49 (UTC)

请求封禁User:民国九十七年

User:民国九十七年及其匿名IP账户Special:Contributions/64.62.138.33等在南京条目反复破坏（参见历史记录[1][2][3][4][5][6][7][8][9]），将“中华人民共和国江苏省”等句删去，改为“中国首都”并加上“共匪”等词，在昨天已经触犯3RR禁令。另参考其用户贡献，完全为在南京市进行破坏编辑的马甲，请求按照规定封禁该帐号。--Alexcn 2007年11月8日 (四) 02:00 (UTC)

此人的风格和User:民国九十五年并不相似，但是鉴于用户名高度相似，我还是强烈建议对此二人进行cu，并做出相应处理。　 Mu©dener  留 言  2007年11月8日 (四) 02:37 (UTC)

怎么这么多人喜欢把维基当作宣传个人政治主张的平台，令人讨厌！—User:Orion-留言 2007年11月8日 (四) 09:51 (UTC)

User:民国九十五年已将近一个月未编辑，而CU只能查到一个星期的记录。—菲菇＠维基食用菌协会 2007年11月8日 (四) 09:53 (UTC)

IP是属于无界浏览，他似乎来自大陆。—瓜皮仔 ～ Canton 2007年11月8日 (四) 09:58 (UTC)

管他来自哪里。他想搞革命把南京恢复成中国民国首都是他的事，维基又不是革命机关。—User:Orion-留言 2007年11月8日 (四) 10:00 (UTC)

(：)回应：如果是“大陆人士”，加“共匪”会不会有刑责？万一这位匿名仁兄因此不小心被抓去关十年，在此公布此人IP或在此公布CU结果的人会不会有歉疚？--winertai 2007年11月8日 (四) 17:20 (UTC)

老兄实在是太多虑了，大陆不是天堂更不是地狱。--Alexcn 2007年11月8日 (四) 17:44 (UTC)

是吗？那还真庆幸。不过，不知道阁下有无听说此条热门新闻：[10]--winertai 2007年11月9日 (五) 00:16 (UTC)

“加“共匪”会不会有刑责”？师涛是因为说“共匪”下狱的？不要偷换概念，就事论事，理智点。--Alexcn 2007年11月9日 (五) 21:32 (UTC)

请阁下遵守隐私权政策，别再动辄公布用户IP。引述Wikipedia:用户查核方针：即便某用户的确在滥用其权限，仍应该尽量不公开个人资讯。一般来说，不要公开其IP地址。只给出类似“属于同一网络”或“不属于同一网络”的说法。如果的确要提供详细资料，一定确保对方是可以信赖并且不会由他／她进一步释出。至于大陆用户加共匪会不会有刑责或者公安抓得到抓不到人，不是我们说的就算。--winertai 2007年11月10日 (六) 03:36 (UTC)

阁下应该到元维基提请，不得在历史记录中公布匿名用户的IP地址。因为依照阁下的逻辑，在历史记录中公布匿名用户的IP地址同样是在公开其个人资料。上面的64.62.138.33且不论是无界浏览的公共IP，而且民国九十七年本尊已用该IP在维基百科的历史记录中留下痕迹，Alexcn能挖出来相信阁下所想的“中共网特”也能挖出来。这种已由系统公布的IP反而不允许由用户提及的做法是不是很可笑？—菲菇＠维基食用菌协会 2007年11月10日 (六) 05:03 (UTC)

“即便某用户的确在滥用其权限，仍应该尽量不公开个人资讯。一般来说，不要公开其IP地址。只给出类似“属于同一网络”或“不属于同一网络”的说法。如果的确要提供详细资料，一定确保对方是可以信赖并且不会由他／她进一步释出。”此处的不要公开IP地址的要求，是针对CU执行者而言，是对其CU的具体结果不能对外公布的规定。而不是规定用户不得提及那些已由维基系统公布的匿名用户IP。请勿偷换概念。—菲菇＠维基食用菌协会 2007年11月10日 (六) 05:11 (UTC)

呵呵，现在流行将“偷换概念”掼在我头上啊？还是你们商量好的应对策略？难道维基隐私权政策上的任何个人都有可能通过这个IP地址的来源，加上您编辑文章时所含蓄或明确地表现出来的任何意图，来识别您的身份。是只有CU执行者才要遵守吗？[11]。另外，已由系统公布和在互助客栈公布是不相同事情。我当然知道你们不是中共网特或中共网特不会轻易借由此IP位置找到使用者，不过，动不动就在这里公布疑似傀儡用户与其连结IP，有必要吗？--winertai 2007年11月10日 (六) 06:15 (UTC)

单就那一段话来说，规定是对CU执行者做出的，但是我并没有说隐私权政策是只有CU执行者才要遵守的。阁下的问题在于，阁下将已由MediaWiki的历史记录中公布的匿名用户IP地址当作隐私来要求其他用户不得提及，那么阁下便应该一了百了地要求MediaWiki不再显示匿名用户的IP地址，否则任何人都能够看到匿名用户的IP，阁下对其他用户的要求岂不等同于无物？—菲菇＠维基食用菌协会 2007年11月10日 (六) 06:22 (UTC)

历史纪录记载是一回事，在此公布是一回事，CU后的确定傀儡用户IP又是一回事。我简单的说，我看不惯Alexcn在此多次公布疑似傀儡用户IP。如果没有误解；如果属真；Alexcn的发言：阐述了：“写了“共匪”两字的User:民国九十七年（或民国九十五年），他的IP是64.62.138.33。”。--winertai 2007年11月10日 (六) 06:41 (UTC)

师涛已经是旧闻了，现在咱们中国政府不兴来这一套了。　 Mu©dener  留 言  2007年11月9日 (五) 00:56 (UTC)

那还真恭喜。--winertai 2007年11月9日 (五) 03:43 (UTC)

IP属于无界浏览的公共IP，在这里winertai真的是多虑了。—菲菇＠维基食用菌协会 2007年11月10日 (六) 04:56 (UTC)

我相信Alexcn在公布前，并不会考虑这IP位置，这是种不尊重用户隐私的心态问题。话说回来，如果是多虑，那有人公布你和Alexcn每次上的公共IP位置和时间，你和Alexcn会不会不舒服？如果你和Alexcn不会不舒服，那你和Alexcn要不要每次上维基都在此宣布一下你和Alexcn使用的IP？--winertai 2007年11月10日 (六) 06:15 (UTC)

Alexcn提到的是由MediaWiki的历史记录记载的IP地址，是任何人都可以查询到而无需经过CU的。我和Alexcn没有通过匿名访问维基百科，试问除了CU之外，谁人可以公布我与Alexcn的IP地址？—菲菇＠维基食用菌协会 2007年11月10日 (六) 06:22 (UTC)

哈哈，你害怕别人公布，那Alexcn就可在此轻易其他用户的可能IP地址？--winertai 2007年11月10日 (六) 06:30 (UTC)

我哪张嘴说了我害怕别人公布，又乱解释我说的话。我一直使用的是“Alexcn提及的IP地址”，而没有使用“Alexcn公布的IP地址”，因为Alexcn是没有进行CU的权限的，因此他获知IP地址的唯一途径便是通过人人都能看到的历史记录获知的，要说真正公布民国九十七年兄的IP地址的人，不是Alexcn，而是MediaWiki系统。Alexcn顶多就是从历史记录中把已经公布的IP地址拿到这里来“提及”，而绝非是他“公布”的。—菲菇＠维基食用菌协会 2007年11月10日 (六) 06:34 (UTC)

那就央请Alexcn别拿来这边‘提及’。--winertai 2007年11月10日 (六) 06:43 (UTC)

我就看不出来为什么历史记录可以公布，其他人却不能转述的正当性理由。既然公布了的东西，那么就是要让其他人知晓的。历史记录又没有侵犯他人的什么权利，那么将其中的内容在其他地方“提及”亦应属于言论自由的范畴：既然历史记录本身便没有侵犯隐私，那么在其他地方提及历史记录的原始资料与基于原始资料的合理推论，也不应被称作是“侵犯隐私”。换个方向说，如果阁下认为他人提及历史记录的原始资料与基于原始资料的合理推论是侵犯隐私，那么便可反推出历史记录也侵犯隐私的结论。—菲菇＠维基食用菌协会 2007年11月10日 (六) 06:53 (UTC)

历史纪录只记载条目编辑历程中的匿名IP，但Alexcn‘整理’后，却可能明白地指出某具名用户的使用IP。--winertai 2007年11月10日 (六) 06:59 (UTC)

Alexcn的整理是“基于原始资料的合理推论”，而且是仅“基于原始资料的合理推论”，而没有加入任何从其他地方获得的隐私内容。也就是说，其他人在理论上亦可以只据原始资料便可得出Alexcn整理的结果。因此，阁下认为Alexcn“整理”的结果侵犯隐私的话，那么依旧可以反推出历史记录的原始资料侵犯隐私。—菲菇＠维基食用菌协会 2007年11月10日 (六) 07:04 (UTC)

没想到这个封禁请求也会有争议，回应Winertai兄的疑问：

““写了“共匪”两字的User:民国九十七年（或民国九十五年），他的IP是64.62.138.33”，以及“不尊重用户隐私”

Winertai兄对于民国九十七年和64.62.138.33在南京市的编辑行为属于破坏应该没有疑义，下面我主要解释一下所谓暴露ip与隐私的问题。请先看一个时间表：

• 从10月7日开始，来自64.62.138.33的匿名编辑开始反复在南京市进行破坏性编辑（加入“共匪”等删改）。
• 10日和14日，对于匿名破坏，按照既有方针，我在其对话页面User_talk:64.62.138.33先后加入test2和test3模板进行劝告。
• 劝告无效，我本来准备提议封禁该ip。但是经检查发现此ip是一个代理，为了避免伤及无辜，我改为申请将南京市半保护，申请记录在此。这是11月3日。
• 半保护的第二天，11月4日，新注册用户User:民国九十七年就开始重复与64.62.138.33相同方式的破坏。
• 11月7日，User:民国九十七年触犯3rr，于是我在客栈提出封禁申请，并详细列明各次破坏编辑的历史记录，供管理员做出决定。

所以，事实是：一开始进行破坏的是匿名账户64.62.138.33，半保护之后他用新马甲User:民国九十七年继续破坏，直到触犯封禁禁令。这些破坏在Special:Contributions/64.62.138.33和Special:Contributions/User:民国九十七年都有案可查，并不属于“隐私”。如果我不把这些编辑历史汇总，作为提请封禁的证据交由社群评估，不是成了诬告？把所有人的编辑历史都暴露在阳光之下，以使恶意破坏无所遁形，这本来就是维基系统设计的本意。

最后请Winertai兄就事论事，回到是否该对此用户进行封禁的讨论主题上来。在维基总会有争论，但我们的目的都是一样的，都是希望维基能发展得更好，只是观点不同而已，对事不对人。--Alexcn 2007年11月10日 (六) 17:57 (UTC)

我仍认为你除了在此请求封禁外，仍有更妥适场所来提交封禁，我也认为你没有必要在此提及IP地址。--winertai 2007年11月14日 (三) 07:22 (UTC)

别的都不说，光是上面和方针讨论页言论部分言论就已经违反好几个维基方针，包括：善意推定、争论的解决、文明、不要人身攻击等等。大家不遵守规则，又要如何说服对方遵守规则？—User:Orion-留言 2007年11月11日 (日) 18:02 (UTC)

别把所有人都一杆子打死了，至少俺自认为没有违反方针的^ ^。—菲菇＠维基食用菌协会 2007年11月11日 (日) 18:08 (UTC)

你没有吗？光是Alexcn能挖出来相信阁下所想的“中共网特”也能挖出来这句话，就是句标准的不善意推定大官腔。--winertai 2007年11月14日 (三) 07:22 (UTC)

第一，我不认为这句话是官腔；第二，我也不认为这句话是非善意推定。阁下可请其他人对这句话进行评论。反而我觉得阁下所说的“官腔”有侮辱他人之嫌。—菲菇＠维基食用菌协会 2007年11月14日 (三) 15:42 (UTC)

互助客栈/求助被锁定？

问：刚刚想在那边发问但是却发现无法编辑，现在不允许在互助客栈/求助寻求帮助？

我就在这边顺便问好了：我试着建立重定向，将籼米、在来米重定向到籼稻，于是编辑籼米、在来米条目并分别加入#REDIRECT [[秈稻]]语法，在预览中看起来是正常的，可是保存后发现，实际上却重定向至籼稻的编辑页（网址中多出了&action=edit）。请问是否我哪里出错了呢？ —雅言 2007年11月11日 (日) 15:41 (UTC)

繁简转换的问题，因实际标题是籼稻，以繁体秈稻重定向会出红字（已修正）。—Eky-♪ 2007年11月11日 (日) 15:54 (UTC)

雅言兄，10月时锁定了互助客栈/求助是因为发生破坏事件，现无破坏，已解除页面保护。—Charlotte1125 2007年11月11日 (日) 16:17 (UTC)

因字体太过相像一时粗心没注意到籼与籼的差异……这下恍然大悟。另外多谢二位的相助！—雅言 2007年11月11日 (日) 18:51 (UTC)

原来是要注册用户发问才会解除,未注册未够班。68.124.174.145 2007年11月13日 (二) 01:36 (UTC)

您今天捐款了吗？

维基现在正在募款，根据本次募款的问答集(FAQ)，这次募款主要是想看看究竟有多少人愿意捐款，因此没有以募得的金额为计算标准，大家不论手上有小钱大钱，一分不嫌少，一万不嫌多，能捐一下款，表达对维基媒体的支持，让页面上方的小绿人多往前跑跑，当然是最好不过的事。您今天捐款了吗？—Theodoranian|虎儿 =^-^= 2007年11月12日 (一) 07:08 (UTC)

不知道paypal会在每笔捐款抽多少手续费？—Ellery 2007年11月15日 (四) 15:02 (UTC)

不敢肯定

问：以下一俄语地名Екатеринославская，是否译为“叶卡捷琳诺斯拉夫”？ —Whhalbert 感谢各位支持 2007年11月13日 (二) 03:26 (UTC)

我下午马上去查，我们这里俄语相关资料巨多的（毕竟本来是俄国人建立的机构 - -）--Douglasfrankfort (talk to me) 2007年11月13日 (二) 04:32 (UTC)

有点担心，因为这是一个旧地名（现在叫第聂伯罗彼得罗夫斯克）。另外这个模板Template:ImpRussia也有一些旧俄地名，如可以也请查找一下。—Whhalbert 感谢各位支持 2007年11月13日 (二) 05:17 (UTC)

读音上应该没有错。地名应该是Екатеринослав，Екатеринославская是它的阴性形容词形式--百無一用是書生 (☎) 2007年11月13日 (二) 08:21 (UTC)

看来有问题了。google了一下，Екатеринославск这个词也存在。似乎这个词才是对应于第聂伯罗彼得罗夫斯克（Днепропетровск）的旧地名[12]。中文音译的话大概是“叶卡捷琳诺斯拉夫斯克”。但是我不能100%肯定。—百無一用是書生 (☎) 2007年11月13日 (二) 08:29 (UTC)

从俄语的重定向来看，应该是ru:Екатеринослав，即叶卡捷琳诺斯拉夫。--Douglasfrankfort (talk to me) 2007年11月13日 (二) 09:34 (UTC)

你所问的地名大概是这个吧：ru:Екатеринославская губерния（叶卡捷琳诺斯拉夫斯卡娅省？）？

Екатеринославская（叶卡捷琳诺斯拉夫斯卡娅？）或Екатеринославск（叶卡捷琳诺斯拉夫斯克？）应该都是Екатеринослав（叶卡捷琳诺斯拉夫？）的变格吧。不过俄语维基只有Екатеринослав和Екатеринославская губерния条目，似乎没有Екатеринославск这个条目呢。　 Mu©dener  留 言  2007年11月13日 (二) 15:43 (UTC)

不知道俄语翻译通常情况是如何，象ск（斯克）、ская（斯卡娅）这种词尾一般是翻还是不翻呢？　 Mu©dener  留 言  2007年11月13日 (二) 15:47 (UTC)

ск（斯克）是翻得，ская是阴性形容词形式，如果翻译的话，应该用他的名词形式翻译。也就是根据Екатеринославск或者Екатеринослав翻译。另外Екатеринославск（叶卡捷琳诺斯拉夫斯克？）不是Екатеринослав（叶卡捷琳诺斯拉夫？）的变格。应该是两个词。Екатеринославская губерния应该翻译成“叶卡捷琳诺斯拉夫斯克省”或者“叶卡捷琳诺斯拉夫省”—百無一用是書生 (☎) 2007年11月14日 (三) 03:59 (UTC)

我在网上粗略的查了下，好像是翻成叶卡捷琳诺斯拉夫省。　 Mu©dener  留 言  2007年11月14日 (三) 12:15 (UTC)

关于国家的条目

刚才偶然路过菲律宾条目,发现在国名旁加上了有如人物传记里生卒日的日期以标示独立日,发现有不妥,于是把那日期删除了,因为国家不宜用这样的形式去标注建国日,而加上这样的标签,也令下面的分类自动生成出(在世人物)和(xxxx年出生)的字样,会让人在想究竟是说一个国家还是一个人。我没详细看其他的国家条目是否有同样的问题,但如各位有空看到这样的标示,请将其删除,或用另一种模版去替代之。--Dracula·Chat Room 2007年11月14日 (三) 16:23 (UTC)

有一个类似的模板{{kj}}，专门针对事物，但使用并不广泛。—Isnow 2007年11月14日 (三) 18:33 (UTC)

条目重复

2007年菲律宾众议院大楼炸弹爆炸事件与2007年菲律宾众议院大楼炸弹攻击事件。两方编写者请讨论如何合并。—cobrachen 2007年11月15日 (四) 14:46 (UTC)

由于两边内容大部分重复，已将较晚创建的2007年菲律宾众议院大楼炸弹爆炸事件重定向至2007年菲律宾众议院大楼炸弹攻击事件，并已告知前者的创建者。—Ellery 2007年11月15日 (四) 15:01 (UTC)

晚建立的用户并不明白合并的用意不是将他的内容去取代稍早建立的条目，他已经连续从事这样的编辑两次，请多留意。—cobrachen 2007年11月15日 (四) 23:36 (UTC)

图像文件格式比较与图形文件格式列表

• 这个，谁能者多劳，可以帮忙合并的？

—P1ayer (留言) 2007年11月22日 (四) 09:26 (UTC)

优良条目轮展

由于优良条目在几个月前调高了入选批准，再加上写好条目的人越来越少，优良条目在首页的展出还有两三天即将出现断档的情况。所以我按照之前大家在互助客栈里讨论的意见，从2007年11月25日开始，把旧的优良条目按照入选顺序重新整理出来轮展，以暂时修补展出出现的空档。—长夜无风(风语者) 2007年11月23日 (五) 21:07 (UTC)

关于基督教耶诞，投诉管理员User:PhiLiP（菲菇＠维基食用菌协会），因为个人意见分歧，诬蔑“人文科学理性者”破坏维基封其帐户

问：请大家仔细看看有关的编辑和讨论。PhiLiP（菲菇＠维基食用菌协会）说人文科学理性者是在破坏维基，而人文科学理性者说PhiLiP在破坏维基。结果具有管理员优势的PhiLiP利用管理员的特别权力禁止人文科学理性者发言，封了人文科学理性者的帐户，请教这样的问题如何救济、处理？—公正合理 (留言) 2007年11月24日 (六) 03:54 (UTC)

相关的问题，请看：talk:圣诞节 (消歧义)、talk:圣诞节 (基督教)，这些条目的编辑历史，前面还有一个投票，还有User talk:人文科学理性者。 —公正合理 (留言) 2007年11月24日 (六) 04:12 (UTC)

稍微看了一下，发现在整串的讨论中，除了User:人文科学理性者之外，所有发表过意见的人清一色都抱持与其相反的意见，根据维基百科的运作特性，共识已经确定的结果蛮明确的，但该用户却并没有尊重这共识继续执著于自己的主张并频繁地将其他用户改过的条目内容恢复为他所主张的内容。以政策来看，这样的作法是不是已构成封禁的必要还有待商议，但很显然这位用户的作法是很不恰当的。我的建议是，应该将有争议条目恢复到User:人文科学理性者修改前的状态并用保护功能将它锁住（因为目前的共识结果并不支持其论点），直到争议解决才开放编辑，但除非是做了破坏性的编辑或是人身攻击其他用户，否则对于用户本身的封禁是要尽可能避免的。不过话说回来，上面这位User:公正合理看起来很像是被封禁用户的分身（这样会构成CU的必要吗？），使用马甲账户这行为可是会构被封禁的结果的！—泅水大象 讦谯☎ 2007年11月24日 (六) 04:42 (UTC)

整串讨论你看得很快啊。就事论事，看看下面的合理性。再看看管理员PhiLiP的封帐户是否是滥用管理员职权。--公正合理 (留言) 2007年11月24日 (六) 04:47 (UTC)

User:双龙会这个已经被meta:RFCU确认为傀儡。—菲菇＠维基食用菌协会 2007年11月24日 (六) 05:04 (UTC)

什么傀不傀儡？我现在以公正合理的帐户发言，我有说公正合理不是人文科学理性者吗？维基的傀儡是什么意思？请问，在维基，假设一个用户被你这样无理的管理员封掉帐户，难道他连说话申诉的自由都没有了？请问，这是维基的精神和机制吗？ —公正合理 (留言) 2007年11月24日 (六) 05:14 (UTC)

我现在的观点看，

明显人文科学理性者对于 “耶诞节” 的编辑是更公正、合理、准确、完整的，而管理员PhiLiP的编辑是不公正、不合理、不准确、不完整的。

在 “圣诞节 (消歧义)” 的条目中，更是如此，我认为不是人文科学理性者在破坏条目，反而是管理员PhiLiP在破坏条目，因为管理员PhiLiP的版本把基督教放在前面，本末倒置，显然不如人文科学理性者合理，而且人文科学理性者的版本更完整。管理员PhiLiP删除了更完整的内容，明显构成破坏维基条目，但是他却反而诬陷人文科学理性者破坏条目，禁止其正当的言论自由、参与贡献维基。

上面是我的观点，是否公正，请大家评论、指点。人文科学理性者认为基督徒的无理、加上霸道和蛮横，使得有关维基条目显然失去公正、合理、正确性。这里是否有不畏霸道而有公正良心的人士？可否看看怎么处理？ —公正合理 (留言) 2007年11月24日 (六) 04:45 (UTC)

我认为管理员PhiLiP的封禁是适当的而且也是必要的，首先圣诞节这名称因为User:人文科学理性者未经过讨论就将圣诞节移动到耶诞节而引发争议。为避免编辑战，PhiLiP首先在互助客栈里发起讨论（请参见Talk:圣诞节#圣诞节和耶诞节名称之争），但User:人文科学理性者不认可讨论时大部分维基人所达成的共识，继续移动条目。最后PhiLiP建立了投票页面（请参见Wikipedia:投票/圣诞节和耶诞节译名之争），经过两个星期的投票后，有44人支持使用“圣诞节”，1人支持使用“耶诞节”。但User:人文科学理性者仍然不接受投票的结果，继续移动相关条目。在已经有投票达到共识的情况下，User:人文科学理性者仍然要发动编辑战，这种情况已构成Wikipedia:封禁方针中的所不允许的“编辑战或过度回退”的行为，所以我觉得管理员PhiLiP的封禁是适当的而且也是必要的。—长夜无风(风语者) 2007年11月24日 (六) 05:25 (UTC)

你搞错了。首先，考虑到这一轮投票结果，人文科学理性者并没有在投票后把关于基督教耶稣的圣诞节改为耶诞节，尽管他认为耶稣并不是圣，耶稣诞辰叫圣诞是错误的，耶诞节更为正确、准确，但是他还是接受了他认为不当的这一轮套投票结果。他修改的，是把基督教的圣诞节的条目改为更加准确的、确切的圣诞节 (基督教)。说人文科学理性者不接受这一轮投票结果是不符合事实的。并且，在投票中，人文科学理性者也说明了他的关于投票主题不当的意见。通过投票，人文科学者认识到，由于有基督徒（包括伪装成其他身份的基督徒）的存在，投票这种方式不是获得“公正、合理”的方式。如果说这次的编辑叫做编辑战，我认为管理员PhiLiP的编辑是无理的、不公正的以及存在破坏条目内容的行为，他的封禁更是滥用管理员职权。我说的对不对，请大家发表意见。 —公正合理 (留言) 2007年11月24日 (六) 06:18 (UTC)

粗糙的发言、违抗社群规范的行为只会造成反效果。因为编辑理念相左而换个账号继续杯葛，这样的态度对编写百科是没有什么帮助的。我没有说user:人文科学理性者这么做，别人怎么想我就不知道了。--Jasonzhuocn...台湾维基社群Blog 2007年11月24日 (六) 06:59 (UTC)

引用上面：“通过投票，人文科学者认识到，由于有基督徒（包括伪装成其他身份的基督徒）的存在，投票这种方式不是获得“公正、合理”的方式。”这句话算不算歧视性、攻击性、污蔑性言论？将全世界数亿人的“存在”描述为破坏公正、合理的因素。话不会说，处处得罪人，还违反Wiki的原则，却偏偏要打着公正合理的旗号。—Msuker (留言) 2007年11月26日 (一) 13:30 (UTC)

很明显PhiLiP的封禁是合乎方针的。这位先生有点无理取闹了。--Douglasfrankfort (talk to me) 2007年11月27日 (二) 02:40 (UTC)

有时候我难以分辨的认真文和反串文，有些马甲的发言很显然的难以获得社群读者的认同，类似这种粗糙的发言，若没有CU制度确认是来自同一个ip，搞不好我会认为他是故意陷害User:人文科学理性者，故意说一些惹人厌的话，扰乱众人视听。

圣诞节决定命名的票都投了，若不认同，请拿出知识分子该有的学养，想要争取支持就提出可靠的文献和理据来的阐述观点，不要投票投不过人就抹黑相反意见的人，胡闹的行为实在是维基百科里面最差劲的示范。

要不要再说管理员官官相护?维基百科搞小圈子，过阵子再来发动罢免? 把马甲和违规者封禁是管理员的应该做的事，再让自以为公正合理的人骂下去，搞不好不少信基督的用户还要跟管理员抱怨怎么不处理。 --Jasonzhuocn...台湾维基社群Blog 2007年11月27日 (二) 05:57 (UTC)

维基百科问卷

• Wiki中文版维基百科知识分享意图

您好，我是中央资管的学生，不知可以请您帮我填一下问卷，谢谢！ 这是一份探讨“使用者编辑中文维基百科的影响因素”的学术性问卷，目的在于探讨编写者以及非编写者对于维基百科分享知识的行为态度研究。您的支持及问卷填写，对本研究的成果有十分重要的贡献，恳请拨冗填答，谢谢。此外，此问卷是采取匿名方式，且仅作为学术研究方面用途，分析出来的结果仅作学术上公开的发表，敬请安心作答

谢谢您热心的协助及参与，祝您身体健康，万事如意。

国立中央大学资讯管理研究所 指导教授：粟四维 博士 研究生　：蔡继正 E-mail：[email protected]] -Flyingsheep (留言) 2007年11月30日 (五) 07:05 (UTC)

怎么现在的问卷这么多，我做了很多问卷了，发现其中的问题多数都不够专业。如果这种水平也算做学问的话，那是不是也太容易了一点？　 Mu©dener  留 言  2007年11月24日 (六) 17:14 (UTC)

发问卷确实也是一种科研的方法，但问卷问题的组织，发放方法、对象，回收比例，回收后的研究都决定科研的结果，这都属于导师应该指导的范围。我看这几次的问卷好象没有一个准确的目标。--方洪渐 (留言) 2007年11月26日 (一) 02:21 (UTC)

方先生，您的回答让我了解不少，我会回去在跟指导教授请教一下。-Flyingsheep (留言) 2007年11月30日 (五) 07:05 (UTC)

不知道 您这是什么课程要使用的问卷？ 又不知道 您是否修习过统计学相关课程？ 不知道 您这份问卷的母体是?? 所有上网的人?或是 所有使用/编辑过 危机百颗 的使用者？

如果 您的母体 是所有上网的使用者，您就不应该到这里 打广告，要求这边的人 填写您的问卷！而应该是 在各门户网站、各个论坛/bLog 要求大家上您的网站去填写问卷！ 否则 您的取样样本 就是错误的！

就如同您站在国际机场门口发问卷，问： “您是否出国旅游/工作过” 是一样的道理!

樣本取樣錯誤 會導致 您的問卷的結果 有著極大的不同；也會導致 您問卷統計結果的正確性 受到質疑！

另，既然使用电脑做问卷，理应智能些，当第一题回答无，即可结束该问卷，不需要让填写问卷者 看到 甚至于 能继续回答下一题；例如，您的

13   我編寫的文章被刪除的頻率？ 

13位作答，选择 E(没被删除过)者 目前共有8位，换句话说，回答 A~D 者，有 13-8 = 5位；但是 目前这题未回答的(No Selection) 却只有6位，也就是说, 共有 14-6=8位 回答了这题! (有8位的文章 不曾被删除过, 她们有什么资格回答为什么被删?) Innova

这玩意叫什么名字？怎么制作?

这玩意叫什么名字(中英亦可)？怎么制作?

1. 用纸制作的
2. 看起来是"二乘二乘二"总共八个小立方体组成的大立方体，有点像扭计骰
3. 扭计骰的隙是扭的；这玩儿不是，它的是隙开合的。
4. 可开合出不同组合
5. 听闻颇难制作，更需要用上剪刀浆糊
6. 曾听闻有基督团体以此作金句玩意

知识有限，表达未臻详尽，望见谅。--银狐 (留言) 2007年11月26日 (一) 02:12 (UTC)

叫“开隙骰”。--PV=nRT (留言) 2007年11月26日 (一) 16:23 (UTC)

用纸制作、可开合出不同组合的玩意，我想到的是东南西北（介绍及图片）。—Hargau (留言) 2007年11月26日 (一) 17:30 (UTC)

军事类基本条目的建立

请到Wikipedia talk:军事兴趣小组维基人列表#军事类基本条目的建立发表意见或者是参与撰写。谢谢。—cobrachen (留言) 2007年11月27日 (二) 23:08 (UTC)

和谐社会万岁

干！这是河蟹百科喔，一直回退对中共不利的内容是怎样？—以上未签名的留言由59.115.211.191（对话｜贡献）于2007年11月29日 (四) 05:43 (UTC)加入。

讨论请签名。中共也是一个当今世界的一个知名组织和整体，一直加入无法查证的不利内容，和诽谤有什么区别。Wiki的原则是中立性可查证性，没有哪个国家、组织或个人有天生被“不利”的特殊地位。符合可查证原则与中立原则且不侵权的言论，中文维基好像从来没有删除过。—Msuker (留言) 2007年11月29日 (四) 09:20 (UTC)

这位从中华电信上网的花莲地区人士，请不要丢台湾人的脸，在这种公开且国际的网站使用国骂。—Ellery (留言) 2007年11月29日 (四) 12:59 (UTC)

那些内容可能没有来源注明，如果是这样的话，回退并不为过。如果您认为哪位用户全无理由地回退他人编辑，或违反了“回退不过三”原则，可以在客栈提起投诉。—自由之大天使唱唱反调  2007年11月30日 (五) 14:47 (UTC)