跳转到内容

维基百科:申请成为用户查核员/Techyan

添加链接
维基百科，自由的百科全书

现在的日期与时间是协调世界时2024年11月24日22时39分。※按此更新

投票现已结束！
请勿再作任何投票或改票，否则会被视为废票。

Techyan

在此投票 (43/22/6) 截止时间2018年4月2日 (一) 17:04 (UTC)

提名Techyan（讨论 | 贡献）：在近期几个月时间内，部分老CU员几乎无活动，用户查核经常出现积压，目前很需要新增一名精通CU技术的人支持本地CU的正常运行。Techyan是一名技术型的维基管理员，已上任一年多；他对于电脑技术非常精通，对于用户查核（CU）的技术也掌握透彻，曾经也抓了不少破坏性的傀儡账号，非常适合出任用户查核员。综合各方面来看，Techyan若成为用户查核（CU）员，对查核和反破坏都非常有好处，因此我提名他成为CU员候选人，希望他能接受此提名并胜任，谢谢！ -- SzMithrandir ❈ Ered Luin ❈ 2018年3月19日 (一) 17:04 (UTC)[回复]

被提名人意见：（接受或谢绝，并签名）。接受--Techyan（留言） 2018年3月20日 (二) 03:12 (UTC)[回复]

同千村被提名为使用者查核员之意见。使用者查核员及监督员候选人均须已满居住地法定成年年龄并与基金会签署协议的；若提名人有意愿且被提名人愿意，建议提名人可鼓励被提名人尽快签署协议，并由提名人在被提名人签署协议后再行提名或由被提名人自我提名。——Aotfs2013 留于 2018年3月21日 (三) 04:41 (UTC)[回复]

我认为这是两回事，可以在社群表达明确支持意愿之后才签署，只要1、当选后在合理时间内签署（不会出现看了协议反悔浪费社群时间），2、在上任时已签署，这就是没有问题的。Bluedeck 2018年3月23日 (五) 06:44 (UTC)[回复]

经过提醒，我认识到自己没看到“候选人也需要同意……”的字样，所以上面阿道夫说的是对的。但是我觉得这个要求确实有点严格，如果作为候选人签了却没通过，这个协议还奏不奏效呢？Bluedeck 2018年3月26日 (一) 17:23 (UTC)[回复]
感觉这个没关系，因为签了却没被社群同意便不能接触到非公开的资讯。--1233( T / C） 2018年3月28日 (三) 03:34 (UTC)[回复]
预先签了应该也不影响，意思应该是法律上同意并遵守基金会隐私等制度获得可以查看非公开信息的许可，甚至现在有些不是CU等也有保持签署后许可的权利，只是还需要社群许可使用查看工具的许可。只怕社群许可但还没签好基金会的许可，基金会会难做或者可以这样卡着（也就是可能这次评选不会有效）。——路过围观的Sakamotosan 2018年3月28日 (三) 03:41 (UTC)[回复]
应该只有两种情况：被提请人已签署，提请人知道了再去举荐；提请人已签署并自荐。其他情况没包括，可能跳过正常操作会出现未定义行为。——路过围观的Sakamotosan 2018年3月28日 (三) 03:44 (UTC)[回复]
支持
  1. ⌬胡萝卜 坚决反对采用戏谑意味作品为百万条目纪念标志 2018年3月19日 (一) 19:34 (UTC)[回复]
    @胡蘿蔔：Gszq搞的，他昨天还在编辑Wikipedia:申请成为行政员/Stang。—john doe 120（talk） 2018年3月20日 (二) 12:59 (UTC)[回复]
  2. (＋)支持：你问我滋瓷吗？当然啦！Juncta In Uno Omnia（留言） 2018年3月20日 (二) 01:32 (UTC)[回复]
  3. 千村狐兔（留言） 2018年3月20日 (二) 02:16 (UTC)[回复]
  4. (＋)支持：希望能处理积压。--Ｂ✉✎ 2018年3月20日 (二) 05:09 (UTC)[回复]
  5. (＋)支持--dqwyy (talk) Ohtori Chihaya 2018年3月20日 (二) 09:56 (UTC)[回复]
  6. (＋)支持：经验丰富，熟悉技术，可以滋磁。一月、二月份做一些巡查工作的时候的确看到WP:RFCU中出现大量积压，希望上任后能提高查核处理速度。--ArthurLau1997（留言） 2018年3月20日 (二) 10:24 (UTC)[回复]
  7. (＋)支持：可以胜任。--飞贼燕子（留言） 2018年3月20日 (二) 11:05 (UTC)[回复]
  8. (＋)支持：符合条件。--AsharaDayne（留言） 2018年3月20日 (二) 11:45 (UTC)[回复]
  9. (＋)支持:站务经验丰富 相信可以胜任，另外据Hal大佬说 小海豚手感不错—Fayhoo（留言） 2018年3月20日 (二) 12:55 (UTC)[回复]
  10. 门可罗雀的雾岛诊所从头来过继续奋斗神社的羽毛飘啊飘 2018年3月20日 (二) 14:34 (UTC)[回复]
  11. 据Hal先辈称，小海豚手感不错，可用于CU，或可用于精准CU。另：很可惜一位前管理员并不知道海豚手感更不错。--云间守望 2018年3月20日 (二) 15:16 (UTC)[回复]
  12. (＋)支持，有相关经验。--B dash（留言） 2018年3月21日 (三) 05:10 (UTC)[回复]
  13. (＋)滋磁，下面某小学生的票简直是笑死人了黑暗雄鹰·给我留言·请关注管理人员和资深用户的人身攻击行为 2018年3月21日 (三) 05:59 (UTC)[回复]
    嗯……能否使用规范的标记？——路过围观的Sakamotosan 2018年3月21日 (三) 12:24 (UTC)[回复]
  14. (＋)支持：可信任用户。--河水和谁在喝水 · 云南专题|社群 2018年3月21日 (三) 07:23 (UTC)[回复]
  15. (＋)支持：cu积压的问题严重。galaxyharrylion（留言） 2018年3月21日 (三) 11:02 (UTC)[回复]
  16. (＋)支持：支持，海豚君站务经验丰富，符合查核员条件。--星源动力 Talk 2018年3月21日 (三) 13:12 (UTC)[回复]
    (＋)支持：经验丰富，可以胜任。喵喵喵（留言） 2018年3月21日 (三) 11:55 (UTC)[回复]
    ↑该用户不符合人事任免投票资格，所以投票无效，但意见仍可供参考。
    (＋)支持：可以胜任User:veronicakkk（留言） 2018年3月21日（三）21:18 (UTC)
    ↑该用户不符合人事任免投票资格，所以投票无效，但意见仍可供参考。
  17. (＋)支持#Yelets Разговор 2018年3月21日 (三) 13:23 (UTC)[回复]
    (＋)支持：海豚前辈站务方面功夫了得,当然支持。留言 Sanchor Zheng
    ↑该用户不符合人事任免投票资格，所以投票无效，但意见仍可供参考。
  18. (＋)支持：该用户各方面能力很强，可以胜任。--空间的拓荒者（留言） 2018年3月21日 (三) 15:06 (UTC)[回复]
  19. (＋)支持：脾气好像的确有点儿躁…但总归还是可以的。。。kiraclyneだからよ...止まるんじゃねぇぞ 2018年3月21日 (三) 15:24 (UTC)[回复]
  20. (＋)支持：我这一海豚下去您可能会狗带，不开玩笑了，但是维基群里小海豚管的确实不错，站务功夫了得，当然支持--隔雨听竹，B站up主（留言） 2018年3月22日 (四) 07:12 (UTC)[回复]
  21. (＋)支持：我支持有一个精力旺盛，果敢善断的管理员来出任用户查核员。曾经有共同修习法学的友人问我，维基百科与人类社会有诸多相似之处，它们皆完好运行，皆有或明或暗的条规如琴弦般互相交错制衡——那么维基百科的方针指引与现实世界中法律法规的最大区别为何？我的答案是，WP:IAR及WP:GAME。现实世界是允许一个有扰乱之心的人抱着本厚厚的法典游走在法律边界上的；维基百科却不。IAR与GAME这一对铁拳总能抓住这些善于利用、戏弄维基百科之人，甚至有些管理员有时不惜将自己的手伸入违“法”之地，近乎滥权般地加以封禁，为的便是贯彻真正守护维基百科之道。管理员Outlookxp曾经这样评价Techyan，“从封禁反共复国的傀儡分身来看，你跟我、L有相同的“恶”质，是“恶”人自有恶人磨的“恶”，是走于滥权边缘的“恶”，是圣母维基人欠缺的“恶”。”这两位我敬重又敬畏的管理员的对话更让我坚信：维基百科保卫者这样一个群体，既应该包括永远秉持AGF的释法专家，也必须有敢于跳入泥沼打击破坏者、扰乱者的勇士。Techyan一贯的表现令我可以信任他能出任这样一个CU员的角色。-- Hal 2018年3月22日 (四) 06:48 (UTC)[回复]
    实际上，现实生活中也有WP:IAR，这是普通法地区存在的现象，陆法没有，法律上叫做en:Jury nullification。这是一个法律界的非常纠结的话题，有人支持，有人反对。就我而言，我理解在极端情况下这个现象的好处，但是我经过长期和仔细的考虑认为这个东西总体来讲并不是一个好的现象。Bluedeck 2018年3月23日 (五) 08:14 (UTC)[回复]
    Nullification is to nullify only，不似IAR一般作为一整套规则运行之基础。若现实世界中大推行IAR，人类社会一日即溃。若维基百科没有IAR做方针，该站一天就塌了。-- Hal 2018年3月23日 (五) 08:30 (UTC)[回复]
    IAR也是一个很少用到的规则，一般来说中维的IAR只用在那些比nullification还trivial的case上面。IAR在人类社会中推行人类社会就会崩溃这个结论我虽然不能肯定，但是我认为并不是一个荒唐的结论，其背后原因也是我在大多数情况下认为IAR不是一个很好的选项的原因。凡是有人参与的事情就会出现流体力学一般复杂的关系，这种关系会导致连锁反应造成决策者的偏差。具体来讲有很多书籍探讨这类问题，比如独裁手册。Bluedeck 2018年3月23日 (五) 08:50 (UTC)[回复]
    频频直接引用IAR似乎只有SiuMai才会干[开玩笑的]，绝大部分情况是作为其他方针指引乃至维基人处事的态度的基石和暗线来贯穿始终。我亦认为有人类参与的系统简直就是在诠释Complexity这词本身，所幸维基百科算是稍稍简单些。-- Hal 2018年3月23日 (五) 09:12 (UTC)[回复]
  22. (＋)支持，现在时候也差不多了，就来zici一下吧。当然，投反对票的人基本上都在我预想的list里面，甚至反对理由我都预先帮每个人想好了，仔细一看，我的预测还是比较准确的，接下来就应该有请Zhxy519等同学表演了。我来想想反对理由啊，“不友善”、“我们不需要更多的CUer”、“政治不正确”……当然我话都说到这里了，也许这几位阁下就会换一个新鲜一点的理由呢？Whatever，这不重要。-- ρ α ͷ ζ ε υ!·Ϟ Ϡ 2018年3月22日 (四) 11:10 (UTC)[回复]
  23. (＋)支持：不错，他对条目内容的处理很公正客观。--胡嘉文（留言） 2018年3月22日 (四) 12:25 (UTC)[回复]
  24. 别的不多说，一堆人被带节奏：这是选查核员，不是选行政员也不是选管理员。查核员是需要数据支持的，是有查核记录的，是需要技术的，不是光靠查核员一张嘴就能把人给ban了的。PS：没错，有些管理人员就是滥权，靠着一张嘴就随意封禁。以前出现CU黑箱就是因为人手不够。只要有技术，有心为维基做贡献。谁来选我都支持。己所不欲 勿施于人 2018年3月22日 (四) 15:27 (UTC)[回复]
  25. (＋)支持：该用户可胜任查核员。—— Jyxyl9批判一番 2018年3月22日 (四) 19:17 (UTC)[回复]
  26. (＋)支持：该用户可以熟练管理维基百科、组织线下聚会。有能力胜任。--和平 爱 紫色 2018年3月23日 (五) 04:22 (UTC)[回复]
  27. (＋)支持：之前忘记投提名人票了... 刚才差点想放在最上面，但想想还是按照时间顺序自然排序吧。-- SzMithrandir ❈ Ered Luin ❈ 2018年3月23日 (五) 05:10 (UTC)[回复]
  28. (＋)支持：个人觉得不应该因为地域问题而影响一个原本简单的问题，只要能力足够强，就应该可以胜任。--一万米深蓝||留言 2018年3月23日 (五) 08:57 (UTC)[回复]
  29. (＋)支持 -- Welcome to take Wuhan Metro Painjet Line! 2018年3月23日 (五) 16:13 (UTC)[回复]
  30. (＋)支持 我喜欢敢说真话的人。我跟他曾经有些私交，但维基上的事了解不多，基本上也就是改改错字什么的。大概看了下techyan写的东西，感觉有些触动。不要让政治正确绑架这里，需要敢讲实话敢做实事的人--Lifeingenso（留言） 2018年3月23日 (五) 17:20 (UTC)[回复]
  31. (＋)支持 ：认同楼上所说的“只要能力足够强，就应该可以胜任”，而且另一个重点是，参选人不是一个缺乏诚信的人，这点从正反方的不同意见中都可以看出。--No1lovesu（留言） 2018年3月24日 (六) 01:36 (UTC)[回复]
  32. (＋)支持：认真地看完了下面Techyan的长篇大论，觉得不无道理，符合往日我对他的认识。每个人都有自己的脾气秉性，没有必要所有管理员都奉行中庸之道。同样我对Panzer VII的认识也是这样。--1=0，欢迎加入WP:维基百科维护专题 2018年3月24日 (六) 06:04 (UTC)[回复]
  33. (＋)支持：现在是多一个人多一份力的时候，什么“人够多”什么“政治不正确”统统一边拉去，要说不正确，指不定谁打着红旗反红旗呢。昔年染指逐元祐，今日焚屋作道光。惟愿小鹰不上岛，东风卷进太平洋（留言） 2018年3月24日 (六) 06:13 (UTC)[回复]
  34. (＋)支持：可以胜任。-- 太子太保啦啦 （ 谈笑风生 ）我为长者续一秒 2018年3月24日 (六) 07:48 (UTC)[回复]
  35. (＋)支持：经验丰富为什么不支持呢？ArvinTing（留言） 2018年3月24日 (六) 07:49 (UTC)[回复]
  36. --WAN233 (留言) 2018年3月24日 (六) 08:40 (UTC)[回复]
  37. (＋)支持：足够胜任。中二西奥多B批判一番 2018年3月25日 (日) 08:51 (UTC)[回复]
  38. (＋)支持：虽然冲动但是套路少，值得信任，这次多半选不上，还是鼓励一下，高考完再说吧。--哪位维基人能够一下打死五个？ 2018年3月25日 (日) 13:30 (UTC)[回复]
  39. (＋)支持：足以胜任。--梦蝶葬花（讨论·查水表） 2018年3月26日 (一) 01:01 (UTC)[回复]
  40. (＋)支持：我改变观点，希望不同想法的管理可以互相制衡。--Jasonnn~zhwiki（留言） 2018年3月27日 (二) 14:48 (UTC)[回复]
  41. (＋)支持：敢于坚持公正客观原则的核查员需要有这样的素质之人。--维基准天使-诗琳童（留言） 2018年3月28日 (三) 01:31 (UTC)[回复]
  42. (＋)支持：这不关WUGC和WMC的事。Techyan看来最近改善了。希望他以后能继续抱持善意推定，并鸭子注意假鸭。其实论技术，Techyan还是可以的，不过就是希望他尽快够18岁而已。— ŚÆŊMØŠĀJoy to the world, the Lord is come. Let Earth receive her King! 2018年3月29日 (四) 12:01 (UTC)[回复]
  43. (＋)支持:有能力，符合条件，在下认为就是可以支持的。同时呼吁各位在讨论的时候不要忘记WP:AGF。由本地查核记录来看，确实是有几位CU员不活跃，所以在下认为目前的情况，补充CU员是有一定必要的。--Tazkeung Is Here!Introduction!Talk with me! 2018年3月29日 (四) 12:58 (UTC)[回复]
反对
  1. (－)反对。Wikipedia:用户查核/统计/2018显示单在2018年2月有88次因应“用户查核请求”而作出的查核，我不觉得“用户查核经常出现积压”，如果只是因为一两宗“烫手山芋”没有人想插手而出现“积压”，我认为不是“继续增加用户查核员人数”的恰当理由。“Supply-induced demand”也适用于“用户查核请求”，查核请求越容易受理，就会有越多请求。--Mewaqua（留言） 2018年3月20日 (二) 04:13 (UTC)[回复]
  2. 奇怪，我把Techyan送到WP:VIP。—john doe 120（talk） 2018年3月20日 (二) 04:51 (UTC)[回复]
  3. (－)反对：该用户多次涉嫌在个人用户页泄漏他人隐私（1, 2, 3），私不认为该用户在拥有CU权限后有意愿和能力保护他人隐私。Plus: 左右社群共识，本人公然承认拉票。--菲菇＠维基食用菌协会 2018年3月20日 (二) 14:16 (UTC)[回复]
    看到1和2我被炸出来了，那是两个用户自己承认的，关隐私何事？您自己在WP:TG上是能看见的，自己翻记录去。至于3，我宁愿选择同意erquanmen的观点，但我一般不太会这么干。—云间守望 2018年3月21日 (三) 11:44 (UTC)[回复]
    真可怕，VictorShyu的行为艺术，全国各地的维基人（包括青岛当地人）都笑容逐渐僵硬，蛋疼不止卧床不能起，菲菇你居然还当他正常人；让人无法直视。-- SzMithrandir ❈ Ered Luin ❈ 2018年3月23日 (五) 05:15 (UTC)[回复]
    呃呃……估计今晚菲菇要被占海特用搓衣板和晾衣杆伺候咯……XD！galaxyharrylion（留言） 2018年3月25日 (日) 09:59 (UTC)[回复]
  4. (－)反对：耻笑已被永封的用户，意图赶走维基人，认为封禁用户是对用户的惩罚，足证他完全不了解封禁的目的(变更420peace的封锁设定期限由无限期变1个月的时候理由为“缩减封禁期限至1个月，罪不致死。另见Special:Diff/48400186”。--MCC214强烈要求维基条目宁缺勿滥#我做了什么? 2018年3月21日 (三) 05:08 (UTC)[回复]
    大家不用郁闷，正所谓，欲要菲菇不造谣，除非太阳西方升。galaxyharrylion（留言） 2018年3月21日 (三) 11:08 (UTC)[回复]
    我认为“该用户认为封禁用户是对用户的惩罚”这一结论需要阁下的论证。我看不出其中逻辑关系。-- Hal 2018年3月22日 (四) 03:21 (UTC)[回复]
  5. (－)反对：从此页链接的发言看，行事风格不谨慎，从用户自身和对其他用户的封禁/解封记录看，对能否无偏应用权限存疑。Abacn（留言） 2018年3月22日 (四) 02:58 (UTC)[回复]
  6. (－)反对：Techyan君曾于IRC中表明会以封禁作为预防破坏的手段，对该用户恶意推定，且经常拒绝解释许多其自己惹出来的封禁纠纷，令在下质疑其对权限的了解及滥用，另在本页亦有坦承有拉票行为，疑似有招募真人傀儡嫌疑。--NHC、才不是NPC呢哼！｡:.ﾟヽ(*´∀`)ﾉﾟ.:｡ 2018年3月22日 (四) 06:12 (UTC)[回复]
  7. 用户于此页声称“以至我拉票拉得丢人现眼洋相百出。”依共识方针，“你完全可以邀请他人来提出新的看法和观点，但试图借着呼朋引伴参与讨论来扰乱讨论的进行，或用自己的其他帐号假装别人发言，都是不容接受的。”--Antigng（留言） 2018年3月22日 (四) 06:58 (UTC)[回复]
  8. 基本上和 Antigng/ NHC 反对的原因相似：请不要违反维基百科运作的基石：善意推定。另外关于封禁上也有微言。我认为用户近期的行为难以令人相信其作为查核员会善意推定。另一个问题是封禁并不是预防的手段，而是最后手段，于沟通无效时才可以使用。根据用户的贡献显示其行为难以服众，故反对其查核员申请，直至用户承诺遵守WP:5，及承诺善待其他维基人。勇敢地做事并不代表该行为在常识上是正确的。--1233( T / C） 2018年3月22日 (四) 07:24 (UTC)[回复]
    “封禁是用于预防破坏”，这是方针规定的，也是正确的。难道诸位是认为“封禁是为了支持/扩大（比如Shizhao）的破坏”吗？Juncta In Uno Omnia（留言） 2018年3月22日 (四) 09:03 (UTC)[回复]
    @Gszq：请阁下详读WP:封禁方针，并以不曲解的方式解释阁下“封禁是用于预防破坏”一说从何而来。并请停止无谓的人身攻击行为及恶意推定。--NHC、才不是NPC呢哼！｡:.ﾟヽ(*´∀`)ﾉﾟ.:｡ 2018年3月22日 (四) 09:13 (UTC)[回复]
    你的意思是说“封禁不是用于预防破坏，而是用于纵容破坏的”，哇！！！Juncta In Uno Omnia（留言） 2018年3月22日 (四) 09:16 (UTC)[回复]
    我的意思是：封禁应该在破坏出现时才进行，这个和WP:AGF相关。--1233( T / C） 2018年3月22日 (四) 09:28 (UTC)[回复]
    @1233：阁下重复投票了，择其一吧！--小跃（捞出记录） 2018年3月23日 (五) 08:08 (UTC)[回复]
    @Gszq：阁下的中文造诣及语文理解能力真是令人担忧。封禁并非用来“预防”破坏，而是用来阻止破坏扩大，在任何真正破坏的行为出现前应善意推定。--NHC、才不是NPC呢哼！｡:.ﾟヽ(*´∀`)ﾉﾟ.:｡ 2018年3月23日 (五) 09:37 (UTC)[回复]
  9. (－)反对：方针指引理解有误，性格冲动，不善或不愿沟通，缺乏善意推定。对他人隐私缺乏最基本尊重。明知未成年而参选，对制度缺乏尊重。-J.Wong 2018年3月22日 (四) 09:41 (UTC)[回复]
    ？？你查过TA户口？昔年染指逐元祐，今日焚屋作道光。惟愿小鹰不上岛，东风卷进太平洋（留言） 2018年3月22日 (四) 13:37 (UTC)[回复]
    不知是谁方针指引理解有误呢，看样子你还是得学习一个。中二西奥多B批判一番 2018年3月25日 (日) 09:00 (UTC)[回复]
    (－)反对：同J. Wong之见。即使菲菇没造谣，反对意见依旧。如果Techyan当选的话，相信将会是中文维基百科的一大挫折。个人认为他不应该成为用户查核员（甚至管理员），直至愿意善意推定为止。— ŚÆŊMØŠĀJoy to the world, the Lord is come. Let Earth receive her King! 2018年3月22日 (四) 11:32 (UTC)[回复]
    ↑投票者使用删除线删除本票，所以本票无效。- — ŚÆŊMØŠĀJoy to the world, the Lord is come. Let Earth receive her King! 2018年3月29日 (四) 11:56 (UTC)[回复]
    根据善意推定，我觉得如果Techyan没有当选的话，将是维基百科的一大损失。CU这东西是技术活，像Techyan、天邪鬼这种技术高手来参与CU员工作将极大有利于维基百科的反破坏发展。优秀的CU员、优秀的技术高手是多多益善的。--dqwyy (talk) Ohtori Chihaya 2018年3月22日 (四) 12:27 (UTC)[回复]
    如果天邪鬼像Jimmy尽量专注技术，少点中二和捣蛋的话，那还好说，结果一走还捡出一堆偷偷改掉的东西。那才真可惜了。——路过围观的Sakamotosan 2018年3月22日 (四) 13:26 (UTC)[回复]
    @Dqwyy：我有以上的言论，是因为Techyan的性格对于维基站务而言是可以鸭子测试一望而知有所损害的。如果单论他的技术能力，我当然会投下支持票，但性格对于任何工作而言亦非常重要：如果担任此工作者缺乏善意推定，相信长远而言将会大大阻碍维基百科运作，故本人对于此不可善意推定，否则SiuMai也可以当行政员了。— 卍・〇・卐 2018年3月22日 (四) 13:31 (UTC)[回复]
    @Cwek：那该不该劝一下逆袭的天邪鬼？我现在反而觉得他比起Techyan更应成为用户查核员了。— 卍・〇・卐 2018年3月22日 (四) 13:31 (UTC)[回复]
    不应该，天邪鬼不想被人打扰。--dqwyy (talk) Ohtori Chihaya 2018年3月22日 (四) 13:32 (UTC)[回复]
    真可惜，一个人才就这样没了，结果换来的是西北风。— 卍・〇・卐 2018年3月22日 (四) 13:37 (UTC)[回复]
    天邪鬼不是不想被别人打扰。当时机合适的时候，叫“天邪鬼”的这个帐号自己就会出来的。--Techyan（留言） 2018年3月22日 (四) 15:44 (UTC)[回复]
    姑且等“天邪鬼”觉醒后“逆袭”吧。— 卍・〇・卐 2018年3月24日 (六) 01:32 (UTC)[回复]
  10. (－)反对，我与此人有过一次不愉快的交流，知道Techyan在IRC骂过人。记得有一次呼叫Techyan，他一上来就问“你他妈找我啥事”。--贝塔洛曼※外交公务箱－本月惊悚热映 2018年3月22日 (四) 12:31 (UTC)[回复]
  11. (－)反对：同上诸理由。 Kou Dou 2018年3月22日 (四) 14:10 (UTC)[回复]
  12. 此人不适合拥有任何权限。-Mys_721tx（留言） 2018年3月22日 (四) 15:16 (UTC)[回复]
    我很喜欢苗子猫同志欲盖弥彰的态度。谢谢苗子猫本人对我论述真实性的肯定。--Techyan（留言） 2018年3月22日 (四) 15:44 (UTC)[回复]
    正常人在被对方戳到痛处又无法将其真人删号的情况下，反应都会异常激烈和错乱的（大川周明除外）。理解万岁。昔年染指逐元祐，今日焚屋作道光。惟愿小鹰不上岛，东风卷进太平洋（留言） 2018年3月23日 (五) 01:41 (UTC)[回复]
    ( ✓ )同意管理员Mys 721tx的说法，此人不适合拥有任何权限，不单止不适合成为用户查核员，甚至连管理员都不适合。--MCC214强烈要求维基条目宁缺勿滥#我做了什么? 2018年3月23日 (五) 09:00 (UTC)[回复]
    你直接把他开除球籍得了，反正三体人一时半会儿还来不了……昔年染指逐元祐，今日焚屋作道光。惟愿小鹰不上岛，东风卷进太平洋（留言） 2018年3月23日 (五) 10:48 (UTC)[回复]
  13. (－)反对 https://cdn.techyan.me/wikimedia/201712/Anting.mp4 曾经不小心在这里看到这个网址，让我大吃一惊。每个人的隐私都应该被妥善保护。 希望尊敬的Techyan再接再厉。--It's gonna be awesome!✎Talk♬ 2018年3月22日 (四) 15:53 (UTC)[回复]
    @It's gonna be awesome：这点我得出来解释一下，别误会后面的了。首先，您根本没必要从那个犄角旮旯找网址，它就放在我的用户页上，现在在我用户页的子页面里（您可以去看）。这不叫隐私。我真名现在居住地乃至马上要去念的学校全都放在网上。这时候别人出来提及、公示，不叫侵犯隐私。这视频本身都是我从优酷上扒下来的——自己看：http://v.youku.com/v_show/id_XNTc5NjUzNjY0.html 。我弹劾范的理由之一就是他泄露unblock里面申诉邮件的完整内容（甚至包括发件人）、下面有人提及我线下聚会的时候收集个人真实信息——在这方面，我做的保护绝对到位，或者说，最起码不至于自打脸。--Techyan（留言） 2018年3月22日 (四) 16:12 (UTC)[回复]
    谢谢您的回复。至少让我对您放心了不少。不过在VIP区看到那样的回复仍令人捏了一把冷汗，在下会再思考自己的投票意向。 敬祝 编安、身体健康并持续超越自己成为更好的人。--It's gonna be awesome!✎Talk♬ 2018年3月22日 (四) 16:29 (UTC)[回复]
    请参阅人肉搜索#法律问题。--菲菇＠维基食用菌协会 2018年3月22日 (四) 16:23 (UTC)[回复]
    1、这对我来说不是一个问题。最早是和平君和烈羽君找到这个视频的，当初我在IRC和烈羽说通过比较几张社课照片可以找出烈羽本人，烈羽说如果我这样比较图片，她就把这个视频公开出来，我当时就声明过这样做不要紧。2、人肉搜索的法律问题在于人肉的参与者可能透过人际关系网接触到一些不公开的信息。单纯发布公开的信息我认为并没有法律问题。--Antigng（留言） 2018年3月22日 (四) 17:37 (UTC)[回复]
    纯粹说一下，那个视频现在是什么 DNS_PROBE_FINISHED_NXDOMAIN ， cdn.techyan.me 坏了？--1233( T / C） 2018年3月23日 (五) 01:53 (UTC)[回复]
    注：此处原有文字，因为收回言论，已由2018年3月29日 (四) 12:03 (UTC)于{{{time}}}删除，尚祈见谅。若有异议请至互助客栈或向管理员反映。
    真是搞笑，安亭自己都说没事了，事实也是该视频为优酷公开资源；不知道某些用户在怕什么，怀疑都是潜在的小曹铁路。-- SzMithrandir ❈ Ered Luin ❈ 2018年3月23日 (五) 14:47 (UTC)[回复]
    安亭自己的用户页好像也贴了这段视频吧。。。kiraclyneだからよ...止まるんじゃねぇぞ 2018年3月24日 (六) 09:21 (UTC)[回复]
  14. (－)反对：对方针理解有误，担任管理员期间多次在未有充分理据之前封禁用户---Koala0090（留言） 2018年3月22日 (四) 16:34 (UTC)[回复]
  15. (－)反对：同上面各意见一致--Jessica（留言） 2018年3月22日 (四) 17:09 (UTC)[回复]
  16. (－)反对：未见需求--Ben.mq 2018年3月22日 (四) 18:09 (UTC)[回复]
  17. (－)反对：本想要支持的，后出自以下原因而反对：
    • 看到阁下对其他人的指控，有凭有据？其实过于臆测对于阁下可能不太好。
    • 有时没实际去了解其他编者出自的用意。
    • 有时封禁的时候会误导方针的用意。
    • 有时没给予编者成长的空间。
      以上的反对观点或意见能使阁下更加地精进。祝 阁下编安。--小跃（捞出记录） 2018年3月23日 (五) 01:58 (UTC)[回复]
  18. (－)反对，发言欠成熟，且该职务并无明显人力需求。灯火阑珊处（留言） 2018年3月25日 (日) 06:12 (UTC)[回复]
  19. (－)反对--小火车（留言） 2018年3月25日 (日) 13:14 (UTC)[回复]
    (－)反对：此人根本不适合做管理员。--aut viam inveniam aut faciam 2018年3月26日 (一) 01:41 (UTC)[回复]
    ↑该用户不符合人事任免投票资格，所以投票无效，但意见仍可供参考。
  20. 未见Techyan能胜任用户查核员之理由，与他人沟通还有很大改善空间。--写字板 2018年3月30日 (五) 11:34 (UTC)[回复]
  21. (－)反对1.同Kou Dou 2.解封程序 3.罢免讨论 O1lI0（留言） 2018年4月1日 (日) 15:36 (UTC)[回复]
  22. (－)反对，不认可。乌拉跨氪 2018年4月1日 (日) 18:34 (UTC)[回复]
中立
  1. 脾气不太好。我曾看见 techyan 在 unblock 怼过邮件格式不好的用户账户请求。Bluedeck 2018年3月19日 (一) 18:37 (UTC)[回复]
    六位足矣，无增加必要性。--小火车（留言） 2018年3月20日 (二) 13:07 (UTC)[回复]
  2. 查核员从数量上来看不需要更多，不过如果有的用户查核员不经常使用用户查核权限，确实需要填补下空缺。--№.N（留言） 2018年3月21日 (三) 00:36 (UTC)[回复]
  3. 同上。--Billytanghh 讨论 欢迎参与第十五次动员令 2018年3月21日 (三) 03:15 (UTC)[回复]
    用户核查员人数其实已经不少，而下面候选人亦认同现时并无积压，或者所谓积压是出于其他原因，而非人手不足，如此就不必再增加用户核查员。--J.Wong 2018年3月21日 (三) 03:33 (UTC)[回复]
    能说出(有用的)cu员足够了，cu不算积压 的人，这选择性盲视技能超级无敌！galaxyharrylion（留言） 2018年3月21日 (三) 11:05 (UTC)[回复]
    原文恭录︰“要说囤积，还真不一定至于。这不Lanwi1已经把所有必须打上双引号的所谓“积压”都给处理完了么。所以某种意义上这根本不能算是积压”票原来真的可以骂回来的--J.Wong 2018年3月21日 (三) 14:07 (UTC)[回复]
    看到这个讨论区的一片乱象，惟有保持中立了。— 卍・〇・卐 2018年3月21日 (三) 11:13 (UTC)[回复]
    ↑投票者使用删除线删除本票，所以本票无效。- — 卍・〇・卐 2018年3月22日 (四) 11:10 (UTC)[回复]
  4. 见下方。--Temp3600（留言） 2018年3月22日 (四) 16:57 (UTC)[回复]
  5. 我没意见，但我认为还不是时候--John123521 (留言-贡献) 2018年3月25日 (日) 10:29 (UTC)[回复]
    由WP:CU#申请资格,申请者必须年满十八周岁，根据上面的言论。似乎阁下尚未够十八周岁?接受提名是否有些为之过早? --Tazkeung Is Here!Introduction!Talk with me! 2018年3月27日 (二) 14:04 (UTC)[回复]
    ↑投票者使用删除线删除本票，所以本票无效。- --Tazkeung Is Here!Introduction!Talk with me! 2018年3月28日 (三) 05:27 (UTC)[回复]
  6. 미사카❀ Ҩ 보도 기관✆ 2018年3月28日 (三) 14:02 (UTC)[回复]
意见

被提名人未签署非公开信息保密协议。--Lanwi1(留言) 2018年3月19日 (一) 18:22 (UTC)[回复]

不急。等生日过了的。既然提名来了那就先接受。@Lanwi1：--Techyan（留言） 2018年3月20日 (二) 20:06 (UTC)[回复]
请确认您在投票完结时已经过18岁，否则这个投票难以继续。--T   /1233/   C 2018年3月21日 (三) 03:38 (UTC)[回复]
@Lanwi1、1233：已经签完了。--Techyan（留言） 2018年3月27日 (二) 19:46 (UTC)[回复]
@Techyan：签完后会在m:Access to nonpublic information policy/Noticeboard公示。--Lanwi1(留言) 2018年3月28日 (三) 03:05 (UTC)[回复]
我觉得，他敢接受提名，似乎已经证明了这一点。--云间守望 2018年3月21日 (三) 10:55 (UTC)[回复]
最好是向基金会递交证明，履行保密协议条款“must certify to the Wikimedia Foundation that they meet the minimum age required for the rights they are applying for.”。--J.Wong 2018年3月21日 (三) 03:42 (UTC)[回复]

曾有CUer在IRC提过部分CU请求没有得到快速处理的原因，并非是CUer不活跃。亦即，增加新CUer未必能解决积压问题。--Tiger（留言） 2018年3月19日 (一) 22:07 (UTC)[回复]

@Tigerzeng：最近没去IRC。愿闻其详。--Techyan（留言） 2018年3月20日 (二) 03:14 (UTC)[回复]
大意是，能查的都会去查，没查的力所不及，所以不用再去催促。当然这也和部分CUer不活跃有关，一些CUer觉得有难度不代表另一些也觉得有难度。所以我说的是“未必”。也有人觉得，每次新CUer上任，积压情况都会减轻，但是时间一长便难持续。所以我认为“新增CUer”能解决积压，并不十分肯定。--Tiger（留言） 2018年3月20日 (二) 03:56 (UTC)[回复]

我认为可以解决。候选人加油！Juncta In Uno Omnia（留言） 2018年3月20日 (二) 01:31 (UTC)[回复]

我的想法是，当然，增加新的CU员确实未必能解决积压问题，勇者可能会变成恶龙；但是不增加新的CU员不会比增加更有助于解决积压问题，恶龙更难变成勇者。所以在确保CU员可信的前提下，CU员数量还是多多益善的。-- Hal 2018年3月20日 (二) 10:10 (UTC)[回复]

如果翻查下已公开的统计，实际上除了Jimmy之外，其他人还是有干活的，只是会不会上去就像站外问到那样各种怕麻烦，搞到有些完全查一次就能给出技术意见的拖了快上月的。是驴是马，拉出就知道，也省得总是留下口舌，要么说偷懒，要么说内情。——路过围观的Sakamotosan 2018年3月20日 (二) 11:35 (UTC)[回复]

我觉得，还是给候选人一次机会试试，如何？--云间守望 2018年3月20日 (二) 14:15 (UTC)[回复]

我觉得可以。经常行使CU权限的只有2、3名左右，包括新人。我认为积压原因是忙于现实生活。--Lanwi1(留言) 2018年3月20日 (二) 23:40 (UTC)[回复]

额外扯点跑题的。这次投票连同100万条目logo投票一样，能反映出来大多数新人对一般的wikitext以及维基站内一些通常议事流程理解不够深的问题。以至我拉票拉得丢人现眼洋相百出。--Techyan（留言） 2018年3月21日 (三) 15:05 (UTC)[回复]

针对最近几张反对票——论脱裤子放屁在中文维基被升华的全新高度；以及再看Manchiu行政员投票时的一些杂感

@Sanmosa、NHC、Kou Dou、1233： 这次准备发在这里的这么一堆东西不是为了改票，甚至也不完全是针对那几张反对票，而是写给在社群漩涡之外的吃瓜群众们以及初入社群漩涡的同志们（无论性取向）看的。有的地方可能从写完到现在已经出现了一些变化，不过想要表达的总体思路仍然一致。

不过还是先从反对票说起。前四个反对票一点也不出乎我的意外。或者说，这四位不来投反对我才感到意外。逻辑、以及语文水平可笑到我（以及其他支持我的朋友）懒得上去反驳。至于剩下的反对票，除了NHC之外，也全部都在意料之内。——其实倒不如把话说回来，如果没有NHC不投反对票的话，我连这点东西都懒得写。我相信，到目前我写到这里为止，只有NHC和Sanmosa的反对票是善意的。至于中立区里的四位，只有两位是真心想要中立的。在此我发出呼吁：RFA RFB RFC这全都是投票。是投票不是讨论。不用{{支持}}模板都可以。所以正如我之前写的论述（憋不出来问题就别问）一样，理由憋不出来没关系，可以直接摆个井号再摆个签名上去——完全可以不用憋。否则的话，为了反对而反对那昭然若揭的样子看起来实在太滑稽。

在正式开始前，先来解释一下什么叫脱裤子放屁：任何人放屁是不需要脱裤子的。屁是气体，可以穿过裤子。所以把“脱裤子放屁”组个歇后语就是——费二遍事。这词有贬义，但不是骂人话。说出来反倒是逆耳的忠言。

我们来看看这到底哪里“脱裤子放屁”了。首先声明：这些内容不是我对反对票的回应。我也不会在下面回应接下来提及到的人。Antigng的反对票如下：

用户于此页声称“以至我拉票拉得丢人现眼洋相百出。”依共识方针，“你完全可以邀请他人来提出新的看法和观点，但试图借着呼朋引伴参与讨论来扰乱讨论的进行，或用自己的其他帐号假装别人发言，都是不容接受的。”

如果Antigng认为本次投票结果因为我“拉票”而不能达成共识的话，那么请找行政员出来宣布此次投票无效。我相信，大多数对现代标准汉语具备基本理解的人都能看出我是在开玩笑。

至于拉票，在其他几张反对票中也有提及。现在我们假定一下，我Techyan真的拉票了。——但是这违反了什么方针？Antigng摘录出来的那一段，有提及不能拉票了么？我“拉”来的人扰乱了讨论的进行？我假装别人发言？——纵观中文维基百科历史，哪次投票没有人拉票？Antigng同志是不是当管理员时间长了，都忘了自己当年是怎么混上来的了？

给各位不了解历史的朋友们解释一下：Antigng在他进行管理员投票的时候，来QQ群（对，就是爱孟那个）天天过来拉人投票。当时QQ群里的人全都记得这事。当时大家都没感觉Antigng这人怎么样——结果前脚投票结束自己当选，后脚就退群了。现在不知出于什么原因，连telegram都不加（PS：他拉票的时候还没有那telegram群）。果真IRC的逼格就是高啊。这事没违反方针指引，对吧。

在维基百科，拉票不应该是贬义词，也不应该是不能提及的敏感词。我很佩服Mewaqua的一点是，他第一个把社群纷争的窗户纸捅破。原先这事在维基上挑明了讲都不太好，但Mewaqua开了个头。现在看来，这是个好头。我的QQ群没有因为某位编者来自港澳台就撵人。所有所谓拉票行为，外人全部可见。Billytanghh和春卷柯南都在那群里。

这论述不是讲怎么才算拉票的。到这有点跑题了。

另一件事，就是糊里糊涂被扣上了顶不善意推定的帽子。这事最开始是对Jasonnn~zhwiki这个用户的处理问题。出了事之后，我反倒很高兴，因为正如我在telegram里所述，我很乐见像这样的用户打脸。打的是那些——按照Outlookxp的说法——所谓“圣母”维基人的脸。而事实上，Jasonnn这位用户没有辜负我的期望，在上面这几位刚投完反对票后，在英文维基继续通过ping的方式骚扰其他用户——跟中文维基上的行径完全一致，这位仁兄真是靠谱。所以我没善意推定？不我已经很善意了。所以我的封禁存在问题？当然没有问题了——那些质疑我封禁决定的人里，有好几个管理员甚至还有一个行政员，至今没有处理Jasonnn的封禁申诉。我个人不承认封禁方针里面有关解封需要实现知会实施封禁的管理员的条款，但那些喊着说这条款现在已经实施生效了的还真就没就解不解封的问题知会我。我没有做出预防性封禁：我之前封他是扰乱，现在他胡乱发起解任讨论还是扰乱；我没有违反善意推定的要求：我没有对他的行为做出过分的、恶意的解读；我封他也是正确的：至今没人给他解封，甚至行政员也是如此。为什么没人去解？因为谁都知道如果解了他的封禁，他立马会在中文维基继续ping人或者去所有人的用户讨论页留言，不长记性。（别忘了我封他可不是因为到处留言封的，是扰乱封的。谁都知道不能做出预防性封禁。）在他做出道歉并承诺不会再犯之前，不应该解禁；而在用户讨论页里做出承诺之前，谁解封他谁就是在打自己脸。我在这不把事情挑明了讲，有几位上去在反对票里含混地提及几句，好像真的是我犯了什么错一样——反正外人看不懂。在那投票里扔反对的几个人一下子就带着一群不明真相的上去投反对了。估计不少人自己都不知道到我哪里没善意推定了。为了防止更多吃瓜群众误入歧途，在这里先说明白，以正视听。

我在这里面没少提及行政员。我想针对的不仅包括上面提到的某（几）位行政员，更包括整体的行政员队伍。无论是在Manchiu的行政员提名下面我纯粹为了怼菲菇而提的问题也好，还是更早之前的投票讨论乃至线上小聚、线下聚会时跟其他维基人（包括新手）的讨论交流也好，我都没少提及行政员队伍的问题。出来解释个共识，我是从来都不信这帮人能把共识给解释明白的。为了不让讨论再长，我在本段论述最后尾把当时的问题给贴过来，欢迎各位尤其是不了解社群黑历史的参考参考。就像拉票一样，假如我在站外指着鼻子告诉：你他妈的如果不投票的话我就在站内把你搞到死——这是百分之百违反方针的拉票；现在把东西贴出来，相信写维基的各位都长脑子了，长脑子了就自己看，看完自己想，想完就把自己的想法付诸行动。直接告诉别人Shizhao滥权、用户查核是黑箱、行政员沆瀣一气是没用的。维基多公正啊，你看大家都还投票呢，就我一个中国人这辈子都没见过投给的人大代表长啥样，你说维基这么民主怎么可能会暗箱操作呢？这就是爱孟最傻的一点，不要脸地说一句，也是我比较精明的一点。可能有人已经看过了我给Cwek（路过围观的Sakamotosan）的答案。在里面，我说中文维基里，只有两个用户查核员是不够的。这段话给中文维基的一些老编者看，他们知道我在说什么。但新人看不太懂。最开始写得这么模糊，其实就是让新人故意看不懂的。不过在上面，我已经解释了一部分原因，看过之后希望诸位吃瓜群众们多少能明白点。

而另一方面，在Jasonnn这一案中，最后结掉他乱提的两个弹劾案（一个是针对我，还有一个是针对AT）的，是Outlookxp。准确地说，不是“结”掉，而是删掉。把页面删掉。在理想状态下，这时候应该迅速出来个行政员关掉弹劾案，这活是行政员干的——管理员当选的时候，行政员赋权；管理员弹劾案通过的时候，行政员代表社群去元维基上申请除权；那这明显通不过的，也应该行政员出来结掉。而不是删掉。

说回Jasonnn的封禁案，以及最开始的脱裤子放屁。Antigng在处理一些涉及到管理员的页面时，经常全保护条目，全保护完了还去过滤器那填一笔。这就是典型的脱裤子放屁的举动。管理员可以编辑全保护的条目，也可以去过滤器那把禁止编辑某页面的一条删掉。两者管理员都能做，所以没什么意义。事实上，管理员在页面被全保护后再插一脚上去的行为的确屡见不鲜。Bluedeck提到过，对管理员涉事的条目进行全保护是有意义的：因为在全保护后，管理员的所作所为必须与站务直接相关，而不能进行任何有关正文内容的编辑。我认为他说的很对。但扔到实际操作上，总是不跟别人预期的一样——管理员（我就不点名了）在页面被全保护后还大摇大摆地上去编辑，把页面修订成自己偏好的版本。第一个这么干并且引发社群强烈反弹的管理员在这么干之后被弹劾了，不过之后这么干的勇士们料定了社群肯定不能鸟这事，就算鸟也不至于弹劾，所以还是前赴后继地这么干。这就是我所谓脱裤子放屁的典型代表。Antigng这种还在过滤器里加一笔的行为，将脱裤子放屁的行为进一步升华，但还没到今天的巅峰。（PS：就像自动确认用户编辑被半保护的条目时，可以直接看到发布更改的按钮一样；管理员打开全保护的页面时，也能直接看到发布更改的按钮。在过滤器里加上一笔后，可以阻拦管理员在点击“发布更改”这四个字的按钮后，将更改实际应用于页面。——但是别忘了，管理员可以改过滤器。）

Antigng最爱干全保护页面再加个过滤器的事。今天，他发现我在站外言论不对（我好像听到爱孟打了个大喷嚏），告我游戏维基规则。

讲真，我都告诉别的管理员封人千万不能按照站外言行封，要不然前几天那个叫冏的人在百度贴吧上白话了那么多，早就该封到死了，Nbfreeh想要上去按这个理由修改封禁，被我给拦下来了。这是爱孟同志的遗愿啊。

既然提到游戏维基规则了，那就额外再跑个题：中国司法体系中，有那么几个所谓的口袋罪。上街闹事的，叫寻衅滋事罪；公职人员的，叫滥用职权罪；经商的，叫非法经营罪；我等非法翻墙编纂境外百科的，叫颠覆国家政权罪。这几个口袋罪存在的意义，就是当司法机关找不到一个百分之百符合纸面罪名的罪时，直接从这里面挑一个给你扣上去。维基也有两个口袋罪：扰乱和游戏维基规则。扰乱的全称叫不要为了阐释观点而扰乱维基百科，不过我们都爱用简称：全称并没有很好地对其核心要义做出概括，毕竟这是口袋罪，想要搞你根本不需要你怎么就阐释观点了。当我曾经以扰乱为名封禁It's gonna be awesome时，我大呼，我操，这简直是教科书一般的扰乱，跟扰乱那指引里面写的例子一模一样，我在封It's gonna be awesome之前从来没想过有谁真的会照着这个指引违反，之前见过的顶多只能算擦扰乱的边。上面举这个例子，对于新人来说，我想表达的是：维基不是天堂也不是乌托邦。反映在我们的方针里，叫维基百科不是民主试验场。这里是人治，不是法治。从来不是。维基百科的选举中，最重要的两个衡量标准，一是能力；二是人品。Lanwi1在用户页上已经说得很明白了，大家可以看看。为什么人品如此重要？如果就像我说的，用户查核员和行政员现在不够相互制衡，那管理员八十多号人总能制衡了吧？其实也不完全是。否则我们在衡量候选人时，不会把人品二字放在如此重要的位置上：因为现在公权力不能被充分地制衡。

话虽如此，我没有说在维基上方针不重要，我也没有说在维基上被一帮人钦定说你要封禁了那你就封禁了，永远不得翻身了。——虽然有得是人这么认为，包括很多老编辑。但你要知道，维基百科上层能干活的人，一双手就能查过来——如果不够的话，那就再加一对脚嘛。所以一个小于20人的“裁判团体”来说，用一个国家的司法、检察机关来衡量，是不正确的，也是做不到的。虽然三个人就能建党支部了，但是在一个总共就二三百活跃用户的社群里面，建立上千人乃至上亿人的国家才应该拥有的机构和衡量水准，是不应该的。这只会导致维基百科出现所谓官僚化的问题。从机器人那套审批的手续一直到IRC聊天频道守则，我们一直都在犯这样的错误。这一问题同样体现在维基社群上：为什么英文维基上面想要删条目，可以走三种不同的流程；而中文只有两种（CSD和AFD）？因为中文维基不需要。CSD和AFD已经足够把中文维基内部那点需要删掉的条目给很好地解决掉了。

再说回Antigng和脱裤子放屁。Antigng此举又是一例脱裤子放屁：他是管理员，想要封人去VIP举报干什么？直接上手封不就行了么？你封跟别人封有什么区别？

就Antigng本身的行为也很可笑。管理员做错事了，很简单，回退，告诉他你错了，不听的话上互助客栈，如果情况紧急就报元维基除权；如果情况没那么紧急，那就弹劾。但Antigng告诉我们了一项全新的解决方法：封禁。就像燃玉能为了测试把首页给删了一样，就像管理员能顶着全保护继续编辑一样，就像管理员能把过滤器的那一条给删掉一样，同志们可千万别忘了，管理员被封了也是能把自己给解了的呀。如果你说是你Techyan总是做错事——哥们我请你看看Shizhao和Mys 721tx的封禁记录——还有别人，我忘了。这就是所谓脱裤子放屁的新高度：裤子脱了，屁没放。

很多人都知道我跟Antigng的关系不好，不过来这说这脱裤子放屁的问题，真的不是为了裱Antigng的。先稍微总结一下前文：可以自己封的人非得要挂上VIP，怎么，枭首示众么？管理员做错事了怎么办？封掉呗！我也不弹劾，我也不报元维基，就这么跟你玩，也不管我的“制裁”措施到底有没有用，也不管我作为一个跟你同为管理员的另一个用户，到底有没有资格站在制高点上鄙视你的做法。

而今天，让我花一晚上肝完这篇论述的另一个原因，就是几个反对票的意见。有人说，我这是拉票，招募了真人傀儡。我建议抱着这种想法的人参考一下达师（Hat600）的第一次选举和第二次选举，让我们共同欣赏，行政员到底是个什么权限，以至于能让第一次投票中的29张反对票变成零。可惜，现在这招不灵了。

同志们，我这叫不愿意沟通？是啊，你们只看到了我在封了人、把封禁日志填好之后就不管了，你们怎么就不看看我是怎么对待新手的？说我不善沟通，最起码我的中文水平足够把话说清楚——你们参考一下Simon 1996的大作。那些成天在QQ上、在telegram上刷着所谓滥权表情包、只在站外的那几个群里对我的行为大放厥词却连个封禁申诉都不肯接受的人是不能理解这种做法的。在这里花了五个多小时打这段论述，对我这次投票，乃至整个维基社群的贡献要比我把这些时间丢给Jasonnn强得多。我可以在封禁It's gonna be awesome的时候喊这扰乱实在是太教科书了，我也能在后来CU查核证实他清白后给他解封。我这叫不善意推定？我这叫抓着人的小辫子不放？真正在钻牛角尖的人是谁？不懂的沟通交流的是谁？置新手感受于不顾的又是谁？

这段论述不仅是要给在我的这次选举中，善意地投给我反对票的人看的，更是给将来那些询问为什么互助客栈这么乱、谁是爱孟、为什么中国大陆有两个维基用户组的新人看的。有人的地方就有江湖。否则我不会花时间去写这么多。在过去的一年里，我跟不少志同道合的朋友开始重整大陆维基百科社群。这次投票中，那些连签名都不知道怎么签的新手，都是这一年里甚至最近两个月带出来的。（对，所以接下来新手教学的方向又要变了。好几个月了连签名都不会，是我失职。）管这些人叫真人傀儡，你这是在骂大陆社群。在经历了几次聚会以及线上讲座之后，我也有很多自己的心得——比如怎么教新手？该先讲哪些后讲哪些？该怎么跟新手在网上沟通？沟通时需要注意哪些问题？——想要写下来。这里面是有门道的。我之前聚会的时候跟别人说过，我很不希望看到新手去IRC或者telegram。因为偶然瞥到IRC上的新手被忽视、被水群和所谓滥权表情包，以及不正确的、不能解决问题的新手教学手段曲解时，我很为QQ群感到欣慰。而最可悲的是，我在抽空写那篇怎么论述之前，先设法挤出来时间写的，居然是讲社群这些陈糠烂谷子的屁事的。

行政员的问题在用户查核员队伍里也同样存在。行政员的不作为、乱作为，我已经在之前论述过了。但行政员的问题在用户查核员中也存在。我在Stang的行政员选举中列举了先前行政员做出的一部分卑劣行径，很快，现在轮到我自己来上用户查核员了。那也是时候来讨论讨论之前的用户查核员们了。

脱裤子放屁的另一典型例子，是Mys 721tx最近在Manchiu的行政员选举下留的言。当事人还是我。 

应如何处理Techyan使用IP用户逃避监察？(例1，例2）

嗯。很好。——既然我Techyan都用IP用户逃避监察了，那赶紧封人去啊。滥用匿名用户做出扰乱性行为的，也算滥用傀儡嘛。你说，这也不封，这也不查，就在那摆一句话，我也不知道是来干啥的。我还寻思Mys是查了我的帐号还是怎么的，关键我自己也纳闷，我没用IP他是怎么查出来的？咱就说吧，善意推定——你连查都没查，上去就指控别人滥用IP——这得让人说点啥好。

所以才有人会去写一个论述，叫善意推定佯谬，你告诉别人需要善意推定，那说明你自己也没善意推定。不过我更在乎的，不是菲菇、Mys等（前任）管理员向我们这些相对比较新的新人做出“什么叫善意推定”的示范，而是在自己不善意推定，和别人“不”善意推定时候的双重标准以及疯狂带的节奏。

在上面的例子中，使用不必要的手段去解决问题，就是我所谓的脱裤子放屁。而脱裤子放屁的高级版，是用不正确的手段去解决问题。这叫升华版。

其实到这里，论述写了六千多字，真正的干货不多，反倒是抒发自己感慨的屁话太多了。希望能读到这的各位或多或少地产生点共鸣，以及破坏新手对维基百科最后幻想的。我在这里没爆什么猛料。现在该干正事了。

跟我正好相反的是，广雅范（范）非常会在投票的时候卖乖。而别人也非常配合。比如拒掉所有跟范有关的用户查核请求，等他的第一次解任投票以支持比反对刚好46比46的一票之差刚好没通过后，立刻查出他滥用多重账户——一个巨大的污点。如果早查出来的话那根本不用等到半年后开第二次弹劾案。自己翻存档。都在那挂着呢。从他身上，外加我这次选举，咱能学到个经验：多做多错，少做少错，不做那就不错了。

去年有个所谓的查核员——不知真假——来互助客栈留言，然后很快地被监督掉。这件事导致有人（好像是Cwek吧，不好意思忘了）去提请全域复查本地所有的用户查核。鬼知道怎么回事。

而最有意思的，是雾岛圣的封禁日志—— 

2017年10月6日 (五) 09:00 Manchiu（讨论 | 贡献 | 封禁）解封了霧島聖（讨论 | 贡献） （指控管理員屬某用戶真人傀儡屬嚴重指控，目前沒有見到查封管理員對封禁應有之解釋。見Special:Diff/46464903。撤銷查封。）
2017年10月6日 (五) 08:19 AddisWang（讨论 | 贡献 | 封禁）封禁了霧島聖（讨论 | 贡献），到期时间为不限期 （账户创建停用） （恢复Mys is721tx的封禁决定。管理员再遭到封禁后，请通过封禁申诉解决，而不要动用自己的管理员权限解封自己。“管理员不应该在一项事宜中使用普通用户和管理员的双重身份，而应该要么…） （解封 | 更改封禁）
2017年10月6日 (五) 07:43 霧島聖（讨论 | 贡献 | 封禁）解封了霧島聖（讨论 | 贡献） （非傀儡，真是够了）
2017年10月6日 (五) 07:32 Mys 721tx（讨论 | 贡献 | 封禁）封禁了霧島聖（讨论 | 贡献），到期时间为不限期 （账户创建停用） （確認為傀儡或真人傀儡：守望者爱孟） （解封 | 更改封禁）

日志别忘了得从下往上看。这几个管理员和查核员真会玩。并且别忘了前面提到的脱裤子放屁问题：雾岛自己把自己给解了。

我深刻地意识到，我没把这投票里面所有投反对的都给按真人傀儡给封了，是我太仁慈了。 

2017年10月6日 (五) 08:19 AddisWang（讨论 | 贡献 | 封禁）封禁了霧島聖（讨论 | 贡献），到期时间为不限期 （账户创建停用） （恢复Mys is721tx的封禁决定。管理员再遭到封禁后，请通过封禁申诉解决，而不要动用自己的管理员权限解封自己。“管理员不应该在一项事宜中使用普通用户和管理员的双重身份，而应该要么…） （解封 | 更改封禁）
2015年11月20日 (五) 03:35 AddisWang（讨论 | 贡献 | 封禁）解封了人神之间（讨论 | 贡献） （封禁理由已失效）
2015年11月19日 (四) 13:54 AddisWang（讨论 | 贡献 | 封禁）将人神之间（讨论 | 贡献）的封禁设置更改为持续时间不限期 （账户创建停用、自动封禁停用、不能编辑自己的讨论页） （adjust） （解封 | 更改封禁）

我们再看一下AddisWang同志的管理员操作记录。在2017年10月6日突然出来把雾岛圣给封了第二次之前，上一次的管理员操作在整整两年前。

——我就不做过分解读了。省得刚说我要善意推定，这就不推了。也希望大家不要忘记善意推定了哦！千万别忘了哦～要不然的话小心RFA的时候给你投反对哦～～

这日志大家都可以查。欢迎。查完之后自己推定。别往恶意了推就行。我就是日志的搬运工。

说真的，我可以跟新手无限制地善意推定下去。但是对于一些甚至都早就应该把善意推定的方针倒着背下来的人来说————————

我们也是要善意推定的嘛。

所以曾经有一次和平奋斗救地球要选查核员，我刚开始反对，后来就想支持他了。我当时甚至说过，来个人，只要比较靠谱，想要上我全都支持。只要能多哪怕一个人也好。

当然我这里没有吹捧我自己的意思，也没有说我上去了就一定会改变这情况如何如何。东西已经放在这了，大家既然都长脑子了就自己想。

可能到这还有点想说的，不过我先写到这。这几千字的论述更像是管理员选举前的三个必答问题。所以放在投票最前面。

那些自始至终煽风点火的人，大家都看在眼里，记在心里。谁在背后默默建设社群的，大家也都知道——我可没只讲大陆，香港和台湾也是如此。

--Techyan（留言） 2018年3月22日 (四) 15:11 (UTC)[回复]


提到要在结尾加的东西：Wikipedia:申请成为行政员/Stang#Techyan_的问题。--Techyan（留言） 2018年3月22日 (四) 15:19 (UTC)[回复]

我觉得要澄清的一点是：既然Jasonnn~zhwiki有可能违反方针而遭到封禁，那就应该等他违反方针。你只会收到多一个Ping，而且你亦没有警告。解决问题不是解决提出问题的人，而是解决问题本质，才能解决问题。不要说什么站外言论不会构成封禁的一部分。这些站外言论正是解释了你站内所作的事情，并非一个单独的，和站内事情不相关的事情。TL;DR，很多东西我也没看到，只是看到你多次解释为何你不根据方针而封禁用户。另外，我恐怕此种行为难以让本人支持。参阅我此前的支持票，我认为那张支持票和你现在在做的事情完全不符合。不接受他人的意见；难以保持理性，望Techyan君能保持参选管理员时的初衷。--1233( T / C） 2018年3月23日 (五) 01:48 (UTC)[回复]
以前Techyan曾在Wikipedia:当前的破坏/存档/2017年2月#雾岛圣（讨论 · 贡献 · 封禁日志）说“你们这些年轻人毕竟还是图样。管理员被封禁了有个卵用，自己都能解封自己。......”[1]，足证他无视封禁方针，当封禁为儿戏，再看看上面他写的论述，就更加证明Mys 721tx的说法是正确的，如他所言“此人不适合拥有任何权限”，他不单止不适合成为用户查核员，甚至连管理员都不适合，长期以来，他不想想为何会得到为数不少的反对票(尤真是数位管理员都投反对票的情况下)，却反而说别人的“逻辑、以及语文水平可笑到我（以及其他支持我的朋友）懒得上去反驳”[2]，至于为何会这样，可能因为他自命“北大高材生”[3]，看不起人家的逻辑以及语文水平，和管理员雾岛圣支持他有关[4]，所以他是不曾认为自己的做法有问题(但事实上数位管理员都认为他的做法有问题)，他本身封禁他人是带有想惩罚他人和报复他人责难他的意识，如变更某用户的封锁设定期限由无限期变1个月的时候理由为“缩减封禁期限至1个月，罪不致死。另见Special:Diff/48400186”和在接纳某用户的封禁申诉中表示“根据用户查核的新结论加之善意推定原则，予以解封。朋友帮忙投票的行为构成真人傀儡。另请该用户注意扰乱、打维基规则的擦边球等方针。若有再犯，将追究到底。”[5]，再者他本身封禁他人的期限就有争议Bluedeck表示不同意事实上(对该用户)的永久查封的举措。但是并不反对不定期查封。管理员Subscriptshoe9表示Techyan对该用户的封禁不构成永封条件(Techyan对该用户采取永封措施)，加上他在该用户的讨论页留言“嗯。这一个月大家都玩得高兴就好。”[6]，对本人的留言“那你赶紧退吧，如果你自己知道你在维基百科根本就没有生存空间的话。”[7](当中又带有鄙视守望者爱孟的意识[8])和标题“针对最近几张反对票——论脱裤子放屁在中文维基被升华的全新高度；以及再看Manchiu行政员投票时的一些杂感”，如此的态度，可以适合成为用户查核员，甚至管理员吗?本人其实早就想对Techyan提请解任很久了，只不过害怕遭他报复而已，另外不知为何他会被选上管理员(Wikipedia:申请成为管理员/Techyan，Wikipedia:申请成为管理员/Techyan/第3次)，维基百科可以少一个技术型用户查核员和管理员，但绝不能多一个不懂尊重他人的用户查核员和管理员!本人宁愿提名和支持非技术型但尊重他人的管理员[9]，都不会提名和支持技术型但不尊重他人的管理员![10]--MCC214强烈要求维基条目宁缺勿滥#我做了什么? 2018年3月23日 (五) 10:46 (UTC)[回复]
维基百科可以少一个技术型用户查核员和管理员，但绝不能多一个不懂尊重他人的用户查核员和管理员!--MCC214强烈要求维基条目宁缺勿滥#我做了什么? 2018年3月24日 (六) 09:56 (UTC)[回复]
说是有什么猛料的，其实也没那么多。归根结底就是：真正能干事、敢干事的人根本不可能通过80%高门槛的选举，能通过的只有各种会卖乖的人，导致中文维基出现很多不作为的管理员。其实懂点政治的人都知道该怎么操作。你看资本主义国家的真正掌握实权的那些大财阀，有哪个是需要自己亲自上去选国家领导人的？不都是推举几个争议较少的白手套上去，然后再花点钱花点人帮他选上，选上的人自然也会投桃报李，实现其权力来源的意志。中文维基上也有不少白手套，名字就不说了。他们从一开始人畜无害到现在得罪了这么多人，有谁说要罢免的？毕竟选举的80%和罢免的50%，以及程序上的难度差的可不是一点点。--意大利炮（留言） 2018年3月25日 (日) 01:11 (UTC)[回复]
问题
1233的问题(问SzMithrandir的)

这不是问Techyan的，而是问SzMithrandir的。关于Techyan的问题我应该稍后才会问：

  1. 我想问@SzMithrandir：关于CU积压的问题：你说“在近期几个月时间内，部分老CU员几乎无活动，用户查核经常出现积压，目前很需要新增一名精通CU技术的人支持本地CU的正常运行。”请你举出一些有问题，或者是Duck的CU但是没有处理的例子。因为，据我所经历的，有些比较烦厌的CU在清楚说明原因后均能够得到妥善处理，而且我也知道这些CU员是有活动的。--T   /1233/   C 2018年3月19日 (一) 17:11 (UTC)[回复]

(：)回应：不好意思，近日有些忙，问题当时就看到了，但没时间作答。　　既然1233阁下对此存疑，那么我就来翻一翻：

以上都是提报日期和最终处理日期间隔超过10天甚至14天（2周）的CU请求，我按照在页面的顺序列出（个别标题在页面内有重复，请仔细阅读）；其中有个别似乎是MCC214复制粘贴搬运过的，因此略有重复。
1233阁下让我做功课，我便做了。这个列表是第一眼的粗略筛选，很可能有“虚高”，但积压现象到底“虚高”了多少呢？　　仔细想想，实际已处理但表面上的“手续流程”没走完，这样的现象应该几乎没有；然后，关于重复提报的，虽然MCC214的行为不敢恭维，但这恰好侧面反映了积压一个月甚至更久的请求屡见不鲜。
我的功课做完了，不知道1233阁下是否满意？-- SzMithrandir ❈ Ered Luin ❈ 2018年3月23日 (五) 05:08 (UTC)[回复]

我只能这样说：关于以上的问题，很多都是比较难查核。关于我问你本身的问题，我对你的回答是满意的（虽然比较起查核员已查核的次数来说，积压的其实不多）另，参见其他维基人对现时未作用户查核的原因。--1233( T / C） 2018年3月24日 (六) 02:30 (UTC)[回复]
Bluedeck

维基百科中常和用户相接触的组织，比如管理员们，是否应该把用户体验放在一个重要的位置？我觉得显然是应该的。不过，如果你有不同意见，你可以叙述一下这个意见，和我讨论一下例外的情况和理由吗？Bluedeck 2018年3月19日 (一) 20:38 (UTC)[回复]

懒。找时间再写吧。这个问题我可以单独搞个论述出来。自己的想法大概可以概括成这么几条，就不总结成文了：

  • 用户体验是个好东西。网站都得有。没有的网站活不下去。
    • 但维基是个例外。过去二十年里，.com泡沫也好、雅虎Aol什么的网站先兴后衰也好，但维基百科并没有这个问题。
      • 为什么？我们非盈利、与世无争。时至今日，维基百科的规模和体量已经发展到其他百科全书不可替代的程度了。
      • 其实还有个例外，是Niconico。用户体验一样垃圾，一样有人用。它跟维基百科的情况很类似，说白了就是没有个很好的替代品。
        • 所以我们需要用户体验吗？好像真不太需要。体验不管是不是这样，人总不能跑到别的网站去。
  • Wikiwand这样的镜像从另一个方面解决了我们对用户体验的需求。一个只想浏览维基百科的人，不需要我们的页面看上去好看。
    • MediaWiki从设计之初似乎就是实用主义的。我们根本没想让它看起来舒服。
  • 从操作上我们也没有顾及用户体验。可视化编辑和代码高亮至今没有默认启用。
    • 其实这些我们都可以改进。只不过可能弊大于利，或者没有必要。
  • 用户体验其实也是一个门槛。就像有人说，GFW是为了挡傻逼设立的。
    • 客观上来讲，2015年5月中文维基在大陆被封后，破坏少了。但条目增长之类没有受太大影响。大陆编辑该写还是写。
    • IRC上也好mailing list也好还是telnet上的论坛也好，骂街的比百度贴吧少多了。
      • 所以用户体验的确帮我们拦了傻逼。一定程度上的作用是有的。
        • 但是我们就不要新人了么？
  • 所以这两者相互冲突，我们需要找一个平衡。
  • 到这里，我还是没有直接回答你的问题——用户体验是否应该被放在一个重要的位置上。其实我也不好回答。很多有助于用户体验的东西，我们根本没用。包括但不仅限于Pending Changes。还有一些我们早就司空见惯的东西——比如AFD和CSD模板，
请前往此处讨论是否应该被删除以协助达成共识。

告诉我这是不是人话。

  • 回到你提到的我怼人的例子。别忘了wiki的本质是个什么东西：多人协作来创作文章。连第一步的协作——让管理员给你创建个帐号——都说不明白的，可以直接排除掉了。当然我不会直接“排除”掉他们。事实是，这些人中的相当一部分，在收到我的“怼”之后整理措辞好好写了封邮件。
  • 我看到你最近往unblock发的那玩意了。看了之后让我萌生一种想要在这几天之内盯紧了unblock，不让你处理邮件的欲望。

--Techyan（留言） 2018年3月21日 (三) 16:20 (UTC)[回复]

我们没说到一块去。一方面，对于社群驱动的网站，用户界面设计和操作复杂度门槛并不如单纯的内容消费网站重要，这个很对。但是另一方面，社群的友善度则构成用户体验的一个重要部分，我关心的是这块。至于邮件用什么背景花纹用什么图标阴影这个我同意不是我们的核心竞争力，只是我随便弄的而已。我不同意你怼用户是因为前者。对于社区需要门槛的说法，请看一下我曾写的这个乐涩，我应该属于被门槛出去的那伙吧。Bluedeck 2018年3月21日 (三) 17:51 (UTC)[回复]
看到邮件问题，我来插个嘴，为避免占用版面，点击此行文字可展开。--dqwyy (talk) Ohtori Chihaya 2018年3月22日 (四) 04:08 (UTC)[回复]
传播规范的格式用法是好事情，不是说这个不对。我在乎的是行为方式、措辞和尊重。Bluedeck 2018年3月22日 (四) 04:37 (UTC)[回复]
我只是路过看到邮件问题吐槽一下而已，没有说谁对谁错，毕竟unblock那边的邮件我也看不到。可能不同的人脾气不一样，东北小伙子可能脾气爆一点，当然如果能脾气好一点当然就更好了。--dqwyy (talk) Ohtori Chihaya 2018年3月22日 (四) 05:10 (UTC)[回复]
作为mediawiki开发者之一，我得承认mediawiki这个软件很难上手（我指的是使用不是运维）。——꧁༺星耀晨曦༻꧂（留言） 2018年3月23日 (五) 07:32 (UTC)[回复]
路过围观的Sakamoto
  1. 推荐者认为CU处理囤积是老人不活动，认为新上任者能更好地处理。但是从站外渠道打听过，实际上部分请求可能处于利益权衡（或者另一种说法，就是怕惹事）而根本不想去查。但CU的工作，除了需要判断编辑习惯一致性需要一些分析外（当然也很主观性），筛掉一些不适宜直接查询的（例如只对IP查核、或者用户名钓鱼之外），部分请求的处理也能很快处理。不知道是否真的能改变现在囤积的现状，还是又一个勇士变恶龙的例子？如果在可接受的时间范围内，做不到囤积的快速处理，是否有所表现？
  2. 在某个站外性质的活动，发现有进行现实身份核对的要求，能否真的能保证隐私信息的保密性？

——路过围观的Sakamotosan 2018年3月20日 (二) 04:48 (UTC)[回复]

回应如下：

但是从站外渠道打听过，实际上部分请求可能处于利益权衡（或者另一种说法，就是怕惹事）而根本不想去查。

既然如此的话，个人建议向菲菇同志学习，把权限主动辞掉。

不知道是否真的能改变现在囤积的现状，还是又一个勇士变恶龙的例子？

要说囤积，还真不一定至于。这不Lanwi1已经把所有必须打上双引号的所谓“积压”都给处理完了么。所以某种意义上这根本不能算是积压——但是多几个人处理总是好的，尤其是像用户查核、监督和行政员这样的角色。在设计之初，要求本地开放用户查核权限时，必须至少同时上两个查核员的原因也正是如此。

如果在可接受的时间范围内，做不到囤积的快速处理，是否有所表现？

这点能保证。最开始没上管理员的时候，好几次遇上新条目积压数百，都是自己熬夜给巡查了。现在也是这样，只不过方向转移了而已。

在某个站外性质的活动，发现有进行现实身份核对的要求，能否真的能保证隐私信息的保密性？

我不太确定这里指的是什么。如果是我办的聚会的话，那么我只能说，我已经尽了自己应该做到的来保证隐私信息保密。这点全看怎么定义所谓的隐私信息保密——举个例子，如果上来个管理员（可能现在已经有了），用QQ邮箱或者网易之类的来收unblock的邮件——这在很多人眼里就已经算是有意把全维基要封禁申诉（尤其是还有成堆非法翻墙过来想要在维基注册帐号的新手）的隐私卖给土共了。简而言之，分内的事已经尽到，再多的也没必要去做。

--Techyan（留言） 2018年3月20日 (二) 20:24 (UTC)[回复]

“主动辞掉”，如果这样的话，还不如个个辞掉就是了，因为有些案例能拖上个月，其他晚报的也能处理掉的话，那就有点说不去了。虽然可以善意地理解为“现充，很忙”或者“正在处理中”。
“两个查核员”主要出于相互监督而不只是快速处理，当然多几个能否真的实现相互监（制）督（衡）还是依旧利益一致就很难说了（就像那笔J和K查出来的烂账，那一笔是谁写的，怎样描述的），“可接受时间内处理”，希望如此。
“隐私”，我没参加过线下聚会，所以有些不明白线下聚会需要登记现实信息（需要身份证等印有姓名和照片的有效证件），是出于什么样的想法？——路过围观的Sakamotosan 2018年3月21日 (三) 01:08 (UTC)[回复]
@Cwek：设置两个查核员，以期相互制衡在中文维基是不够的。两个太少。至于线下聚会登记真实信息，是鉴于前车之鉴防止搞事的。如果老维基人想要匿名参加也可以，我们有一些参与者并没有登记信息。--Techyan（留言） 2018年3月21日 (三) 15:50 (UTC)[回复]
对于后者，我会记住的，希望如你所言，当然在公告时也可以写清楚。前者，如果你觉得现在还不够相互监（制）督（衡）再加点料的话，那就希望如此了。——路过围观的Sakamotosan 2018年3月22日 (四) 02:40 (UTC)[回复]
胡萝卜提问

我绝对支持阁下出任用户查核员，可是由于阁下是个高三学生（没记错的话），现在本应是阁下为学业打拼的时期，所以投过支持票以后有点儿良心不安，担心维基事务会耽误阁下的学业。所以，我想请问：一、阁下估计会花费多少时间应付是次用户查核员选举？二、如果当选，阁下估计用户查核员工作会在多大程度上影响学业？谢谢！--⌬胡萝卜 坚决反对采用戏谑意味作品为百万条目纪念标志 2018年3月21日 (三) 03:12 (UTC)[回复]

回应如下：

阁下估计会花费多少时间应付是次用户查核员选举

两周——要不然还能花费多长时间？

如果当选，阁下估计用户查核员工作会在多大程度上影响学业

没啥影响。兴趣爱好而已。不想干就辞职不干了。我们要向菲菇同志学习嘛。但是辞职不干之前，是肯定不会给后人留坑的。 --Techyan（留言） 2018年3月21日 (三) 15:53 (UTC)[回复]

谢谢您的回答。--⌬胡萝卜 坚决反对采用戏谑意味作品为百万条目纪念标志 2018年3月21日 (三) 16:45 (UTC)[回复]
小跃提问
  1. 关于WP:DUCK，阁下有何见解？
  2. 对于从上任至今，对于用户查核请求的认知有多少？

以上--小跃（捞出记录） 2018年3月21日 (三) 06:37 (UTC)[回复]

回应如下：

关于WP:DUCK，阁下有何见解？

用于减少不必要的查核次数，进而减少隐私暴露在外的情况。同时节约人力，利用常识结束掉不必要的请求。

对于从上任至今，对于用户查核请求的认知有多少？

我是2016年底上任的管理员。好好想了想这一年多来对用户查核新增进的认识：这是一个用来反破坏的工具，不要指望它来解决社群问题。所谓反破坏指的还是对付破坏新手，以及已经破罐子破摔的傀儡专业户。除此之外，查别人大多都是徒劳。没什么悬念的案子就快点查，毕竟反破坏是要讲求时效的。

题目有点空泛，所以不太确定这两个答案是否切题。可能有点跑了。

--Techyan（留言） 2018年3月21日 (三) 16:00 (UTC)[回复]

ffaarr提问

非必答，如果觉得没需要可以不回。因为上个月有注意到互助客栈讨论这件事，后来当事的雾岛圣以及Antigng都有对自己的作法作出说明，但应该是因为你刚好没注意到互助客栈，所以没有看到你对于在未有速删模板情况下删除页面的说明（如果在其他地方有说明但我没找到，先抱歉），因此想趁此机会请问一下你对这件事的说法为何，谢谢。觉得管理员工作量大的时候，如果发生一些错误在所难免，但比较重要的是能否就这些事情作出好的沟通理解，让大家能有共识某些作法是应该或不应该的。ffaarr (talk) 2018年3月22日 (四) 11:59 (UTC)[回复]

这个不用对我善意推定。别看了上面几个反对票后就矫枉过正。我最开始看到了这个讨论，不过感觉跟我没什么关系所以就没管（标题所说的毕竟是雾岛解封我的事，而不是我的做法）。首先这些页面存在问题，在不作CSD处理的情况下，通常也会直接转AFD。但Antigng直接移除了模板并没有再作处理。我在跟当时其他能联系到的维基人征求了意见后，他们都认为这些条目应该被直接删除，也有巡查员称，自己会对这样明显不合规的条目直接提报快速删除，也有人说自己曾经将此类条目提报快速删除，而后管理员直接将其删掉。因此我直接以跟提报快速删除时相同的理由对这些请求做出了复查处理。同时没记错的话，有两个能够符合要求的重定向，便没再处理。--Techyan（留言） 2018年3月22日 (四) 15:35 (UTC)[回复]

谢谢你的回复！ffaarr (talk) 2018年3月22日 (四) 22:45 (UTC)[回复]
hanteng提问
  • ffaarr提问虽非必答，但我也想知道答案
  • 关于隐私保障和信息安全选择方面，上面讨论有一段：“用QQ邮箱或者网易之类的来收unblock的邮件——这在很多人眼里就已经算是有意把全维基要封禁申诉（尤其是还有成堆非法翻墙过来想要在维基注册账号的新手）的隐私卖给土共了。”请问，若使用outlook等在中国境内未被封的电邮服务，可以避免QQ邮箱或者网易邮箱的潜在问题，那么您个人愿不愿意换呢？还是你个人觉得用QQ邮箱或者网易之类的来收unblock的邮件，就你个人而言已经够了？--❦‽研究及来源 hanteng✉ 2018年3月22日 (四) 12:26 (UTC)[回复]

ffaarr的问题已经作答。

我个人愿意，不过这没用也没有必要。如果从我们怕通过电邮泄密的话，那最开始就根本不会用邮件列表。事实上也是这样，具体的订阅者名单最近没留意，不过肯定是有人用 .edu.cn 邮箱的。

--Techyan（留言） 2018年3月22日 (四) 15:37 (UTC)[回复]

您认为“这没用也没有必要”的原因是邮件列表本质是不安全的？这样说吧，若unblock沟通可以要安全一点，是否可以改进在某个时间点邮件列表的参与人都避免用QQ邮箱或者网易邮箱？至于edu.cn 邮箱是否和QQ邮箱或者网易邮箱在给中国政府过滤信息的这方向，涉及到邮箱提供者的能力建设的问题，这问题是有点跑题。就回到原来的技术要求与安全需求的问题点，再问这问题：那么若unblock受理的订阅者可以一起采取较安全的邮箱，那么这样的集体行动及说服是不是可行？是不是可欲？还是“这没用也没有必要”？感觉这有点像塑料袋减量个人少用的行为是否“没用也没有必要”？希望最后一个问题是我比喻失误了。--❦‽研究及来源 hanteng✉ 2018年3月26日 (一) 18:25 (UTC)[回复]
邮件列表的本质就是不安全的。在申诉请求传递的给过程中，我们可以假设发件人已经同意将自己的隐私“泄露”给发件人自己使用的邮件服务、维基媒体基金会以及维基媒体基金会的某些人员（这其实又是另一个问题，发件人可能假设阅读自己邮件的是WMF的雇员而不是跟WMF没有从属关系的志愿者）。但发件人并不知道、也不能够推测出来自己的邮件会在上面经手这三方外的第四方。同时，邮件列表在分发数据的过程中也有可能泄密。而当我们选择使用邮件列表这一方式来接收封禁申诉请求时，就应该能够预料到信息在其他地方泄密的可能性。所以综上所述，邮件列表并不安全。我们最开始就没想让邮件列表安全，其处理的信息也不是非常敏感。之前Bluedeck去客栈提要换个方式，不用邮件处理。这样可行，但也不能避免隐私在其他方面泄露。除此之外，在不考虑政府监视问题的情况下，腾讯和阿里巴巴的隐私保护向来是不错的。继续沿着这个问题扩大下去：我可以认为，有管理员用QQ邮箱收信是把隐私卖给土共；那我同样也可以认为如果有管理员用Gmail收信那就是把隐私卖给了NSA。改天再遇到个苹果迁数据中心，用“安全”的iCloud邮箱的又立刻不“安全”了。邮箱的所谓什么“较安全”、什么“较不安全”的问题没有最优解，不管换什么邮箱都永远能找出来茬，除非让WMF每个管理员发一个邮箱。与其这样，不如真的直接把邮件列表给扔了。--Techyan（留言） 2018年3月27日 (二) 20:40 (UTC)[回复]
小火车提问

根据WP:CU#申请资格，申请前必须签署非公开资讯保密协议，在您签署之前本申请应属无效，您是否愿意在签署之后再来申请？--小火车（留言） 2018年3月22日 (四) 13:33 (UTC)[回复]

我认为无所谓，赋权前申请即可——用常识判断。--Techyan（留言） 2018年3月22日 (四) 15:38 (UTC)[回复]

尽快吧，不要闹出投票过了，结果发现还没通过保密协议无法授权的怪事件。——路过围观的Sakamotosan 2018年3月23日 (五) 00:56 (UTC)[回复]
Temp的意见

我得承认Techyan君提出的事实:TG群的新手教学缺乏系统而且低效，兼且经常受无意义的水群所打断——更糟糕的是，不少资深用户将这种情况视作理所当然；——更更糟糕的是，有些用户居然有时间打狼人杀、弄表情包、天天改名字，却连DYK都写不出来——我实在无话可说。

然而我不同意“官僚化”的论点——毕竟BAG和IRCPOL小弟都有参与，总得辩护一下。IRCPOL说执行不佳还有数分道理，BAG引入后，审核速度至少是以前的数倍，说是失败之作未免太过分。

说远一点，“官僚化”的目标就是要将事情弄得复杂，好让整个制度有所制衡。这一点同样可以用在提报VIP或是自我解封上——通过决策时至少要一人提案，另一人和议，是对管理员的一种制衡。而制衡削权的最终目的，是要保障一般用户——通过减少口袋罪，进行官僚化，管理员被绑手绑脚，减少他们利用职权封掉仇家的机会。我不认为这个目标有什么不对。我明白这种做法绝少出现在其他社群型网站上（可能因为过于理想化?），但我认为背后的理念值得尊重。

一正一负，得出中立。我不打算改票了，所以这段话不是一项提问。--Temp3600（留言） 2018年3月22日 (四) 17:38 (UTC)[回复]

Sanmosa有以下一问

对于有人以鸭子测试一望而知提了CU，但最终被发现是鸭子假鸭，你认为是否有任何方法能避免这种情况继续发生？— 卍・〇・卐 2018年3月27日 (二) 09:31 (UTC)[回复]

我希望能有个具体的案例提出来（比如让我评估CU存档里面的某案）。

对于这个问题来说，最直接的答复就是对稍有嫌疑的用户，只要不能百分之百确定是duck，那就查一次。但是应当衡量隐私被滥用的风险与查出傀儡后对反破坏的好处。

--Techyan（留言） 2018年3月27日 (二) 19:52 (UTC)[回复]

  • 具体案例：某用户“反滥权者”被胡萝卜提报到AIV（不叫VIP了），说鸭子测试一望而知是Jasonnn~zhwiki的傀儡，最终“反滥权者”被封，但有其他用户认为“反滥权者”不是Jasonnn~zhwiki的傀儡，因为Jasonnn~zhwiki用的是简体，但“反滥权者”用的是繁体。最终我提至CU，查核结果为“不相关”。胡萝卜在案例中制造了鸭子假鸭，请问阁下认为在这案例中鸭子假鸭是否能避免？在AIV执行封禁的管理员是否应先交至用户查核，抑或先直接永封？— 卍・〇・卐 2018年3月27日 (二) 23:55 (UTC)[回复]
结果
即使CU机制恢复，本地的CU也应该是重新选。现在撤销的原因，不论如何都是因为失信了才会撤销。总不能CU机制恢复，之前失信的CU就自动又不失信了--百無一用是書生 (☎) 2018年3月30日 (五) 07:13 (UTC)[回复]
我假设的是基金会认为可以的情况。基金会并没有说除权是因为什么原因，所以根据现有信息我就做出这个考虑。如果确认有违反Terms，基金会也必须查明白是谁，否则重新选举也没用，不知道是谁再选一样会有再把违反terms的人选上去的可能。Bluedeck 2018年3月30日 (五) 14:50 (UTC)[回复]
先把投票暂停吧。这个投票没意义。--1233( T / C） 2018年3月30日 (五) 16:52 (UTC)[回复]
  • 初步对所有投票用户进行核查，本次投票共收到合资格用户71票：
    • (＋)支持 共计43票；
    • (－)反对 共计22票；
    • (＝)中立 共计6票；
    • (＋)支持 : (－)反对 =66% : 34%

支持人数不足总的有效票的80%，被提名人未当选，请核实后存档。燃 灯和政治没关系，你拿菊花纹章说成是MediaWiki我也会反对呀 2018年4月3日 (二) 00:43 (UTC)[回复]

候选人未通过。-- Stang 2018年4月3日 (二) 05:04 (UTC)[回复]
检索自“https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:申请成为用户查核员/Techyan&oldid=68178107”