跳至內容

討論:克利夫蘭 (我為喜劇狂)

頁面內容不支援其他語言。
維基百科,自由的百科全書
優良條目克利夫蘭 (我為喜劇狂)因符合標準而獲列入優良條目。如有需要,請勇於更新頁面如條目不再達標可提出重新評選
條目里程碑
日期事項結果
2013年8月19日優良條目評選入選
新條目推薦
本條目曾於2013年8月16日登上維基百科首頁的「你知道嗎?」欄位。
新條目推薦的題目為:
              本條目頁依照頁面品質評定標準被評為優良級
    本條目頁屬於下列維基專題範疇:
    電視專題 (獲評優良級未知重要度
    本條目頁屬於電視專題範疇,該專題旨在改善中文維基百科電視類內容。如果您有意參與,請瀏覽專題主頁、參與討論,並完成相應的開放性任務。
     優良級優良  根據專題品質評級標準,本條目頁已評為優良級
     未知  根據專題重要度評級標準,本條目尚未接受評級。

    新條目推薦討論

    在候選頁的投票結果
    • 美國情境喜劇我為喜劇狂第一季哪一集里有一位黑人男演員深信自己受到了「黑十字軍」的迫害而亡命天涯?
      克利夫蘭 (我為喜劇狂)條目由jarodalien討論 | 貢獻)提名,其作者為jarodalien討論 | 貢獻),屬於「tv series」類型,提名於2013年8月12日 03:56 (UTC)。
      • 說明:譯自英文優良條目並增加來源擴充內容。第1季已經完成20集,還差最後一集了。--劉嘉留言2013年8月12日 (一) 03:56 (UTC)[回覆]
      • (?)疑問:關注度沒有問題嗎?似乎沒有將電視劇每集獨立成條的例子。--Qui cherche trouve 2013年8月12日 (一) 04:39 (UTC)[回覆]
      • (-)反對:我對於條目本身的品質沒啥意見,但是這種很細節瑣碎的條目最近在DYK的出現頻率太過度了,DYK作為維基百科的門面之一部分,不是很鼓勵這種現象。--泅水大象訐譙☎ 2013年8月12日 (一) 04:53 (UTC)[回覆]
      • (-)反對:同大象。--Qui cherche trouve 2013年8月12日 (一) 04:59 (UTC)[回覆]
      • (:)回應,上面兩位真是好笑得緊,這只不過是我在翻譯這個電視劇而已,而且我翻譯完整,條目質量可以說無可指責。每一集的內容都是不一樣的。他人寫條目的速度和質量跟不跟得上來,現在也成了我的責任,更何況DYK有自動識別功能,同一類型條目根本就不會有多個同時出現。莫非我翻譯條目,還必須考慮按什麼電影、電視、人物、歷史、政治、地質、法律、氣象這樣的順序來?這位Qui cherche trouve更是當眾說謊明知沒有這回事,為了騙人,故意說得和真的一樣。什麼「沒有將電視劇每集獨立成條的例子」。先且不論英文維基已經有數十萬個這樣的條目,就是中文,也有許多先例,單優良條目,在我寫之前就有了多個。以此為理由直接在我創立的所有電視劇條目掛關注度模板要求提刪,如此處心積慮,在下實在佩服。--劉嘉留言2013年8月12日 (一) 05:46 (UTC)[回覆]
        • (:)回應:一點都不好笑。我只是不支持這條目上DYK、上中文維基百科的首頁而已,但並沒有質疑其關注度或是否可以收錄這種條目,更沒有提刪的打算。您有勇氣自薦條目就應該要有接受別人反對的雅量,何況我不是輕率的提刪卻不寫理由。如果連這種程度的包容力都沒有,也難怪前一陣子有其他維基人在互助客棧感嘆,DYKN已經變成大家投人情票的一言堂,純粹是自爽用的。--泅水大象訐譙☎ 2013年8月12日 (一) 05:56 (UTC)[回覆]
          • (:)回應我說的前半部分是你,後半部分不是你,沒有說是你提刪吧。做內容審查,卻還能給出如此全面、高級別的理論依據,在下實在遠遠不及。忽然想到之前我翻譯美國憲法那幾十個條目,都應該慶倖幸好那時翻譯速度還比較慢,要幾天才能翻譯完一個,現在翻譯速度快了一些,可要小心了。--劉嘉留言2013年8月12日 (一) 06:44 (UTC)[回覆]
            • 準確來說應該是這樣:「…忽然想到之前我提名美國憲法那幾十個條目,都應該慶倖幸好那時提名速度還比較慢,要幾天才能提名完一個,現在提名速度快了一些,可要小心了。」--鐵鐵的火大了 2013年8月12日 (一) 07:40 (UTC)[回覆]
            • (:)回應:這跟翻譯或提名速度快慢無關,單純只是因為我覺得憲法條文至少在重要性上沒有話說,所以縱使覺得出現頻率太頻繁,至少看在重要性上勉強可以接受。相比之下單集電視劇的內容就顯得瑣碎不重要得多,偶爾推薦一兩條當作雜知識看看有趣無妨,但連續逐集推薦,搞得一連兩三週每天的DYK上都出現這節目的條目不間斷,就覺得有點過頭了。我自己本身也常常寫瑣碎雜知識的條目,像是日本鐵路車站之類的我也可以一週連續天天都出一兩篇,每篇都引經據典參考文獻齊備絕對符合DYK的基本要求,但我只是默默私底下寫,從來不連續自薦自己認為太細的條目,這是我對DYK與中文維基門面的基本理念與尊重。正因為我對我自己寫的條目都是用這樣的標準在篩選,所以我認為自己有權利在推薦頁面中偶爾投個反對票表達看法。如果連投個反對票都要檢討合不合理,那我們是否要對投支持票的人進行同樣嚴格的檢討呢?--泅水大象訐譙☎ 2013年8月12日 (一) 08:58 (UTC)[回覆]
        • (:)回應 全部20集都是我提刪的。劇集已有一個主條目,然後每集一個條目,然後一個template和一個列表。個人認為是過度擴充。刪除瑣碎資訊再合併到主條目是比較適合的做法,提刪是在合理懷疑的前提下進行。如有意見可以在客棧或30天後於存廢討論中發表。--Qui cherche trouve 2013年8月12日 (一) 06:17 (UTC)[回覆]
      • (-)反對:同大象,DYK出現太頻密。另外請-劉嘉注意措辭,即使您的貢獻多於別人十倍,不等於你可以用這種語氣回復別人。希望作者可以多創作其他類型的條目。--Alvin Lee 酒逢知己千杯少 話不投機半句多 2013年8月12日 (一) 06:04 (UTC)[回覆]
      • (!)意見:建議閣下先擴建我為喜劇狂我為喜劇狂 (第1季)來塞住別人(某個人)的口(相信對閣下來說輕而易舉吧)。方針其實訂明當主條目過於冗長時,(才)能夠拆分條目。另外,請SiuMai先生作大規模提刪時先取得社群共識。-Hijk910 2013年8月12日 (一) 06:33 (UTC)[回覆]
      • (!)意見,對每一集都編成條目沒有意見,因為我也在做,英文維基裡面基本每一集都有條目,而最近DC11也有流行文化的動員令。但是每一部劇的幾集DYK就夠了,沒必要整部劇的每一集都DYK,儘量多出現不同的電視劇吧。
      • (+)支持,以內容的重要性來判斷一個條目能不能上DYK?這和網絡審查有什麼區別?條目的質量達標才是最重要的,這個條目質量上看起來並沒有任何人能提出異議,而且從登上DYK的頻率看,大部分天大概是一個,最多也就是兩個。如果因為這個就有理由反對,那大可以此為理由,反對這類條目得到重視。上面有人的意思似乎是說,美國憲法重要所以OK,這樣豈不是明目張胆承認自己是在搞內容審查?另外,自己寫條目,提條目的標準,和他人又有什麼關係?今天有理由這樣反對,明天就有理由說「不重要」的條目沒有資格上優良,或者一年只准上幾個。另外上面的留言怎麼不簽名?個人認為這個條目,內容很完整,英文是優良,這個看起來來源還多一些,內容也多一些,難道有人認為,中文定下比英文更嚴格的標準,就可以得到更好的發展?--Peacezheng留言2013年8月12日 (一) 12:54 (UTC)[回覆]
        ↑該帳號被證實是Jarodalien傀儡,而其本人對自己投票,故此投票無效,但意見可供參考。
      • (+)支持:除了Lee說得有點道理之外,上面的人是不是覺得自己很空,提醒Suimai,有空自己去寫點像樣的條目出來,在你評價他人條目之前,先看看自己做了些什麼貢獻,自己寫得條目是什麼水平!?--守望者愛孟留言2013年8月12日 (一) 13:06 (UTC)[回覆]
      • (+)支持:DYK評選標準內並無不得繁複出現的規定,相關審查理由顯然不合法,於此支持條目編者劉嘉。--irc782留言2013年8月12日 (一) 13:12 (UTC)[回覆]
      • (-)反對:真的很不想再摻手條目評選,但就衝上面「不吃蛋就自己下」的護航團嘴臉我也要投反對票。
        1. 說真的,我敢說本來enwiki就是fanboi扎堆才會一堆單集連續劇條目(否則我完全可以把漫畫的某一本拿出來開條目,還可以找出一堆評價來源),若無英文連結基本都會被優先送去存廢討論,
        2. 再看看「加入的來源」,看看這裡為證明一個人出演,就放了10個來源(而且明顯只在那裡用到),而英文版只有一個,這就是你所謂「增加來源」
        • 我只想說一句,想集分,可以,但這樣是不是做的太過頭了?謹以此票悼念腐爛的條目評選制度。 - Dr. Cravix Eins Zwei Drei Vier♪ 2013年8月12日 (一) 13:33 (UTC)[回覆]
          1. 「沒指大象」?你自己說「除了Lee說得有點道理之外,上面的人是不是覺得自己很空」,你想說「大象君不是人」?歡迎食言。
          2. 至於貢獻嘛,比較諷刺的是,我做過的校對工作遠比你多,創建的條目也比你多(有資格上DYK的我也諸多未提),甚至創建過的最短條目,也比你的許多新條目(如12長。至於陳錦全,可是創建條目都要放DYK呢,算算創建多少吧。只算「集分」項目就要敬禮,那帶上這些,你是否要三拜九叩?
          3. 另外,你默認了「『用10個來源(總計2969位元組)證明一人出演』來拼湊來源也是新條目的典範」,是嗎?呵呵。
          4. 回復廢文挺無趣的,總結一句吧。你翻來覆去,都是在模糊焦點之餘,自證你的「說雞蛋難吃,自己下個試試?」邏輯。
      • (!)意見,我是Nndd。如果新條目推薦的規則里沒有「一類條目不得連續出現在首頁」,那以這個理由反對某個條目登上首頁是不合適的。開了這個先例,那其它「維護首頁門面」的理由是不是也可以接受了呢?比如讓天朝不高興的條目?如果不希望某類條目出現得太頻繁,就請修改新條目推薦規則,而不是在某個條目下投反對票。推動規則的完善比靠反對票人肉維護首頁要高效得多。連續推薦某一類型的條目,看膩了是正常的,但是好處是可以大幅提升維基百科上這類條目的質量。中文維基上的流行文化條目基本上和百度百科一個水平,現在有高質量條目出現還被提刪。不合適啊,少年。電視劇能不能拆分成單集,首頁能不能連續推薦某一類型的條目,都請推動修改相關規則。針對具體一個條目沒意義。
      • (+)支持:沒規定不能重複出現類似的條目;沒規定不能辛勤翻譯;沒規定電視劇每集不能獨立成條。--Outlookxp留言2013年8月12日 (一) 14:05 (UTC)[回覆]
      • (!)意見--樓上都考慮得太複雜了,只是投票而已而不是修改規則,大象有投反對票的權利,別人自然也有「抵消不合理反對票」的權利。藍色的頂夸克-對撞機|氣泡室- 2013年8月12日 (一) 15:19 (UTC)[回覆]
      • (+)支持:與方針沒有衝突,抵消一張反對票。--Shannon Talk 2013年8月12日 (一) 15:43 (UTC)[回覆]
      • (+)支持,有幾點意見想說清楚:
        • 難得有人熱心擴寫條目,反被人以「太多DYK」作為投下反對票的理由,這是匪夷所思的,中文維基社群不是天天抱怨條目增長量放緩嗎?
        • 我不關注的領域,並不代表沒有重要性,反之亦然,我們應該用包容的心對待。過往曾有各國縣市行政分區系列、美國憲法修正系列的大量條目參選DYK,均獲得正常待遇。我們不能否定網絡世界可能有讀者需要這一類百科資料;
        • 我相信每一門大小學問和知識都可以深入研究,即使是最卑微的條目,都有發揮和擴寫的潛力。觀乎目前提名的美劇條目,篇幅恰當,有可供查證來源,已符合參選DYK資格,我們實不應自行為DYK評選加添規則。投票的人士應該根據DYK的評選準則,或內文的文法、排版、可信度等方面決定投票意向,而非條目類型出現太頻繁而投反對票;
        • 對於同類條目經常接連登上首頁,我有兩個建議減低同類條目出現的頻率:一、自己動手或叫其他人動手寫條目,一起參與DYK評選;二、研究在同類的條目當選後,安排這類條目分批每隔一段時間才登上首頁,當選的同類條目有可能要延後登上首頁的時間。
        • 目前正值動員令,我認為大家應該互相鼓勵撰寫各自專長的條目,才是正途。--Clithering200+ DYK 2013年8月12日 (一) 16:33 (UTC)[回覆]
      • (+)支持:小弟認為反對者的理由實在是太可笑了。--傲嬌的助手(冬菇蚝油撈麵剛剛換了用戶名)留言2013年8月12日 (一) 16:44 (UTC)[回覆]
      • (+)支持,條目已符合DYK標準。--SCA3580 (提出意見|查閱飛行記錄) 2013年8月12日 (一) 18:04 (UTC)[回覆]
      • (+)支持:呃...我認為只要主編不要問奇怪不適合上首頁的問題,基本上都應該OK的...另外關注度這東西真是個可怕的東西,最近才知道這玩意兒...一句沒關注度就可以掌握生殺大權...個人是很討厭這東西XD 沒關注度的東西自然難找來源,應該用沒來源去刪它,而不是用沒關注度去刪它...若是能找到足夠來源,那還能說它沒關注度嗎...--Liaon98 我是廢物 2013年8月12日 (一) 19:52 (UTC)[回覆]
      • (+)支持:還好沒出現簡繁用戶對立...--lavixcanvas M T C I ❤ Hart of Dixie + Revenge 2013年8月12日 (一) 23:38 (UTC)[回覆]
      • (!)意見:今天的事情又讓我想起了「黑雪姬」,如果黑雪姬還在一定早就出來主持公道了!謹以此事件悼念因被封禁而離開維基的黑雪姬君!黑雪姬是一個有很多正面貢獻的用戶,目前已被封禁2個多月,足夠懲罰,希望當初參與封禁黑雪姬的相關人士可以妥善考慮適時解封!--守望者愛孟留言2013年8月13日 (二) 01:01 (UTC)[回覆]
      • (+)支持:各表己見無妨,重點在與"方針有無砥觸",編者也可多嘗試"自創條目",以你功力是足夠。另守望不必再介入我與Dr. Cravix紛爭免被歸類,我已懶理此自詡的外星人,Dr. Cravix三番兩次沒事不請自來對話頁挑隙,令人反胃。Chinuan12623留言2013年8月13日 (二) 03:35 (UTC)[回覆]
      • (+)支持:條目符合dyk標準,另請Dr. Cravix勿要詆毀他人 Fayhoo留言2013年8月14日 (三) 15:20 (UTC)[回覆]
      • (!)意見,我認為DYK起到鼓勵編者寫條目的作用,因此即使瑣碎條目也不應輕易否決。但維基百科也不是參考來源堆積處,用一大坨來源去過量證明一個細節也不恰當,參考來源用到恰好就行了。--♥VC XC 2013年8月14日 (三) 16:02 (UTC)[回覆]
      • (+)支持:再次#*&$#%&..."自由的百科全書"啊!繁榮不是件好事嗎?合乎規則和標準、但個人不喜歡的話題,不去支持就罷了,何必反對?{逍遙遊}[流言中心] 2013年8月15日 (四) 00:50 (UTC)[回覆]
      • (!)意見,懇請上面有幾位不要再為這個爭吵了,在下之前說話有不當處,在此誠心道歉。以上各位的熱心支持在下非常感激。但懇請不要再爭吵了,別再把與此評選無關的舊事扯進來了,專心寫兩個條目比什麼都有用。希望這裡要爭也只是這個條目的事,而不是各人之間的事。--劉嘉留言2013年8月15日 (四) 02:36 (UTC)[回覆]

    (※)注意:事後發現,User:Jarodalien在以上投票中行使傀儡,是故相關傀儡投票將被換算為Jarodalien所投,而由於本投票的被提名人為Jarodalien,且本項不能對自己投票,故其傀儡所投出的票均一律作廢。

    優良條目候選

    克利夫蘭 (我為喜劇狂)編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌,分類:電視劇,提名人:劉嘉留言2013年8月12日 (一) 03:51 (UTC)[回覆]

    投票期:2013年8月12日 (一) 03:51 (UTC) 至 2013年8月19日 (一) 03:51 (UTC)
    入選:7支持,0反對。--遊戲人間留言2013年8月19日 (一) 12:46 (UTC)[回覆]

    (※)注意:事後發現,User:Jarodalien在以上投票中行使傀儡,是故相關傀儡投票將被換算為Jarodalien所投,而其所作的票將祇視第一票為有效,第二票及以後均視為無效。
    修正結果:6支持,0反對。--街燈電箱150號 開箱維修 2013年10月17日 (四) 07:21 (UTC)[回覆]

    外部連結已修改

    各位維基人:

    我剛剛修改了克利夫蘭 (我為喜劇狂)中的1個外部連結,請大家仔細檢查我的編輯。如果您有疑問,或者需要讓機器人忽略某個連結甚至整個頁面,請訪問這個簡單的FAQ獲取更多信息。我進行了以下修改:

    有關機器人修正錯誤的詳情請參閱FAQ。

    祝編安。—InternetArchiveBot (報告軟體缺陷) 2017年8月6日 (日) 02:25 (UTC)[回覆]