維基百科:互助客棧/方針/存檔/2015年4月

強行刪除已確認用戶的投票

—以上未加入日期時間的留言是於2015年4月2日 (四) 08:42 (UTC)之前加入的。

中文維基百科是否部署一個討論頁測試Flow系統

討論頁排版是長久以來的問題，目前有八個語言的維基百科，開放了一個頁面測試Flow；如題所說，這樣一來，在Flow正式部署中文維基百科之前，也能夠盡早發現問題吧？--IrycatewiTalk 2015年3月26日 (四) 01:16 (UTC)

當前發現的問題

• 繁簡轉換問題
• 加入Category問題
• 機器人運作問題
• Spam入侵問題
• 投票方面的運作問題
• 傳統討論頁的後續處理問題
• App無法編輯的問題

討論

(＋)支持--百無一用是書生 (☎) 2015年3月26日 (四) 01:29 (UTC)

(！)意見：先把WP:Flow翻譯完再來討論吧...不然哪知道有什麼利弊--Liaon98 _我是廢物 2015年3月26日 (四) 02:00 (UTC)

(＊)提醒：謹慎的出發點是不錯，WP:Flow也正在翻譯沒錯；但還是要提醒，這次討論，單純只是開一個討論頁作為測試用途，並非正式用途（正式部署），而且我相信在測試過程中，更能夠刺激大家去發現問題、解決問題...--IrycatewiTalk 2015年3月26日 (四) 03:40 (UTC)

囧rz...你們別光說話呀....也來幫忙翻譯啊--Temp3600（留言） 2015年3月31日 (二) 15:03 (UTC)

(＋)支持—Chiefwei（論 - 編 - 歷） 2015年3月26日 (四) 02:07 (UTC)

(＋)支持，全部爪子舉起支持。但不應該在技術版提起？——路過圍觀的Sakamotosan 2015年3月26日 (四) 02:41 (UTC)

• (＋)支持，flow和ve一樣，都要走mw:Parsoid，可能也會有效率問題，需要測試。Antigng（留言） 2015年3月26日 (四) 04:39 (UTC)

(？)疑問@Antigng：有點好奇，效率問題是指讀取問題嗎？--IrycatewiTalk 2015年3月28日 (六) 17:44 (UTC)

不是有人嫌可視化編輯器慢嗎？--Antigng（留言） 2015年3月29日 (日) 09:46 (UTC)

對於Flow來說，是惰性載入的設計問題。--IrycatewiTalk 2015年3月30日 (一) 00:07 (UTC)

(＝)中立，這種模式我用過，有點不好用。--☜躍(留言) ☞^變動 2015年3月26日 (四) 10:01 (UTC)

所以才要測試，發現問題解決問題呀。不然就直接部署了。話說沒有代碼的sb百科早就是「可視化編輯」了，維基百科卻一直沒有好的進展。Antigng（留言） 2015年3月26日 (四) 13:44 (UTC)

(：)回應：既然躍君覺得不好用，就代表發現問題，歡迎分享有哪些問題，另外(＊)提醒，Flow有一些潛在問題，是需要透過測試，才會被顯現出來。--IrycatewiTalk 2015年3月26日 (四) 17:00 (UTC)

(＋)支持：之前在mediawiki的測試業玩過，我覺得很棒的介面、直覺適合讓新手更直覺的學習如何留言、與維基社群對話的工具。--上官（留言） 2015年3月26日 (四) 23:08 (UTC)

(＋)支持，很利於討論！--HYH.124（留言） 2015年3月28日 (六) 05:41 (UTC)

(＋)支持，過去在Wikia曾經使用過此系統，相當方便討論的回覆與追蹤，大力支持此方便的系統。--安可 ♪（留言 ） 2015年3月28日 (六) 13:21 (UTC)

(：)回應：感謝各位的支持，在下預定Wikipedia talk:Flow頁面要用來反應問題，所以把Flow系統部署在Wikipedia talk:沙盒頁面測試，有無動議？--IrycatewiTalk 2015年3月30日 (一) 00:07 (UTC)

直接Wikipedia talk:Flow測試不就好了？--百無一用是書生 (☎) 2015年3月30日 (一) 02:07 (UTC)

(：)回應：了解，感謝建議，已回報到Phabricator，phab:T94387。--IrycatewiTalk 2015年3月30日 (一) 15:23 (UTC)

(Sorry for posting in English:) Hi, I'm Danny Horn, from the Wikimedia Foundation team working on Flow. I enabled two test pages: 維基百科討論:Flow and 維基百科討論:Flow tests. I'll be very happy to hear what you think of the feature. Do you have any questions, or is there anything I can help with? Thank you very much. -- DannyH (WMF)（留言） 2015年3月31日 (二) 00:46 (UTC)

(＋)支持：早點適應新設計，以免未來Flow於維基全面使用時不適應。--M940504（留言） 2015年4月4日 (六) 15:04 (UTC)

快速保留機制

在存廢討論中當有人提出「快速保留」時，管理員應該快速回應。但現在似乎沒有這樣一個機制，比如我大概一天前在自然歷史的存廢討論中有此提議，目前尚未看到回應。個案並不是我關心的焦點，我關心的時如何通案解決這個問題。如何用最簡單的方法解決這個問題？是否可以建立一個頁面以張貼這樣的請求？Bigtete（留言） 2015年3月23日 (一) 03:20 (UTC)

文獻管理軟體在17日被提刪，同日發言的兩位編者都提議「快速保留」，至今無人理會。Bigtete（留言） 2015年3月23日 (一) 13:21 (UTC)

• 沒有必要，en:WP:ANRFC已經在中文區廢除，功能以互助客棧/條目探討代替。--Antigng（留言） 2015年3月23日 (一) 13:57 (UTC)

「條目探討」是討論的地方，把這種事務性請求混雜其間似乎並不恰當。另外，什麼人有資格執行「快速保留」？只有管理員可以還是其他人也可以？Bigtete（留言） 2015年3月24日 (二) 04:48 (UTC)

什麼人有資格關閉存廢討論

發現antigng關閉了羅勇市的存廢討論。這個討論是應該被關閉的，但antigng似乎不是管理員，非管理員是否有資格關閉討論？社區是否有共識？我個人支持非管理員在某些情況下關閉討論，但要有具體規範，否則容易產生爭議。Bigtete（留言） 2015年3月25日 (三) 00:17 (UTC)

因爲他不聽勸，覺得沒規定就是能夠這麼做。--HYH.124（留言） 2015年3月28日 (六) 05:40 (UTC)

有資格，但前提是討論已產生共識。這部分確實需要具體規範。—Chiefwei（論 - 編 - 歷） 2015年3月28日 (六) 12:42 (UTC)

最好規範WP:CLOSEAFD哪些情形可以由一般用戶關閉，以及翻譯Wikipedia:刪除程序#提前關閉。—RalfX（ἀναγνώρισις） 2015年3月28日 (六) 12:50 (UTC)

很多事情是每個人都可以作的，並非管理員的特權，管理員也只是執行大家討論出來的共識。--Jasonzhuocn（留言） 2015年3月29日 (日) 23:30 (UTC)

問題是沒人討論，何來共識、只好靠管理員了--Temp3600（留言） 2015年4月7日 (二) 16:02 (UTC)

問：監督員資格的授予

Wikipedia:監督：「得至少廿五至三十票支持為之有效，而支持者佔其中七至八成謂之通過」這句什麼意思…九成支持的話算不算通過？ --578985s（留言） 2015年4月5日 (日) 15:10 (UTC)

抱歉，筆誤，已修正。--J.Wong 2015年4月5日 (日) 15:13 (UTC)

還是有歧義，支持者當然佔支持票的至少七成；「至三十」則為冗餘。--578985s（留言） 2015年4月5日 (日) 15:35 (UTC)

已正。--J.Wong 2015年4月5日 (日) 16:09 (UTC)

喂喂，到底是JIMMY那個"支持人數大於總的有效票的80%"還是"得至少廿五票支持為之有效，而支持者佔其中總得票數至少七成謂之通過"才是方針?--Temp3600（留言） 2015年4月5日 (日) 17:53 (UTC)

抱歉，當初翻譯有誤，後者方為方針。--J.Wong 2015年4月6日 (一) 01:03 (UTC)

那現在監督員提名頁面那幾個當選描述都寫錯了。--Temp3600（留言） 2015年4月6日 (一) 15:54 (UTC)

發現Wikipedia:用戶查核寫的也是：「在本地社群獲得支持，也就是支持率要達到70%-80%，其中至少有25-30位編輯者」；「編輯者」應該是指符合人事任免投票資格的用戶？

另外，Wikipedia:申請成為管理人員#評估投票結果寫道：「管理員投票通過標準是：總有效票（只包括有效支持票和有效反對票）達到25票或以上，用戶查核員和監督員有效支持需25票以上…」，好像不太準確，用戶查核員和監督員是管理員？而且該是「25票或以上」。--578985s（留言） 2015年4月8日 (三) 12:14 (UTC)

一次過到KGENS那兒討論吧--Temp3600（留言） 2015年4月8日 (三) 14:37 (UTC)

網上青年人侵犯版權問題

--知識王小博士（留言） 2015年4月6日 (一) 02:27 (UTC)現在，維基百科已經變成了人們心中的網上百科全書。有一件事我非常感慨，就是許多青年人直接抄錄維基百科上的文字去做一些研習，功課等，完全不會理會「版權」這兩個字。我非常希望各位家長，眾多學校們，能夠監督自己的兒女，不要再做複製貼上這個動作了。

您好像搞反了，維基百科禁止收錄抄襲他處的文字，但並沒有禁止他人複製維基百科文字。只要有聲明內容來自維基百科，這些學生「複製貼上」維基百科的內容到自己的作業或報告中，是完全合乎版權規定的。--泅水大象™ 訐譙☎ 2015年4月7日 (二) 07:48 (UTC)

詳細請參看「Wikipedia:CC_BY-SA_3.0協議文本」--_{顛倒的六花醬㊑〖聯絡六花醬〗} 2015年4月13日 (一) 09:17 (UTC)

對User:RalfX的蠻橫行為實在看不下去了！

維基百科:日本動漫遊戲條目指導開頭沒有信息框說明是方針還是論述，既然沒有我認為就是論述，沒有法律效力。我就給它加上{{论述}}。看了下條目編者，絕大部分都是RalfX。考慮到RalfX的作風，我特意在編輯摘要里詢問是否為方針，而後該編輯被RalfX無理由撤銷。2010年用戶:Winertai就已經嘗試把條目加上{{Essay}}了，但被撤銷。

近期RalfX的爭議太多了！！「刪除大量刪除動漫條目的影碟訊息內容」、Wikipedia:維基百科不是什麼的更新、在Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2015/03/15#Template:BD錯誤建議WP:快速保留，以及以前我說過的事件，對RalfX的蠻橫行為實在看不下去了！--Gqqnb（留言） 2015年4月13日 (一) 05:11 (UTC)

敏感權限職務的當選門檻

由於元維基對於敏感權限（CU、OS）的要求比本地管理員選舉略嚴格：「至少有25位支持者，以及七八成贊同——即明確的共識」（見m:CheckUser_policy#Access_to_CheckUser和m:Oversight_policy#Access），近期在選舉監督員時，有兩位候選人在兩周投票期內未能達到元維基的最低要求，而被監管員建議略微延長選舉時間，一達要求立即授權，如同足球比賽中的金球制，從而引起了爭議。

本地行政員在技術上是無法授予敏感權限的，這一次，在選舉結果不甚明確時，由用戶逕行提報至元維基，由監管員依照他們的慣例以「金球制」方式處理，並作出了解釋。

因此，我覺得應該完善敏感權限的當選條件。綜合本地管理員選舉的傳統和元維基那邊的習慣，我有如下建議：

• 選舉成功條件：投票期超過兩周且至少25票支持且支持率達到門檻；
  • 可進一步討論支持率門檻是70%還是80%
• 選舉失敗條件：投票期達到三周時，候選人仍未達到25票支持或支持率低於門檻。

歡迎發表意見。--Kegns（留言） 2015年4月8日 (三) 13:14 (UTC)

「投票期超過兩周」應該改為「投票期不少於兩周」。--Mewaqua（留言） 2015年4月8日 (三) 13:57 (UTC)

下列討論先參考一下吧！

1. 選舉成功條件：投票以兩周為限，支持要達到25票以上(含)且支持率投票門檻提升至八成。
2. 選舉失敗條件：投票結束後，支持要未達到25票以上(含)或支持率投票門檻未達到八成(某一項成立時)，則於一周後提名者才可再次提出CU或OS權限申請。

我的考量是：為了不造成監管員的困擾就只是因為略為延長投票時間而彼此引起爭議，採取上述的措施會不會獲得改善也說不定。說白了，沒當選就是沒當選，反之如此。 --Ricknator（留言） 2015年4月9日 (四) 01:21 (UTC)

• 金球制給人偶然性感覺，不可取。「投票期達到三周時」意即不採金球制，既然如此，第一個時間點也應該精確，不能說「投票期超過兩周」，這樣給人的感覺還是不確定。Bigtete（留言） 2015年4月9日 (四) 03:17 (UTC)

定下延期的具體時間就行，幹嘛非要「一周後再次提出」，才過一周，重選能有啥變化？--淺藍雪^❉ 2015年4月9日 (四) 18:40 (UTC)

覺得沒必要把延長投票時間成文下來，當選條件修正了以後還不達標的就直接按落選論就行了啊。--Jimmy Xu ^論 2015年4月9日 (四) 22:08 (UTC)

(＋)支持 Jimmy Xu的想法，沒必要延長投票時間。--►►►ℛiℂkℕατoℜ（♥♥）◁◁◁ 2015年4月10日 (五) 04:28 (UTC)

認同無須延長。——不挖舊坑的Sakamotosan嚮往舊坑死里鑽的愚者致意 2015年4月10日 (五) 12:12 (UTC)

有必要加入延長條款，主要是針對社區人氣不足。Bigtete（留言） 2015年4月10日 (五) 21:59 (UTC)

請看我在上面指出的問題。--578985s（留言） 2015年4月12日 (日) 05:00 (UTC)

針對現有爭議，建議定下延長時間為一週，不得提前結束，而過後仍未達標則告落選。--J.Wong 2015年4月12日 (日) 15:25 (UTC)

所以今次的特殊情況按行政員的酌情權處理就行吧，之後候選人看著到期了還差一兩票的話去拉一拉也總能夠數的。此外與其說兩周不夠再延一周的話倒還不如說定期三周但可以提前結束？--Jimmy Xu ^論 2015年4月15日 (三) 21:48 (UTC)

沒所謂，反正就是最長三週。--J.Wong 2015年4月16日 (四) 03:21 (UTC)

請求增加Baidu Search的跨wiki連結

大致在今年四月初，PC版百度開始支援繁體的搜尋結果，不再將繁體字強制轉換為簡化字（譬如「维基百科」與「維基百科」的搜尋結果就不同）。鑑於Google在中國大陸時常不穩定，並且多數大陸人使用百度（很受歡迎，在Alexa上排名第五），所以在下請求增加Baidu Search跨wiki連結「baidu:」（個人認為很有必要，至少輸入起來很方便），需要填入的URL為「https://www.baidu.com/s?ie=utf-8&wd=$1」（加密版更安全）。--By LNDDYL.（留言） 2015年4月9日 (四) 10:04 (UTC)

(～)補充 效果是這樣：baidu:維基百科。-- By LNDDYL.（留言） 2015年4月11日 (六) 15:05 (UTC)

(！)意見@LNDDYL：:可用模板代替。--宇帆(留言·聯絡) 2015年4月10日 (五) 05:10 (UTC)

怎麼動不動就要投票呢……現在使用到百度的連結的頁面多嗎？--Ben.mq 2015年4月9日 (四) 17:20 (UTC)

(：)回應@Bencmq： 請監管員去百度百科那邊找一下不就知曉了(抄襲維基百科的條目幾乎快要100%，百度百科甚麼樣的條目都有)。--►►►ℛiℂkℕατoℜ（♥♥）◁◁◁ 2015年4月10日 (五) 04:34 (UTC)

@Ricknator：不要總提百度百科，我說的是Baidu Search，與百度百科無關（請勿離題）。-- By LNDDYL.（留言） 2015年4月10日 (五) 08:38 (UTC)

(－)反對，沒必要。——不挖舊坑的Sakamotosan嚮往舊坑死里鑽的愚者致意 2015年4月9日 (四) 12:06 (UTC)

(－)反對：跨wiki連結。wiki呢？--廣雅 范★ 2015年4月9日 (四) 12:07 (UTC)

@范：目前已有跨wiki連結「google:」，範例：google:維基百科。-- By LNDDYL.（留言） 2015年4月9日 (四) 14:18 (UTC)

(：)回應@LNDDYL：范的意思是，你說要加跨wiki連結，但是百度不是wiki，那怎麼能叫做「跨wiki連結」！？--宇帆(留言·聯絡) 2015年4月10日 (五) 05:16 (UTC)

@a2569875：你先看看Special:跨wiki頁面。-- By LNDDYL.（留言） 2015年4月10日 (五) 08:38 (UTC)

(～)補充：「Google搜尋」也不是wiki。-- By LNDDYL.（留言） 2015年4月10日 (五) 08:42 (UTC)

這是grandfathered下來的了。4. be a wiki。--Jimmy Xu ^論 2015年4月10日 (五) 09:01 (UTC)

(－)反對，這樣做的意義是什麼？烏拉跨氪 2015年4月9日 (四) 15:58 (UTC)

(－)反對：百度黨不抄、不審查我就支持，否則沒戲--淺藍雪^❉ 2015年4月9日 (四) 18:42 (UTC)

(－)反對：不需要增加，Google就可以了。百度是配合CPC河蟹的抄襲魔之一。--Lanwi1(留言) 2015年4月9日 (四) 19:04 (UTC)

發這種主題明擺是要被噴的……另外跨語言連結這事中文版自己說了也不算吧。--Kuailong™ 2015年4月10日 (五) 01:30 (UTC)

@Kuailong：你理解錯了，不是跨語言。-- By LNDDYL.（留言） 2015年4月10日 (五) 08:45 (UTC)

C.F. m:Talk:Interwiki map/Archives/2014#Baidu，有人支持才怪了。--Liuxinyu970226（留言） 2015年4月10日 (五) 01:35 (UTC)

(－)反對：一來除了像是互助客棧這類的討論版面外，連結搜尋引擎原本就不是適當的外連方式，增加快速外連對條目編輯本身沒有幫助，二來對象還是百度這種完全不尊重維基百科的網站，沒把網址放進黑名單就已經很仁慈了。--泅水大象™ 訐譙☎ 2015年4月10日 (五) 02:19 (UTC)

(－)反對+(！)意見：這樣一來維基介面不就深受危機了嗎？--►►►ℛiℂkℕατoℜ（♥♥）◁◁◁ 2015年4月10日 (五) 04:21 (UTC)

(－)不太想支持+(！)意見：因為Wikipedia:百度百科對維基百科的侵權，所以這個提案不太想支持...還有，把章節名稱改成「請求增加百度搜索的連結」吧，免得以為是連到百度百科詞條。--IrycatewiTalk 2015年4月12日 (日) 00:11 (UTC)

@Irycatewi：Done.-- By LNDDYL.（留言） 2015年4月12日 (日) 01:20 (UTC)

是否在{{Findsources}}加入百度連結

如題，百度新聞搜索在歷史新聞，娛樂新聞方面遠比google新聞全面，我用它解決了很多藝人的來源問題。有必要加入百度新聞搜索。--Antigng（留言） 2015年4月10日 (五) 05:45 (UTC)

可以啊，其實新聞搜索谷歌做的也不錯。--Qa003qa003（留言） 2015年4月13日 (一) 08:40 (UTC)

新聞搜索百度基本比不上Google。Google大法好，退度保平安。——不挖舊坑的Sakamotosan嚮往舊坑死里鑽的愚者致意 2015年4月14日 (二) 08:52 (UTC)

要不模仿{{Findsources}} 建個{{百度搜索}}？——凝（✉） 2015年4月14日 (二) 15:17 (UTC)

鄙人建了個{{百度搜索}}……歡迎有需求的編者試用。——凝（✉） 2015年4月14日 (二) 16:58 (UTC)

除了信仰原因外沒理由不加吧，放上去了。--Jimmy Xu ^論 2015年4月15日 (三) 21:58 (UTC)

模板{{Fameitem}}和Wikipedia:關注度/提報/preload、Wikipedia:關注度/提報兩頁都影響了……既然如此，那我就刪除{{百度搜索}}好了。——凝（✉） 2015年4月16日 (四) 03:41 (UTC)

地區詞轉換，兩個錯誤轉換及一個已有共識的轉換

首先回報兩個錯誤轉換，以下都是以港版的角度所反映的

1. 伊斯坦堡--->伊斯坦堡，香港使用伊斯坦.堡亦佔不少數，甚至較多，不易轉換至伊斯坦堡
2. 希拉蕊->希拉蕊，香港的譯法是希拉蕊，而不是希拉蕊，因此台版希拉蕊應轉換在香港版應為希拉蕊

現在回報一個共識轉換，根據上月展開的討論，將澳大利亞單向轉換成澳洲似乎已有共識，已沒有反對意見，應轉換。管理員請注意，這個轉換要求已是積壓的要求，已經提出很久了但一直沒人理會。難得上月展開的討論終取得共識，那就請管理員幫忙設轉換了，希望管理員能盡快回應。 --JK~搵我 2015年4月22日 (三) 15:28 (UTC)

其實，這幾種情況都沒有必要轉。—以上未簽名的留言由Bigtete（對話｜貢獻）於2015年4月22日 (三) 23:17加入。

關於字詞轉換的內容都應該前往WP:字詞轉換討論，錯誤轉換請提報至WP:字詞轉換/修復請求，地區詞轉換請提至WP:字詞轉換/地區詞候選。至於澳大利亞的轉換，根據討論看來是要加入公共轉換組，那麼討論結束後自行加入即可。但如果要申請全局轉換，因為涉及範圍極廣，必須提交至WP:字詞轉換/地區詞候選再作討論。—Chiefwei（論 - 編 - 歷） 2015年4月23日 (四) 03:27 (UTC)

謝提醒。--JK~搵我 2015年4月27日 (一) 21:48 (UTC)