維基百科討論:用戶框

頁面內容不支援其他語言。
這個用戶是香港人
維基百科，自由的百科全書

本頁面曾於2010年6月13日被送交存廢討論，討論結果為快速保留。

英語版的用戶框

移动自Wikipedia:互助客栈/聊天

英語版最近扼Wikipedia:用戶框/政治團體也刪除了，我們是否須要跟隨？--Flame 04:09 2006年2月22日 (UTC)

要吧。一見到台灣的兩派心感也煩，一下子又吵起來就不太好啦。--石 11:52 2006年2月22日 (UTC)

一點用途也沒有，維基既然強調中立，為什麽還要標榜自己的政治立場？--方洪漸 01:07 2006年2月24日 (UTC)

標明自己政治立場有助避免衝突，這還說得過。但我覺得整套用戶框制度根本就是亂來，喜歡吃蕃茄、喜歡遠足、想要女朋友、已婚未婚、星座、生肖，創建這麼些模板、category，對寫百科全書頁面有幫助嗎？我覺得這是鼓勵浪費系統資源。 -- tonync (talk) 03:46 2006年2月24日 (UTC)
同意！有點過濫了。 -- Gakmo (Talk) 06:53 2006年2月24日 (UTC)
(＝)中立，這是用戶頁，順道介紹自己，不過真的連語言Babel也得刪除，保留價值是有，至少我也認為。--Flame 12:53 2006年2月24日 (UTC)
政治立場那個，刪了也好，畢竟這種東西很容易引起一些不必要的矛盾或者不愉快的事情，要是傷了和氣，起了衝突，自然不好。至於其他的那些星座、生肖什麼的，留著也就給它留著吧，畢竟Wiki要是一個死氣沉沉的只知道編寫條目的社團，那也乏味的很，留點可以給自己玩玩，也能給別人看看的東西，也是挺愉快的。--氫氧化鈉 NaOH 13:20 2006年2月24日 (UTC)
要現時提請刪除嗎？不過世界公民那個似乎值得保留--Flame 14:11 2006年2月27日 (UTC)
英語版en:Wikipedia:Userboxes/Political Parties還活得好好的。
再者，所謂中立，不代表沒有自己的政治立場，在現實世界中有誰沒有政治立場呢(笑)，不關心政治也是一種政治立場啊，說自己沒有政治立場，說穿了就是鴕鳥罷了。在維基的中立應該是指「編寫條目時應儘可能中立，兼容並蓄的將各種觀點呈現出來」。
用戶框這種玩意兒，喜歡用的就用，不喜歡的就別用，井水不犯河水，何必搞個提請刪除，真要提請刪除，我看才是傷和氣的開始。--小籃子 09:20 2006年3月9日 (UTC)
en:Wikipedia:Userboxes/Political Parties----〉This page has been deleted. The deletion and move log for the page are provided below for reference. --Md9000 18:20 2010年6月24日 (UTC)

Wikipedia:用戶框/教育程度

移動自Wikipedia:互助客棧/方針 很難開口，但我認為全部違反合理使用。在維基百科展示商標或標誌只為介紹該學校，不應用作其他用途啊。Wikipedia:用戶框/動漫、Category:軟體用戶框模板也有同樣問題。-- tonync (talk) 21:06 2006年3月3日 (UTC)

還有Wikipedia:用戶框/體育也有侵權之虞。 -- tonync (talk) 04:25 2006年3月4日 (UTC)
長見識了，居然還有針對某一部動畫片的對話框。除了給伺服器增加負擔外，還有多大意義？--15:16 2006年3月4日 (UTC)
如Firefox的只用fox文字是可以的吧。:)--石 12:43 2006年3月6日 (UTC)
這個firefox開源，不存在侵權吧？— fdcn  talk  2006年03月7日06:26 (UTC+8 14:26)
關於「動畫片的對話框」，這是維基的特色之一，中文維基的已不算多了，英文維基的有更多無聊、偏激、細緻的用戶框。至於標誌方面要詳細考慮合理使用的部份，英文維基中一「部份」只會顯示文字而不會包括標誌。－－Stewart~惡龍 (講講講！) 11:51 2006年3月11日 (UTC)
那麽介紹電影,音樂等等又有沒有意義呢?"動畫片沒有意義"只不過是你的看法吧?維基是中立的.—Stygian 2007年10月15日 (一) 16:02 (UTC)[回覆]
參看en:Wikipedia:Userboxes/Football。^o^Stewart~惡龍－＞講！ 17:13 2006年3月29日 (UTC)

用戶框發佈問題

from Wikipedia:互助客棧/方針

最近偶爾看到，英語維基人原來已作一大輪討論，(一些熱心用戶)正逐步將用戶框轉移到用戶頁之下，不作為如「模板」一般，代表維基資訊的東西 (我不太認識這方面的術語，不好意思)。他們說的原因，好像是以現時方式發佈用戶框，會有POV問題 (我認為有些用戶框倒是太惡搞了)；在用戶頁發佈，就怎樣弄也可以(正如大家在用戶頁說什麼都可以……一般來說)。

這番討論是由德語維基率先帶起的。我們應否也考慮採用他們的新政策?--Gary Tse 11:46 2006年7月19日 (UTC)

這個未是英語維基百科的政策，而且「什麼是具爭議的模板」本身已很爭議性，例如標明自己的星座算不算，標明自己的電腦知識算不算，以至標明自己的政治聯繫算不算（標明自己的政治聯繫其實只是說明一件屬於該用戶的事，等於我標明自己是香港人一樣，並不存在鼓吹什麼）。就是因為決定不到什麼要保留什麼不要保留，所以德語維基才建議把所有非語言的用戶模板撤掉。（說實的，英語維基那些 en-5 或 en-∞，本身就是一件惡搞的東西。是否需要刪掉？）--✉Hello World! 13:03 2006年7月19日 (UTC)

「惡搞」模板是否恰當，這很難說。具爭議的，我也不太了解……但我認為德語維基的建議不錯，將用戶框分成兩種，倒是可以減免一些爭議，所以才上來通知一下。--Gary Tse 14:26 2006年7月19日 (UTC)

「用戶框」和「頁面分類」間的連結問題

我們在加了「用戶框」之後，系統都會在頁面的最低下自動加上「頁面分類」，但是連結到分類條目卻都是以 User 排序，例如：User:ABC 和 User:XYZ 本來應該是分類在 A 和 X，結果卻都分類在 U，這要如何解決呢？
--布學吾樹(talk) 06:26 2006年12月20日 (UTC)
這位用戶熱愛維基百科。
 
 
 {{Userbox
   |border-c = #000000
   |border-s = 1
   |id-c     = #FFFFFF
   |id-s     = 12
   |id-fc    = #000000
   |info-c   = #003399
   |info-s   = 8
   |info-fc  = #FFFFFF
   |id       = ID
   |info     = info box content
 }}
IDinfo box content

改寫

我試著仿照他人的寫法，作以下的改寫：--布學吾樹(talk) 07:05 2006年12月20日 (UTC) 
 {{Userbox
   |id=[[Image:Weiji.png|45px]]
   |id-c=#f6f6f6
   |info=這個用户[[:Category:喜歡維基百科的維基人|喜歡]]'''[[維基百科]]'''。
   |info-c=#f6f6f6
   |border-c=#bbb
 }}
 <includeonly>[[Category:喜歡維基百科的維基人|{{PAGENAME}}]]</includeonly>
 <noinclude>

 [[Category:喜歡維基百科的維基人]]

 </noinclude>
這位用戶熱愛維基百科。
原先的寫法： 
 {{Userbox
   |id=[[Image:Weiji.png|45px]]
   |id-c=#f6f6f6
   |info=這個用户喜歡'''[[維基百科]]'''。
   |info-c=#f6f6f6
   |border-c=#bbb
 }}
 
 [[Category:喜歡維基百科的維基人]]

下邊是我的改寫。-- ──★──  2013年12月3日 (二) 16:01 (UTC)[回覆] 
{{Userbox
  |id=[[File:Weiji.png|45px]]
  |id-c=#f6f6f6
  |info=这个用户[[:Category:喜歡維基百科的維基人|喜歡]]'''[[維基百科]]'''。
  |info-c=#f6f6f6
  |info-s=10
  |border-c=#bbb
  | nocat         = {{{nocat|}}}
  | usercategory  = 喜歡維基百科的維基人
}}

現在 {{Userbox}} 已經做了技術上的改進，只要在 |usercategory= 參數填上分類名（不需要前綴及排序關鍵字）就能解決。--⚞★⚟ 2014年11月16日 (日) 04:22 (UTC)[回覆]

用戶框

移自Wikipedia:互助客栈/方针。-下一次登录 于2007年02月18日23:28留言

用戶框的內容有否限制？若無，我希望大家能一起訂立方針，清除那些違反Wikipedia:不要人身攻擊及粗鄙或多餘的用戶框 Chanueting 13:51 2007年1月23日 (UTC)

當然有，傳播不當內容的用戶框必定被刪除，英語維基百科已經有這樣的慣例，應該適用於中文維基百科。最嚴重的一次，有人建立了一個「這個用戶是戀童癖」的用戶框，導致極大爭議，使用者和管理員分成兩派，把用戶框刪除了又重建，結果吉米·威爾斯介入，用戶框被刪去，有五個管理員被停權，可見事態多嚴重。這件事這裡有記載。如果你發現有這樣的用戶框，請往刪除投票提請刪除。--Computor 23:35 2007年1月23日 (UTC)
  • (：)回應 我覺得引入有關政治、文言粗鄙的用戶框是不當的，但它們有一大堆，能否建立一個小組解決有關問題? Chanueting 01:12 2007年1月24日 (UTC)
我認為維基百科不是論壇，許多對編輯條目沒有幫助的用戶框應該刪除，或者至少應該移動到用戶子頁--百無一用是書生 (☎) 12:39 2007年1月24日 (UTC)
(＋)支持移動到用戶子頁並參考en:WP:UM以及en:User:GRBerry/Userbox_migration的方法來整理--笨笨的小B | 20巷 13:24 2007年1月24日 (UTC)
  • (：)回應 能否建立一個小組解決有關問題? 還是認為不當的可直接提交刪除投票?但是我完全同意書生兄的說法，我也正是此原因而忍無可忍才希望刪除有關用戶框 Chanueting 13:34 2007年1月24日 (UTC)
我的看法：當遇到這樣的狀況，何不先鼓勵用戶框創建者先把用戶框「認領」回去？--笨笨的小B | 20巷 15:03 2007年1月24日 (UTC)
我的看法是，只要用戶框限於在用戶頁使用，而不是用在條目裡（和沒有不當內容），那便可依個人喜好，不必受到好像百科全書內容的規管。用戶框還對維基人發揮創意、互相認識、協作、建立興趣組很有幫助（好像如果我看用戶框知道某人懂Java，便好向他請教）。為甚麼每個人只可以用自己建立的用戶框，不可以用別人的？如果連維基人之間的一點小分享都要被抹殺，真的有點兒矯枉過正。--Computor 15:39 2007年1月24日 (UTC)

早在一兩個月前，我就談過中文維基應否仿傚英文維基的「德語維基解決方案」，將一切有主觀成份的用戶框（政治、宗教，甚至居住的地區、喜歡的運動和食物）都移到用戶分頁。據我記得，好像連男性或女性這兩個用戶框都「私有化」了。大概只有語言（巴別）和時區等等能保留。我想，可以如小B君所言，讓創建者把用戶框變為「己有」，如果因溝通或個人原因做不到的話，不妨讓志願的維基人收集餘下的用戶框。--Xieza 15:34 2007年1月24日 (UTC)

我反對這樣做。使用得當的話（例如用於興趣），用戶框有百利而無一害。我們不該因為有少數惡意建立的用戶框，就反對這麼好的一個創造。就是在吉米‧威爾斯管理下的英語維基百科，也沒聽過要大規模取締用戶框，中文版反而出現這麼一種倒退，難怪有人說中文環境遏殺創意。（「德語維基解決方案」？搞不好可能是用戶框最終解決方案。）--Computor 16:00 2007年1月24日 (UTC)
嗯，可能您會錯意了。用什麼用戶框（只要內容合理），用戶當然有自由。有時候，要了解為何某用戶加入了一些可能POV的東西，先了解他是什麼背景也有用的。又正如您所說，碰到編寫問題時，可以借用戶框資料找到專家求助。只不過，在英語維基，這些用戶框一般由好幾個用戶收集，其他人想用，就要在Wikipedia:Userboxes找連結。比如說，要自認男性或女性時，便要在編碼上加上{{User username/gender}}，這並不會造成不便。--Xieza 16:16 2007年1月24日 (UTC)
修正一下，小B君說了我想說的話。如果要實行用戶框遷移，中文版應該不太難。最重要的是寫清楚說明，一些用戶框的確納入了某些用戶的分頁，不過並非他的財產。這很簡單，他沒可能同時住很多個地方，同時是又男又女，同時支持對立的政治思想……當時，我就認為這個主意很不錯，所以才提出的。--Xieza 16:28 2007年1月24日 (UTC)
我認為表示技能、宗教、地域等的用戶框可以保留，但是出生時間、政治主張等對於條目編寫沒有幫助的應該放在用戶頁--百無一用是書生 (☎) 12:23 2007年1月25日 (UTC)
  • (：)回應 技能(尤其是Computor所說的programing language)，地域都應保留，有關政治、文言粗鄙，甚至是喜愛的動畫、書本(我甚至看到有人設立了一個「我是廢物收集狂」的模板)，就不應保留，而且我們可否有人管理有關事宜? Chanueting 13:51 2007年1月25日 (UTC)
對了，英文維基有個en:Wikipedia:Jimbo on Userboxes收錄Jimmy Wales對於用戶框的一些看法。--笨笨的小B | 20巷 17:52 2007年1月25日 (UTC)

(：)回應 是否真的可逕自提交刪除投票? 我怕會引起重大爭議 Chanueting 14:17 2007年2月5日 (UTC) 

移完。-下一次登录 于2007年02月18日23:28留言

用戶框

以下內容移動自互助客棧，新留言請置於框外。執行人：-下一次登錄 於2007年4月5日19:40留言 。

恕我直言用戶框的內容已達到了難以控制的地步，出現了「港英餘孽」、「隱蔽青年」、「這個用戶是SOS團維基百科支部團長。」，甚至「我是廢物收集狂」等詞句，縱使我並不反對用戶框，但餘孽這類詞實有貶義，即使自願使用有關模板，其他維基人亦難以不對這些人存有偏見。用戶框中說道：「不是用來顯示專業而是設計來挑釁、冒犯或是反應不中立觀點的用戶框強烈不建議使用。」為何我們不正視此問題，而是說「把它提到刪除投票」，我們可否建立小組解決此問題？ Chanueting 11:34 2007年3月17日 (UTC)

Wikipedia:用戶框的內容只是一套建議和指引, 只要不傷害別人, 不應該有太大問題啊。--Kevin wong 17:01 2007年3月17日 (UTC)
我不知我是否對...我個人認為「港英餘孽」、「隱蔽青年」等帶貶義的用戶框，只要不是太離譜，惡搞一下也沒有什麼大問題。不過如果有礙我們的合作及印象的話，當然極支持處理這問題。--王者之王 Chaplin (☎) 11:42 2007年3月17日 (UTC)
「惡搞」一字的定義各人不同，但作為人身攻擊的工具或藉口便不好了 Chanueting 11:55 2007年3月17日 (UTC)
當然，如果造成了人身攻擊，應立即停止！讓我們儘快令更多人知道這事情的嚴重！要知道，人身攻擊的程度是可大可小的！--王者之王 Chaplin (☎) 12:00 2007年3月17日 (UTC)

冷靜！往往是用戶的自嘲吧.........倘若某人幫另一個人亂加用戶框，可以視作破壞處理，依雨愚見--Meilleures salutations, D. G. JéRRy~雨雨 12:36 2007年3月17日 (UTC)

同意啊, 這些用戶框是用戶透過自嘲自諷, 以達到一個幽默效果, 最重要是他們是自行決定採用這些內容的。--Kevin wong 16:59 2007年3月17日 (UTC)
我覺得這裡面有潛在的危險。系統發展得越複雜，就越容易發生內部矛盾。--Douglasfrankfort (talk to me) 12:38 2007年3月17日 (UTC)

照雨雨的說法，如果是自行加入自己用戶頁的話，那就純屬惡搞，對嗎？--王者之王 Chaplin (☎) 12:41 2007年3月17日 (UTC)

濫用用戶框的程度是否需要整理是一回事，但如果是當事人對自己的用戶頁面使用負面的形容，再怎樣也牽扯不到『人身攻擊』的罪名上去吧？當然，如果是對其他人有冒犯之意的內容又是另當別論。--泅水大象 訐譙☎ 14:03 2007年3月17日 (UTC)
我還是建議採取Userbox migration。（好像不知道第幾次這樣講了 :P。） --笨笨的小B | 20巷 10:08 2007年3月22日 (UTC)
如果限制了，我便不能使用{{User 好色}}了……不好吧…… :p --Stewart~惡龍 17:41 2007年3月29日 (UTC)

這類的用戶框是否合適?

以下內容移動自互助客棧（其他），新留言請置於框外。

我從User:Doudouliu的用戶貢獻找的： Template:User die、Template:User fasces、Template:User 男性主義、Template:User 種族主義2、Template:User LIKE destroy
雖然有些可以當作「平衡」，因為有女性主義者、反對種族主義等的用戶框（這位用戶也做了Template:User NO destroy），反對的一方也該作一個，但是否妥當？—Sopher (talk) 2007年5月8日 (二) 09:10 (UTC)[回覆]

對了，這種用戶框還有搜尋破壞嫌疑者的功能。—Sopher (talk) 2007年5月8日 (二) 09:13 (UTC)[回覆]

有何不妥？世界上，有好人就有壞人（現在還不一定誰是好人誰是壞人）。有人對希特勒恨之入骨，有人就認為只有戰爭才能帶來和平，雖然人數上有明顯差異。我並不表態我支持哪一方，但是只有Sopher 支持的那些用戶框，能不能算中立觀點呢？（我沒有指Template:User die，這個模板我可能想錯了）—漢超高祖聖武桓文玉皇大帝劉jerryFile:Nomorecommunism.gif誹謗朕請多關注春秋時期條目 2007年5月8日 (二) 23:28 (UTC)[回覆]

「吉米·威爾斯說：政治性的，或更廣義的爭論性的用戶框自然對本維基計畫不利。這種用戶框會引來不適當的人，並且給瀏覽維基百科的人錯誤印象。」摘自Wikipedia:用戶框的首段。當然你要說是為了中立也未嘗不可(反正政治的用戶框也夠多了)。—Sopher (talk) 2007年5月9日 (三) 03:29 (UTC)[回覆]

目前用戶框多得我都不敢訪問其他用戶的用戶頁了，因為害怕load一百個用戶框，而且造成的後果是即使看到這些用戶框（頭暈眼花），我也不會閱讀其中的具體內容。所以懇請製造用戶框的維基人和用戶框的使用者能有一定的節制，不要造成用戶框的泛濫。雖然維基沒有相應的限制措施，但大家畢竟是來編百科的，做和用這些用戶框真的能提高維基百科質量嗎？。-下一次登錄 2007年5月9日 (三) 05:04 (UTC)[回覆]

我是說，關於政治性的用戶框，要麼全部保留，要麼全部刪除。只留下某種政治觀點的用戶框就不算是中立、就是在宣傳這種政治觀點而與它的敵對派敵對。—漢超高祖聖武桓文玉皇大帝劉jerryFile:Nomorecommunism.gif誹謗朕請多關注春秋時期條目 2007年5月9日 (三) 23:14 (UTC)[回覆]

"用戶已死"是可以接受受的，唯一是當用戶掛上這個user box好應該封禁用戶，以防濫用。因為人都已死了，該用戶理應沒有其他人用才對。@@—石 2007年5月9日 (三) 23:28 (UTC)[回覆]
不僅僅是政治性用戶框，還有諸如「喜歡某肥皂劇中某演員某句台詞的維基人」、「擁有某某手機的某某紅色手機鏈的維基人」等等，真的必要嗎？-下一次登錄 2007年5月10日 (四) 04:06 (UTC)[回覆]
像Template:User guanyu kill qinqiong我就提交刪除投票了。我認為「有人用」的用戶框跟「有用」的用戶框是有差距的。(用戶死亡的問題應另立話題討論，我忘記在那裡不久前也曾討論過這事。)—Sopher (talk) 2007年5月10日 (四) 04:23 (UTC)[回覆]
還有這個：{{User 塗鴨}}和相應的類別「Category:閒來沒事喜歡塗鴉的維基人」，真的有必要嗎？而且還有很多人加入，不理解。-下一次登錄 2007年5月15日 (二) 13:52 (UTC)[回覆]
我也認為沒有必要，參見Wikipedia:刪除投票和請求/2007年4月14日。—Isnow 2007年5月15日 (二) 14:09 (UTC)[回覆]

用戶框合理使用。

以下內容移動自互助客棧（方針），新留言請置於框外。執行人：--Ellery 2007年11月14日 (三) 16:07 (UTC) 。[回覆]

在Wikipedia:合理使用提及：

絕對不能將「合理使用」之圖片，放入個人的用戶頁面進行展示。

但是用戶框好像沒有限制，隨隨使使找幾個模板上來{{User J.LEAGUE}}、{{User SSLazio}}、{{User 大連實德}}等，都不合格。希望有人可以到用戶框頁面調校一下。—費勒姆 費話連篇 2007年10月27日 (六) 11:30 (UTC)[回覆]

用戶框一般上只會在用戶頁和Wikipedia:用戶框（和子頁面）用吧。—Eky-♪ 2007年10月27日 (六) 17:06 (UTC)[回覆]
是，合理使用的圖片不能用在User box上。....其實更嚴格來說，興趣那些的user box要用User page的名字空間。否則可以提刪。—石 2007年10月27日 (六) 19:42 (UTC)[回覆]
開始嘗試刪除……—費勒姆 費話連篇 2007年10月28日 (日) 06:00 (UTC)[回覆]
使不得啊，如果一口氣全部刪掉，許多人的用戶頁會變得很單調。我建議先緩一緩，我們逐步找圖片給換上去。--一葉知秋→切磋 2007年10月28日 (日) 09:32 (UTC)[回覆]
本人建議給予30日的改善期，如過期限後15日也不作改善的話，就應當delete。—中國香港のAG0ST1NH0 2007年11月1日 (四) 16:29 (UTC)[回覆]

問：有關用戶頁面

本主題或以下段落文字，移動自Wikipedia:互助客棧/技術。

我想在用戶頁面加上

香港區旗這個用戶是香港人。

，請問在那裡可以找到?—香港份子 (留言) 2009年5月3日 (日) 13:29 (UTC)[回覆]

就把{{user hk}}加入你的用戶頁就可以了。—人神之間擺哈龍門陣 2009年5月4日 (一) 04:22 (UTC)[回覆]

不是la。我想問有那裡有這類型的模板可以找到...—香港份子 (留言) 2009年5月4日 (一) 09:23 (UTC)[回覆]

Wikipedia:用戶框，有很多。--達師—信訪—工作報告 2009年5月4日 (一) 09:31 (UTC)[回覆]
很多用戶框與維基百科的編輯關係不大，應當移動到用戶頁比較合適--百無一用是書生 (☎) 2009年5月4日 (一) 13:06 (UTC)[回覆]
同意書生的意見。:)—石 (留言) 2009年5月4日 (一) 23:19 (UTC)[回覆]

生肖用戶框的句法問題

以下內容移動自互助客棧（求助），新留言請置於框外。執行人：—Ben.MQ 2009年6月19日 (五) 09:18 (UTC) 。[回覆]

如題，比如以User 生肖：豬為例，中間的提示文字為「這個用戶的生肖屬豬。」但我總覺得這個句子很彆扭：要不就是「這個用戶屬豬。」要不就是「這個用戶的生肖是豬。」如果按照原來的文字則成了「生肖屬豬」是明顯的語病……

我曾經改成過「這個用戶的生肖是豬。」但是被回退了，所以這次特地來尋求共識.... --FrankLsf95·留言·我的貢獻 2009年6月13日 (六) 08:55 (UTC)[回覆]

(＋)贊成，生肖或屬……應二者擇一。—Zhxy 519(聯繫) 2009年6月13日 (六) 09:51 (UTC)[回覆]
(＋)贊成，原來的用法明顯有問題。在這兩者中，個人比較喜歡「這個用戶屬豬」的用法。--William915（與我討論） 2009年6月13日 (六) 10:06 (UTC)[回覆]
 已修復。把12個模板都改完了……--FrankLsf95·留言·我的貢獻 2009年6月13日 (六) 13:18 (UTC)[回覆]
我不覺得「生肖屬豬」有甚麼不對，其與「生肖是豬」在語意上是相同的，沒有熟優熟劣。在Google以「生肖屬豬」為關鍵字檢索得出26,200筆結果：[1]，以「生肖是豬」為關鍵字檢索得出2,250筆結果：[2]，在網路上前者的使用普及度高出後者十倍。
其實對於採用甚麼說法，屬豬也好是豬也好，我沒有意見。我在意的是討論的程序，6月13日提出討論，當天有兩票贊成，這樣也就構成共識了？--人不狂吃枉少年 (Kleistan)撂狠話 2009年6月14日 (日) 04:54 (UTC)[回覆]
大概又是兩岸用語的差異吧。--百楽兎 2009年6月14日 (日) 13:46 (UTC)[回覆]
這個看來不是……不過只有兩票就認為是共識是不太妥……--William915（與我討論） 2009年6月14日 (日) 13:58 (UTC)[回覆]
問一下，沒有誰認為「這個用戶屬豬」這種說法不對吧？--William915（與我討論） 2009年6月14日 (日) 14:02 (UTC)[回覆]

本來就是錯誤的中文語法，我們投票已經是很多餘了。這一類錯誤的修正根本不需要再進行所謂徵求共識。Kleistan和百樂兔請注意，是原來的語法根本不通才要改，您二位的引用有問題，請查看模板歷史。不過如果之中出現了誤會，那另當別論。—Zhxy 519(聯繫) 2009年6月14日 (日) 15:02 (UTC)[回覆]

他們似乎不認為這是一個語病，或者認為這是語病但是我們應該按照網絡上大多數用戶的用法。另：本人對於這樣一個小問題竟然占用了互助客棧這麼長的篇幅感到很無奈。--William915（與我討論） 2009年6月14日 (日) 15:10 (UTC)[回覆]
我並不認為當前用法的「這個用戶屬豬」絕對正確，而「這個用戶的生肖屬豬」嚴重到「根本不通」的程度。中文的文法本來就有一定的自由度。
不過我不打算在文法上做進一步討論，對這個模板用甚麼文字也沒有意見。這個話題值得討論，在於程序。既然有人將「這個用戶屬豬」的修改回退，表示對方存在不同意見，兩造當然應該溝通，而不是逕以自認為對的方法去修改。--人不狂吃枉少年 (Kleistan)撂狠話 2009年6月14日 (日) 15:29 (UTC)[回覆]
很遺憾這個討論被片面認定「沒有討論的必要」。要知歷來的編輯戰，參戰各方也都是認為自己修改了顯著的錯誤、提供了正確的編輯，並拒絕與其他用戶透過溝通來解決問題。請不要忘記維基百科的精神是以溝通來解決紛爭的。--人不狂吃枉少年 (Kleistan)撂狠話 2009年6月14日 (日) 15:58 (UTC)[回覆]
現在並沒有發生編輯戰，而且那次修改已經是一個月之前的事情，而且回退的Quest for Truth始終沒有發表任何意見。如果您想將問題上升到那個高度的話，請您到方針頁展開新的討論。這件事情有必要拖下去嗎？想問一下，如果當初FrankLsf95直接修改，然後Quest for Truth沒有回退（就像現在的情形，唯一不同的只是現在他在這裡多發了一個留言），那麼我們需要在這裡長篇大論嗎？--William915（與我討論） 2009年6月14日 (日) 16:07 (UTC)[回覆]
等您認為這個討論可以關閉了，您自己掛上{{closed}}，我不知道您還要發表什麼意見。--William915（與我討論） 2009年6月14日 (日) 16:13 (UTC)[回覆]
用戶A認為需要尋求共識，到這裡來發言，用戶B跟C隨即投了支持票，用戶A在當天據此認為已經得到共識，馬上回頭修改。我對這樣的程序感到疑問（您也同意只有兩票就稱共識有點不妥不是嗎），但立刻就有人掛上討論結束的模板，拒絕任何討論，如果您認為這樣的流程是妥當的，請把{{closed}}掛回去，我也不會再打擾各位。但下次我們在任何條目遇到歧見的時候，我可不可以拉到兩票就視為獲得共識並據此修改您的編輯貢獻？--人不狂吃枉少年 (Kleistan)撂狠話 2009年6月14日 (日) 16:50 (UTC)[回覆]
很高興看到您的回覆，首先，我剛才留言的語氣是有些不太友善，請原諒。我也同意，這種只有兩票就稱為共識是有點不妥。但是我認為Franklsf95已經看到了這段留言，而且應該也意識到自己做得不太妥當，要不讓他明確表個態？沒有必要吧。如果最開始的問題已經解決，而做得不對的用戶又已經意識到自己的錯誤，那麼這個討論是不是沒有繼續下去的必要？我的意思是這樣的，不過我沒有說清楚。至於這個問題一開始有沒有必要放到互助客棧，我還是認為沒有必要，不過現在這個已經不重要了吧？--William915（與我討論） 2009年6月14日 (日) 16:58 (UTC)[回覆]
謝謝你的回應。我從頭到尾在意的都是程序，尤其反對「這個投票已經是很多餘了」、「這一類錯誤的修正根本不需要再進行所謂徵求共識」這樣武斷的說法。
我同意不要凡事都占用互助克棧太多篇幅。關於這樣的討論，理想的做法也許是到這裡來發個邀請，而在用戶框的討論頁進行討論。但討論既已開始，又一陣風地結束，也未見妥當。當初回退的用戶可能根本來不及看到討論，話題就已經結束並獲得「共識」了。
User:Franklsf95是剛加入維基百科不久的朋友，之前也遭遇到一些編輯上的問題，也許這正是他特地到這裡來詢問社群意見的原因。倘若社群的討論過程這樣草率而無人指出，也不是回應新手發問的好示範。萬一萬一，過了兩天原回退者看到這個「共識」和Franklsf95據此進行的編輯而向他抗議，乃至造成編輯戰又如何呢？
我不反對現在就把此處的討論結束並將內容移動到用戶框討論頁，但本討論並未獲得共識，嗣後其他用戶若有異議不可以已有共識拒絕對方編輯。--人不狂吃枉少年 (Kleistan)撂狠話 2009年6月14日 (日) 17:49 (UTC)[回覆]

用戶框重複

用戶框模板{{User Chrome}}與{{User Google Chrome}}重複，Category:Chrome 用戶與Category:Google_Chrome 使用者重複，得刪除一個。—Leon3289 (留言) 2009年7月12日 (日) 07:33 (UTC)[回覆]

完成—Leon3289 (留言) 2009年7月14日 (二) 09:47 (UTC)[回覆]

藝人與音樂

建議把「用戶框/藝人」後面「歌手」部分移動到「用戶框/音樂」那裡。內容顯得很分散。—奔流沙|(留聲機) 2009年7月14日 (二) 10:02 (UTC)[回覆]

用戶框

請問我簡單創建了個{{User 跆拳道}}，不曉得能不能放在「用戶框/體育」裡?--十二傳說（留言） 2015年3月18日 (三) 16:36 (UTC)[回覆]

關於div用戶框

使用div寫的用戶框高度、寬度不整齊。能否從Wikipedia:用戶框中刪去或隱藏相關內容，使得新人不在使用div編寫用戶框模板？--萌萌噠CFSO6459（留言） 2015年6月9日 (二) 19:49 (UTC)[回覆]

有關用戶框分類的問題

為什麼不讓用戶框只在User:命名空間才生成分類呢？--SolidBlock討論 2016年8月4日 (四) 04:27 (UTC)[回覆]

不合適的用戶框

本主題或以下段落文字，移動自Wikipedia:互助客棧/其他。執行者：Jimmy-bot（留言） 2016年10月3日 (一) 16:42 (UTC)。[回覆]

  1. 問題源於對{{User 反對法輪功}}的爭議，已經打到WP:VIP去了。既然在用戶框議題上出現了問題，我認為可以過來具體地討論一下什麼用戶框合適什麼用戶框不合適。
    1. 關於{{User 反對法輪功}}，我在VIP表達的觀點是：在用戶框內寫入「我反對法輪功，我認為法輪功是邪教，我蔑視法輪功的頭目」不可以（進一步重複、解釋政治觀點），但寫入「這個用戶反對法輪功」（簡要地表明政治觀點）、「這個用戶堅決反對法輪功」或「這個用戶認為法輪功是邪教」（後來劃掉）可以。
      1. 不過，後來我把「認為是邪教」劃掉了：雖然中國大陸人傾向於認為法輪功是邪教，但是法輪功在香港、臺灣、美國等地處於合法狀態，對於那些地方的人來說，「邪教」一詞並不恰當。一旦開這個口子，「邪教」一詞會有被濫用的風險：「這個用戶認為伊斯蘭教是邪教」（備註：這種想法在中國大陸也有市場）、「這個用戶認為共產主義是邪教」、「這個用戶認為主體思想是邪教」等等。
      2. 因此，最好的做法是，不管它是不是真正的邪教，不要提「邪教」這個詞語，只用「支持/反對」、「認同/不認同」、「承認/不承認」一類詞語來簡要地表明觀點，最多用一個表達程度的副詞來強調語氣，完事兒了，不要再具體解釋它是個什麼東西，這樣也不至於引發爭議。不知雙方對此是否認同。
      3. 再舉個例子，奧姆真理教，「這個用戶十分厭惡奧姆真理教」、「這個用戶堅決反對奧姆真理教的所作所為」，完事兒了，不要說它是邪教，更何況日本政府也沒認定它是邪教。免得奧姆真理教的人過來打仗。
    2. 此外，我給自己立了一個用戶框：{{User 對法輪功表示中立}}，大家看看合不合適吧。本來不樂意管這些亂七八糟閒事兒的。
  2. 另外，有人認為「別的用戶框也不合適」，所以我們可以把那些不合適的用戶框也拿出來討論，順便一塊兒清理一下，不衝突的。
    1. 舉幾個例子：{{User hate KMT}}{{User Anti-PRC}}{{User no DPRK}}{{User anti-PATRIOT}}，這些用戶框或內容冒犯，或闡述政治觀點，你們看看應當怎麼處理吧。
    2. User:南極的熊和User:Wikijjj0001建立的幾個用戶框也都有解釋自己的政治觀點，例如{{User 理性維權}}{{User 反對希拉蕊參選總統}}{{User支持川普}}{{User 維權光榮}}{{User 一黨比多黨好}}。我本來按照「WP:用戶頁#我的用戶頁上不可以放什麼內容？」進行了修改，後來按照下面AT的意見回退了自己的修改，等待兩位用戶過來討論。（後續：Wikijjj0001已同意更改自己建立的用戶框）
  3. 所以一開始這個討論串有兩個主題，一個是關於{{User 反對法輪功}}的，另一個是關於其他被認為不合適的用戶框的。不管是「親」的還是「反」的用戶框（當然還有中立），一視同仁，這樣就很公平了。
  4. 發言內容有些混亂，按照User:Marvin 2009的意見，我對我的這些發言進行了整理。所講內容的意思不變。

--維基搗蛋鬼（留言） 2016年9月22日 (四) 15:24 (UTC)[回覆]

您這不就是在等同進一步擴大戰線嗎？不同意就直接提刪，不要隨便大幅改動用戶框，對原本就在用的維基人影響很大。—AT 2016年9月21日 (三) 16:40 (UTC)[回覆]
我改的這幾個沒有人在用（除了其中一個是創建者自用的）。--維基搗蛋鬼（留言） 2016年9月21日 (三) 16:46 (UTC)[回覆]
這樣依然很容易擦槍走火，引發更大規模的編輯戰，請先討論，取得共識後再行動。—AT 2016年9月21日 (三) 16:50 (UTC)[回覆]
那我先回退然後再提醒他們討論好了。我先去冷靜冷靜，稍後再回來。--維基搗蛋鬼（留言） 2016年9月21日 (三) 16:51 (UTC)[回覆]
其實，在下覺得是應該刪除用戶框的衍伸觀點啊。不僅WP:用戶頁有規範，而且實際上絕大部分用戶框，都沒有衍伸觀點。Wetrace歡迎參與人權專題 2016年9月22日 (四) 04:17 (UTC)[回覆]
(！)意見--謝謝樓上幾位分享的觀點，在下看法如下：
  1. 其實「我認為法輪功是邪教」這一用法單用，在下覺得也不合宜。理由至少有：(1)定義邪教，本身是一個斷言；(2)WP:文明方針、WP:不要人身攻擊方針關於「宗教信仰」方面的社群互動規範。(3)逆襲的天邪鬼所提及的維基百科:格式手冊/避免使用的字詞提到了要慎用「邪教」一詞。
  2. 基本的「反對/支持」、「認同/不認同」等用法，在下覺得大多數用戶框是如此，也比較能顧及到WP:文明方針、WP:不要人身攻擊方針的綜合要求。Wetrace歡迎參與人權專題 2016年9月22日 (四) 02:22 (UTC)[回覆]
(～)補充--用戶框表達意見，就像是用戶個人頁面表達意見；用戶個人頁面 對政治意見太強烈時 都已經引發爭議（尤其當具攻擊性時）。何況是 提供更多人使用的「用戶框」？引述些維基規範，提供參考：
  1. 依據WP:用戶頁：〔我的用戶頁上不可以放什麼內容？〕：
    1. 「爭議熱烈或語調激昂的文句：「 ……在用戶頁上誹謗他人是個壞的主意。實際上，使用用戶頁來攻擊人或有計劃地進行支持或反對任何事物或任何人的行為，都是壞主意。[1] 」 ——吉米·威爾斯，維基百科創辦人 」
    2. 「簡 而言之，即「有計劃、組織地進行一系列的行為以達到某目標，尤其是為支持或反對某事物而作出抗爭，或吸引人注意某事物」[2]。每個觀點可以使用有限的文 字簡單地宣告一次，例如自己的政治理念、宗教思想等，範例:某用戶X在用戶頁上宣告：「X反對某某黨」，「X支持Y地的維權運動」各一次。這是允許的，但不能進一步重複、解釋這些觀點。」
    3. 「被禁止的行為，就是已經脫離了上面「簡單地宣告一次」的規定，進而： ...「為該思想、立場進行論述」....
    4. 「以上都是濫用維基百科頁面的行為，含有這些內容的頁面會被提請刪除。情節嚴重或屢勸不改的用戶，可按封禁方針的擾亂條款封禁。」
  2. 何況，政治意見 跟 宗教信仰意見，兩者又有所不同。WP:文明方針（侮辱或對其他不同種族、族群、信仰、性取向、……等用戶的污衊。例如：你這個XXX教徒只會搞襲擊。）、WP:不要人身攻擊方針的要求程度也明確不同，對於宗教信仰尤其較高（性別丶性傾向丶種族丶疾病丶宗教和綽號性質的歧視）（對宗教信仰、社會環境、或雇主等進行侮辱）。
    1. 有用戶，在維基百科給不同意見用戶貼上標籤（例如：輪子），又以違反上述用戶頁規範的用戶框 ，一連串的作法，很不文明，也容易演變為號召抵制被標籤化的用戶或議題。Wetrace歡迎參與人權專題 2016年9月22日 (四) 02:26 (UTC)[回覆]

(※)注意--我已經更改了不恰當的用戶框。--Wikijjj0001 Talk 2016年9月23日 (五) 10:01 (UTC)[回覆]

建議向文言文維基百科借鑑一下一個規定

本主題或以下段落文字，移動自Wikipedia:互助客棧/其他。執行者：Jimmy-bot（留言） 2018年6月27日 (三) 08:42 (UTC)。[回覆]

本主題或以下段落文字，移動自WP:VPP。執行人：--J.Wong 2018年6月6日 (三) 07:23 (UTC)。[回覆]

文言文維基百科規定：禁止創建政治及信仰用戶框。中文維基百科也有在Wikipedia:用戶框/政治團體Wikipedia:用戶框/信仰與主張中加入支持A立場的用戶框後立刻被人加入反對A立場的用戶框。我也曾經參與過。我感到這樣不和諧。我建議刪除僅在Wikipedia:用戶框/政治團體Wikipedia:用戶框/信仰與主張維基百科:用戶框/修煉之下（而不屬於其他分類）的的所有用戶框，尤其是帶國旗的、顏色鮮艷的、措辭激烈的、為支持而支持、為反對而反對的該刪。以下由於比較和諧，用詞平和，不刺傷人而可以豁免：幽默的（如User 睡教），信仰與主張下的「環境與生態」，其他建議象文言文維基百科那樣一律禁止。南極熊愛吃企鵝冰塊 2018年6月6日 (三) 02:29 (UTC)[回覆]

(！)意見@YFdyh000、Inufuusen、Ohtashinichiro：保留的在這裡User:南極熊/這些可以不刪,必須刪的六惡不赦：語調激進者刪，出言不遜的刪，冗餘重複者刪，一正一反相互對峙者刪（如：前一個用戶框是強烈支持某某人或某某制度，下面那個是打倒某某人或某某制度，這樣的），嚴重損害部分人群情感者刪，有關某個在維基百科上幾乎天天引發編輯戰的那個團體的用戶框一律刪。支持為主，反對適當，「某某滾蛋」「某某下台」「某某制度是垃圾」「某某政治團體是罪惡的」「強烈抗議某某事件」這些類似的話全部不要有。南極熊愛吃企鵝冰塊 2018年6月8日 (五) 01:03 (UTC)[回覆]

  • 想一下怎樣會比較不和諧：
    1. 立場對立的人都掛用戶框針鋒相對，但兩個人因為知道這點上雙方一定會吵架，到對方的對話頁時注意用語。
    2. 都不准掛政治用戶框，然後兩個立場對立的人聊著聊著互踩對方地雷。

--Reke（留言） 2018年6月12日 (二) 07:11 (UTC)[回覆]

如果這樣全面禁止政治言論，很多人會吃到地圖炮喔。--Temp3600（留言） 2018年6月14日 (四) 06:21 (UTC)[回覆]

關於Template:User Fascism的一些諮詢

本主題或以下段落文字，移動自Wikipedia:互助客棧/方針。執行者：Jimmy-bot（留言） 2019年5月2日 (四) 00:14 (UTC)。[回覆]

首先，僅僅是諮詢。不知道Template:User Fascism是否符合方針，個人認為是不符合的，想聽聽大家的意見。我的理由如下：
以下內容引用自KirkLU圖書檔案館站務案例庫AFD-TPLT-01-01案例集
(AFD-TPLT-01-01)針對包含不文明、冒犯性或激烈觀點內容的用戶框模板的頁面存廢討論

  • 適用規則
    • 規則1：Wikipedia:維基百科不是什麼#維基百科不是宣傳工具：「維基百科不是演講台、論壇、宣傳工具……此項適用於……模板及用戶頁……有些話題，尤其涉及時事或政治，會教人情緒高漲及想談論評價，不過維基百科並非合適場所。……」
    • 規則2：Wikipedia:文明：「……無禮、侮辱、謾罵中傷……輕率魯莽地指控他人行為不當……譏諷他人或誘使他人作出不文明行為……」
    • 規則3：Wikipedia:中立的觀點：「……維基百科描述爭議，維基百科不參與爭議……」
    • 規則4：Wikipedia:不要人身攻擊：「典型的人身攻擊……包括但不限於：對其他人的不尊重、辱罵。對他人的惡意否定……對政治立場、政黨、宗教信仰、社會環境、或雇主等進行侮辱……性別、性傾向、種族、疾病、宗教和綽號性質的歧視。對用戶進行法律威脅。對別人進行恐嚇，尤其是死亡威脅。關於政治身份的攻擊，比如把某人稱作一名蔣匪或共匪。威脅甚或付諸行動以蓄意致使其他維基編者受到政府、其雇主或任何其他人作出政治、宗教或其他迫害。」
    • 參考性規則：Wikipedia:用戶框：「……維基百科創始人之一吉米·威爾士說：『政治性的，或更廣義的爭論性的用戶框自然對本維基項目不利。這種用戶框會引來不適當的人，並且給瀏覽維基百科的人錯誤印象。』……用戶框應該是用來顯示專業的，強烈不建議使用挑釁、冒犯或是反映不中立觀點的用戶框。……」
  • 所涉案例及案例結論
    1. ([2010]AFD-02/06-1.25/27-28/30-40/42-44/46-48{TPLT})2010年2月6日存廢討論案例系列1
      • 案例內容：申請人以對中文社群無約束力的其他社群方針為案由提起關於Template:User non-哈利波特、Template:User dislike CPC等20個頁面的頁面存廢討論
      • 案例結果：各方表述意見，形成保留上述模板的共識，同時也確認了上述模板具有侮辱性，由管理員以無相關方針約束為由(○)保留相關頁面。
      • 執行人：User:Istcol
    2. ([2010]AFD-02/06-1.26/41/45{TPLT})2010年2月6日存廢討論案例系列2
      • 案例內容：申請人以對中文社群無約束力的其他社群方針為案由提起關於Template:User 菊花衛視、Template:User 穿屎、Template:User 國產特攝死ね！的頁面存廢討論
      • 案例結果：各方表述意見，形成保留並移動該模板的共識，同時也確認了該模板具有侮辱性，並認為侮辱性內容應作修改，由管理員以無相關方針約束為由(○)保留並將相關頁面分別(►)移動至Template:User 不喜歡鳳凰衛視、Template:User 不喜歡Twins、Template:User 不喜歡國產特攝，但未對所有相關頁面的表述進行充分變動。
      • 執行人：User:Istcol
    3. ([2010]AFD-02/06-1.29{TPLT})2010年2月6日存廢討論案例
      • 案例內容：申請人以對中文社群無約束力的其他社群方針為案由提起關於Template:User Hate Pirates of the Caribbean的頁面存廢討論
      • 案例結果：各方表述意見，多位編輯支持保留該模板，同時也確認了該模板具有侮辱性，並認為侮辱性內容應作修改，由於作者本人對刪除無異議，由管理員(×)刪除相關頁面。
      • 執行人：User:Istcol
    4. ([2012]AFD-12/06-1.14{TPLT})2012年12月6日存廢討論案例
      • 案例內容：申請人以規則2為案由提起關於Template:User NoCivil的頁面存廢討論
      • 案例結果：管理員採納了申請人的理由，並以規則2(×)刪除相關頁面。
      • 執行人：User:Alberth2
    5. ([2013]AFD-07/11-1.14{TPLT})2013年7月11日存廢討論案例
      • 案例內容：申請人以人身攻擊為案由提起關於Template:User NoStrictAdmins的頁面存廢討論
      • 案例結果：人身攻擊內容得到改善，由管理員(○)保留相關頁面。
      • 執行人：User:Alberth2
    6. ([2014]AFD-09/20-32{TPLT})2014年9月20日存廢討論案例
      • 案例內容：申請人以煽動仇恨，不利合作為案由提起關於Template:User 漢人厭惡的頁面存廢討論
      • 案例結果：各方表述意見後，由管理員以規則2、規則4(×)刪除相關頁面。
      • 執行人：User:Lanwi1
    7. ([2016]AFD-12/15-11{TPLT})2016年12月15日存廢討論案例
      • 案例內容：關於Template:User 不滿臺灣教育的頁面存廢討論
      • 案例結果：各方表述意見形成刪除該模板的共識，由管理員(×)刪除相關頁面。
      • 執行人：User:Lanwi1
    8. ([2018]AFD-12/01-4{TPLT})2018年12月1日存廢討論案例
      • 案例內容：關於Template:User 支那人的頁面存廢討論
      • 案例結果：各方表述意見形成以規則2、G3刪除該模板的共識，由管理員(×)刪除相關頁面。
      • 執行人：User:Stang
    9. ([2018]AFD-12/03-29{TPLT})2018年12月3日存廢討論案例
      • 案例內容：關於Template:User 反兔雜的頁面存廢討論
      • 案例結果：各方表述意見形成以規則2刪除該模板的共識，由管理員(×)刪除相關頁面。
      • 執行人：User:Shizhao
    10. ([2018]AFD-12/05-12.1{TPLT})2018年12月5日存廢討論案例1
      • 案例內容：關於Template:User 民豬的頁面存廢討論
      • 案例結果：各方表述意見形成以規則2刪除該模板的共識，由管理員(×)刪除相關頁面。
      • 執行人：User:Jimmy Xu
    11. ([2018]AFD-12/05-12.2{TPLT})2018年12月5日存廢討論案例2
      • 案例內容：關於Template:User 罪犯劉曉波的頁面存廢討論
      • 案例結果：各方表述意見形成以規則2刪除該模板的共識，由管理員(×)刪除相關頁面。
      • 執行人：User:AT
    12. ([2018]AFD-12/05-12.3{TPLT})2018年12月5日存廢討論案例3
      • 案例內容：關於Template:User 憤青=糞青的頁面存廢討論
      • 案例結果：各方表述意見形成以規則2刪除該模板的共識，由管理員(×)刪除相關頁面。
      • 執行人：User:AT
    13. ([2018]AFD-12/13-13{TPLT})2018年12月13日存廢討論案例
      • 案例內容：關於Template:User 反兔粉的頁面存廢討論
      • 案例結果：各方表述意見後，由管理員裁定為(＝)無共識。
      • 執行人：User:Cmsth11126a02
    14. ([2018]AFD-12/17-2{TPLT})2018年12月17日存廢討論案例1
      • 案例內容：關於Template:User 罪犯劉曉波的頁面存廢討論
      • 案例結果：各方表述意見，多數編輯認為「打撈後版本語氣中立，有來源支撐」故應予(○)保留，但管理員採納了User:Sanmosa的表述，即「……與上一次建立的版本似乎有些不同，但是骨子裡的不文明和冒犯性還是存在的……」，由管理員以規則2並參考規則3和參考性規則(×)刪除相關頁面。
      • 執行人：User:Shizhao
    15. ([2018]AFD-12/17-15{TPLT})2018年12月17日存廢討論案例2
      • 案例內容：關於Template:User 阿扁有罪的頁面存廢討論
      • 案例結果：各方表述意見均贊成刪除，管理員引用[2018]AFD-12/17-2{TPLT}已形成的共識並參考規則3(×)刪除相關頁面。
      • 執行人：User:Shizhao
    16. ([2018]DRV-12/01-6{LIST})2018年12月1日的存廢覆核案例
      • 案例內容：覆核申請人User:普通平民以「不覺得它是種族歧視的模板，創建這模板時沒有破壞之意」為由，就[2018]AFD-12/01-4{TPLT}一案中涉及的Template:User 支那人模板頁面提起存廢覆核。
      • 案例結果：各方表述意見幾乎均贊成刪除，由管理員以共識駁回 駁回覆核維持原決。
      • 執行人：未予記錄
    17. ([2019]AFD-04/06-3{TPLT})2019年4月6日存廢討論案例
      • 案例內容：關於Template:User anti-CCTV的頁面存廢討論
      • 案例結果：形成刪除該模板的共識，適用規則1、2、3由管理員以(×)刪除相關頁面。
      • 執行人：User:Lanwi1
  • 結論
    1. 上述橫跨9年的16組、17次案例（包含1組案例的覆核申請），由8位不同的管理員裁定或覆核，能夠在很高程度上代表社群對包含不文明、冒犯性或激烈觀點內容的用戶框模板問題的見解和共識；
    2. 上述案例向我們展示了，WP:NOTOPINION、WP:CIVIL、WP:NPOV、WP:NPA四項方針和WP:用戶框這一參考性的指引在相關問題中適用是受到社群認可的；
    3. 上述案例的實踐清晰地向我們表明，對個人、組織或某種特質(包括宗教信仰、政治立場等)進行輕率的、語調負面的、易誘使他人作出不文明行為的、易引起情緒高漲的不受控討論的、對中文維基百科社群協作有負面影響的用戶框模板，是為社群所反對的；
    4. 而2012年以來所有新近有決判例無一例外地向我們表明，社群確認了這些用戶框模板是違反方針的，如無可能進行根本性改善則必須給予刪除裁決。
  • 本案理據
    1. 法西斯主義有非常廣泛深遠的歷史影響，能夠有模板公開在維基社群表達贊成法西斯主義可以預見地將對中文維基百科社群協作造成負面影響，包括但遠不止於激烈的爭論；
    2. Template:User Fascism雖然名義上稱為「這個用戶認為應該重新評價法西斯主義」，實質上使用該模板將使用戶分類為Cat:對法西斯主義有好感的維基人，足以證明該模板的本質是贊成法西斯主義；
    3. 僅僅對該模板的分類進行修改（如，修改為Cat:認為應該重新評價法西斯主義的維基人）不足以構成根本性改善，沒有改變本模板意圖表達贊成法西斯主義的實質。以往的案例也曾適用「……與上一次建立的版本似乎有些不同，但是骨子裡的不文明和冒犯性還是存在的……」為理由進行確認了僅僅表面的修改而不改變其深層含義是無用的；
    4. 更進一步地說，通過僅僅改變分類、部分文字而使模板得到保留有WP:GAME的傾向。根據WP:GAME所給出的方針實質原則，方針的目的在於阻止出現「輕率的、語調負面的、易誘使他人作出不文明行為的、易引起情緒高漲的不受控討論的、對中文維基百科社群協作有負面影響的用戶框模板」，而進行表面的修改並不能改變該模板仍然違反這些方針的實質。

以上，希望聽到大家的意見。--Kirk.Lu 0討論│簽名0圖書館 2019年4月13日 (六) 14:31 (UTC

  • 「重新評價」的話我反而覺得沒大問題，直接說「支持」才會有一定法律顧慮。Σανμοσα y=0 regardless the value of x 2019年4月13日 (六) 14:34 (UTC)[回覆]
  • 罪犯和Facism的分別在於前者是負面定性而後者是中性字詞，Template:User 罪犯劉曉波中我care的是標題而非分類，UBX分類應是跟隨標題的定性或更易而更易的，而非相反，故而UBX分類並不能定性UBX，只有標題和UBX內文才能定性UBX。Σανμοσα y=0 regardless the value of x 2019年4月13日 (六) 23:30 (UTC)[回覆]
    • @Sanmosa：關於您說的中立性：您說「直接說「支持」才會有一定法律顧慮」，已經充分展現了其性質；關於定性：我則認為不是分類或標題或內文所能單一決定，而是根據其創建時本身所蘊含的內涵，而這種通過對內涵的判讀來判定模板的性質是已獲認可的，即在那個涉及判定有關模板不文明和冒犯性的例子中為：「……但是骨子裡的不文明和冒犯性還是存在的……」。--Kirk.Lu 0討論│簽名0圖書館 2019年4月14日 (日) 05:40 (UTC)[回覆]
      • 首先，如此解讀本人的言論是大錯特錯的：我當時「但是骨子裡的不文明和冒犯性還是存在的」之言是針對標題，而非分類（老實說，我當時無視了分類）；其次，每一個AFD個案都是獨一無二的，並不能以判例法一概而論，而且此模板之標題和內文之語氣並不強烈，並沒有和以上判例中的模板一樣使用了極為強烈的語調；另外，有人認為該模板本來的分類是錯誤的，已足見使用該模板者並無意作不文明和冒犯性的表述。Σανμοσα y=0 regardless the value of x 2019年4月14日 (日) 06:05 (UTC)[回覆]
        • @Sanmosa：在Cat:對法西斯主義有好感的維基人和本例模板建立的十年中，該模板已經清晰地向我們表達了「運用該模板即是表達對法西斯主義有好感」，2019年4月13日的修改並不能本模板的功用和過去運用本模板的立場。而整理過去的案例並不是作為判例使用，而且我也有意沒有使用「判例」一詞，而歸納的恰恰是社群的共識。而過去的共識正向我們表明，社群認為判斷AFD案時，表面的改變、表面的符合方針無法影響其內在的（按照社群認同的說法，是「骨子裡」的）不改變。而在本例中，正如本段開頭所闡述的那樣，模板的內在含義始終沒有改變，而正如上述文段始終論證的那樣，在模板中保持此種內在的含義是被社群認為有違方針的。--Kirk.Lu 0討論│簽名0圖書館 2019年4月14日 (日) 06:28 (UTC)[回覆]
          • 我在此強烈孰促KirkLU收回假定惡意的言論。Σανμοσα y=0 regardless the value of x 2019年4月14日 (日) 06:44 (UTC)[回覆]
            • @Sanmosa：在前期與其他編輯的討論中已有涉及對是否涉及惡意推定的討論，現向您回應：禁止惡意推定≠禁止合理推定，Cat:對法西斯主義有好感的維基人本身已經向我們明晰的表達出這種含義，而指出這種含義是一種揭示而應不能視為推定或僅能視為合理推定，在未改變上述涉及10年的事實的情況下，僅僅單一地改變分類並不能推翻這種揭示，故這其中完全沒有惡意推定的成分，而是僅僅使顯然的內容顯露，是一種自然地揭示。而對這種揭示作收回敦促，並不能證明上述事實是不存在的，或證明對上述事實的揭示存在惡意。而另一方面，通過僅僅因為新改變的分類或其他外觀因素來使得內涵不符合方針的模板呈現出符合方針的外觀，正如在論述部分已經闡述的——「僅僅改變分類、部分文字而使模板得到保留有WP:GAME的傾向」。--Kirk.Lu 0討論│簽名0圖書館 2019年4月14日 (日) 06:54 (UTC)[回覆]
              • 你已經對使用該UBX的人進行了假定惡意了（你假定他們對法西斯主義有好感，繼而假定他們違反方針指引）。你無視了有人澄清自己對法西斯主義沒有好感的事實。Σανμοσα y=0 regardless the value of x 2019年4月14日 (日) 07:07 (UTC)[回覆]
                • 關於惡意推定的部分，仍然我想說的是上述的「……已經向我們明晰的表達出這種含義……僅僅使顯然的內容顯露……」，關于澄清的部分，我想使用的是「……不能作為本模板內涵是良善的理由，也不能論證模板分類修改後模板的內涵有變……」這部分論述--Kirk.Lu 0討論│簽名0圖書館 2019年4月14日 (日) 07:17 (UTC)[回覆]
                  • 我已經很清楚地說過：我不接受如此的錯誤論述，因為該論述曲解了WP:GAME和我的留言，對此我表示強烈抗議。對於如此的錯誤論述，恕我只能認為其作用是為刪除一切異見UBX掃除障礙。Σανμοσα y=0 regardless the value of x 2019年4月14日 (日) 09:29 (UTC)[回覆]
        • 同時([2018]DRV-12/01-6{LIST})2018年12月1日關於Template:User 支那人的存廢覆核案例，也向我們表明社群贊成，即使模板創建人沒有或聲稱沒有不符合方針的意圖，也不影響這個模板在實際運用過程中產生了顯著的不符合方針的內涵，而上述論述已經證明了本例中的模板產生了不符合方針的內涵。當然，在本例中提議修改模板分類的編輯：1、不是模板的創建人；2、是在模板創建9年且原有版本已經受到廣泛使用的情況下提出的；3、所提出的要求半年無人回應；4、在這半年內提出者本人或其他人也未著手修改本模板。故因此，更不能作為本模板內涵是良善的理由，也不能論證模板分類修改後模板的內涵有變--Kirk.Lu 0討論│簽名0圖書館 2019年4月14日 (日) 06:39 (UTC)[回覆]
          • 「法西斯主義」一詞一向都不是侮辱性詞彙，而「支那」則是；兩者是存在根本性的分別的，故而不能如此類比。Σανμοσα y=0 regardless the value of x 2019年4月14日 (日) 06:50 (UTC)[回覆]
            • @Sanmosa：舉出該例子的重點，恰恰不是類比這兩種詞彙，事實上這兩種詞彙違反的是不同的方針、是有區別的、不能類比，而舉例想要揭示的是，「即使模板創建人沒有或聲稱沒有不符合方針的意圖，也不影響這個模板在實際運用過程中產生了顯著的不符合方針的內涵」。--Kirk.Lu 0討論│簽名0圖書館 2019年4月14日 (日) 06:58 (UTC)[回覆]
            • @Sanmosa：以上例子充分回應了您提出的「……已足見使用該模板者並無意作……」的這部分，是不能作為支持該模板符合方針的理由的。--Kirk.Lu 0討論│簽名0圖書館 2019年4月14日 (日) 07:00 (UTC)[回覆]
            • 重申，以上舉例完全沒有通過支那詞彙來類比證明本案例的詞彙與其相似，恰恰相反，而是證明了社群所認可的處理內涵問題的一個共識。--Kirk.Lu 0討論│簽名0圖書館 2019年4月14日 (日) 07:02 (UTC)[回覆]
              • 我不認為正常使用「法西斯主義」一詞會違反甚麼方針指引。Σανμοσα y=0 regardless the value of x 2019年4月14日 (日) 07:07 (UTC)[回覆]
                • 同下一樣，我非常尊重您對社群共識所表達的不同意見，但是上述論述想要指出的是，上述一系列AFD過程所達成的社群共識表明：「……易誘使他人作出不文明行為的、易引起情緒高漲的不受控討論的、對中文維基百科社群協作有負面影響的用戶框模板，是為社群所反對的……」、「……社群確認了這些用戶框模板是違反方針的，如無可能進行根本性改善則必須給予刪除裁決」。同時新想要指出的是，您說的是「…不認為正常使用……一詞會違反……」，而本案例的，正如上述一直所論述的一樣，不僅僅在於一個詞、一個分類，模板並不是單純因為用了這個詞而導致了其違反方針。正如您所說的「…支持…會有一定法律顧慮…」，雖然法律顧慮不是方針所考慮的，但其對社群的影響是方針和共識規制範圍內的。--Kirk.Lu 0討論│簽名0圖書館 2019年4月14日 (日) 07:22 (UTC)[回覆]
  • 我們可以不喜歡或討厭某樣事物，但是我們不能因此而在此之上定義其為某負面事物。鑒於中立的原則，一個人支持或反對法西斯、或是我不支持的共產主義，我認為合情合理；但若大肆宣傳，重複且不斷強調此觀點，我認為此時就違反了規定。--吉太小唯：Don't Say Lazy.（TALK） 2019年4月14日 (日) 02:11 (UTC)[回覆]
    • @吉太小唯：正如您說的，我完全可以理解用戶在用戶頁上作出聲明，但是模板是具有復用性的、可供選擇的、與用戶頁名字空間不同是屬於更為公共的名字空間的，這也是我什麼本例或者以上例子僅僅規制了模板而非用戶頁，這些是為什麼上述例子清晰的展現出社群認為：「……易誘使他人作出不文明行為的、易引起情緒高漲的不受控討論的、對中文維基百科社群協作有負面影響的用戶框模板，是為社群所反對的……」、「……社群確認了這些用戶框模板是違反方針的，如無可能進行根本性改善則必須給予刪除裁決」。我們在用戶頁見到過「重複且不斷強調」的情況、個人介紹比重比較大的情況，但社群卻對用戶頁都給予了寬容態度是從方針實質原則出發，對於這些屬於用戶個人領域影響相對較小的內容並不實施過於苛刻的要求，而顯然模板不在此限。閣下所提出的聲明觀點的權利並沒有因為對本模板實施的某種判定和處理受到限制，進而說也難以成為支持模板符合方針的理由。而相反地，社群所形成的共識卻清晰地向我們表明，「……易誘使他人作出不文明行為的、易引起情緒高漲的不受控討論的、對中文維基百科社群協作有負面影響的……」的模板是違反方針的、而且對其處理是有先例的。--Kirk.Lu 0討論│簽名0圖書館 2019年4月14日 (日) 05:40 (UTC)[回覆]
      • 以上描述很明顯無視了UBX的功能：用於用戶頁。由於UBX用於用戶頁，它理當被視為用戶頁的一部分，而非獨立個體；將UBX剝離用戶頁的範疇相等於奪去了一個人的靈魂。Σανμοσα y=0 regardless the value of x 2019年4月14日 (日) 06:05 (UTC)[回覆]
        • @Sanmosa：在AFD不難發現模板的存廢討論以將模板(►)移動至用戶名字空間下結案的案例，如果模板僅僅是用於用戶頁、僅僅是用戶頁的一部分，這樣的移動就沒有什麼實質性的作用。與您的描述相反的是，廣泛的社群共識恰恰已經確認了，即使是同一內容在不同名字空間下也有不同的含義，部分內容是不適合留存在非用戶頁名字空間的。而上述論述向我們確認了，本例所述模板是不適合存在於較為公共的名字空間的。--Kirk.Lu 0討論│簽名0圖書館 2019年4月14日 (日) 06:28 (UTC)[回覆]
          • 我不接受如此的錯誤論述。Σανμοσα y=0 regardless the value of x 2019年4月14日 (日) 06:50 (UTC)[回覆]
            • @Sanmosa：我非常尊重您對社群共識所表達的不同意見，但是上述論述想要指出的是，對於該問題的處理應當按照方針和共識操作。而根據上述有關共識，模板名字空間和用戶頁名字空間不能視為是無差別的。--Kirk.Lu 0討論│簽名0圖書館 2019年4月14日 (日) 07:05 (UTC)[回覆]
              • User:KirkLU回應我的內容似乎有些重複而閱讀不順。就我理解，將用戶框作為模板是便利於有同樣情況的人可快速套用。而嚴格來說，用戶框本意是讓他人快速理解某人有何專長，從而可得到其用戶協助，但中維已衍生出用戶框用來表示觀點的情況。就此，我認為有兩種結論：1.回歸本意，嚴格限制用戶框只能用於展示自身長處短處；2.如現今使用情況，我們只規定不可使用負面、不文明的文字來表示、定義某一觀點。將用戶框使用於用戶頁之外過於反常。--吉太小唯：Don't Say Lazy.（TALK） 2019年4月14日 (日) 07:08 (UTC)[回覆]
                • 簡而言之，1. 您主張的，您希望編輯能夠表達的觀點，在用戶頁空間都沒有受限；2.模板名字空間與用戶頁空間是顯著不同的，這一點得到了社群的確認；3.模板名字空間存在「……易誘使他人作出不文明行為的、易引起情緒高漲的不受控討論的、對中文維基百科社群協作有負面影響的用戶框模板……」是不符方針的，這是模板空間的公共性決定的。--Kirk.Lu 0討論│簽名0圖書館 2019年4月14日 (日) 07:14 (UTC)[回覆]
              • 我認為KirkLU錯誤解讀社羣共識；另同吉太小唯：將用戶框使用於用戶頁之外過於反常。Σανμοσα y=0 regardless the value of x 2019年4月14日 (日) 07:10 (UTC)[回覆]
                • User:Sanmosa共識事實上也是方針中的一系列用語即為「……易誘使他人作出不文明行為的、易引起情緒高漲的不受控討論的、對中文維基百科社群協作有負面影響的……」是不符方針的；另而本案例是否違反方針與是否「將用戶框使用於用戶頁之外」無關，其重點在於模板本身。本部分討論所要回應的是：本案例是否違反方針，對用戶能否在用戶頁表達觀點沒有聯繫。--Kirk.Lu 0討論│簽名0圖書館 2019年4月14日 (日) 07:30 (UTC)[回覆]
  • 我想我逐漸明白KirkLu想說的事了，我有幾個疑惑：
    1. 一個用戶於用戶頁表示應重新評價（更甚來說：支持）法西斯主義，對於編輯條目時，會有什麼實質影響？
    2. 若是於模板空間直接寫{{User 法西斯}}表達支持是不行的，那我只使用{{Userbox}}在用戶頁內編寫，就可以了嗎？
      • 個人不贊成名字空間內的「……易誘使他人作出不文明行為的、易引起情緒高漲的不受控討論的、對中文維基百科社群協作有負面影響的……」的論述，但是查看過往的AFD表明，社群共識至今為止允許這種僅限於用戶頁內的，不涉及模板空間的論述。考慮到用戶頁名字空間應當是相對更為鬆散自由的，我認為社群共識對用戶頁的寬鬆規制是有道理的，雖不支持上述種類論述但尊重支持社群的共識。
  • 對此，我先說我的結論：模板這種東西，用程式設計的角度來看，就是個函數，調用來使用，只是方便，重點是裡面寫了些什麼。將用戶框或是這種理念，大肆隨意地在用戶頁空間以外的地方宣傳，不斷強調，我認為社群是無法接受的。只要此用戶編輯條目或是WP空間時，不違反方針，他所持有的觀點、想法，我個人是不會有其他意見的，我對用戶框的看法只有不可使用負面、不文明的文字來表示、定義某一觀點。--吉太小唯：Don't Say Lazy.（TALK） 2019年4月14日 (日) 07:34 (UTC)[回覆]
    • 對此的回應主要應用的是共識和方針的論述，即「……易誘使他人作出不文明行為的、易引起情緒高漲的不受控討論的、對中文維基百科社群協作有負面影響的……」的用戶頁模板是不符合方針和共識的。用戶「編輯條目或是WP空間時不違反方針」的事實、用戶持有何種觀點、想法的事實，都對用戶頁模板應遵循方針和共識沒有直接的影響。--Kirk.Lu 0討論│簽名0圖書館 2019年4月14日 (日) 07:44 (UTC)[回覆]
      • 個人對法西斯沒有太大的反應，甚至是更有爭議的「台灣是中國的一部分」或是「台灣是一個國家」這類的我都不會有太多反應，只要不要有人刻意、故意於我的討論頁，或是WP空間開一章節寫這些內容，我都不會有異議。就看其他人對此有無看法了，我對此以包容態度看待。--吉太小唯：Don't Say Lazy.（TALK） 2019年4月14日 (日) 08:04 (UTC)[回覆]
        • 在中文維基百科上，難道真的有精神法西斯？在二戰後的世界裡，有理由認為公開表達法西斯支持，是一個極具爭議的政治性話題，也無助於維基百科吸引絕大部分參與者的主旨。~ viztor ✪ 2019年4月14日 (日) 14:43 (UTC)[回覆]
        • 另外法西斯主義吹捧的民族主義政策，本質上是一種對其他民族的歧視。因此違反維基百科的文明方針。不贊同吉太小唯「「台灣是中國的一部分」比法西斯更具爭議」的看法。法西斯沒有爭議，是對反法西斯的看法沒有爭議，以上。~ viztor ✪ 2019年4月14日 (日) 14:47 (UTC)[回覆]
          • 我覺得支持法西斯主義=違反文明這種想法是過度解讀。用戶框也是這種用途：你不喜歡法西斯，你自然可以主動避免與這些人進行合作。若是社群認為此模板有爭議，我們可以丟至存廢討論看看。後面離題：你不贊同「台灣是中國的一部分」比法西斯更具爭議，但它有沒有爭議？有的話，是不是也要比照接下來討論過後的共識處理？--吉太小唯：Don't Say Lazy.（TALK） 2019年4月14日 (日) 19:13 (UTC)[回覆]
            • 是否存在「我喜歡法西斯主義，但我認為你們完全可以不喜歡，我並不干涉你們」的人？ --Ujui Uju Mandan（留言） 2019年4月16日 (二) 10:16 (UTC)[回覆]
            • 請注意，我沒有表達我對法西斯的看法，但，1.法西斯主義是否聲稱某些種族高於其他種族，並倡導各種形式的歧視？2.文明方針是否禁止種族歧視性的表達？3.據1、2表達法西斯主義是一種種族歧視表達，因此不符合維基百科文明方針。「台灣是中國的一部分」在中文社區或許有更多爭議，但這裡的問題並不在於表達是否有爭議性，無論是否支持「台灣是中國的一部分」議題，都不倡導種族歧視。閣下可以對文明是否應該限制種族歧視的表達可以有自己的看法，但法西斯主義倡導種族歧視是事實。因此，在現行維基百科文明方針下，表達法西斯主義，並不文明。~ viztor ✪ 2019年4月19日 (五) 07:51 (UTC)[回覆]
              • 1. 法西斯主義下的國家不替某些特定的種族服務，它（們）將國家的地位置於所有其他事物之上【註解：「法西斯主義的極致民族主義核心概念則提倡一種「有機」、「種族」或「整合」的國籍性概念，強調國家民族認同的首要地位，對同質性文化、共享歷史、或民族的歸屬感」，「整合」何以會排斥特定種族？】，所以不倡導種族歧視；2. 是；3. 由於1不成立，所以3也不成立。Σανμοσα y=0 regardless the value of x 2019年4月23日 (二) 13:42 (UTC)[回覆]
            • 我同意上面viztor的看法。維基百科有其基礎的價值觀；未必每個人都認同它們，但如果不認同，恐怖不適合當維基編輯了。--Temp3600（留言） 2019年4月21日 (日) 10:02 (UTC)[回覆]

希望有結論而切割用的章節

  • 我自行研讀了一下法西斯主義，雖然不知我的理解正不正確，但我覺得法西斯是國家極權主義，而納粹才是富含種族歧視的民族主義，我也較常聽到支持納粹主義的人違法的事件。似乎理解不正確，畢竟非專業部分。
我認為有兩點要釐清，看有無共識：
  1. 「重新評價法西斯主義」是否等於支持法西斯主義？根據討論頁的用戶表明，他並不認為相等。（我另外想到知乎常見的：如何評價...，似乎也沒有完全正面或完全負面的意思）
  2. 用戶頁使用這個模板是否就會違反文明方針？是否會誘使他人做出不文明舉動？對此我認為我的理性能夠使我不會對使用此模板的人做出不文明舉動。
我對以上兩點傾向不同意，而若是社群對以上兩點共識是同意，我認為可以考慮將此模板移至AFD看是否需要做出進一步處理。--吉太小唯：Don't Say Lazy.（TALK） 2019年4月23日 (二) 03:33 (UTC)[回覆]
  • 如果1的答案是「否」的話，2的答案也必然是「否」；如果1的答案是「是」的話，2的答案既可以是「是」，也可以是「否」。依我所見，這兩個問題的答案都應該是「否」。Σανμοσα y=0 regardless the value of x 2019年4月23日 (二) 04:49 (UTC)[回覆]
單論重新評價法西斯主義是不是支持法西斯主義。。。這是司馬昭之心。至於法西斯主義和納粹主義不一樣，我持保留看法。第二個議題，如果包含種族歧視，自然使用本身就違反文明。是否誘使他人作出不文明舉動則難以說明。~ viztor ✪ 2019年4月23日 (二) 06:16 (UTC)[回覆]
另注，enwiki的做法對於此類政治表態模板通常只存在於用戶空間。enwiki提刪，供參考。就法西斯主義而言，我堅信允許對法西斯主義的表達會使維基百科參與者感到不適。當然中文圈可能主要是反對日本軍國主義，其實在這裡造成有這樣的討論，本身就說明了此類模板會分裂維基社群而導致浪費時間，而非編寫百科，因此我不覺得有特別的理由需要保留。~ viztor ✪
說分裂就過於言重了。總之，兩個問題你認為都是「是」，我能這麼認為嗎？--吉太小唯：Don't Say Lazy.（TALK） 2019年4月23日 (二) 06:47 (UTC)[回覆]
閣下的兩個問題是在展示閣下的邏輯框架。在下已在上述言論中展示了自己的邏輯框架。與閣下並非完全一致。因此此處表態支持刪除，沒有疑問。~ viztor ✪ 2019年4月23日 (二) 07:22 (UTC)[回覆]
就閣下刪除線內的留言：納粹的意思是國家社會主義。看起來似乎並不支持種族歧視。但極端國家主義的行為已經不需要爭辯，都是二戰中發生的事實，至於說這些東西字面意思僅僅是極端國家主義，理論上，可能是溫和的，那為什麼不使用一個新的詞彙，一定要使用法西斯呢？現實而言。二戰中的軸心國即是「國家主義」聯盟。同盟國則是「反法西斯聯盟」。納粹就是德國法西斯的特有陳述。至於法西斯是不是種族歧視，這不是一個學術問題，法西斯們的行動已經說明了一切。事實上，在我們今天的社會，反對種族歧視，在很大程度上，就是對二戰及法西斯主義反思的結果。因此稱 宣揚法西斯!=宣揚種族歧視 是非常可笑的。~ viztor ✪ 2019年4月23日 (二) 07:54 (UTC)[回覆]
法西斯主義和納粹主義於我而言是兩回事（雖然我看到很多人把前者包含後者），法西斯主義本身並沒有針對特定種族作出歧視（這和納粹主義歧視猶太人很不同；而墨索里尼管治下的義大利社會共和國其實是納粹德國的傀儡，所以義大利社會共和國迫害猶太人的行為應視為納粹主義）。就Viztor的言論而言，我認為宣揚納粹主義確實和宣揚種族歧視沒分別（所以如果模板的內容是「重新評價納粹主義」，則我不會傾向保留之），但如果是法西斯主義（而非納粹主義），則宣揚之其實沒有宣揚種族歧視的作用。Σανμοσα y=0 regardless the value of x 2019年4月23日 (二) 08:53 (UTC)[回覆]
不認為這是學術討論。法西斯主義者做過的事情眾人皆知。~ viztor ✪ 2019年4月23日 (二) 10:59 (UTC)[回覆]
首先，我從未提過這是學術討論，而我也無意使之成為學術討論。其次，viztor仍然沒有正面回應我「法西斯主義和納粹主義於我而言是兩回事」這個論點，而這個論點也正正就是模板是否文明的一大關鍵；「法西斯主義者做過的事情眾人皆知」是明顯把法西斯主義和納粹主義混同的行徑。Σανμοσα y=0 regardless the value of x 2019年4月23日 (二) 13:31 (UTC)[回覆]
上文已經說過了。你的意思是德國納粹不是法西斯？至於閣下說義大利只是納粹的傀儡因此就是納粹而不是法西斯，完全是犯了白馬非馬的錯誤。而且正如上述所說，溫和的極端國家主義支持者，完全不需要使用法西斯這個名字，顯然這個名字會使人想起二戰時期的種族清洗和屠殺，再者，法西斯的詞源即來自義大利語，為何義大利法西斯就突然成了納粹了呢。若閣下的論斷成立，那納粹僅僅是指國家社會主義而已，納粹的支持者，完全可以說，有害的只是希特勒，而不是納粹，因此需要重新評價納粹。這不是很可笑麼？~ viztor ✪ 2019年4月23日 (二) 18:30 (UTC)[回覆]
德國納粹不是法西斯，至少這並不是極個別主張。納粹絕非「僅僅是指國家社會主義」，它強調了雅利安人的血統的崇高性（這是義大利法西斯主義所沒有的，義大利法西斯主義只強調國家的重要性）。另外，我說的是「義大利社會共和國迫害猶太人的行為應視為納粹主義」，而不是「義大利只是納粹的傀儡因此就是納粹」。最後，我並不相信有任何納粹主義者認為希特勒有害，基本上沒有希特勒的納粹主義就不是納粹主義。我之所以在此和viztor爭辯的原因就是他錯誤地把納粹主義包含在法西斯主義下，並錯誤認定所有法西斯主義都如納粹主義一樣。Σανμοσα y=0 regardless the value of x 2019年4月24日 (三) 00:06 (UTC)[回覆]

針對模板存廢的意見闡述區

（討論見上）

  • (×)刪除：不認為需要解釋，但出於科普目的：法西斯主義即極端愛國主義以至於侵略他國。「在第二次世界大戰前由法西斯義大利和德意志第三帝國（納粹德國）建立法西斯政府」。~ viztor ✪
  • (○)保留：法西斯主義≠納粹主義（我要提醒樓上：維基百科自身並不是可靠來源）。Σανμοσα y=0 regardless the value of x 2019年4月23日 (二) 08:55 (UTC)[回覆]

為何加了Template:User 用戶框文字到用戶頁沒變相應用戶框？

（看看我的用戶頁）--捍粵者（留言） 2022年9月28日 (三) 17:10 (UTC)[回覆]

Topic:X406voit4i50ddv1中已回復。--YFdyh000（留言） 2022年9月28日 (三) 18:35 (UTC)[回覆]

用戶框分類問題

造了新用戶框Template:User 反歐化中文並加到了分類，其後修飾了用戶框，Wikipedia:用戶框/語法下面分類怎麼沒加入提倡驅逐歐化中文的維基人？

Template:User 反歐化中文下面分類的提倡驅逐歐化中文的維基人連接為何也沒變藍？我明明已加了此框到自己的用戶頁，那頁理應變藍並將我加入。

是什麼？Wikipedia:用戶框好像沒說，希望懂搞的人可以幫手加入說明。--捍粵者（留言） 2022年9月30日 (五) 17:00 (UTC)[回覆]

用戶框原碼的< noinclude >是什麼意思／有何作用？Wikipedia:用戶框沒有說明

本主題或以下段落文字，移動自Wikipedia:互助客棧/技術。執行者：Jimmy-bot（留言） 2023年6月1日 (四) 16:14 (UTC)。[回覆]

請知道用戶框<noinclude>碼是何物的人在該頁補上說明，多謝。——勿用「進行」污染中文，要言簡意賅。　捍匣趕粵以乙者精寫 2023年5月22日 (一) 14:30 (UTC)[回覆]

完成。——暁月凜奈 (留言) 2023年5月22日 (一) 14:44 (UTC)[回覆]

請問Template:User Userbox-ez適不適合出現在維基百科用戶框專題?"

我近期創造了一個名為Template:User Userbox-ez用戶框，該用戶框是「 {{Template:Userbox}} 」的程式碼極簡化版的模板，與[[Template::User 簡易用戶框]]的用法具有高重疊性，自己目前正因為擔心創造這個用戶框的模板編輯方式可能會被認定成「破壞編輯」而猶豫要不要公開在用戶框專題。 不知道大家有誰能幫我解答關於Template:User Userbox-ez在維基百科用戶框專題存續與否的疑問。 --Junyu-K（留言） 2023年9月2日 (六) 09:24 (UTC)[回覆]

取自「https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia_talk:用戶框&oldid=78764065」