Talk:上海市生活垃圾分类制度
上海市生活垃圾分类制度曾於登上维基百科首页的“新闻动态”栏位。 |
上海市生活垃圾分类制度因符合標準而獲列入優良條目。如有需要,請勇於更新頁面。如條目不再達標可提出重新評選。 | |||||||||||||||||||||||||
|
本条目页依照页面评级標準評為优良级。 本条目页属于下列维基专题范畴: |
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
|
此條目為第十七次動員令大動員令的作品之一,是一篇优良条目。 此條目亦有提報原創圖片貢獻,讓條目更為豐富。 |
建议
有鉴于中国大陆官方媒体多次将其称为“垃圾强制分类时代”并且其他地区也被挟卷着开启各自的相关政策,我觉得创建一个描述中国大陆的垃圾分类举措页面是有必要的。我在提名的这个页面的“争议”部分引用的“强制性”小章节的内容的原来源本来指的是整个垃圾分类运动,只是因为找不到相关页面,只好暂时放在上海的举措这个页面。Mariogoods(留言) 2019年6月30日 (日) 12:32 (UTC)
另外,紧随强制垃圾分类政策的现象(有但不限于在线代扔垃圾服务,增加焚化厂等情况)也应该被增加。Mariogoods(留言) 2019年7月3日 (三) 04:09 (UTC)
- 垃圾代扔已经增加。--云间守望 2019年7月16日 (二) 12:07 (UTC)
新条目推荐讨论
- 中國上海市的市民是如何分类投放生活垃圾的?
- (+)支持--Unravel17(留言) 2019年6月28日 (五) 05:09 (UTC)
- (+)支持:无论这个政策的合理性如何,这个政策本身的存在就值得留意。Mariogoods(留言) 2019年6月28日 (五) 05:19 (UTC)
- (+)支持:條目素質應該足夠上試GA。Σανμοσα 2019年6月28日 (五) 06:37 (UTC)
- 題外話:上海這個政策比我所在的地方的政策先進很多。Σανμοσα 2019年6月28日 (五) 06:37 (UTC)
- (+)支持。oligoˈpʰasia 2019年6月28日 (五) 07:03 (UTC)
- (+)支持,已引发热议,关注度高,内容符合FA标准。--Amazingloong(留言) 2019年6月28日 (五) 08:20 (UTC)
- (+)支持符合标准。——Sunyiming steven(留言) 2019年6月28日 (五) 08:22 (UTC)
- (+)支持,以後擴展至全國。--No1lovesu(留言) 2019年6月28日 (五) 09:14 (UTC)
- (+)支持:条目质量良好,内容详实。——Richardcai(崇文厚德·包容四海·敬业乐群) 2019年6月28日 (五) 10:04 (UTC)
- (+)支持。另幫修地域中心問題。主編疑似詐屍,太好了。—— Eric Liu(留言.留名.學生會) 2019年6月28日 (五) 10:48 (UTC)
- (+)支持:符合标准,感谢贡献。--風雲北洋※Talk不缺不滥 2019年6月28日 (五) 11:39 (UTC)
- 大家可以到WP:PR為條目給予更進一步的改善/上試建議,主編是有心提升條目的份量的。Σανμοσα 2019年6月28日 (五) 12:36 (UTC)
- (+)支持,合格。相信上海的垃圾分类制度一定会做的很成功。--Shwangtianyuan 呼吁孟晚舟早日释放 2019年6月28日 (五) 16:50 (UTC)
- (+)支持,条目达标。个人认为上海的垃圾分类做的比较激进,垃圾分类是一个长远的事情,不应该这么快。像日本等国的垃圾分类,都是搞了几十年才成功的。另外感谢WQL又贡献一发近期时事条目&上海相关的重要条目。--Rowingbohe♬越努力,越幸运 2019年6月28日 (五) 23:50 (UTC)
- (+)支持:符合标准。你是什么垃圾--Super Wang欢迎您助力✈2012年空难系列条目 2019年6月29日 (六) 00:06 (UTC)
- (+)支持:感謝貢獻﹗--蟲蟲飛♡♡→♡℃※留言 2019年6月29日 (六) 05:47 (UTC)
- (+)支持:符合标准。--苞米(☎)💴 2019年6月29日 (六) 06:10 (UTC)
- (+)支持:符合DYK标准,感谢贡献。--JimGrassroot(留言) 2019年6月29日 (六) 10:52 (UTC)
- 这发DYKC两天16支持票,说不定能超过赴戍登程口占示家人(31净支持)二哈--Rowingbohe♬越努力,越幸运 2019年6月29日 (六) 11:42 (UTC)
- (+)支持:的確是該學習一下怎麼丟垃圾。 --船到*橋頭*往日不再 2019年6月30日 (日) 08:38 (UTC)
- (+)支持:符合标准。Jyxyl9批判一番 2019年6月30日 (日) 12:53 (UTC)
- (+)支持:关注度高--Techqin(留言) 2019年6月30日 (日) 13:18 (UTC)
- (+)支持,符合标准。--曾晋哲(留言) 2019年7月1日 (一) 10:36 (UTC)
- (+)支持,內容詳實,符合標準。--章安德魯(留言) 2019年7月1日 (一) 10:59 (UTC)
- (+)支持--Cohaf(talk) 2019年7月1日 (一) 18:05 (UTC)
同行评审(第一次)
上海市生活垃圾分类制度(编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志)
- 评审期:2019年6月28日 (五) 04:57 (UTC) 至 2019年7月28日 (日) 04:57 (UTC)
下次可評審時間:2019年8月4日 (日) 04:58 (UTC)起
希望能获得改善条目质量的建议。云间守望 2019年6月28日 (五) 04:57 (UTC)
- (&)建議:首段的概述稍显单薄了一点,建议扩充一下--苞米(☎)💴 2019年6月29日 (六) 06:07 (UTC)
- 争议的话如果各段不能继续扩充的话,可以稍微合并一点。--Rowingbohe♬越努力,越幸运 2019年6月29日 (六) 06:49 (UTC)
- @Baomi、Rowingbohe: 感谢,已经做出了扩充首段的处理。争议的段落数压缩了一下,扩充了一些专家意见。-云间守望 2019年6月30日 (日) 06:57 (UTC)
优良条目评选
上海市生活垃圾分类制度(编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志),分類:文化与社会-公共议题,提名人:云间守望🕯🕯 2019年8月14日 (三) 15:20 (UTC)
- 投票期:2019年8月14日 (三) 15:20 (UTC) 至 2019年8月21日 (三) 15:20 (UTC)
下次可提名時間:2019年9月20日 (五) 15:21 (UTC)起
請記得為當選條目撰寫簡介頁面,如此當選條目才有可能出現在首頁。
- 符合优良条目标准:提名人票。经过同行评审等环节,根据其他维基人意见修改后应当已经符合标准。云间守望🕯🕯 2019年8月14日 (三) 15:20 (UTC)
- 符合优良条目标准。--風雲北洋※Talk 欢迎参与第十七次动员令 2019年8月14日 (三) 19:42 (UTC)
- 符合优良条目标准。산모사 DC17FLN1 FLN2 2019年8月15日 (四) 00:53 (UTC)
- 符合优良条目标准--Rowingbohe♬ GAC(台州专题) 2019年8月15日 (四) 00:56 (UTC)
- 符合优良条目标准。--Cohaf(talk) 2019年8月15日 (四) 04:08 (UTC)
- 符合优良条目标准。—— Eric Liu(留言.留名.學生會) 2019年8月15日 (四) 06:11 (UTC)
- 符合优良条目标准 Daniel J Zhao(留言) 2019年8月15日 (四) 13:02 (UTC)
- 符合优良条目标准:--No1lovesu(留言) 2019年8月15日 (四) 16:52 (UTC)
- 符合优良条目标准:感謝貢獻﹗蟲蟲飛♡♡→♡℃※留言 2019年8月16日 (五) 05:27 (UTC)
- 符合优良条目标准:--Fran·1001·hk 2019年8月16日 (五) 07:25 (UTC)
不符合优良条目标准,来源25、28、29、32、34“使用|accessdate=需要含有|url=”,需要补充可供查找的来源链接,否则需要修改注脚参数。--JuneAugust(讨论) 2019年8月18日 (日) 11:25 (UTC)↑投票者使用刪除線刪除本票,所以本票無效。- (~)補充另外coauthor参数过时了,在下先动手修正了但遇到您给回退了,在下已经在讨论页里发起沟通,还请斟酌。--JuneAugust(留言) 2019年8月18日 (日) 16:34 (UTC)
- 感谢提醒,已经修改。--云间守望 2019年8月18日 (日) 16:37 (UTC)
- (~)補充另外coauthor参数过时了,在下先动手修正了但遇到您给回退了,在下已经在讨论页里发起沟通,还请斟酌。--JuneAugust(留言) 2019年8月18日 (日) 16:34 (UTC)
- 符合优良条目标准--ҢГУЛС 2019年8月19日 (一) 10:28 (UTC)
离题讨论
- 说句实话,我除了几个最初给出过链接的公报内容(来源12、22、24)外,都查的是纸本公报。URL已经补充上去了。--云间守望 2019年8月18日 (日) 15:57 (UTC)
- 纸版读物就不用加accessdate参数了。另外来源31被标记失效了。如果要避免这样来源失效的尴尬,那就把来源都存档了不就了事了。--JuneAugust(留言) 2019年8月18日 (日) 16:09 (UTC)
- 尴尬啥啊,存档机器人从6月初坏到现在了,大量来源无法存档。你说出这种话,说明你真的从来没用过存档机器人……--云间守望 2019年8月18日 (日) 16:20 (UTC)
- 点开就知道是失效页面了啊,如果看不到有问题,那么看这里,刚备份的页面,也是显示“Not Found”。--JuneAugust(留言) 2019年8月18日 (日) 16:25 (UTC)
- 拜托这位,针对条目而不要针对人!备份机器人坏掉又不是不能备份,手动备份不就得了。--JuneAugust(留言) 2019年8月18日 (日) 16:27 (UTC)
- 页面失效被系统提报,建议首先去想着如何寻找新来源替换并备份来源以免再遇尴尬,而不是在这里质疑他人没有用过备份机器人。--JuneAugust(留言) 2019年8月18日 (日) 16:30 (UTC)
- 我从未对人,只是感觉你问出这种问题不应该没有缘由。所有条目内的URL(除了今天刚加的)我早在6月19日就存过一遍了。但阁下对IABot识别死链接长期抽风这一点不了解让我实在疑惑。--云间守望 2019年8月18日 (日) 16:32 (UTC)
- 页面失效被系统提报,建议首先去想着如何寻找新来源替换并备份来源以免再遇尴尬,而不是在这里质疑他人没有用过备份机器人。--JuneAugust(留言) 2019年8月18日 (日) 16:30 (UTC)
- 拜托这位,针对条目而不要针对人!备份机器人坏掉又不是不能备份,手动备份不就得了。--JuneAugust(留言) 2019年8月18日 (日) 16:27 (UTC)
- 点开就知道是失效页面了啊,如果看不到有问题,那么看这里,刚备份的页面,也是显示“Not Found”。--JuneAugust(留言) 2019年8月18日 (日) 16:25 (UTC)
- 很遗憾被认为是离题讨论了,真是很遗憾。--JuneAugust(留言) 2019年8月18日 (日) 16:36 (UTC)
- 尴尬啥啊,存档机器人从6月初坏到现在了,大量来源无法存档。你说出这种话,说明你真的从来没用过存档机器人……--云间守望 2019年8月18日 (日) 16:20 (UTC)
- 纸版读物就不用加accessdate参数了。另外来源31被标记失效了。如果要避免这样来源失效的尴尬,那就把来源都存档了不就了事了。--JuneAugust(留言) 2019年8月18日 (日) 16:09 (UTC)
- 11支持:符合標準--Z7504非常建議必要時多關注評選(留言) 2019年8月21日 (三) 15:21 (UTC)