Talk:乍得湖

乍得湖因符合標準而獲列入優良條目。如有需要，請勇於更新頁面。如條目不再達標可提出重新評選。

條目里程碑
日期	事項	結果
2023年7月20日	優良條目評選	入選

本條目曾於2022年1月17日、2023年6月16日及2023年7月12日登上維基百科首頁的「你知道嗎？」欄位。

新條目推薦的題目為：

乍得湖属于维基百科地理主题的基礎條目扩展。请勇于更新页面以及改進條目。
本条目页依照頁面品質評定標準被評為优良级。
本条目页属于下列维基专题范畴：

湖泊专题

（获评优良級、未知重要度）

	湖泊主题查论编本条目页属于湖泊专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科湖泊相关条目类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
优良	根据质量评级标准，本条目页已评为优良级。
未知	根据重要度评级标准，本條目尚未接受评级。

非洲专题

（获评优良級、未知重要度）

	非洲主题查论编本条目页属于非洲专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科非洲类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
优良	根据专题质量评级标准，本条目页已评为优良级。
未知	根据专题重要度评级标准，本條目尚未接受评级。

此条目是2023年維基百科非洲月的作品之一。

外部链接已修改

各位维基人：

我刚刚修改了乍得湖中的1个外部链接，请大家仔细检查我的编辑。如果您有疑问，或者需要让机器人忽略某个链接甚至整个页面，请访问这个简单的FAQ获取更多信息。我进行了以下修改：

向 http://news.h2o-china.com/html/information/world/74161011230700_1.shtml 中加入存档链接 https://web.archive.org/web/20160304191752/http://news.h2o-china.com/html/information/world/74161011230700_1.shtml

有关机器人修正错误的详情请参阅FAQ。

祝编安。—InternetArchiveBot (報告軟件缺陷) 2017年9月9日 (六) 20:27 (UTC)[回复]

新条目推荐讨论

本主題或以下段落文字，移動自Wikipedia:新条目推荐/候选。

在候选页的投票结果

哪一個淡水湖地質史上曾經連通尼羅河和尼日尔河，但到21世纪初湖面已不足1500平方公里？
乍得湖条目由Newbamboo（讨论 | 貢獻）提名，其作者为Newbamboo（讨论 | 貢獻），属于“lake”类型，提名于2022年1月10日 11:58 (UTC)。
- 按照英維重寫 --🎋🎍 2022年1月10日 (一) 11:58 (UTC)[回复]
- (＋)支持，另(＆)建議在正文中适当添加内部链接。--Yzf99（留言） 2022年1月10日 (一) 12:44 (UTC)[回复]
- 问句建议改为：“哪一個淡水湖曾經連通尼羅河和尼日尔河，其面積卻在20世纪60年代開始急劇減少？”--🔨（留言） 2022年1月11日 (二) 01:31 (UTC)[回复]
- (＋)支持。--A.K. 留言※簽名 2022年1月11日 (二) 02:18 (UTC)[回复]
- (＋)支持--Banyangarden（留言） 2022年1月11日 (二) 04:17 (UTC)[回复]
- (＋)支持－Jiosea（留言） 2022年1月11日 (二) 05:10 (UTC)[回复]
- (＋)支持--Eguersi（留言） 2022年1月11日 (二) 10:29 (UTC)[回复]
- (＋)支持。--DEMONBANE（留言） 2022年1月11日 (二) 14:40 (UTC)[回复]
- 问题不当：红碱淖曾被譽為「第二個消失的羅布泊」，治理之後恢復了。「現在卻面臨乾涸」的設問水晶球。--Nostalgiacn（留言） 2022年1月13日 (四) 14:51 (UTC)[回复]

新条目推荐讨论

本主題或以下段落文字，移動自Wikipedia:新条目推荐/候选。

在候选页的投票结果

哪一淡水湖位於奈及利亞、尼日尔、乍得和喀麦隆四國交界處？
乍得湖条目由Newbamboo（讨论 | 貢獻）提名，其作者为Newbamboo（讨论 | 貢獻），属于“lake”类型，提名于2023年6月12日 01:14 (UTC)。
- 重寫。 --🎋竹生🎍 2023年6月12日 (一) 01:14 (UTC)[回复]
- (＋)支持。--A.K. 留言※簽名 2023年6月12日 (一) 01:41 (UTC)[回复]
- (！)意見建议补充与螺旋藻相关的内容，可依照该来源补充。--Allervous ミクのセーラー服 2023年6月12日 (一) 01:36 (UTC)[回复]
- (＋)支持--Banyangarden（留言） 2023年6月12日 (一) 04:47 (UTC)[回复]
- (＋)支持--摩卡·賀昇 2023年6月12日 (一) 15:41 (UTC)[回复]
- (＋)支持--Shwangtianyuan 不忘初心牢记使命 2023年6月12日 (一) 15:50 (UTC)[回复]
- 暫時~~(－)反对~~：來源11如何支持引用文字？——T I O U R A R E N 留言 2023年6月13日 (二) 18:06 (UTC)[回复]
  - @Tiouraren：應該是重寫前的版本翻譯時把來源位置放錯了，已經替換為正確來源。--🎋竹生🎍 2023年6月14日 (三) 11:47 (UTC)[回复]
    - 已改善。以DYK而言符合標準，故(＋)支持。——T I O U R A R E N 留言 2023年6月14日 (三) 14:09 (UTC)[回复]
- (＋)支持--Underconstruction00（留言） 2023年6月14日 (三) 12:00 (UTC)[回复]

新条目推荐讨论

本主題或以下段落文字，移動自Wikipedia:新条目推荐/候选。

在候选页的投票结果

哪一個西非湖泊同時接納來自蘇丹和喀麥隆的水源？
乍得湖条目由作者自荐，其作者为Newbamboo（讨论 | 貢獻），属于“lake”类型，提名于2023年6月18日 13:35 (UTC)。
- 沒錯我又重寫了，打算評GA，有什麽問題希望大家指出。--🎋竹生🎍 2023年6月18日 (日) 13:35 (UTC)[回复]
  - (＋)支持后续是否可以补一些关于乍得湖的文化传说相关内容（如果找得到的话）。--Icosohedral（留言） 2023年6月19日 (一) 02:29 (UTC)[回复]
- 要是真想評GA的話，可以對照現有GA看看有沒有甚麼可以補充的地方。Sanmosa _{Акум орь ничодатэ, кроеште-ць алтэ соарте} 2023年6月19日 (一) 03:25 (UTC)[回复]
  - 另外，DYK的規則是「如重寫後長於原文：則須有2/3與原文不同，以（保留的原文長度）／（重寫後的總長度）計算」，所以想請主編Newbamboo說明是次重寫怎樣地「有2/3與原文不同」，我實在有些難看得出來。Sanmosa _{Акум орь ничодатэ, кроеште-ць алтэ соарте} 2023年6月19日 (一) 04:37 (UTC)[回复]
    - 歷史一章第二段昨天檢查時發現之前從英文翻譯的與來源不符，遂重寫，水文一章和氣候一章大幅增補，生態一章和環境一章均重寫。--🎋竹生🎍 2023年6月19日 (一) 06:56 (UTC)[回复]
- (＋)支持--Banyangarden（留言） 2023年6月19日 (一) 03:35 (UTC)[回复]
- (＋)支持：--ICOCAで行こか？/なんでやねん！ 2023年6月24日 (六) 12:46 (UTC)[回复]
- (＋)支持--D（留言） 2023年6月25日 (日) 03:04 (UTC)[回复]
- (※)注意：主編者坦言之前一次有內容與來源不符，也即意味上一次因可供查證問題而違反了基本資格，上次應當視為犯規而無效。而且，推薦完成後隨即把內容推倒重寫再推薦來重複獲得創作獎數量，個人不認為合理，尤其是上面已有人質疑這樣的重寫和今次實質上也沒有達到擴充標準。@AT、春卷柯南：敝人建議上一次的評選結果需以違反基本推薦資格為由作廢處理，而今次則視為自2023年6月11日至今的連續重寫而通過，未知其他管理員意見如何？--街燈電箱150號開箱維修抄錶檢驗證明 2023年7月2日 (日) 06:58 (UTC)[回复]
  可以，DYK計算上也不應有增減。--A T 2023年7月2日 (日) 08:34 (UTC)[回复]
  
  第一次看到還有重審已經通過很久的新條目推薦的，這是啥秋後算賬？如果您二位認為我這樣做不合理，請直接到客棧提案修方針，不要因為「個人覺得不合理」就隨意理解方針，謝謝。--🎋竹生🎍 2023年7月2日 (日) 10:43 (UTC)[回复]
  
  不好意思，但我真想問一下各位管理員：這種做法有前例嗎？另外，將「推薦完成後隨即把內容推倒重寫再推薦來重複獲得創作獎數量」和「上面已有人質疑這樣的重寫和今次實質上也沒有達到擴充標準」混為一談似乎也不太合理，我不太認為我的原話有辦法被理解成這種意思。San mo sa _{Акум орь ничодатэ, кроеште-ць алтэ соарте} 2023年7月2日 (日) 10:48 (UTC)[回复]
  大家大可以視「推薦完成後隨即把內容推倒重寫再推薦來重複獲得創作獎數量……也沒有達到擴充標準。」僅僅是我個人的愚見，但還是逃不了上一次評選觸犯了可供查證的事實——這屬違反基本條件，上一次本應是不論票數如何都要直接作廢的事情。--街燈電箱150號開箱維修抄錶檢驗證明 2023年7月2日 (日) 10:55 (UTC)[回复]
  你和其他管理員當時就沒有把選舉作廢而是「讓其通過」，就不應該秋後來喊「本應是」如何如何。另外我也非常確定中文維基百科之前不存在追認作廢DYK的先例，即使是某個編輯戰非常厲害的條目。按照你這個邏輯，難道所有DYK的條目在選舉完成後只要能被挑出毛病就能作廢？這就符合DYK的規則了？--🎋竹生🎍 2023年7月2日 (日) 11:02 (UTC)[回复]
  
  請Cdip150舉證「追認DYK結果作廢」符合方針規則，謝謝。--🎋竹生🎍 2023年7月2日 (日) 11:04 (UTC)[回复]
  
  感謝澄清及解釋。我個人更傾向認為上次DYK有效，而此次因未符合「如重寫後長於原文：則須有2/3與原文不同，以（保留的原文長度）／（重寫後的總長度）計算」的規則而無效，畢竟此前未曾有過追廢已上首頁的DYK的規矩，甚至條目被刪了也沒有作廢的前例。San mo sa _{Акум орь ничодатэ, кроеште-ць алтэ соарте} 2023年7月2日 (日) 11:11 (UTC)[回复]
  追認其實不是未試過，但往例主要集中在字數不夠，但因為「參選DYK的條目不應違反維基百科的內容方針」而追認好像也是第一次，就看社群要不要開這種先例。不過我還是覺得就這樣過的話，又會給大家「過了海就是神仙就行了」那種錯誤感覺。--街燈電箱150號開箱維修抄錶檢驗證明 2023年7月2日 (日) 11:14 (UTC)[回复]
  @Cdip150：這我覺得有當初的討論連結會好些，否則我有些難分析，畢竟年代久遠可以是某種舉措的恰當性的影響因素。此外，既然你都說到「會給大家『過了海就是神仙就行了』那種錯誤感覺」這種地步，那我感覺我說到的「條目被刪了也沒有作廢」的情況或許可以算成管理員失責（？），具體條目是新巴FE1線，我印象沒錯的話AT應該知道這事，當然這可以另外討論就是了。San mo sa _{Акум орь ничодатэ, кроеште-ць алтэ соарте} 2023年7月2日 (日) 11:39 (UTC)[回复]
  古早時期的DYK在後來被提刪或合併的多的是，我就見過一個大概是07年通過DYK的幾乎沒什麽來源的電玩條目（好像是魔獸世界相關）被AFD刪掉，可見在很多年前社群對DYK的標準有多低，難道社群要將十幾年前的DYK一條一條按照現在的審核標準來重審，然後一個個追認作廢？真的很可笑。--🎋竹生🎍 2023年7月2日 (日) 12:34 (UTC)[回复]
  按照現在一些可能不太相關之個案集合情況，可以向諸位表示，依照特定時刻之集中審查立案、按該集中立案標準無限追溯社區上幾代原貢獻內容「違規」及「作廢」內容，並非不可實現，基於當下社區計劃內多方面粗略觀感及親身經驗等之，可以肯定無法想像之按照新訂門檻無限重新「除牌」過往社區之重要共識或貢獻內容等，是有極高機率會持續出現。認為諸位有意欲對此作出適切討論之社區成員，可以依照社區機制及先例等，開立必要之議案及召集告示，以進一步共議研判之。--約克客（留言） 2023年7月5日 (三) 12:00 (UTC)[回复]
  
  我還是那句話，請您具體舉出哪一條方針中有關於「追認DYK結果作廢」的標準和方式，如果沒有請您不要發明規則，謝謝。--🎋竹生🎍 2023年7月2日 (日) 12:29 (UTC)[回复]
  
  這次的重寫長度需確認，若2/3和原文相同不同，還是要算通過吧。（另外，維基誌異可以加一項：同一條目同一人在一年內三次提報DYK通過，應該不常見。）--2001:B400:E257:6BD2:A239:A5C3:9016:DD1B（留言） 2023年7月2日 (日) 11:21 (UTC)[回复]
  IP你是不是打錯字了？San mo sa _{Акум орь ничодатэ, кроеште-ць алтэ соарте} 2023年7月2日 (日) 11:47 (UTC)[回复]
  
  @Sanmosa我提交前還專門計算過，沒被重寫的長度是少於三分之一的，很多地方都是講的話題差不多，其實內容已經不一樣。--🎋竹生🎍 2023年7月2日 (日) 12:37 (UTC)[回复]
  感覺需要具體算法。假如你所言屬實，那這兩次DYK應該也同樣有效。San mo sa _{Акум орь ничодатэ, кроеште-ць алтэ соарте} 2023年7月2日 (日) 12:57 (UTC)[回复]
- 更新：我已將此事發到互助客棧方針版，以請求社群介入此次事件了，具體討論連結為Wikipedia:互助客栈/方针#追廢已上首頁的DYK的做法就現時而言是否合理？，請大家留意。San mo sa 2023年7月5日 (三) 13:03 (UTC)[回复]
  目前上方討論已經朝「修訂DYK規範」及「調整以DYK數量為標準的制度」方向討論，但我認為這與這條DYK是否通過已經無關。就現行的擴充2/3標準而言，這條DYK是有效的，而後續要如何修訂規範、增設連續提報同一條目的限制等，那是之後的事，也不該溯及既往。而維基創作獎跟巡查豁免權的問題，那更是另外的事了。因此是否可以先放行這條DYK，後續的討論就留在客棧？--巴波（留言） 2023年7月12日 (三) 03:22 (UTC)[回复]

優良條目評選

以下内容移动自Wikipedia:優良條目評選/提名區（最後修訂），新留言请置于框外。执行人： --銀の死神♠走馬燈劇場^{祝你在亂流下平安} 2023年7月21日 (五) 10:47 (UTC)[回复]

乍得湖（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分類：地理-地理學與自然地理-水體，提名人：🎋竹生🎍 2023年7月13日 (四) 09:33 (UTC)[回复]

投票期：2023年7月13日 (四) 09:33 (UTC)至2023年7月20日 (四) 09:33 (UTC)
下次可提名時間：2023年8月19日 (六) 09:34 (UTC)起
請記得為當選條目撰寫簡介頁面，如此當選條目才有可能出現在首頁。

符合优良条目标准：提名人票。🎋竹生🎍 2023年7月13日 (四) 09:33 (UTC)[回复]
符合优良条目标准，早就应该提名GA的。另外强力建议增加与乍得湖螺旋藻相关的资讯。--Allervous ミクのセーラー服 2023年7月13日 (四) 09:55 (UTC)[回复]
符合优良条目标准--Banyangarden（留言） 2023年7月14日 (五) 03:01 (UTC)[回复]
符合优良条目标准--Oscarfan123（留言） 2023年7月14日 (五) 09:24 (UTC)[回复]
不符合优良条目标准：资料陈旧+内容缺失：完全没有介绍近年Lake Chad/乍得湖周边严重的恐怖主义问题和频繁活动的博科圣地/Boko Haram恐怖组织。--如沐西风（留言） 2023年7月14日 (五) 10:40 (UTC)[回复]
已補充相關信息並調整部分來源。--🎋竹生🎍 2023年7月14日 (五) 13:25 (UTC)[回复]
符合优良条目标准，感覺如沐西风說的事情已被解決。San mo sa _{In vain} 2023年7月15日 (六) 23:08 (UTC)[回复]
符合优良条目标准。-- $[{\text{H}}^{+}]$ $\ >$ ${\sqrt {K_{w}}}$ 2023年7月16日 (日) 14:58 (UTC)[回复]
符合优良条目标准已按意見補充。--Underconstruction00（留言） 2023年7月17日 (一) 09:58 (UTC)[回复]
小(！)意見：(1)首段「一逗到底」，其他有些段落也是，不利於閱讀。(2)「塞普蒂米烏斯·弗拉庫斯」和「尤利烏斯·馬特努斯」這兩人建議加上連結或原文名。(3)文中使用7次的「湖區」，用Google查不太到有人用這詞。--EzrealChen（留言） 2023年7月20日 (四) 06:17 (UTC)[回复]
正在依照您的意見改善中。--🎋竹生🎍 2023年7月20日 (四) 09:19 (UTC)[回复]

：7票

符合优良条目标准，1票

不符合优良条目标准，入選。--銀の死神♠走馬燈劇場^{祝你在亂流下平安} 2023年7月21日 (五) 10:46 (UTC)[回复]