跳转到内容

讨论:武汉长江大桥

页面内容不支持其他语言。
维基百科，自由的百科全书
优良条目武汉长江大桥因符合标准而获列入优良条目。如有需要，请勇于更新页面。如条目不再达标可提出重新评选。
新条目推荐同行评审 条目里程碑
日期事项结果
2011年10月9日优良条目评选入选
2015年5月3日优良条目重审维持
2016年12月7日同行评审已评审
2017年10月28日优良条目重审撤销
2024年3月10日同行评审已评审
2024年3月18日优良条目评选入选
新条目推荐 本条目曾于2011年9月19日及2023年2月15日登上维基百科首页的“你知道吗？”栏位。
新条目推荐的题目为：
同行评审 本条目已经由维基百科社群同行评审并已存档，当中或有可以改善此条目的资讯。
当前状态：优良条目
          本条目页依照页面评级标准评为优良级。
本条目页属于下列维基专题范畴：
桥梁专题 （获评优良级、高重要度）
本条目页属于桥梁专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科桥梁类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
 优良级优良  根据专题质量评级标准，本条目页已评为优良级。
 高  根据专题重要度评级标准，本条目已评为高重要度。
铁道专题 （获评优良级、高重要度）
本条目页属于铁道专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科铁道类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
 优良级优良  根据专题质量评级标准，本条目页已评为优良级。
 高  根据专题重要度评级标准，本条目已评为高重要度。
中国专题 （获评优良级、高重要度）
本条目页属于中国专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科中国领域类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
 优良级优良  根据专题质量评级标准，本条目页已评为优良级。
 高  根据专题重要度评级标准，本条目已评为高重要度。
湖北专题 （获评优良级、极高重要度）
本条目页属于湖北专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科湖北领域类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
 优良级优良  根据专题质量评级标准，本条目页已评为优良级。
 极高  根据专题重要度评级标准，本条目已评为极高重要度。
武汉专题 （获评优良级、极高重要度）
本条目页属于武汉专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科武汉类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
 优良级优良  根据专题质量评级标准，本条目页已评为优良级。
 极高  根据专题重要度评级标准，本条目已评为极高重要度。
中国文化遗产专题 （获评优良级、高重要度）
本条目页属于中国文化遗产专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科中国文化遗产类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
 优良级优良  根据专题质量评级标准，本条目页已评为优良级。
 高  根据专题重要度评级标准，本条目已评为高重要度。

Untitled

说武汉长江大桥是历史上第一座横跨长江的桥梁不正确--HUOWAX 10:23 2005年8月28日 (UTC)

新条目推荐讨论

本主题或以下段落文字，移动自Wikipedia:新条目推荐/候选。

在候选页的投票结果

优良条目评选

武汉长江大桥（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分类：建筑 -，提名人：围棋一级 (留言)

优良条目重审

以下内容移动自Wikipedia:优良条目评选/提名区（最后修订），新留言请置于框外。执行人：--183.50.255.87（留言） 2015年5月3日 (日) 09:48 (UTC)[回复]

武汉长江大桥（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分类：-，提名人：AT 2015年4月26日 (日) 06:45 (UTC)[回复]

投票期：2015年4月26日 (日) 06:45 (UTC) 至 2015年5月3日 (日) 06:45 (UTC)
由于条目已得到明显改善，改投支持。—AT 2015年4月30日 (四) 14:14 (UTC)[回复]
8支持，1反对，维持。--183.50.255.87（留言） 2015年5月3日 (日) 09:36 (UTC)[回复]

同行评审（第一次）

以下内容移动自Wikipedia:同行评审/提案区（最后修订），新留言请置于框外。执行人： --Z7504（留言） 2016年12月8日 (四) 02:24 (UTC)[回复]

武汉长江大桥（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）
评审期：2016年11月7日 (一) 09:45 (UTC) 至 2016年12月7日 (三) 09:45 (UTC)

有些段落无来源，将提出重审—--叶又嘉（留言） 2016年11月7日 (一) 09:45 (UTC)[回复]

优良条目重审（第二次）

以下内容移动自Wikipedia:优良条目评选/提名区（最后修订），新留言请置于框外。执行人： --Z7504（留言） 2017年10月28日 (六) 14:22 (UTC)[回复]

武汉长江大桥（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分类：交通─桥梁，提名人：Z7504（留言） 2017年10月21日 (六) 14:15 (UTC)[回复]
投票期：2017年10月21日 (六) 14:15 (UTC) 至 2017年10月28日 (六) 14:15 (UTC)
2反对：未达标准--Z7504（留言） 2017年10月28日 (六) 14:17 (UTC)[回复]

外部链接已修改

各位维基人：

我刚刚修改了武汉长江大桥中的1个外部链接，请大家仔细检查我的编辑。如果您有疑问，或者需要让机器人忽略某个链接甚至整个页面，请访问这个简单的FAQ获取更多信息。我进行了以下修改：

有关机器人修正错误的详情请参阅FAQ。

祝编安。—InternetArchiveBot (报告软件缺陷) 2018年7月14日 (六) 22:23 (UTC)[回复]

外部链接已修改

各位维基人：

我刚刚修改了武汉长江大桥中的2个外部链接，请大家仔细检查我的编辑。如果您有疑问，或者需要让机器人忽略某个链接甚至整个页面，请访问这个简单的FAQ获取更多信息。我进行了以下修改：

有关机器人修正错误的详情请参阅FAQ。

祝编安。—InternetArchiveBot (报告软件缺陷) 2018年8月7日 (二) 16:42 (UTC)[回复]

武汉长江大桥可能存在侵权情况

本主题或以下段落文字，移动自Wikipedia:互助客栈/条目探讨。执行者：Jimmy-bot（留言） 2021年6月26日 (六) 00:14 (UTC)。[回复]

武汉长江大桥全文收录两首现代诗，毛泽东的《水调歌头·游泳》和郭沫若的《长江大桥》。毛死于1976年，郭死于1978年，距今45年、43年，均未超过50年。《中华人民共和国著作权法》规定的保护期为作者终生及其死亡后五十年，截止于作者死亡后第五十年的12月31日。

七律·人民解放军占领南京已删除词的全文--Wolfch (留言) 2021年6月15日 (二) 02:01 (UTC)[回复]


新条目推荐讨论

本主题或以下段落文字，移动自Wikipedia:新条目推荐/候选。

在候选页的投票结果

同行评审（第二次）

以下内容移动自Wikipedia:同行评审/提案区（最后修订），新留言请置于框外。执行人： --氢氰酸留言区 2024年3月10日 (日) 12:34 (UTC)[回复]

武汉长江大桥（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）
评审期：2024年2月9日 (五) 09:29 (UTC)至2024年3月10日 (日) 09:29 (UTC)
下次可评审时间：2024年3月17日 (日) 09:30 (UTC)起

一篇曾经被撤销的GA，其关注度自不必多说了。事实上此条目在大改之前的问题远比当初撤销评选时说明的问题大且多。希望能第二次冲击GA，乃至典范。此前所挂模板问题几近全部解决，但或许仍有纰漏待发现。—— 西行寺ノリコ ハナノモトニテ 2024年2月9日 (五) 09:29 (UTC)[回复]

主编新年好！粗略看了一下：
  • “同时也是最著名的旅游景点之一”，我认为可能有违维基百科:格式手册/不要华而不实。
  • “此次规划虽然未获实行，但其选址被历史证明为十分适宜，与此后几次规划选址基本相同”——我觉得这句话应该改为“此次规划虽然未获实行，但与此后几次规划选址基本相同。”不应该将历史视为一个能够有主动意识的对象。
祝编安！--PaintWoodSt邀请你了解你的家乡是否出版过《民国日报》并欢迎补充：） 2024年2月14日 (三) 10:12 (UTC)[回复]
(：)回应：业已按照阁下建议修改。-- 西行寺海苔子 ハナノモトニテ 2024年2月15日 (四) 05:02 (UTC)[回复]

优良条目评选（第二次）

以下内容移动自Wikipedia:优良条目评选/提名区（最后修订），新留言请置于框外。执行人： --Z7504非常建议必要时多关注评选（留言） 2024年3月18日 (一) 13:52 (UTC)[回复]

武汉长江大桥（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分类：道路交通-桥梁，提名人： 西行寺海苔子 ハナノモトニテ 2024年3月11日 (一) 13:42 (UTC)[回复]
投票期：2024年3月11日 (一) 13:42 (UTC)至2024年3月18日 (一) 13:42 (UTC)
下次可提名时间：2024年4月17日 (三) 13:43 (UTC)起
请记得为当选条目撰写简介页面，如此当选条目才有可能出现在首页。
@Akari Zhang、WenChuanHighway：还请你们两位重新按照正确的方式投票并签名，复制下述文字（不要从源代码复制）并贴上即可：
{{yesGA}}--~~~~
Sanmosa Gloire d'Yser 2024年3月17日 (日) 14:50 (UTC)[回复]
符合优良条目标准。Sanmosa Gloire d'Yser 2024年3月17日 (日) 14:51 (UTC)[回复]
符合优良条目标准。@Saigyouji-Noriko：小小(！)意见，全文只有“K.C.西林的大桥情”这个子标题出现了“K.C.”，建议要么前面介绍专家的时候列出K.C.的简称，要么换成相同的中文全名，要么删掉直接用名字“西林”，第一眼看到这个kc感觉有点莫名其妙…—Tim Wu（留言） 2024年3月17日 (日) 15:19 (UTC)[回复]
已代改。Sanmosa Gloire d'Yser 2024年3月17日 (日) 23:25 (UTC)[回复]
符合优良条目标准 有少量内链与语句问题，已代为修改。--Zheng Zhou（留言） 2024年3月17日 (日) 17:16 (UTC)[回复]
符合优良条目标准--Kcx36（留言） 2024年3月18日 (一) 08:55 (UTC)[回复]
优良条目：7 符合优良条目标准票，符合标准--Z7504非常建议必要时多关注评选（留言） 2024年3月18日 (一) 13:44 (UTC)[回复]

武汉长江大桥的GA评选很有瑕疵，恐怕要留意

本主题或以下段落文字，移动自Wikipedia:互助客栈/条目探讨。执行者：Jimmy-bot（留言） 2024年3月29日 (五) 16:14 (UTC)。[回复]

完成，此GA评选结果并无异议。--Z7504非常建议必要时多关注评选（留言） 2024年3月19日 (二) 14:00 (UTC)[回复]
下列讨论已经关闭，请勿修改。如有任何意见，请在合适的讨论页提出，而非再次编辑本讨论。

如题，虽然该GA评选是从3月11日（一）13:42起提名，到3月18日（一）13:42结束，评选时间流程上并无问题。而截至3月17日（日）08:15为止，一共有5张净支持票且无反对票，离GA过6张门槛过关看起来有机会，如下：

武汉长江大桥（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分类：道路交通-桥梁，提名人： 西行寺海苔子 ハナノモトニテ 2024年3月11日 (一) 13:42 (UTC)

投票期：2024年3月11日 (一) 13:42 (UTC)至2024年3月18日 (一) 13:42 (UTC)
下次可提名时间：2024年4月17日 (三) 13:43 (UTC)起
请记得为当选条目撰写简介页面，如此当选条目才有可能出现在首页。
  • 符合优良条目标准--Akari Zhang（留言） 2024年3月14日 (四) 04:33 (UTC)
  • 符合优良条目标准--WenChuanHighway 2024年3月14日 （十一） 7:15 （UTC）

但是上面当中的 Akari Zhang 和 WenChuanHighway 投票都有问题。

  1. Akari Zhang的投票一开始虽然确实是由他自己投下支持票没有错，但是他是用“:<nowiki>{{yesGA}}</nowiki>”表示。而且后面也不是他自己更正错误内容，是由YuCheinSYQ来协助更正？这样算有效票吗？
  2. 还有，WenChuanHighway的投票，在FL已经被抓到两次不含时间投票的签名而无效，这次投下的票写的时间也和实际投下票的时间也不符合（哪来的星期十一）？这样算有效票吗？

因此这个GA评选可能需要其他用户留意是否有通过门槛的瑕疵，这个到时候真要是过门槛应该要看看是否要搁置。--Z7504非常建议必要时多关注评选（留言） 2024年3月17日 (日) 10:01 (UTC)[回复]

1) Akari Zhang的投票并非本人自行更改，理应无效；2) WenChuanHighway的签名未有按照Wikipedia:签名指引，严格来说应当无效？--银の死神♠走马灯剧场转转心情人又照旧 2024年3月17日 (日) 11:31 (UTC)[回复]
@SilverReaper：正是因为上面这两点都没什么看过才需要问的。Akari Zhang这是不是应该用傀儡调查看看是否和YuCheinSYQ为同一人了？还有，如果WenChuanHighway的投票真的应该比照办理算无效才对（如同FL的柘荣县各级文物保护单位列表、朝鲜民主主义人民共和国城市列表这两个），否则一点都不合理，也显得维基百科这个（独裁）社群对签名就没有严格落实管理，松散到不知道该说什么了。今天要不是有时间能赶紧说明，不然恐怕有人还真不知道这个GA提名是哪里有瑕疵。真要严格来说，这两票确实应该都要算无效才是。假设上面那个情况最后不变，虽然没通过GA，但也只能算3票而已，希望其他用户留意一下这个很显然有瑕疵的提名。--Z7504非常建议必要时多关注评选（留言） 2024年3月17日 (日) 12:29 (UTC)[回复]

已经把他俩的票给划了，而且也请他们重新妥当地投票签名了。Sanmosa Gloire d'Yser 2024年3月17日 (日) 14:52 (UTC)[回复]

目前看是没问题，等星期一13:42结束之后再确认最终结果。--Z7504非常建议必要时多关注评选（留言） 2024年3月17日 (日) 16:29 (UTC)[回复]
(：)回应@SilverReaper、Sanmosa：评选时间已过，除上面两票以外，其余的票均无发现问题，该GA评选最终以7票净支持票通过而存档。如无异议的话，这个讨论串可以关了。--Z7504非常建议必要时多关注评选（留言） 2024年3月18日 (一) 13:55 (UTC)[回复]
本讨论已关闭，请勿修改。如有任何意见，请在合适的讨论页提出，而非再次编辑本讨论。
检索自“https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=Talk:武汉长江大桥&oldid=82075857”