跳转到内容

维基百科:互助客栈/其他/存档/2020年5月

添加链接
维基百科，自由的百科全书

提议设立一个专门触发用的过滤器

本主题全部或部分段落文字，已移动至Wikipedia:防滥用过滤器/过滤器请求/存档/2020年。执行人：Jimmy-bot（留言） 2020年5月3日 (日) 16:14 (UTC)。

《热气球下的中国》：中国最早的航拍照片已经上传到维基共享资源！

八国联军入侵北京时，法军拍摄了一些照片，出版了画册《热气球下的中国》，其中有几幅是用热气球拍的，是中国最早的航拍照片。拍摄时间是1900年到01年。

在法语用户的OCR帮助下，我已经将照片上传到了维基共享资源。（维基文库链接 维基共享资源分类）请了解晚清北京、天津、河北的用户帮助识别照片的对象，并且添加到条目，在维基共享资源添加分类。我已经操作了一部分，但由于知识和精力所限，还有一些没有。--維基小霸王（留言） 2020年5月1日 (五) 10:35 (UTC)

台湾广东省？

本主题全部或部分段落文字，已移动至Wikipedia talk:避免地域中心。执行人：Jimmy-bot（留言） 2020年5月15日 (五) 00:14 (UTC)。

交通条目关注度

本主题全部或部分段落文字，已移动至WT:关注度 (交通)。执行人：Jimmy-bot（留言） 2020年5月15日 (五) 08:14 (UTC)。

对于获得热新编辑和优秀新人荣誉的账号，如果之后被判明为傀儡账号并被永封，是否应当剥夺其获得的荣誉？

本主题全部或部分段落文字，已移动至Wikipedia_talk:维基荣誉。执行人：Jimmy-bot（留言） 2020年5月20日 (三) 08:14 (UTC)。

GZWDer提出对部分存废议案之结案的意见

User:Longway22在讨论没有满7天的情况下关闭了Wikipedia:页面存废讨论/记录/2020/05/10中的一些讨论，其中包括Wikipedia:页面存废讨论/记录/2020/05/10#蝴蝶密码这种没有明显共识的讨论。请社群讨论一下如何处理。出于避嫌（有一个讨论是我开启的）我不会重开这些讨论。--GZWDer（留言） 2020年5月16日 (六) 01:08 (UTC)

  • 阁下在此提法，恐难避免仍有嫌疑，阁下必须直接回避在此如此做法。而所列蝴蝶案，自动助手查核清晰显示，程序有极大问题，可以判定该案不应违反基本规则而强行提删，故而保留判定认为毫无问题。——约克客（留言） 2020年5月16日 (六) 01:19 (UTC)
  • 同时在此也对User:SCP-2000紧随的部分重开深表遗憾，认为有继续忽视有关程序适用合理度，还有忽视多个意见间的平衡与用家实际等趋向，应当彻底检视有关编辑活动之影响度。——约克客（留言） 2020年5月16日 (六) 01:26 (UTC)
本编认为另一主提删人user:Wolfch引用有关描述也仍有利害冲突之解读偏向的疑虑，认为率先引用条文人，由其他来自外部的第三方参与人担当更佳。
对于个案判定之具体陈述，如情况允许本编适当依本地一贯沉积之未曾明述之部分共识，结合本编之长期经验，再稍作补充。相信该以GZWDer之发起针对本编活动而集合之案例，在司法管辖法习惯与本地维基框架等之涵盖下，本编集中回复时，可令各参与人对整个的本地维基运作有更全面的重新审视。——约克客（留言） 2020年5月17日 (日) 01:05 (UTC)
认同Longway22的关闭操作不当，并不符合Wikipedia:非管理员关闭讨论中的条件。如果Longway22认为提删理由不当，应提出反对意见而不是直接关闭。其以页面浏览量声称具关注度的说法亦不符《关注度指引》对关注度的要求。--【和平至上】避免不必要外出·同心抗疫！💬 2020年5月16日 (六) 13:36 (UTC)
基于和平至上阁下与社群间的交互历史记录，在此对于和平阁下的所有发表不做任何回复，并请不同和平阁下的其他编辑参与讨论。——约克客（留言） 2020年5月17日 (日) 00:50 (UTC)
对你诉诸人身并拒绝回应感到遗憾。--【和平至上】避免不必要外出·同心抗疫！💬 2020年5月17日 (日) 09:00 (UTC)
longway22君屡次在未达成共识的情况下关闭讨论，其中有的存废讨论还没有等到提删者之外的维基人参与就被longway22君直接关闭，这显然阻碍了共识的达成。在下认为这种行为显然不妥当。--ᥧᥭᥳ ᥐᥤᥒᥳᥑᥫᥳ 2020年5月17日 (日) 02:39 (UTC)
意见同以上诸位。—— Eric Liu（留言．留名．学生会） 2020年5月17日 (日) 06:55 (UTC)
补充回本编在蝴蝶密码案等判定再总结1，判定再总结2，社群自行仔细参阅，其余暂不回应。——约克客（留言） 2020年5月17日 (日) 07:13 (UTC)
[1]是次快速保留同样甚为不妥，可以提出意见和个人观点，但不应该直接快速保留并结案。--河水|滇 2020年5月17日 (日) 23:07 (UTC)
  • (！)抗议:关闭了，重开就行，何必要公审人家呢？AFD有人保留，也有人热血删除，大家理性讨论就行了，何必要到客栈公审及互煮呢？维基现在真是很乱啊!--203.145.94.7（留言） 2020年5月18日 (一) 01:16 (UTC)

提请社群注意User:Itcfangye对本人的诬陷行为

本人只有在嘉兴轨道交通之前列入规划说成获批是原创研究行为，其他根本就没有原创研究行为，而User:Itcfangye却说我原创研究。是因为他说我原创研究我才问他符不符合要求的。

是之前那个用户他先创立了民间看法这个栏目，然后我用了百度贴吧，如果说百度贴吧不是民间看法，那我问你，难道要脸书，要微博才叫民间看法吗？你可以说这个章节不要。

然后这个已经进行过开工仪式，已经进场了，我用的是政府原话稍作修改，如果不修改，会被认为侵犯版权，你让我怎么说？

是他先说我这个行为有问题，我被他逼成这个样子的，然后这个济南轨道交通条目，是因为济南有轨电车已经环评了，有轨电车不是轨道交通吗！如果不是，那就是歧视有轨电车行为！这是典型的双标！

还有绵阳轨道交通，之所以说他原创研究，是因为他之前给我弄得条目当中没有人民网的链接，你看看清楚，根本就没有人民网的链接，相反原先有腾讯新闻这种不可靠消息。https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=%E7%BB%B5%E9%98%B3%E8%BD%A8%E9%81%93%E4%BA%A4%E9%80%9A&oldid=53040659 他根本就没有把人民网那天跟我说的话给说出来，来斤小仓鼠吧你仔细看看清楚你原先的条目，根本就没有那天你给我的人民网链接，而且人民网原话也不是你说的这样，然后按照他说的标准就是原创研究了。之前有人说我侵权的问题的，如果说我不修改，那我就是侵权行为，我后面不得不又把嘉兴轨道交通那个按照原话来弄因为只弄了一部分原话，如果大规模这样弄，就是侵犯版权行为！


章彦博（留言） 2020年5月19日 (二) 02:53 (UTC)

  1. 对嘉兴轨道交通条目中“民间看法”这一章节，你把原先的内容去除之后，增加了来自百度贴吧的内容（而这是维基百科竭力避免的）。我随后删除了这一章节。
  2. 对开工这一段，我用我自己的话语重写了整段内容，但你却将其回退了。
  3. 济南轨道交通条目，我建议你先理解一下“[www.jngdjt.cn 济南轨道交通（集团有限公司）]”和“济南的轨道交通系统”的区别。如果你无法理解，请阅读东京地下铁和东京的地下铁系统两个条目。东京地下铁条目里不包含都营地铁≠都营地铁不是地下铁。同理，西安轨道交通（重定向至西安地铁）里不包括西安机场城际轨道≠西安机场城际轨道不是轨道交通。
  4. 我在互助客栈发起讨论的目的就是明确“XX轨道交通”的包含范围。Softyu那时也给你提了东京的地下铁系统这个条目。我相信你一定没看，不然不会乱建一系列消歧义条目——甚至还违背维基的标题格式用全角括号。
  5. 最后我想起一个小事，你在Wikipedia:互助客栈/条目探讨/存档/2020年5月#XX轨道交通应当理解为“位于XX市的城市轨道交通”还是“XX市规划/兴建/运营的轨道交通”？互助客栈的讨论里说“（西安机场城际铁路）应该叫陕西机场城际铁路（官方名称就是这个）”，我刚查了一下，人家官网用的是“西安北至机场城际轨道”。Itcfangye（留言） 2020年5月19日 (二) 06:44 (UTC)

提请社群注意User:章彦博对本人的骚扰行为

下列讨论已经关闭，请勿修改。如有任何意见，请至合适的讨论页进行，并不要再次编辑本讨论。

先前的讨论：Wikipedia:当前的破坏/存档/2020年5月#章彦博

User:章彦博在过去的1个月里反复在各个条目讨论页因为一些鸡毛蒜皮的事情ping我。列举如下：

5月17日：Talk:嘉兴轨道交通；

5月8日：构陷我和User:Softyu“指使他建立消歧页面”：Talk:惠州轨道交通#已经建好消歧义页、没有滥建消歧义，不是我要建的，是softyu还有Itcfangye要我去建的，我赞同他们的意见；

4月26日：连续ping我三次：Talk:南京地铁17号线#东方卫报属于可靠消息吗？、Talk:南京地铁14号线、Talk:南京地铁S5号线；

4月23日：连续ping我三次：Talk:黄山轨道交通Y1线#南浔时报算可靠消息吧、Talk:合肥轨道交通机场线、Talk:南京地铁18号线#浙江新闻的消息，引用自嘉兴发布，算至少是二手可靠消息吧？；

如此频繁的ping已经对本人造成了骚扰。

此外，他还在频繁指控他人进行原创研究的同时进行原创研究破坏。今日他在嘉兴轨道交通里指控他人原创研究的同时是将百度贴吧作为一长段文字的来源（请同时注意他在该条目中使用的诸如“已经于2019年12月28日举行过开工仪式”、“已经进场了”之类的文字）。此前亦曾指控人民网来源为原创研究。

另外，他还在Wikipedia:互助客栈/条目探讨#XX轨道交通应当理解为“位于XX市的城市轨道交通”还是“XX市规划/兴建/运营的轨道交通”？尚未形成共识的情况下将济南轨道交通写成和济南地铁不同的条目（济南地铁的运营公司叫“济南轨道交通集团有限公司”）。

综上，我提请社群留意此人的行为。--Itcfangye（留言） 2020年5月17日 (日) 19:17 (UTC)

  • Itcfangye 请善用静音功能 Special:Mute/章彦博。--SCP-2000 2020年5月18日 (一) 02:39 (UTC)
    • SCP-2000 对我的骚扰只是其一，他原创研究的同时假定恶意对别人进行原创研究指控，不按共识行事，曲解构陷他人，严重妨碍了城市轨道交通相关条目的编撰，令人头疼。Itcfangye（留言） 2020年5月18日 (一) 06:18 (UTC)
      • Itcfangye我没有恶意假定别人原创研究，那个用户管理员已经提示过了，我在群里和管理员说过这个问题，那个管理员告诉我说确实之前那个人他原创研究了很多，然后那个绵阳轨道交通主要是之前我说的是他用的腾讯新闻条目。那个用户管理员已经说了已经多次破坏，而民间消息，百度贴吧不算民间，那什么算民间？是脸书吗？还是微博？还是什么？首先人家先说了民间看法，而且没有任何来源，是因为有民间意见的这个栏目我才改的，民间意见确实不止一人说这个有轨电车有问题啊！你才是假定恶意，你说我原创研究，那你说说这个。还有济南轨道交通我为何创立这个条目，有轨电车难道不是轨道交通？你这是歧视有轨电车行为，济南有轨电车业主单位不是济南轨道交通公司，但是有轨电车已经环评了，没有条目，这怎么能行！但有轨电车不是地铁！这是事实啊！我是因为济南有轨电车环评了才去创立条目的！这个有轨电车没有条目，怎么能行！你早说把民间意见这一栏给去掉啊！然后进场了这个话，是嘉兴市政府官方的话！济南有轨电车都环评过了，虽然不是济南境内的地铁制式，但问题是济南有轨电车就是轨道交通啊！然后我这个用的政府原话如果原封不动被说成侵犯版权，如果说改动一点点你就说原创研究，那你还怎么让我描述这个嘉兴有轨电车进场以及嘉兴有轨电车开工仪式的话！这个政府官网的原话如果抄袭的话有人要提报我这个侵犯版权的，你让我怎么说！章彦博（留言） 2020年5月19日 (二) 02:09 (UTC)
本讨论已经关闭，请勿修改。如有任何意见，请至合适的讨论页进行，并不要再次编辑本讨论。

新台币样本照片合理使用问题

本主题全部或部分段落文字，已移动至Talk:新台币。执行人：Jimmy-bot（留言） 2020年5月29日 (五) 08:14 (UTC)。

关于WMF全域编辑禁制

本主题全部或部分段落文字，已移动至Wikipedia talk:持续出没的破坏者/User:影武者。执行人：Jimmy-bot（留言） 2020年5月29日 (五) 16:14 (UTC)。

已经移动到维基教科书

印尼数字已经移动到维基教科书，参考维基教科书上的。--38.27.101.186（留言） 2020年5月21日 (四) 01:14 (UTC)

提议禁止废除DYKC讨论中使用type这个单词参数

本主题全部或部分段落文字，已移动至Template_talk:DYKEntry。执行人：Jimmy-bot（留言） 2020年5月31日 (日) 00:14 (UTC)。

时政新闻共识是否高于维基百科:可靠来源指引？

两者基本上没有冲突，如有冲突应视情况自行使用WP:IAR处理-- Sunny00217 2020年5月26日 (二) 12:37 (UTC)

下列讨论已经关闭，请勿修改。如有任何意见，请至合适的讨论页进行，并不要再次编辑本讨论。

名侦探柯南：绯色的弹丸条目中，已经有编辑提供了两条 官方公告，“新型コロナウイルスの感染拡大を受けて”。可以明显看到公告用词对应 新型冠状病毒 这个翻译。 时政新闻的共识是否已经凌驾于 维基百科:可靠来源 之上？--Hikaruangeel（留言） 2020年5月20日 (三) 06:36 (UTC)

战争扩散到非疫情条目已经很久了。COVID-19疫情已经蔓延到全球。理论上每个准备上映和正在拍摄的影视剧及演员条目，都可以植入命名战争。搞得和破坏没两样——Hikaruangeel（留言） 2020年5月20日 (三) 08:25 (UTC)
我无法理解两者的关联。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ いろはにほへとちりぬるを 2020年5月20日 (三) 09:18 (UTC)
原样来源引述和根据来源描述是两回事，原样就是按照原句引述（如果对于此例可以考虑根据原句字对字翻译），描述就是解读尽可能愿意表达来源内容。之后后者是与现阶段的相关共识有关，这个自行查阅规则确认。维基百科:可靠来源只是要求“言之有物”而已，别自行加戏。是在不行，请引用WP:IAR并做好解释。——路过围观的Sakamotosan | 避免做作，免敬 2020年5月22日 (五) 01:55 (UTC)
本讨论已经关闭，请勿修改。如有任何意见，请至合适的讨论页进行，并不要再次编辑本讨论。

关于条目讨论页的高效讨论改进建议

目前采用的条目讨论页讨论方式是先后时间顺序，也就是旧的讨论在先，新的讨论在后。对于一些关注度不是很大或者争议较小的条目来说并没有问题。但是对于争议巨大甚至讨论页比主条目还长的条目（如法轮功）来说这样会以下问题：

  • 要查看最新的讨论必须翻完整个讨论页：某些经常讨论这个条目的编者可能需要反复翻阅好几次同样的内容才能看到最新的讨论。
  • 争议内容不同而引起讨论混乱：争议条目的争议内容通常集中在几个特定的点上，因此应该针对这些点设立相对应的板块进行集中讨论。
  • 最活跃的讨论不是在最顶端，可能引起重要讨论却鲜有人参与讨论。
  • 编辑请求等后加入的讨论被之前的超长讨论淹没而无人问津。

看了前面仁兄提出了集中讨论的想法觉得非常有道理同时认为这个想法也可以适应条目页。我的建议是对于争议非常大的话题，将讨论进行分类：类似于互助客栈的形式，将不同类型的讨论分开，比如（以下仅供举例，如采用该方案应对不同条目使用不同的板块分类方式）

  1. 板块“板块讨论”讨论板块本身，比如新增板块、合并、板块间讨论的移动等
  2. 板块“参考来源”讨论哪些参考来源值得引用，哪些不够可信等问题
  3. 板块“中立性”讨论哪些文字可能违反中立性，或者应该如何修改
  4. 对于全保护页面，板块“编辑请求”发起讨论标点错误修正字词等无需共识的编辑请求
  5. 板块“其他”发起其他类型的讨论--SkEy（留言） 2020年5月23日 (六) 12:24 (UTC)
你被1233洗下去了，我哭哭。不过话说回来，想法是好的，但工作量大概令人不可能完成。--
{#(set-global-staff-size 12) a'4 d''8 e''8 a'4 g'4 a'4 g'8 e'8 a'2 \bar "|."}
 2020年5月27日 (三) 01:06 (UTC)

“汉服 (消歧义)”裁定不公

“汉服”在当前两岸社会的主流意见中，都已特指交领右衽的服饰，而User:No1lovesu拼命阻止维基解释这种概念，引用一些搞台独的媒体人意见，把人们穿汉服，归于宣扬皇汉和虚无服饰的行为，而管理员User:Manchiu竟认为这没有中立问题。 --芄兰（留言） 2020年5月29日 (五) 05:00 (UTC)

检索自“https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:互助客栈/其他/存档/2020年5月&oldid=60022998”