维基百科:互助客栈/条目探讨/存档/2024年4月

有关于叱咤903历史章节问题

事缘在2024年2月，有管理员称因“维基百科不是日记也不是详尽的版本更新纪录处”，而不假思索地将叱咤903 历史一栏中的2010年代及2020年代所有资料一并删除，导致部分合规资料也被删。

本人认为部分永久节目调动资讯（如：2019年7月8日的节目时间表调动，附有“二手来源”[1]；2021年10月8日因DJ Colin离开商台作出的节目调动（附有二手资料[2]））都具有价值，让读者更了解商业电台这些年来的节目变迁。现在管理员将这些珍贵资料全都删除，实属可惜。

本人绝不认为这些内容不具任何关注度，这些资料都是多年来各位写手记录下来的。页面浏览量不高就代表这些资料没有留下来的空间？虽则有部分资料可能都因历史过于遥远及以大气电波通知而欠缺二手来源，但本人尽可能将其补回。

所以本人希望可以先将具二手来源的资料加回至页面，再经过讨论考虑将这类型资料经过整理重新加入。同时我亦觉得页面过于冗长最主要是因为太多不必要资讯（如：DJ放假所作出的临时节目调动），这些某程度上维基百科不是不经筛选的资讯收集处，所以我同意将这些删除，与管理员方所作出决定达成共识，只留下经整理后的永久节目调动及其他重要事宜。

欢迎各位表达自己的意见。--LeoP 07（留言） 2024年3月30日 (六) 07:47 (UTC)

香港图书馆有香港旧报纸（19世纪至1990年代初）及慧科电子剪报找98年至今的报导。苹果立场可用闻库找。至于所有数据库皆没有收录的旧报纸请找剪报目录，然后在中央图书馆4或5楼碰运气。年代久远一样可以查报纸查上。同意一些更改整个节目生态的史实应该记载，但先找来源证明。--S叔 2024年3月30日 (六) 10:55 (UTC)

谈谈经验。我早前救电台节目戏曲天地也是利用这些途径。90年代向来是搜寻香港报刊来源的弱点，但幸好浸大已把香港电视 (杂志)电子化，这杂志在90年代有电台节目动向的定期专栏，一般IP地址亦可使用全文搜索功能[3]，但要观看原文则需要香港大专院校的IP地址。--Factrecordor（留言） 2024年3月31日 (日) 05:17 (UTC)

其实要找90年代报纸的只是需要花时间翻剪报目录（中央图书馆的话实体放了在4楼最近洗手间的那一列书架）。内容就是列出当年香港报章的报导，然后按大类（如国际）或关键字（如临时立法会）分类。只看人们愿不愿意花时间翻，而且只能找较政治性的新闻，然后再问职员或翻报章目录看一下图书馆有没有。--S叔 2024年3月31日 (日) 05:31 (UTC)

删除的似乎是@Rastinition君，不过他不是管理员。--Factrecordor（留言） 2024年3月30日 (六) 13:53 (UTC)

其实事无巨细的记录，又没有来源，可以选择去Fandom开个专门百科，怎么写也行，不必强求在维基百科写。{{Fanpov}}一向是用于出清没来源，大量琐碎内容的维护模板。

中维条目数量庞大，大量条目内容需要修改，这个个案单纯是过去一直都不按规范写，最近才被人注意到，并删减了那些疑似原创的内容。如果未来打算用来源补充，以保留部分内容，建议建草稿页处理。--Nostalgiacn（留言） 2024年4月3日 (三) 11:06 (UTC)

Module:CGroup/IT

将Module:CGroup/IT更改为Module:CGroup/计算机科学（Computer Science），或者把非技术类的词汇从该组拿掉，另外放到IT应用（放一些比较大众化的词汇）。Module:CGroup/IT转换组中目前最多的应该是计算机/电脑科学（computer science），另外和电子（Electronics）、通信（Communication）会有一些术语重复或相通。时不时出现非CS领域的社会性用词与专业用词冲突（比如访问-存取（access）、对象-物件（object）、多工、埠等），结果IT转换组被改掉，删掉这些转换有些削足适履，且非计算机专业的条目中使用IT转换组基本上浪费，而且该转换组应该是自动确认就可以更改。--Kethyga（留言） 2024年3月28日 (四) 09:13 (UTC)

这转换组主题是“资讯科技”，可以检视与其他类似转换组间应如何折冲。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・学生会）} 2024年3月28日 (四) 16:30 (UTC)

和其他转换组其实无问题，主要是把Computer science中的专业术语和常用词混用会有问题，比如城市、国家条目中就是浪费。仅仅只是使用到一两个词的话，手动添加就行了。比如拜登访问韩国，用计算机的转换组纯粹就是浪费，即使和现在的电子、互联网产业相关。或者说专业方向的转换组就正常转换，条目中如果过度转换，应该在条目内增加转换，而不是修改专业术语转换组，削足适履。--Kethyga（留言） 2024年3月29日 (五) 00:33 (UTC)

个人意见是将软件/软体、信息/资讯、互联网/网际网络等比较大众化的词语从IT组中分开，这些词语其实用哪个虽然有一定地区差异和习惯，不过大多不影响理解，不过专业词汇修改可能会影响术语的一致和系统性，非专业相关的就不要用专业学科转换组，也减少资源浪费。--Kethyga（留言） 2024年3月30日 (六) 02:35 (UTC)

(－)反对移动至任何新名称，该转换组有17025使用，比较好的是先检查页面哪些确实只需要单词转换，然后慢慢拆分到其他转换组，至于过度转换用词可以按照Module:CGroup/MediaWiki#避免过度转换的方式处理。 Willy1018（留言） 2024年4月5日 (五) 15:40 (UTC)

关于翻译条目的一些想法

中文维基百科不时会出现一些翻译条目；然而有时一些条目，其内容会有相关术语的词源解说的部分，而翻译者有时会把外语维基百科中的这部分给原封不动翻译。这样做会有个问题，就是这个样子无法适切地说明中文中的相关术语的来源。这是因为在很多外语中，其术语常常会来自特定的古典语言，像是英语跟欧洲语言中的学术词汇常常来自拉丁语和古希腊语，也因此在这些语言的维基百科中的词源，常会说明这些词汇来自拉丁希腊语的那些词根及派生，以帮助读者理解，而在原文中，这种说明并无任何问题；然而把这些段落照搬到中文，就会出现问题：中文的学术词汇，在人名地名之外，大多是用固有词素派生，很少直接音译，因此很少是外语中相对应词汇的同源词，至多只是仿译(calqueing)。因此在中文相对应的词汇非音译的状况下，不做更动地直接使用本来解释外语词源的段落，不仅不能适切地解释，甚至反而会有困惑甚至误导读者的问题。建议翻译者在翻译外语维基百科时应当注意这点，而已有的条目的词源部分也可进行修正，至少注明是外语相对应术语的词源。--Student-k☎ 2024年4月4日 (四) 17:29 (UTC)

是翻译时应保留原单词的地方处置错误吧。--YFdyh000（留言） 2024年4月4日 (四) 17:42 (UTC)

好，我感觉这种地方需要修改，有好几个条目在处理词源的段落时都有这问题。--Student-k☎ 2024年4月4日 (四) 18:03 (UTC)

确实是这样的。但是否有查询中文词源比较方便的网站？--The Puki desu（留言） 2024年4月8日 (一) 01:42 (UTC)

路线还是线路？

公共交通相关条目里，感觉路线还是线路这两个词的用法非常不统一，但似乎是同义词，搜索了过往存档似乎没看到过这个讨论，想请问社群的意见。--重庆轨交18（留言） 2024年4月5日 (五) 10:39 (UTC)

下表纯粹为本人意见：

用词	适用场景
路線	巴士或者公交
線路	铁路／轨道交通（如地铁／有轨电车／轻轨）
路綫

--Benho7599 | Talk 2024年4月5日 (五) 11:22 (UTC)

我自己的原创研究：我认为两个词如果强调最后一个字的话，线路比路线可能要更稳定一点。

“线路”如果是强调“路”的话，基本上一条路建好后除了重修，拆毁等等都是长期稳定存在和可使用的。

“路线”如果是强调“线”的话，可能显得更随意一点，旅游路线、公交路线、行车路线等等，都是一系列线路的组合，并且存在很多调整空间，可能经常有变动。

所以我自己的原创研究，可能倾向于把线路和路线看成类似轨道和列车的关系，一条轨道上可能很多有不同的列车经过，因此一条线路上也有很多不同的路线--重庆轨交18（留言） 2024年4月5日 (五) 22:08 (UTC)

“《现代汉语词典》：【路线】从一地到另一地所经过的道路（多指规定或选定的）：行车～。【线路】电流、运动物体等所经过的路线：无线电～｜公共汽车～。”似乎几乎是同义词，而且是日常用词，个人认为没必要追求统一（如果出现在专有名词或词组内，则以官方为准）。另外举例中就有“公共汽车线路”词组，所以巴士/公交用“线路”应该也是完全可以的@Benho7599。--自由雨日（留言） 2024年4月5日 (五) 12:56 (UTC)

其实两种都差不多，所以认同阁下。--Benho7599 | Talk 2024年4月5日 (五) 13:06 (UTC)

根据《乐词网》的结果，“线路”用于电机工程方面，“路线”用于交通。—-欢颜展卷（留言） 2024年4月5日 (五) 15:10 (UTC)

(～)补充：中国大陆的《术语在线》中“线路”也用于土木工程、铁道科技等。--自由雨日（留言） 2024年4月5日 (五) 15:15 (UTC)

个人主观感受来说，路线是实际（或即将）的行驶轨迹，线路是规定、固定的路线或班次。例如，自驾的行驶路线不称线路。--YFdyh000（留言） 2024年4月5日 (五) 18:13 (UTC)

(～)补充：（侯孟劼，2023）一文中详细辨析了“路线”与“线路”一词，认为它们是词义包含关系（通过楼上《现代汉语词典》明显可以看到，“线路”是“路线”的子概念）。最大的区别是“线路”可以指电流、水流等事物的来回走向（实指代电缆、水管等），而“路线”无此意。另一大区别是，都指“来回通行的道路”时，语意偏向不同：“线路”一般是“政府部门/旅游公司替乘客提前设计规划好的一条路径，个人不能擅自改动，是顺着安排好的‘线’走的‘路’”；“路线”更偏向于“政府建造了道路，但由自己安排具体怎么走”。此外还辨析了句法、语用方面的不同。句法方面，如“线路”的谓语可以是“故障”“老化”等，“线路”的谓语可以是形容词（如“少”“忙”等），等等。语用方面，“线路”更多用于科技语体中，书面色彩较重，“路线”则更通俗自然。——侯孟劼. 《汉语国际教育用音节汉字词汇等级划分》同素逆序同义词研究[D].厦门大学,2023.DOI:10.27424/d.cnki.gxmdu.2021.003574.

这么看的话，用于交通（尤其是轨道交通）时，“线路”应该比“路线”更合适，尤其是科技、规划等色彩较重的语境下，以及在部分语法限制下（如形容词作谓语）。当然，我还是认为，没必要刻意在所有条目内追求完全统一（尤其是不涉及专有名词的语境下），语感上合适就可以。（香港似乎相比其他地区格外喜欢称“地铁路线”？）另外，在《人民数据：党报党刊资料库》全文搜索“地铁线路”得到771条结果，“地铁路线”17条结果；“公交线路”2254条，“公交路线”172条。一方面确实说明“线路”要比“路线”通用得多，另一方面也说明“路线”也是允许的正确用法。--自由雨日（留言） 2024年4月5日 (五) 19:14 (UTC)

两岸用语可能不同。台湾不会说“公车线路”，只会说“公车路线”。Google'"公车路线" site:.gov.tw'约有60,600项结果，'"公车线路" site:.gov.tw'约有73项结果。--欢颜展卷（留言） 2024年4月5日 (五) 20:39 (UTC)

(～)补充：Google中国大陆政府公交线路83700条，公交路线18200条。--自由雨日（留言） 2024年4月5日 (五) 20:54 (UTC)

(～)补充：台湾《国语辞典》中“线路”指“电流的通路”或“狭小的路径”，“路线”指“路径，通常指表现在地图上的道路”。--自由雨日（留言） 2024年4月5日 (五) 21:07 (UTC)

也许可以双向转换，“公车路线”⇄“公交线路”。--自由雨日（留言） 2024年4月5日 (五) 21:14 (UTC)

“线路/路线”是否容易过度转换。也许能放入公共交通转换组。--YFdyh000（留言） 2024年4月5日 (五) 21:21 (UTC)

感谢各位给出的讨论，

意识到这两个词首先是现代汉语中都习惯接受的词（不像运命/命运，探侦/侦探…等等词汇在汉字文化圈内已经被不同地区和语种固定使用）。

注意到不同词典中定义似乎并未明确强调二者在交通相关语境中的使用范围限定。

注意到该两词确实在不同的搜索引擎中的搜索结果有一些较为明显的差异。

留意到不同地区的人的口语中明显有惯用词或者惯用倾向。

( π )题外话产生了一个新猜想：

为了后文叙述方便的一个原创研究，首先定义二字词中前后字互相交换位置后，形成一对颠倒词

是否因为一个语言或地区中能接受一对颠倒词，所以导致在使用中无法下意识的区分二者的差别？而不接受颠倒词，则可以更好的固化一个词在一种语言或一个地区的使用频率。

像前面提到的运命/命运，探侦/侦探两个词组已经在中/日韩翻译中形成了一一对应关系，因此这两个词在现在的中文使用者/日语韩语使用者中，已经有了明确的地区用词差别，因此可能下意识区分二者的差别，并且会将其他地区的用法视为翻译，而非同一个词的地区词转换。--重庆轨交18（留言） 2024年4月5日 (五) 22:50 (UTC)

找到一篇博士论文似乎很切题，讨论了“同素逆序词”的产生和演变，也研究了日语和韩语的这种汉字词。——张巍. 中古汉语同素逆序词演变研究[D].复旦大学,2005.--自由雨日（留言） 2024年4月6日 (六) 00:03 (UTC)

谢谢提供的参考资料。果然没有大量research的想法都容易变成原创研究，这就拜读同素逆序词的相关论文--重庆轨交18（留言） 2024年4月6日 (六) 01:14 (UTC)

我的感觉（纯粹是语感）是“公车路线”指A到B到C到D到E这种具体的路线，“公交线路”指1路公交、机场快线这种线路的名字。--The Puki desu（留言） 2024年4月8日 (一) 08:36 (UTC)

其实本来就是同义词，看了一圈感觉不需要硬分区别，我一开始是觉得在分类时如果有些分类写的是线路，有些分类写的是路线，感觉很不统一，在实际操作分类时是怕遗漏检索分类，或者建立了重复的分类，所以来社群问了一下--重庆轨交18（留言） 2024年4月8日 (一) 08:40 (UTC)

是否创立八维正九胞体和九维正十胞体条目？

（因为有关条目尚未创建，讨论页不存在，故发于此）

目前中文维基百科已有四维正五胞体、五维正六胞体、六维正七胞体、七维正八胞体、十维正十一胞体和十一维正十二胞体，更高维度的考虑WP:关注度问题应该无法收录。而目前2~11维独缺8维和9维的n维正n+1胞体还没有条目，也就是{{正多胞形}}导航模板第一栏（垂直行）的八维正九胞体和九维正十胞体两个绿链。但考察对应英语维基百科条目，该条目写出来就基本会类似将七维正八胞体中的7改成8、8改成9、9改成10；或类似将十维正十一胞体的11改成10、10改成9、9改成8，其他内容基本上都大同小异，其他东西没了，那么创立八维正九胞体和九维正十胞体是否就没有意义乃至于没有必要呢？在此征询社群意见。-- 宇帆-娜娜奇🐰鲜果茶☕在维基百科寻求休闲是否搞错了什么（☎️·☘️） 2024年4月8日 (一) 14:57 (UTC)

我对关注度的认定会考虑其他语言版本普遍存在的关注度，因此一般情况下对于有越多语言版本的条目我会倾向认为这个条目关注度更高。五胞体、六胞体…十二胞体目前全是孤立链接，我不认为这些条目也有更高的关注度。至于阁下如果认为八维正九胞体和九维正十胞体的创建只是改一改数字的话，首先也要保证改后所有的性质是准确无误的。就想很多年份、车站之类的条目一开始也是按同一模板批量创建的，虽然只是将里面的数据改对，而内容可能看起来大同小异，但是依然是属于有建立独立条目的价值--重庆轨交18（留言） 2024年4月10日 (三) 00:52 (UTC)

五胞体、六胞体、七胞体、八胞体是完全依据Wikipedia:关注度_(几何图形)“若该类型包含无限个项目，可收录前四项，唯不包括退化之项目。”并参考“※例外：正多边形，目前连续地收录[...]二十边形”故收录至十二胞体（这是为了确保十二边形、十二面体和十二胞体连续存在）。而Wikipedia:关注度_(几何图形)是经社群商议并采纳的关注度子指引，故认为五胞体、六胞体…十二胞体关注度没有问题。其他语言版本又没有立Wikipedia:关注度_(几何图形)，“对关注度的认定会考虑其他语言版本普遍存在的关注度”并不成立，各语言版本互不隶属，且普遍有“本地”的规范。像有些条目日维能收，中维却不能收，故不认同您的关注度一说。我提出讨论是说，条目写出来就真的会“文字部分完全相同”只有数字不同，那这种情况就算满足关注度指引，但“文字部分完全相同”这样还有收录意义吗？年份、车站之类的条目也不会“文字部分完全相同”，每年发生的事物不同，文字肯定会有相异之处、车站每站都有自己的建造过程历史，不会“文字部分完全相同”。但七维正八胞体和八维正九胞体的文章内容就真的会“文字部分完全相同”，如

在几何学中，N维正N+1胞体是一种自身对偶的正N维多胞体， 是N维空间的单纯形也是N维空间中最简单的正图形，因此又称为n-单纯形（n-simplex），由N+1个N-1维正N胞体的N-1维胞组成，其二面角为cos⁻¹(1/N)。

性质

N维正N+1胞体共由$C_{1}^{N+1}$个顶点、$C_{2}^{N+1}$条边、$C_{3}^{N+1}$个三角形的面[...]$C_{N-1}^{N+1}$个N-2维正N-1胞体的N-2维胞和$C_{N}^{N+1}$个N-1维正N胞体的N-1维胞组成（注：$C_{k}^{n}$为组合数，该数字的组合即为杨辉三角形的一行），其中N-1维正N胞体为N维正N+1胞体的维面[...]（反正后面文字就都一样，只是改数字、代公式，甚至用模板{{复变运算}}可能都能完全自动生成）

唯一在变化的就是那个N，那么阁下听完以上论述之后仍认为“内容可能看起来大同小异，但是依然是属于有建立独立条目的价值”吗？如果确实有价值我当然立刻去建立了，但这次尝试建立八维正九胞体时，想到以上观点，我犹豫了。-- 宇帆-娜娜奇🐰鲜果茶☕在维基百科寻求休闲是否搞错了什么（☎️·☘️） 2024年4月10日 (三) 08:31 (UTC)

我是觉得条目的收录不用那么死板跟着关注度指引走啦，毕竟维基百科号称自由的百科全书嘛。如果内容无误，又有来源为何不可收录呢？至于和其他条目雷同，我个人觉得如果条目数量有限就无所谓吧，除非这个“文字部分完全相同”的条目数量达几十上百个才需要在乎。我不是很熟悉几何，只能给这些意见了。（另外，这个系列就剩这两个了，个人觉得如果中维没有相应条目有点惋惜）--微肿头龙（留言） 2024年4月10日 (三) 17:12 (UTC)

影视作品播映平台的罗列

像科学超电磁炮 (动画)这样罗列播映平台，并以来源形式加入各个平台连结，有没有问题？早前曾有类似讨论：Wikipedia_talk:外部链接#条目空间的外部链接收录格式。--Factrecordor（留言） 2024年4月6日 (六) 15:14 (UTC)

罗列可以，仅一手来源不太行。如果有散文介绍、二手来源，可能就不错。--YFdyh000（留言） 2024年4月6日 (六) 15:26 (UTC)

有种音乐作品罗列各大平台、电影作品罗列各大电影院的美。我个人认为不该罗列，应该采用散文介绍。不过好像没有类似的方针或指引规定就是了 --窝法乙烷 儿法梦碎 2024年4月6日 (六) 16:39 (UTC)

我觉得这种东西不好写成散文。如果您能改写成功的话我强烈支持您写一篇教程类论述分享您的经验。--MilkyDefer 2024年4月6日 (六) 16:44 (UTC)

表格的备注中简述或者用脚注介绍资讯出处就可以了。只放一个官方页面难以证明，盗版网站也可能存在这种页面。--YFdyh000（留言） 2024年4月6日 (六) 16:50 (UTC)

@MilkyDefer：参阅群_(电视剧)#发行、新机动战记高达_W#播映和BAD_MODE#发行。 --窝法乙烷 儿法梦碎 2024年4月6日 (六) 16:58 (UTC)

条目内的“期”是“季”的意思吗？--YFdyh000（留言） 2024年4月6日 (六) 16:48 (UTC)

对。--MilkyDefer 2024年4月6日 (六) 17:09 (UTC)

那应该统一用词，前面正文是季。如果需要，就地区词转换。--YFdyh000（留言） 2024年4月6日 (六) 17:15 (UTC)

如果以来源的方式脚注播放平台外链的话，我认为可以接受，虽然更好的是引述二手报道介绍这些一手的播放平台的情况会是更好的做法。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2024年4月7日 (日) 07:17 (UTC)

作为曾与英维舌战的中维编辑者表示，英维对于罗列所有播映平台表示不理解，像WP:优良条目中的魔女之旅 (电视动画) :

木棉花已在東南亞和南亞地區獲得授權，並在Muse Asia的YouTube頻道上播放該作。木棉花香港的YouTube頻道也播放了該作。在台灣，除了木棉花官方YouTube頻道外，也在中華電信MOD、中嘉bb寬頻、巴哈姆特動畫瘋、愛奇藝、MyVideo、Hami Video、遠傳friDay影音、LiTV 線上影視、KKTV、LINE TV等平台播放。在中國大陸，則由bilibili和騰訊視頻進行網絡播放。Funimation在其網站上向北美和不列顛群島播放該作，AnimeLab在澳大利亞和紐西蘭同步播放，Wakanim在歐洲部分地區播放本作。

.

“I'm of the opinion that indiscriminately listing every place it's been released and how seems to be WP:UNDUE and in violation of WP:NOTDIRECTORY.”--唔好阻住我爱国（留言） 2024年4月7日 (日) 08:35 (UTC)

正因此做法与英维标准有落差，所以我决定今季不写播放平台及授权地点，也回退其他编辑者写相关资料，试图收窄双方差异。--唔好阻住我爱国（留言） 2024年4月7日 (日) 08:38 (UTC)

放映细节可能过于琐碎，可以放备注，以及尽量查证而非原创。大量授权可能无需罗列，比如电视剧在数十个电视台播放的情况。不太引人注目的首播等，也可以考虑舍弃不写，或者只填入信息框（结构化信息）。--YFdyh000（留言） 2024年4月7日 (日) 15:09 (UTC)

@YFdyh000:关于资讯框（结构化资讯），亦是另一问题，请在上方参与讨论。--唔好阻住我爱国（留言） 2024年4月7日 (日) 17:22 (UTC)

Wikipedia talk:格式手册/日本动漫游戏#提议将WP:MOSACG跨媒体部分提升为指引 正进行广泛征求意见过程，欢迎@Cwek、@Factrecordor、@MilkyDefer、@Milkypine、@YFdyh000参与讨论！--唔好阻住我爱国（留言） 2024年4月11日 (四) 17:25 (UTC)

法轮功是不是不能接受任何形式的批评？

建立了一个新分类对法轮功的批评立马遭清空和提删。理由是过度分类，那为什么所有的“对xx的批评”不一视同仁，一起按过度分类清空提删呢？是不是批评两字宛如眼中刺，法轮功看到这两个字就会立马产生全身性反应，一定要清零所有的负面信息？--重庆轨交18（留言） 2024年4月3日 (三) 11:56 (UTC)

@Wetrace。--桐生ここ★[讨论] 2024年4月3日 (三) 12:12 (UTC)

2024年4月3日 (三) 11:56 (UTC)文意重点摘要是

1. 账号自述自身行为是【用分类制造负面资讯】
2. 将对应议题扩充成【对xx的批评】

上述1是否WP:NOT有讨论空间，上述2在1的WP:NOT成立时，将自动适用WP:POINT，请@重庆轨交18自行注意

• 2024年4月3日 (三) 12:12 (UTC)已经标注部分对象，不再重复提及

--Rastinition（留言） 2024年4月3日 (三) 12:23 (UTC)

看来水军曲解别人的意思非常在行。我说任何形式的批评，并不是说有实质内容的批评，我是说哪怕只是含有批评两个字的分类，也被胡乱野蛮提删，是不是你们水军也有类似中共制造的关键词过滤系统，只要维基百科出现任何新增的法轮功相关内容就自动触发你们的警报系统，而你们的做法就是无论如何都要找各种理由去删除这些不经你们自己人创造和审核过的内容--重庆轨交18（留言） 2024年4月3日 (三) 15:50 (UTC)

@重庆轨交18

我只警告这一次，你要讨论或指控那是你的自由，但虚构不存在的假想敌攻击是严重的滥用讨论页机制的行为

• 2024年4月3日 (三) 11:42：重庆轨交18（留言 | 贡献） 在 Category:对法轮功的批评 执行操作 “edit” 时触发防滥用过滤器。 采取的动作：禁止； 过滤器描述：新用户或页面创建者移除删除模板

上列的项目提删的操作者不是人，如果你想和机器人(bot)讨论事情，请自便，这个讯息发出后会发送警告模板--Rastinition（留言） 2024年4月3日 (三) 16:07 (UTC)

 吐槽 这不是提删操作。空分类O4提删是自动的，但移除分类成员是人工操作的。他说的警报系统是最近更改巡查一类的东西。--YFdyh000（留言） 2024年4月3日 (三) 16:11 (UTC)

提删的是机器人，但是移出正常分类的是用户吧，机器人会对非空分类自动os4吗--重庆轨交18（留言） 2024年4月3日 (三) 16:11 (UTC)

复制自2024年4月3日 (三) 11:56 (UTC)原始文字【立马遭清空和提删】，其余不再回应，你想和机器人(bot)吵架请自便--Rastinition（留言） 2024年4月3日 (三) 16:14 (UTC)

这是抠字眼，“遭清空”就不提了。清空分类事实上就是提删分类、利用机器程序，比存废更激进一点。发言没说人工提删，写的理由也是移除操作的摘要而非O4空分类。不过，好像仅移除了一个分类成员，所以似乎不是那么不可调和。对所涉分类和编辑，“过度分类”暂不置评，“且与批评者分类 重叠。”不赞成，批评者和批评明显是两个分类，如果后者有单独的东西可以放。--YFdyh000（留言） 2024年4月3日 (三) 16:41 (UTC)

给予@YFdyh000的回馈

• 后面的文字协助补充，批评是评论，批评者是人
• 设置评论的分类给人不适当，设置人的分类给评论也不适当。（换个名词如果更好理解，可以换个名词套入，鸟的分类不适合放在树上，树的分类不适合放在鸟上。物質或許可以但不太精確。）
• 较简化能叙述上述问题的文字可以用【分类错误】或【错误分类】

--Rastinition（留言） 2024年4月3日 (三) 17:00 (UTC)

(：)回应@Rastinition：分类错误的质疑并不成立。类似分类

“女性主义批评者”有上级分类“对女性主义的批评”，
“维基百科批评者”的上级分类“对维基百科的批评”，
“伊斯兰教批评者”上级分类“对伊斯兰教的批评”，
“无神论批评者”上级分类“对无神论的批评”。
个别批评者放到某个批评的主分类里并不是鸟🐤和树🌳的关系，而是树叶🌿与树干🌳的关系，是完全正确的容器分类。
批评家∈批评显而易见，xx批评家∈对xx的批评也是其他语言版本公认的容器分类。例如
当【ko:미디어 비평가】被放入【미디어 비평】时
【フェミニズムへの批判者】放入【フェミニズムへの批判】时
【Critics of Wikipedia】放入【Criticism of Wikipedia】时
你认为其他语言版本的编辑分不清是鸟🐤还是树叶🌿亦或是树干🌳吗？怎么到你这里就变成分类错误了呢？--重庆轨交18（留言） 2024年4月3日 (三) 23:04 (UTC)

1. 账号的回应对象错误，倾向无视。
2. 针对这种比较其他语言版本维基的叙述，从过去到现在，不管是IP、新账号或者是傀儡账号，我一概的回应都是我不理会WP:循环引用，除非引用的是WP:方针/WP:指引
3. 2024年4月3日 (三) 17:00 (UTC)文字只针对YFdyh000的文字进行延伸补充。他的"如果后者有单独的东西可以放"的概念较接近于如果有个别具有关注度的批评本/自身独立条目或其他页面再置入批评这个目标--Rastinition（留言） 2024年4月3日 (三) 23:59 (UTC)

先不论分类本身的问题，我怀疑几个清空相关分类编辑的匿名账号涉及违规操作傀儡，行为十分可疑。但因为傀儡调查不是我的专长，只能在此提醒一下各位多加注意。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・学生会）} 2024年4月4日 (四) 09:57 (UTC)

您这个“是树和树叶的关系”的论述完全是“跟着别人闯红灯”的思路啊。你怎么知道你看到的那几个例子不是尚未被修正的错误呢？ --ᡠᠵᡠᡳ^Ujui ᡠᠵᡠ^Uju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨ^Mandan 2024年4月10日 (三) 05:14 (UTC)

那阁下的意思是所有的xx家都不能放入xx这个上级分类？--重庆轨交18（留言） 2024年4月10日 (三) 09:06 (UTC)

阁下不回复。看来以后有必要再开一个新话题看看这些分类到底是不是都有错误--重庆轨交18（留言） 2024年4月12日 (五) 15:11 (UTC)

Wetrace(：)回应-各位好，在下刚刚才看到，先回应说明在下浅见：

1. 令人惊讶的指控，刚刚看到，在下被用户 拿IP去提报傀儡指控CU调查，这样是否适当而浮滥？会否被用来作为工具？如果这样，一个人 跟在某一用户的编辑后面，用IP跟着做些编辑，就能让某一用户 被以此理由做傀儡指控调查？在下不懂CU对用户的影响层面风险会有多大，但是不是要有更多的观察及考虑比较适当？
2. 此外，关于Category:对组织的批评、Category:对法轮功的批评，建立者是编辑次数 一百多次 的 2024年3月13日注册新用户Special:用户贡献/重庆轨交18。该两分类完全没有必要，本来各该批评，有对公司的批评、对宗教的批评等，都在各自有系统的分类区块下；但用户“重庆轨交18”建立此“对组织的批评”分类，并放入Category:对公司的批评、Category:对法轮功的批评，被在下认为过度分类而移除后，“重庆轨交18”后续再加上其它两个Category:对中国共产党的批评与争议（本来已在上层分类 Category:对政党的评价之下）、Category:法轮功批评者(本来就有其它上曾分类)。因此，新增Category:对组织的批评分类，明显是过度分类、且针对个案而打乱了本来分类体系的问题。这可以参见WP:页面分类的规范。
   1. 关于Category:对组织的批评---在下于系统时间4月2日 在讨论页留言【此新建分类，有过度分类的问题。各种类别批评，已存在各相关领域的分类。】，“重庆轨交18”完全可以在讨论页回应、或者留言给在下，但“重庆轨交18”直接在客栈留言、且标题说法相当误导性与挑动性。----怎会不能批评？本来就有Category:法轮功批评者这一分类。
   2. 关于Category:对法轮功的批评---也是“重庆轨交18”系统时间4月2日所新建立分类，里面只放Category:法轮功批评者一个分类，在下Wetrcae 4月2日 编辑理由清楚写明【过度分类。且与批评者分类 重叠。】。
3. 从上述情况看来，“重庆轨交18”新建立Category:对法轮功的批评、Category:对组织的批评，明显过度分类，分类的需要性是什么？依照“重庆轨交18”的分类逻辑，那是不是应该把其它所有公司、政党、宗教、社团，一一全部都纳入Category:对组织的批评？尽管其各自本来都已经有上层分类了。----那么为什么只针对“法轮功”？会不会引起疑虑，变相形成 诱导、扩大 “对法轮功批评”的扩散效果？这是否维基百科精神与规范？
   1. 许多国际人权报告显示，中共针对法轮功、基督教地下教会等一些信仰群体的攻击、网络审查相当严重。
   2. 在下以为，分类应当是中立、普遍性的、依据一般分类逻辑。依据维基百科的精神、WP:页面分类规范，新注册用户“重庆轨交18”的作法，是过度分类。这难以合理解释、似乎给人有针对性、歧视性、非普遍性的作法用意。
4. Special:用户贡献/重庆轨交18，编辑次数168次、注册半个月，频繁新增分类、但这样的过度分类，给人感觉有些特意突显单一对象、而不是依据普遍性分类逻辑。在下以为，这样作法不大合理。Wetrace欢迎参与WP人权专题 2024年4月4日 (四) 17:24 (UTC)

阁下认定本人编辑只是不太合理，但很明显并非破坏，因为自始至终，在全域对本人进行维基跟踪，滥用匿名ip傀儡对本人所有分类进行野蛮回退，包括在英维跟踪本人合理正常的编辑，进行同样的移除→提报速删的类似操作的都不是我，这些显然不是在建设维基百科的LTA可能只是想利用所有可能机制来劝退一个新人编辑，但是我不会因此屈服,我认为公道自在人心。

中维并不是我认为一个最合适进行贡献的地方，虽然明争暗夺的编辑每天都在发生，但也不至于乌烟瘴气，维基本身的方针和信条并不会允许任何组织强行对自己的负面信息进行审查，无申报的有偿编辑虽然是全域的家常便饭，但坏事做多了难免总露出马脚，我只是普通的个人编辑，不隶属任何党派和组织，也无心参与无聊的派系斗争。此外对阁下被提报用户查核表示遗憾，虽然阁下编辑有法轮功有强相关，但我不认同提报和匿名ip的调查有什么意义。

维基曾有著名用户一个人都可以操控超过300个傀儡，如果真的遇到这样的用户，任何善意都毫无用处，任何方针也都显得毫无意义，当然这可能就是他们的最终目的，让维基百科从此变得更糟糕，更富含偏见，更多文攻武赫，他们不遗余力的反对建设性的编辑也许有他们自己的不可告人的动机，不过我不认同的一点是：当LTA长期操纵他的傀儡大军来试图劝退其他编辑时，真的觉得这样做能达到他认为的目的？很多历史上的事情本来一开始可能得到广泛的同情，但是之后的见多了基于仇恨的报复行为反而越是开始失去同情，更不可能得到人心，而人心才是在自由意志下最宝贵的东西，任何威逼利诱和强迫屈服只会遭来反感而导致最终的毁灭。--重庆轨交18（留言） 2024年4月4日 (四) 20:17 (UTC)

wetrace您好，根据您对我新建分类提出的过度分类的意见，现在我去将以下类似分类全部提删过度分类，想请教一下您的意见如何？

五种遵循同样逻辑的分类

①“法轮功批评者”的上级分类“对法轮功的批评”

②“女性主义批评者”的上级分类“对女性主义的批评”

③“维基百科批评者”的上级分类“对维基百科的批评”

④“伊斯兰教批评者”的上级分类“对伊斯兰教的批评”

⑤“无神论批评者”的上级分类“对无神论的批评”

如果①是过度分类，②③④⑤是否都是过度分类？是和不是的理由分别是什么？

非常期待您的回复。--重庆轨交18（留言） 2024年4月8日 (一) 10:43 (UTC)

就我的观察而言，是的。 除非维基社群有极大的共识打算一举解决FLG条目问题，否则就会被WT这种狂信徒霸占。而显然目前的社群对FLG是漠不关心，充耳不闻，等于变相鼓励。 中文维基事事按规定，条条框框像行政部门，但是只要能反中反共，许多人就高高挂起，不讲规则只讲立场了。 但是我说的话有什么用呢，按李大师的观点，中国人都得新冠死了，我只不过是孤魂野鬼在打字罢了。 我的观点是，尊重、理解、祝福，他都信这个了你还要讲什么道理。--The Puki desu（留言） 2024年4月7日 (日) 05:24 (UTC)

㊗️福😇--重庆轨交18（留言） 2024年4月7日 (日) 06:22 (UTC)

这个人的用户页看起来与法轮功毫无关系，假装自己是个专业的编辑者，其实从2012年开始，绝大部分编辑都关于FLG。在这超过十年的编辑中，可以看到他引发过很多次争议，不胜枚举。他申请了维基百科的巡查员，实际上在为FLG做言论钳制。如果谁有空的话，可以整理他编辑上有问题的地方（我相信一定很多），然后直接要求封禁此用户，至少解除他的权限。--The Puki desu（留言） 2024年4月7日 (日) 09:17 (UTC)

一句话，这就是个折毛2.0。只不过因为政治立场，干扰了大家对事实的判断而已。--The Puki desu（留言） 2024年4月7日 (日) 09:21 (UTC)

后面是一个人还是一群人暂时无法有准确判断。如果是一个人也太忙了，十几个ip来回退我的其他编辑--重庆轨交18（留言） 2024年4月7日 (日) 09:49 (UTC)

他们那么用心经营媒体，找几个人专门看着维基不是问题，况且也有傀儡的问题。所以我说必须要社群介入，这不是一两个人可以解决的。问题就卡在社群里没什么人愿意表态。--The Puki desu（留言） 2024年4月7日 (日) 10:25 (UTC)

尽快请监管员进行查核就明白是什么情况了，WP:傀儡调查/案件/Wetrace。--桐生ここ★[讨论] 2024年4月7日 (日) 11:03 (UTC)

我认为查核这个账号本身的行为，特别是对可靠性和中立性查核比较优先。--The Puki desu（留言） 2024年4月7日 (日) 13:30 (UTC)

(！)意见-2021年5月注册、编辑次数544次的用户The Puki desu您好，您在上面声称其它用户“假装”是专业编辑者、“言论箝制”、又称绝大部分编辑如何、“引发”过多次争议。还在下面声称“任何不利于FLG的修订都会被贴标签、猎巫”。这是严重的指控与攻击、涉及诽谤，明显不符合事实。给人感觉似乎在煽动对特定议题、对象、用户的负面动员，这不符合维基百科的精神。

1. 您明显的恶意推定、人身攻击、诋毁用户，排挤与您在编辑上不同想法的用户。这是不是您所说的“贴标签、猎巫”？
2. 去指称哪个用户是什么背景、扣帽子。这恐怕涉及WP:不要人身攻击方针--“威胁甚或付诸行动以蓄意致使其他维基编者受到政府、其雇主或任何其他人作出政治、宗教或其他迫害。”---中共“跨境镇压”、“网络攻击”问题严重。
3. 每一位用户有其兴趣、关心的领域。中共压迫许多百姓、信仰群体，法轮功是其中最严重问题之一，在下对人权领域有兴趣、创建中文维基的人权专题，会编辑相关议题、也不只这个议题。---编辑百科，各领域条目不同意见很多，本来就有各种编辑争议，用户来自不同背景，关键在于大家依据维基百科的方针规范、并且善意沟通。因此，并不是如您说的，在下“引发争议”，是中共对特定议题的态度的片面说法(中共党媒、官媒-镇压一方、且言论管制、党的喉舌、过滤网络)，多年来一些用户、新注册用户、匿名用户有些情况，长期来法轮功相关条目议题也遭遇许多不明账号拿中共来源编辑，也经常有谩骂式的编辑。在下过去很耐心的提出理据讨论，这些可以在相关条目的讨论页、或过去的客栈 能够找到纪录。
4. 您声称“任何不利于FLG的修订都会被贴标签、猎巫”。您可以在相关条目的讨论页、或过去的客栈 能够找到纪录，请您公允的看一看，是什么样的情况。
5. The Puki desu您如果关心维基社群，当全世界都在关注中共水军网攻、渗透，您是不是更该关注，中共五毛对维基百科的影响？例如2021年维基百科基金会，曾对中文维基百科采取行动。当时一些用户的认识，就担心中文社群遭到些状况。Wetrace欢迎参与WP人权专题 2024年4月8日 (一) 02:56 (UTC)

(！)意见我记得以前是有些事件列表有鉴于在条目方面的定位或关注度存疑进而被完全转移到维基学院的例子在，然后仍可透过超链接和百科保持一定联系，不过可能也要整理还行才能保留在维基学院。--Cbls1911（留言） 2024年4月8日 (一) 20:35 (UTC)

关于一些文字类条目的标题

一些前辈创建的条目（如泰文字、悉昙文字）都以“XX文字”命名，觉得有些怪怪的（看起来像是日语直译）。一般这些文字类条目的标题都是“XX文”或者“XX字母”，建议标题改成“泰文”、“悉昙文”之类。--Thyj (คุย) 2024年4月9日 (二) 09:27 (UTC)

xx文和xx语首先是一种地区词转换，例如在指代某一语言时，大陆多用xx语，台湾多用xx文。例如大陆高校的专业名为日语，而台湾多叫日文，当然也可以理解xx文其实是xx文学的缩写，例如日文系全称应该是日本语文学系，大陆也有将汉语言文学统称为汉语系或中文系的口语习惯。由此可见。xx文是存在定义模糊的问题，如果只说xx文，没有上下文会难以认定这里的文是指文字还是文学，因此写全称显然很符合命名规范。此外如果按阁下所言举个非常特殊且中文社区较为熟悉的栗子：日文（日语），日文字，日文字母理应是三种完全不一样的介绍对象。因为日文（日语）是一种混合了日本汉字和日文字母的书写系统，日文字究竟是指日文字母还是说日本汉字和日文字母的合称，也是没有定论，不过很显而易见的是，日文字母∈日文字，因此将xx文字改成xx文或者xx字母没有必要，并且有可能在命名上产生歧义--重庆轨交18（留言） 2024年4月10日 (三) 00:33 (UTC)

xx语，xx文并不是地区词问题。严格意义上xx文指的仅仅是书面语形式的（字母、文字这种），xx语则包括了口语和书面语--百無一用是書生 (☎) 2024年4月10日 (三) 03:29 (UTC)

阁下举证失当。日本语/日文本身不存在这个条目命名问题，维基叫日语书写系统（Japanese writing system）。XX文字改成XX文是不错的，因为语言文字分别简写为语/文。参考藏文与藏语的对比。当然XX文繁化为XX文字我也支持，例如把藏文改为藏文字，可以避免可能的歧义（藏文这个条目现在还没有在开头标明“这是关于藏族文字的文章，关于语言，请参见藏语”的消歧义说明），总之统一起来较好。—— 　桁霁　 晚来天欲雪，能饮一杯无 　↹ 苦辛　🇹🇱　　 2024年4月11日 (四) 04:41 (UTC)

“悉昙文”和“悉昙文字”在文献中似乎都有不少，可能是一种简称/全称的关系。当缺乏上下文时，后者更明确无歧义，前者显陌生、不知所指，如文字/文学/其他概念。泰文、日文、中文等，人们比较熟悉，所以简称可能有压倒性的常用性，但有时也用其指口语。我比较赞成调整泰文字到泰文，不够“常见”的语言建议调整序言和顶注消歧义来加注别称和其他含义。--YFdyh000（留言） 2024年4月10日 (三) 05:16 (UTC)

叫“XX文字”确实并不常用，还是叫“XX文”。--Thyj (คุย) 2024年4月10日 (三) 09:25 (UTC)

我觉得这是中文（您看我们现在也是用中文这个词而不是更准确的汉语）习惯表达，和语言学定义的矛盾。就上面所举的例子来说，叫XX文字感觉更好一些？感觉XX文更像在谈XX写成的文本，而不是XX所用的字符。不过总的来说，我支持常用优先，叫什么其实无伤大雅。--The Puki desu（留言） 2024年4月10日 (三) 06:11 (UTC)

我认为“script”条目名称统一一下却有必要。要么都叫“XX文”，要么都叫“XX文字”。
( π )题外话：中维的条目用语统一真的较为“随心所欲”，Genocide 有翻译成“大屠杀”的（en:East Timor genocide - 东帝汶大屠杀），有翻译成种族灭绝的（en:Armenian genocide - 亚美尼亚种族灭绝）。不要觉得无所谓，这些地方也能体现专业性、严谨性。早日一起解决了吧。—— 　桁霁　 晚来天欲雪，能饮一杯无 　↹ 苦辛　🇹🇱　　 2024年4月11日 (四) 04:33 (UTC)

事件类的情况可能会不太一样，因为同一个事件在不同语言里的常用叫法可能完全不同--百無一用是書生 (☎) 2024年4月11日 (四) 09:03 (UTC)

( π )题外话所有语言都存在很多对同一外来词的多种翻译，或同一事物的不同翻译并且常用，没必要强求统一。学术更多是靠学者自己功底。但是像常申凯这样的翻译显然是个没有认真发现同一事物的例子--重庆轨交18（留言） 2024年4月12日 (五) 19:36 (UTC)

(？)疑问您是想举常凯申当例子，但误为常申凯吗？-游蛇脱壳/克劳棣 2024年4月13日 (六) 01:40 (UTC)

打错了不好意思--重庆轨交18（留言） 2024年4月13日 (六) 04:19 (UTC)

同一类型条目不同的搜索结果是否在预设读者的兴趣立场？

发现一个很有意思的现象，当下节点分别搜索海南和台湾，得到的第一顺位的海南省是政治切入点介绍的海南，台湾第一顺位却是地理切入点的台湾，即台湾岛。同样也存在一个地理切入点介绍的海南——海南岛，不过并不是第一顺位。这点跟英维第一顺位搜索结果的taiwam是政治切入点也不一样。 请问这是在预设读者的立场兴趣吗？是不是读者在搜台湾难道希望看到的是一个地理切入点的介绍，而搜海南又希望看到的是一个政治切入点的海南？

以下或许只是强迫症胡话我觉得政治切入点和地理切入点既然已经分开介绍，政治切入点就别介绍地理了，地理切入点也别介绍政治，否则强迫症看了很不舒服，这几个条目都是有很多重复的内容--重庆轨交18（留言） 2024年4月13日 (六) 23:46 (UTC)

私以为可以避免预设读者立场的一个办法是对这些地名第一顺位的结果设置为提纲（outline），由读者自行选择其想了解的内容，而不是像现在这样，“读者”想查台湾就是想查台湾岛，想查海南就是想查海南省，令人感觉这个“读者”是一个非常奇怪的读者--重庆轨交18（留言） 2024年4月13日 (六) 23:59 (UTC)

曾经有台湾编辑将海南的重定向自海南省改到海南岛，但我认为不太合理，一个是海峡两岸说到海南应该绝大多数想到的是海南省而非这个岛屿（说岛屿应当会特地说“海南岛”而非简单的“海南”），另一个是维基百科里大部分链入海南的页面都意指海南省，而非其他，所以后来我发现“海南”变成消歧义页面后也去找管理员提报，请求改回重定向至海南省。我可以算是阁下认定的“预设阁下立场”的维基编辑之一，但我想告诉阁下的是，把海南重定向至海南省是最合理的，否则就会有多达2000以上个页面需要消歧义，而且绝大多数页面都指向海南省而非海南岛、海南藏族自治州之类的。至于台湾和台湾岛，我只知道数年前的编辑们早有共识，我也不太关注台湾条目的发展趋势，不过现行的我觉得问题不太大。----FradonStar|^八闽风云 2024年4月14日 (日) 01:40 (UTC)

我难以理解阁下所表达的某些意思。海南省作为一个政治意义上的省级行政区，为什么不可以讲地理类的内容呢？难道重庆市条目内关于重庆地理的介绍也应该完全移动到重庆地理这个条目中吗？----FradonStar|^八闽风云 2024年4月14日 (日) 01:42 (UTC)

理想条件下。作为地名“重庆”二字的条目内介绍政治历史地理都无妨，不过重庆市本身是因为带有行政消歧义的目的加了“市”字，大多数情况口语也不会强调重庆是个“市”。在介绍一个地名内的地理内容如果有对应主条目存在的话，就应该比较精简的介绍并且引导读者去对应的主条目，这并非是在说子标题的内容应该全部移动去对应的主条目，这个大前提就是看有没有对应的主条目，如果有，子标题下当然就应该类似于摘要的性质。--重庆轨交18（留言） 2024年4月14日 (日) 02:02 (UTC)

对啊，那阁下还有什么不理解的问题呢？现行的台湾和海南不都是以各自主题为主、辅助主题为摘要么？----FradonStar|^八闽风云 2024年4月14日 (日) 02:12 (UTC)

这的确是可以理解的，我并非在认为海南重定向去海南省是不合理的，阁下首句提到的台湾编辑将海南重定向由海南省改到海南岛本身就是不合理的，海南岛在行政上只属于海南省的一个真子集，而海南岛包含三沙市的法定行政范围才构成海南省全部的行政范围。

我是因为发现台湾岛有重定向去台湾，并且台湾这个条目实际上也并非在介绍地理上的台湾岛，而是更多介绍台湾的司法管辖区的所有内容，但并非像欧美语言的条目里将台湾作为一个有限承认国家来介绍。

我只是个人感觉作为地理意义上的台湾岛条目和作为地理意义上的海南岛条目是否在关注度上真的有搜索顺位的差距，因为地理和政治的关注度真的不好定论，读者在搜索一个地名的时候到底更多在关注政治还是关注地理，所以想讨论一下有没有可能站在读者立场上不去预设读者，因为现在这个“读者”在我看来就是一种搜台湾想看台湾地理，搜海南想看海南政治的矛盾状态。--重庆轨交18（留言） 2024年4月14日 (日) 02:19 (UTC)

毕竟台湾和海南的现实情况不一样啊，台湾指代的对象比较复杂，建议看看MOS:CS4D，英维里直接把en:Hainan Island重定向到en:Hainan（中维对应海南省）。--Kethyga（留言） 2024年4月14日 (日) 05:12 (UTC)

你直接看命名常规方针的地名一节，国内行政单位条目为何是全名，翻查过去的投票记录就可以得知（维基百科:投票/中国大陆行政区条目名称投票），最初各地是缩写，后来在中国大陆编者的讨论下，依据《中国大百科全书》的命名方式使用全名。“海南”是“海南省”的重定向，就是因为2006年那个讨论。台湾为何是地理概念，就是因为两岸对这个定义的争夺，最后达成Kethyga提到得两岸用语指引。

中文维基百科说起来也有二十来年历史，很多早期的规则和共识大多遗忘，只剩下一条条方针指引。有些内容可能是懒政（如因循英维政策），但是中文本地化的内容大多已经有共识。不了解的内容可以善意进行讨论，但不要预设立场。--Nostalgiacn（留言） 2024年4月14日 (日) 12:33 (UTC)

谢谢。我会继续多了解已有方针--重庆轨交18（留言） 2024年4月14日 (日) 14:01 (UTC)

对于Wetrace，Rastinition，UjuiUjuMandan三位不回应的问题集中重开一次话题

①最早在创建cat:法轮功批评者的上级分类cat:对法轮功的批评时，wetrace认为是【过度分类】。在被ip用户反复数次执行移除分类使对应页面o4后已由管理员shizhao执行删除。期间w君未对提删等相关质疑做出令人信服的答复。

②此后Rastinition一直在用非常威胁的语气警告以上行为是【分类错误】，相关分类是鸟与树的关系，并不是容器分类的关系。在本人指出“女性主义批评者”有上级分类“对女性主义的批评”， “维基百科批评者”有上级分类“对维基百科的批评”， “伊斯兰教批评者”有上级分类“对伊斯兰教的批评”， “无神论批评者”有上级分类“对无神论的批评”等类似例子。r君未再对此进行回复。

③此后UjuiUjuMandan评论以上分类可能是未被修正的错误分类，而我是【跟着别人闯红灯】的思维。在本人提出u君是否认为xx家也不应该放入xx的上级分类后，u君也未再对此进行回应。

本人现集中对未回应的问题重新整理，以上最终指向的问题是xx家不应放入xx是否合理？例如cat:评论家不应放入cat:评价，cat:科学家不应放入cat:科学等等。如果法轮功批评家不应放入对法轮功的批评，这些既有的分类是否都应该被重新审视？本人认为如果上述三位真的认为是【过度分类】、【分类错误】、【跟着别人闯红灯】等，为何均不再回应合理质疑？

如果社群对此没有异议，本人接下来的行动是继续重建相关分类或者对已删除的内容提出存废复核。如果社群对以上有异议，我希望社群一并审视其他分类，并且一视同仁对错误进行修正，如果以上三位仅仅执着于对法轮功相关的分类，本人认为社群有合理的理由判定以上三位并非在基于修正确实存在的错误，而仅仅是在基于对法轮功的编辑审查，或者基于编辑者对法轮功的立场。

我希望如果确有错误就应该对所有的问题都加紧时间一并修正，如果没错误就应该保留相关内容。如果只修正某个“错误”，而对其他同样的“错误”视而不见，显然不是在建设维基百科，希望与各位维基人在此重新讨论出一个合理的解决方案。--重庆轨交18（留言） 2024年4月13日 (六) 04:56 (UTC)

@YFdyh000有账号针对你和我在 2024年4月3日 (三) 16:41 (UTC)之后的文字进行质问，再麻烦你补充。因为对应资讯展延自你的发言。我没有其他可以补充的--Rastinition（留言） 2024年4月13日 (六) 05:01 (UTC)

我看不懂他的提问，目前无法回应。--YFdyh000（留言） 2024年4月13日 (六) 05:41 (UTC)

我能理解的是他想要针对某些议题扩大论述，但他扩大的方式，不评论。我稍微修改我留言内容的签名（虽然内文被分割，但不同段的文字彼此可以独立阅读，我补签名就可以处理）--Rastinition（留言） 2024年4月13日 (六) 05:47 (UTC)

将2024年4月3日 (三) 17:00 (UTC)文字理解成警告，账号如果不是阅读有问题，大概混合记忆混乱的问题（可能他最近过度疲劳）。

• 上列时间戳记不再附上连结，用CTRL + F大致能在页面找到，因尚未存档--Rastinition（留言） 2024年4月13日 (六) 05:01 (UTC)

个人同样不理解，仅仅只是加入对组织的批评分类，会引来多人近似傀儡似的操作。不应该是存废讨论、页面讨论？--Kethyga（留言） 2024年4月13日 (六) 05:56 (UTC)

@Kethyga因为你加入这个主题又发表傀儡文字，所以我可以认为虽然你没指定任一账号，但你想指控我本身、@UjuiUjuMandan、或者@Wetrace其中一部分或全部是傀儡。(＊)提醒你的文字如果没有这个意思，但发表的位置和方式太过于容易引起误会。--Rastinition（留言） 2024年4月13日 (六) 06:03 (UTC)

我是实在没兴趣讨论了。我教他也听不懂。 --ᡠᠵᡠᡳ^Ujui ᡠᠵᡠ^Uju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨ^Mandan 2024年4月13日 (六) 13:10 (UTC)

(！)意见-重庆轨交18您好，关于您说“w君未对提删等相关质疑做出令人信服的答复”。不过，在下很早就已经在分类页讨论页、或编辑理由上说明原因，您没有在分类页讨论页回应。而且，在下“没有”“提删”，在下“提删”的纪录在哪？在下就做了此前的编辑，又去忙碌其他事与工作了；后来又突然看到您到客栈对在下指控、又说IP账号如何，在下才知道您说的情况，在下此前也已经在客栈前面的讨论过程，清楚说明了理由与疑虑，其他用户也给您说明了意见。Wetrace欢迎参与WP人权专题 2024年4月13日 (六) 18:09 (UTC)

另外，重庆轨交18提出的问题，同时跟他创建“分类：对组织的批评”是连串的行为，关于这点的逻辑上问题，在下也于前面讨论串提出疑虑问题了，“组织”有太多种类，政府、非政府、公司、社团、小组、政党，其它疑问，在下前面已经提过了，不赘述。Wetrace欢迎参与WP人权专题 2024年4月13日 (六) 18:37 (UTC)

这不是FORUMSHOPPING吗？Sanmosa _{Szégyen a futás, de hasznos} 2024年4月15日 (一) 03:45 (UTC)

关于第60届百想艺术大奖的海报图是否符合合理使用

此颁奖典礼的正式官方海报应为韩国媒体所发布的[4]，但此条目所引用的貌似为自制的简体中字并带上微博浮水号（出处也为微博）。基本上我觉得再制图已有版权问题不应使用于维基百科，但还是先询问下大家与前辈们的意见，谢谢。--Loveuu23 (留言) 2024年4月15日 (一) 07:10 (UTC)

作者应是微博用户而非微博。字体版权、作品修改权存疑。微博话题的题图，是无水印裁剪版本，不确定好与坏。--YFdyh000（留言） 2024年4月15日 (一) 11:23 (UTC)

所以是否应采韩网所发布的官方海报较为妥当？而且我看前几届来源也都是如此--Loveuu23 (留言) 2024年4月15日 (一) 12:36 (UTC)

是的。--YFdyh000（留言） 2024年4月15日 (一) 13:03 (UTC)

好的，那我去另外上传。本来怕直接替换是否不妥，有前辈的建议放心一点了，非常感谢！--Loveuu23 (留言) 2024年4月15日 (一) 13:13 (UTC)

Category:Hololive虚拟YouTuber

请问一下Hololive是不是只有日本。但是有加外国(EN)和印度尼西亚(ID)有问题。是不是要加新的加分类。--Sim Chi Yun（留言） 2024年4月18日 (四) 01:56 (UTC)

是有一点问题，因为其父分类有category:日本虚拟YouTuber，而这个分类下还包括日本国外的？但对于国外的有些所在地不明确，引用Category:各国YouTuber下的分类吧。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2024年4月18日 (四) 02:35 (UTC)

应该是按各事务所分类的虚拟Youtuber吧。不应该杂糅进国籍。--MilkyDefer 2024年4月18日 (四) 03:23 (UTC)

ja的话，ja:Category:ホロライブのバーチャルYouTuber的父分类有ja:Category:日本の女性YouTuber，同时成员中又有ja:ワトソン・アメリア (バーチャルYouTuber)（华生·艾米莉亚）这样的holoen组的成员。可能初始下就只有日本的，但后期再分类加入非日本组后就不好区分或者没人介意这个问题。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2024年4月18日 (四) 03:54 (UTC)

部分台湾行政区条目的公共自行车章节

有不少台湾行政区条目的公共自行车相关章节都是以“站点列表”来呈现章节内容，这与我先前提过的公车路线问题一样，就是又会让条目页面看起来太长。参考一下2017年7月28日版本的彰化市、2017年5月13日版本的嘉义市，它们当时各自条目被评为优良条目、典范条目时，公共自行车相关内容的章节就是以“散文式”来呈现了。需要参照我先前在公车部分提到的方法一样，将公共自行车的站点列表放入维基导游页面内吗？

此外，在台中市所有29个区的条目，我就有以“散文式”来编写公共自行车章节内容了，只不过还有部分区的公共自行车站点列表还没放入它们的维基导游页面里。 --Theserious（留言） 2024年4月18日 (四) 04:47 (UTC)

emoji重定向

最近页面存废在讨论emoji重定向的去留，而这里还有一大堆Category:绘文字重定向。然后我发现👲先是被重定向到中国人，之后又改成蒙古人种，但👲名称是“戴瓜皮帽的人”而且还存在不同肤色的变体，所以我就改重定向到瓜皮帽了。

总之要emoji重定向，还是尽量按照原本的名称吧。--世界解放者（留言） 2024年4月25日 (四) 02:28 (UTC)

英文维基我也顺便改了。--世界解放者（留言） 2024年4月25日 (四) 02:32 (UTC)

不应该删除emoji重定向，因为维基百科app在app store的介绍：

Find and search - Easily find what you're looking for by searching within articles or using Spotlight. You can even search with your favorite emojis!

显然不应该删除。--mije meli carrot_233 -- 讨论 2024年4月29日 (一) 05:46 (UTC)