跳转到内容

维基百科:存废复核请求/存档/2024年8月

维基百科,自由的百科全书
  • 状态:   完成
  • 链入页面 · 删除记录 · 查看或恢复
  • 复核理由:当初以“G10.原作者清空页面或提出删除,且实际贡献者只有一人。”为由提删的页面。有感于个人页面所带来的恶趣味恐易招致误解而提删(笑),但删除也似乎不是什么好办法;存查备考,或可随意评用。看是否能烦请管理员复原,谢谢。Kriz Ju留言2024年8月3日 (六) 12:17 (UTC)
  • 处理结果:
说明:“巴塞尔劳动党(1944年成立)”成立于1988年,已经于2014年改名为“巴塞尔劳动党”。而在2014年以后新建的瑞士劳动党巴塞尔分支则取名为“瑞士劳动党—巴塞尔支部”,不要混淆两者。参见巴塞尔两党对决:分裂党派之间的左翼阵地战进入下一轮[1]Ashikaga Takauji留言2024年7月17日 (三) 05:16 (UTC)
如管理员决定恢复条目,请依消歧义括号的规定恢复至“巴塞尔劳动党 (1944年成立)”名字下。Sanmosa 蚌埠 2024年7月17日 (三) 06:05 (UTC)
@SanmosaAshikaga Takauji按照上面Ashikaga Takauji的意见,应该是巴塞尔劳动党 (1988年成立)?--)dt 2024年7月23日 (二) 07:09 (UTC)
如果如是,那这Ashikaga Takauji提请“恢复”的条目应该本就未曾存在过。Sanmosa 蚌埠 2024年7月23日 (二) 07:48 (UTC)
“巴塞尔劳动党 (1944年成立)”是它的名称,虽然它在1988年成立。目前,已改名为“巴塞尔劳动党”。--Ashikaga Takauji留言2024年7月23日 (二) 09:04 (UTC)
那我建议如果管理员决定恢复条目,应恢复至“巴塞尔劳动党”名字下。Sanmosa 蚌埠 2024年7月24日 (三) 05:27 (UTC)
  • 状态:   未完成
  • 链入页面 · 删除记录 · 查看或恢复
  • 复核理由:朱淑仪小姐是香港电影业界知名监制。多年来协助制作多部电影,包括《树大招风》《神探大战》等等,在担任电影监制之前,亦有电影制作经理的工作经验,是杜琪峰银河影像多年合作人物,也是港产片行业中富有经验的人物,在业界内颇有影响力。朱氏作品名目虽可在不同的出版物之上查阅,唯资料没有被整合,为方便公众查阅,建议维基恢复本已完成撰写的页目,删走不属实及涉及宣传的内容,其余资料公开,方便网民查阅。DeluxeTissue留言2024年7月17日 (三) 07:43 (UTC)
  • 处理结果:per 克劳棣。不符关注度。不恢复。-千村狐兔留言2024年8月8日 (四) 16:18 (UTC)
Wikipedia:页面存废讨论/记录/2022/05/14#朱淑仪Wikipedia:页面存废讨论/记录/2023/03/14#朱淑仪两次关注度删除,因此就算不考虑广告宣传的问题,我认为无论如何都应该首先考虑是否真的有能证明关注度的来源。Sanmosa 蚌埠 2024年7月17日 (三) 08:00 (UTC)
正是因为有关注度而提出要求。
因近年朱淑仪加入鲜浪潮电影节有限公司,在举办鲜浪潮相关讲座时,不管是大学团体,还是电影同好组织都在网上搜寻朱淑仪的背景资料,一年前有大学活动负责人明明尚可在维基找到,活动准备期间就再不能读到了,因为页面被下架,结果活动负责人无奈选用可信度低的“百度”资料。
接下来关于鲜浪潮或相关电影制作讲座的团体很有可能都被迫这样,我认为与其将“朱淑仪”页面下架删除,不如删走“宣传”成分,只提供可以考证,例如作品表列等等,方便举办电影活动时使用。--DeluxeTissue留言2024年7月18日 (四) 05:11 (UTC)
我已拟好草稿,希望可以符合删除广告宣传及证明人物关注度的问题。请大家指正如何修改,或提出可以加快批核的步骤,谢谢!https://zh.wikipedia.org/wiki/Draft:%E6%9C%B1%E6%B7%91%E5%84%80--DeluxeTissue留言2024年7月31日 (三) 11:04 (UTC)
@DeluxeTissue
  1. ==入行==的来源请HELP:引用
  2. ==监制作品曾获奖项==只收录有独立关注度的奖项,没有独立关注度的奖项请删除
  3. ==监制作品曾获奖项==的来源请HELP:引用
  4. ==参与电影作品==的项目我用难听的话,格式上是垃圾
  5. ==参与电影作品==的来源请HELP:引用
  6. ==参与电视剧==的来源请HELP:引用
  7. ==参考资料==的内容请不要采用WP:外部链接模式
  8. ==参考资料==收录的内容必定是WP:可靠来源,使用过多被Wikipedia:可靠来源/常见有争议来源列表收录的项目,我用难听的话,来源上是垃圾
--Rastinition留言2024年7月31日 (三) 11:41 (UTC)
@DeluxeTissue请参看Sanmosa君的意见。-千村狐兔留言2024年7月17日 (三) 15:18 (UTC)
正是因为有关注度而提出要求。
因近年朱淑仪加入鲜浪潮电影节有限公司,在举办鲜浪潮相关讲座时,不管是大学团体,还是电影同好组织都在网上搜寻朱淑仪的背景资料,一年前有大学活动负责人明明尚可在维基找到,活动准备期间就再不能读到了,因为页面被下架,结果活动负责人无奈选用可信度低的“百度”资料。
接下来关于鲜浪潮或相关电影制作讲座的团体很有可能都被迫这样,我认为与其将“朱淑仪”页面下架删除,不如删走“宣传”成分,只提供可以考证,例如作品表列等等,方便举办电影活动时使用。--DeluxeTissue留言2024年7月18日 (四) 05:13 (UTC)
维基百科的关注度和您所想的不太一样,可以看一下维基百科:关注度的定义。--Wolfch (留言) 2024年7月18日 (四) 06:20 (UTC)
谢谢提供指引。
“朱淑仪”符合关注度的理由如下,请参考。
人物收录条件 WP:BIO
符合以下其中一项,就可视为具有关注度:获得具有关注度奖项的演员、配音员或制作人员
(1) 朱淑仪是第三十届香港电影评论学会大奖最佳电影《命案》的得主,岗位︰电影监制
(2) 朱淑仪是第41届香港电影金像奖最佳电影《神探大战》的得主,岗位︰电影监制
资料来源︰
(1) https://www.filmcritics.org.hk/zh-hant/node/3250
(1) https://www.youtube.com/watch?v=ZY9a9593Grw
(2) https://zh.wikipedia.org/zh-hk/%E9%A6%99%E6%B8%AF%E9%9B%BB%E5%BD%B1%E9%87%91%E5%83%8F%E7%8D%8E%E6%9C%80%E4%BD%B3%E9%9B%BB%E5%BD%B1--DeluxeTissue留言2024年7月18日 (四) 07:17 (UTC)
再补充电影《神探大战》幕后名单的资料来源正确网址︰
https://zh.wikipedia.org/wiki/%E7%A5%9E%E6%8E%A2%E5%A4%A7%E6%88%B0
《神探大战》获第41届香港电影金像奖最佳导演、编剧、男主角和摄影四个奖项。电影监制︰朱淑仪。
请参考。--DeluxeTissue留言2024年7月18日 (四) 07:22 (UTC)
Youtube一般不算可靠来源--Wolfch (留言) 2024年7月18日 (四) 07:52 (UTC)
Youtube影片只供观看《神探大战》得奖感言。如不作参考,请阅以下《神探大战》获香港电影金像奖最佳电影的新闻内容︰
https://topick.hket.com/article/3477623/%E3%80%90%E9%A6%99%E6%B8%AF%E9%9B%BB%E5%BD%B1%E8%A9%95%E8%AB%96%E5%AD%B8%E6%9C%83%E3%80%91%E3%80%8A%E7%A5%9E%E6%8E%A2%E5%A4%A7%E6%88%B0%E3%80%8B%20%E7%8D%B23%E5%A4%A7%E7%8D%8E%E3%80%80%E9%9F%8B%E5%AE%B6%E8%BC%9D%EF%BC%9A%E5%BE%97%E7%8D%8E%E6%84%8F%E7%BE%A9%E9%9D%9E%E5%87%A1
以证朱淑仪为“获得具有关注度奖项的制作人”并符合人物关注度要求。--DeluxeTissue留言2024年7月18日 (四) 11:35 (UTC)
请勿将“获得具有关注度奖项的演员、配音员或制作人员”曲解为“获得具有关注度奖项的作品的演员、配音员或制作人员”。第三十届香港电影评论学会大奖最佳电影的得主是《命案》这部电影,不是朱淑仪或任何一位电影人。《神探大战》的情形亦类似,最佳导演、编剧、男主角及摄影的得主都不是朱淑仪本人,因此她并不符合WP:BIO。-游蛇脱壳/克劳 2024年7月31日 (三) 12:57 (UTC)
一部电影能够获得“最佳电影”,甚或其他奖项都有电影监制的功劳,这代表一个监制在执行时很有效地配合导演需求和调配也到位,所以才能成为好作品。再者,各种影展中根本没有独立一个“最佳监制”的殊荣,所以一个优秀的电影监制,的确只能从其他奖项中反映出来。并没有曲解WP:BIO“获得具有关注度奖项制作人员”这个定义。--DeluxeTissue留言2024年8月1日 (四) 03:08 (UTC)
要不要看一下英文维基如何看待电影监制和电影奖项之间的关系?哪些电影奖项是比较和电影监制有关的?谢谢大家。--Wolfch (留言) 2024年8月1日 (四) 03:21 (UTC)
请参考 https://en.wikipedia.org/wiki/Academy_Award_for_Best_Picture
//The Academy Award for Best Picture is one of the Academy Awards (also known as Oscars) presented annually by the Academy of Motion Picture Arts and Sciences (AMPAS) since the awards debuted in 1929. This award goes to the producers of the film//
奥斯卡最佳电影的奖项,得主是颁发给电影监制。--DeluxeTissue留言2024年8月1日 (四) 03:50 (UTC)
好!那么朱淑仪监制的哪部电影得到了奥斯卡最佳电影奖呢?
另外,WP:BIO的该条款是以“得奖与否”来证明其“功劳”,有得奖就是有得奖,没有就没有,具体明确。如果阁下认为这对于没有得奖,但确实有很大“功劳”的人不公平,您也可以走通用关注度,没有得电影奖项的袁小田方逸华许不了便适用于此,照样可建立条目。-游蛇脱壳/克劳 2024年8月1日 (四) 10:57 (UTC)
朱淑仪所有作品都没有得过奥斯卡最佳电影。
我想说的是,可以参考奥斯卡如何看待电影监制和电影奖项之间的关系。奥斯卡最佳电影的奖项会写监制的名字是因为颁奖礼肯定了最佳电影必然有监制的功劳。
套用在是次讨论中,第三十届香港电影评论学会大奖最佳电影的得主是《命案》这部电影,也必定有电影监制朱淑仪的功劳,所以她符合“获得具有关注度奖项的作品的制作人员”这个关注度的要求。--DeluxeTissue留言2024年8月2日 (五) 03:39 (UTC)
  1. 奥斯卡奖是奥斯卡奖,维基百科是维基百科,维基不必遵从奥斯卡。
  2. 我已经说明过了:维基没有“获得具有关注度奖项的作品的制作人员”这个关注度的要求,而是要求“获得具有关注度奖项的制作人员”,或是通用关注度
  3. 请勿自行扩充解释维基的方针或指引。
-游蛇脱壳/克劳 2024年8月2日 (五) 04:45 (UTC)
似乎来源所述,都无有效介绍。-千村狐兔留言2024年7月7日 (日) 04:40 (UTC)
还有波斯语图书《فرهنگ احزاب و جمعىتهاى سياسى ايران》(伊朗政党和社群的文化)对该党的介绍[15]:“... توفان دومین انشعاب دهه چهل در حزب توده ایران بود که متأثر از مناقشات شوروی و چین صورت گرفت . توفان با و فاداری به ... کار ایران تغییر دادند . سازمان توفان نشریه توفان را منتشر میکرد و نشریه حزب کار نیز توفان نــام گرفت . منابع آبراهامیان ...”(“Tofan”产生于20世纪40年代伊朗人民党的第二次分裂,该党受到苏联和中国冲突的影响。……Tofan组织曾经出版过《Tofan》杂志。 ) 该党的全称是Labour Party of Iran (Toufan)。

《ترور به نام خدا: Terror in the name of God》[16]:“... حزب کار ایران درسال ۱۳۵۶ در اثر انشعابی در سازمان ، توفان که خود انشعابی از حزب توده بود ، به وجود آمد حزب کار ایران خود را کمونیست مارکسیست لنینست مینامد و طرفدار سرنگونی جمهوری اسلامی و استقرار دیکتاتوری پرولتاریا است .... به گفته ...”(伊朗劳动党于1996年因Tofan组织分裂而成立,该组织本身是从人民党分裂出来的。伊朗劳动党自称为共产主义、马克思列宁主义,并支持推翻伊斯兰共和国,建立无产阶级专政)

  • 霍查派国际网站不满足可靠来源要求。《普世》单纯转述该党观点。--Fire Ice 2024年7月16日 (二) 15:19 (UTC)
    为什么霍查派国际网站不满足可靠来源要求?--Ashikaga Takauji留言2024年7月17日 (三) 03:01 (UTC)
    现行WP:RS指引认为:“一个带有强烈观点的资料来源并不一定代表此资料是绝对不可以使用的,但是在编辑时请还是避免使用那些清楚地带有非中立观点的政治团体的资料来源,例如凯达组织、英国社会工人党、或是Stormfront等。使用此类型的资料来源时,请设限于以一次文献的方式来描述该组织或其组织观点,但是必须谨慎地少量使用。”(按:原指引另一段类似的话已因今年讨论被删除。)霍查派国际显然类似于这里所谓“清楚地带有非中立观点的政治团体”。--Fire Ice 2024年7月17日 (三) 04:06 (UTC)
    那也还是可以引用啊,只要不把具有强烈感情色彩的词句写进去。--Ashikaga Takauji留言2024年7月17日 (三) 04:12 (UTC)
    当然,但是“使用此类型的资料来源时,请设限于以一次文献的方式来描述该组织或其组织观点”,而WP:GNG需要的来源“应该是第二手来源(二次文献)或第三手来源。”--Fire Ice 2024年7月17日 (三) 04:21 (UTC)
请问仍有其他来源吗。谢谢。-千村狐兔留言2024年8月8日 (四) 16:20 (UTC)
暂无--Ashikaga Takauji留言2024年8月15日 (四) 07:20 (UTC)
“此模板收录准则为︰一、本表主要列出建于1898-1914年(青岛德租时期)始建、由德国设计师设计的西式风格建筑;二、表中名称主要参考青岛历史优秀建筑名单;三、由于商业建筑及民居建筑数量庞大,在此仅取其有代表性者列出”。考虑到“1898-1914年(青岛德租时期)始建、由德国设计师设计的西式风格建筑”本身算是明确定义,而“仅取其有代表性者列出”存在不可解决的准则未明问题,我建议将此模板按照不同类型的建筑进行分拆,并不再限定“主要”与“仅取其有代表性者列出”,这样一方面准则未明问题的解决了,另一方面收录范围过大的问题随着模板分拆也不再存在,毕竟青岛作为曾经的德国租借地,存在数量多得可以分立几个模板的德国建筑应该很合理,但分拆后的主模板确实应该考虑删除。Sanmosa 全方贫工之联合 2024年5月14日 (二) 08:25 (UTC)
@StefanTsingtauerK.Y.K.Z.K.Sanmosa 全方贫工之联合 2024年5月14日 (二) 08:29 (UTC)
  • 既然这条过了这么久还是没人处理,那我再多说几句吧。上一次的存废复核(Special:Diff/44016539)既已指出:有鉴于此模板确实有问题需要修正,未有合理辩解,而之前明显讨论未足,删除应为最后手段,乃翻原决,并改存废讨论结果为无共识。而本模板的主要贡献者StefanTsingtauer不仅没有参与相关的改善性讨论,反而多次在这个模板中追加内容,加重了该模板的原创研究(上方已给出链接,不重复)。以及,在本次存废复核中,上方Sanmosa阁下已经给出了一个较为可行的方案,StefanTsingtauer等人却对Sanmosa阁下的意见置若罔闻,根本拒绝对被提删模板的修改完善。既然该模板的主要贡献者都是如此,那其他参与者又何必为他们的不负责任的行为擦屁股呢?所以,我再次要求删除该模板。——— 红渡厨留言贡献2024年8月17日 (六) 03:24 (UTC)