跳至內容

維基百科:存廢覆核請求/存檔/2024年8月

維基百科,自由的百科全書
  • 狀態:   完成
  • 連入頁面 · 刪除記錄 · 查看或恢復
  • 覆核理由:當初以「G10.原作者清空頁面或提出刪除,且實際貢獻者只有一人。」為由提刪的頁面。有感於個人頁面所帶來的惡趣味恐易招致誤解而提刪(笑),但刪除也似乎不是什麼好辦法;存查備考,或可隨意評用。看是否能煩請管理員復原,謝謝。Kriz Ju留言2024年8月3日 (六) 12:17 (UTC)
  • 處理結果:
說明:「巴塞爾勞動黨(1944年成立)」成立於1988年,已經於2014年改名為「巴塞爾勞動黨」。而在2014年以後新建的瑞士勞動黨巴塞爾分支則取名為「瑞士勞動黨—巴塞爾支部」,不要混淆兩者。參見巴塞爾兩黨對決:分裂黨派之間的左翼陣地戰進入下一輪[1]Ashikaga Takauji留言2024年7月17日 (三) 05:16 (UTC)
如管理員決定恢復條目,請依消歧義括號的規定恢復至「巴塞爾勞動黨 (1944年成立)」名字下。Sanmosa 蚌埠 2024年7月17日 (三) 06:05 (UTC)
@SanmosaAshikaga Takauji按照上面Ashikaga Takauji的意見,應該是巴塞爾勞動黨 (1988年成立)?--)dt 2024年7月23日 (二) 07:09 (UTC)
如果如是,那這Ashikaga Takauji提請「恢復」的條目應該本就未曾存在過。Sanmosa 蚌埠 2024年7月23日 (二) 07:48 (UTC)
「巴塞爾勞動黨 (1944年成立)」是它的名稱,雖然它在1988年成立。目前,已改名為「巴塞爾勞動黨」。--Ashikaga Takauji留言2024年7月23日 (二) 09:04 (UTC)
那我建議如果管理員決定恢復條目,應恢復至「巴塞爾勞動黨」名字下。Sanmosa 蚌埠 2024年7月24日 (三) 05:27 (UTC)
  • 狀態:   未完成
  • 連入頁面 · 刪除記錄 · 查看或恢復
  • 覆核理由:朱淑儀小姐是香港電影業界知名監製。多年來協助製作多部電影,包括《樹大招風》《神探大戰》等等,在擔任電影監製之前,亦有電影製作經理的工作經驗,是杜琪峯銀河影像多年合作人物,也是港產片行業中富有經驗的人物,在業界內頗有影響力。朱氏作品名目雖可在不同的出版物之上查閱,唯資料沒有被整合,為方便公眾查閱,建議維基恢復本已完成撰寫的頁目,刪走不屬實及涉及宣傳的內容,其餘資料公開,方便網民查閱。DeluxeTissue留言2024年7月17日 (三) 07:43 (UTC)
  • 處理結果:per 克勞棣。不符關注度。不恢復。-千村狐兔留言2024年8月8日 (四) 16:18 (UTC)
Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2022/05/14#朱淑儀Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2023/03/14#朱淑儀兩次關注度刪除,因此就算不考慮廣告宣傳的問題,我認為無論如何都應該首先考慮是否真的有能證明關注度的來源。Sanmosa 蚌埠 2024年7月17日 (三) 08:00 (UTC)
正是因為有關注度而提出要求。
因近年朱淑儀加入鮮浪潮電影節有限公司,在舉辦鮮浪潮相關講座時,不管是大學團體,還是電影同好組織都在網上搜尋朱淑儀的背景資料,一年前有大學活動負責人明明尚可在維基找到,活動準備期間就再不能讀到了,因為頁面被下架,結果活動負責人無奈選用可信度低的「百度」資料。
接下來關於鮮浪潮或相關電影製作講座的團體很有可能都被迫這樣,我認為與其將「朱淑儀」頁面下架刪除,不如刪走「宣傳」成份,只提供可以考證,例如作品表列等等,方便舉辦電影活動時使用。--DeluxeTissue留言2024年7月18日 (四) 05:11 (UTC)
我已擬好草稿,希望可以符合刪除廣告宣傳及證明人物關注度的問題。請大家指正如何修改,或提出可以加快批核的步驟,謝謝!https://zh.wikipedia.org/wiki/Draft:%E6%9C%B1%E6%B7%91%E5%84%80--DeluxeTissue留言2024年7月31日 (三) 11:04 (UTC)
@DeluxeTissue
  1. ==入行==的來源請HELP:引用
  2. ==監製作品曾獲獎項==只收錄有獨立關注度的獎項,沒有獨立關注度的獎項請刪除
  3. ==監製作品曾獲獎項==的來源請HELP:引用
  4. ==參與電影作品==的項目我用難聽的話,格式上是垃圾
  5. ==參與電影作品==的來源請HELP:引用
  6. ==參與電視劇==的來源請HELP:引用
  7. ==參考資料==的內容請不要採用WP:外部連結模式
  8. ==參考資料==收錄的內容必定是WP:可靠來源,使用過多被Wikipedia:可靠來源/常見有爭議來源列表收錄的項目,我用難聽的話,來源上是垃圾
--Rastinition留言2024年7月31日 (三) 11:41 (UTC)
@DeluxeTissue請參看Sanmosa君的意見。-千村狐兔留言2024年7月17日 (三) 15:18 (UTC)
正是因為有關注度而提出要求。
因近年朱淑儀加入鮮浪潮電影節有限公司,在舉辦鮮浪潮相關講座時,不管是大學團體,還是電影同好組織都在網上搜尋朱淑儀的背景資料,一年前有大學活動負責人明明尚可在維基找到,活動準備期間就再不能讀到了,因為頁面被下架,結果活動負責人無奈選用可信度低的「百度」資料。
接下來關於鮮浪潮或相關電影製作講座的團體很有可能都被迫這樣,我認為與其將「朱淑儀」頁面下架刪除,不如刪走「宣傳」成份,只提供可以考證,例如作品表列等等,方便舉辦電影活動時使用。--DeluxeTissue留言2024年7月18日 (四) 05:13 (UTC)
維基百科的關注度和您所想的不太一樣,可以看一下維基百科:關注度的定義。--Wolfch (留言) 2024年7月18日 (四) 06:20 (UTC)
謝謝提供指引。
「朱淑儀」符合關注度的理由如下,請參考。
人物收錄條件 WP:BIO
符合以下其中一項,就可視為具有關注度:獲得具有關注度獎項的演員、配音員或製作人員
(1) 朱淑儀是第三十屆香港電影評論學會大獎最佳電影《命案》的得主,崗位︰電影監製
(2) 朱淑儀是第41屆香港電影金像獎最佳電影《神探大戰》的得主,崗位︰電影監製
資料來源︰
(1) https://www.filmcritics.org.hk/zh-hant/node/3250
(1) https://www.youtube.com/watch?v=ZY9a9593Grw
(2) https://zh.wikipedia.org/zh-hk/%E9%A6%99%E6%B8%AF%E9%9B%BB%E5%BD%B1%E9%87%91%E5%83%8F%E7%8D%8E%E6%9C%80%E4%BD%B3%E9%9B%BB%E5%BD%B1--DeluxeTissue留言2024年7月18日 (四) 07:17 (UTC)
再補充電影《神探大戰》幕後名單的資料來源正確網址︰
https://zh.wikipedia.org/wiki/%E7%A5%9E%E6%8E%A2%E5%A4%A7%E6%88%B0
《神探大戰》獲第41屆香港電影金像獎最佳導演、編劇、男主角和攝影四個獎項。電影監製︰朱淑儀。
請參考。--DeluxeTissue留言2024年7月18日 (四) 07:22 (UTC)
Youtube一般不算可靠來源--Wolfch (留言) 2024年7月18日 (四) 07:52 (UTC)
Youtube影片只供觀看《神探大戰》得獎感言。如不作參考,請閱以下《神探大戰》獲香港電影金像獎最佳電影的新聞內容︰
https://topick.hket.com/article/3477623/%E3%80%90%E9%A6%99%E6%B8%AF%E9%9B%BB%E5%BD%B1%E8%A9%95%E8%AB%96%E5%AD%B8%E6%9C%83%E3%80%91%E3%80%8A%E7%A5%9E%E6%8E%A2%E5%A4%A7%E6%88%B0%E3%80%8B%20%E7%8D%B23%E5%A4%A7%E7%8D%8E%E3%80%80%E9%9F%8B%E5%AE%B6%E8%BC%9D%EF%BC%9A%E5%BE%97%E7%8D%8E%E6%84%8F%E7%BE%A9%E9%9D%9E%E5%87%A1
以證朱淑儀為「獲得具有關注度獎項的製作人」並符合人物關注度要求。--DeluxeTissue留言2024年7月18日 (四) 11:35 (UTC)
請勿將「獲得具有關注度獎項的演員、配音員或製作人員」曲解為「獲得具有關注度獎項的作品的演員、配音員或製作人員」。第三十屆香港電影評論學會大獎最佳電影的得主是《命案》這部電影,不是朱淑儀或任何一位電影人。《神探大戰》的情形亦類似,最佳導演、編劇、男主角及攝影的得主都不是朱淑儀本人,因此她並不符合WP:BIO。-游蛇脫殼/克勞 2024年7月31日 (三) 12:57 (UTC)
一部電影能夠獲得「最佳電影」,甚或其他獎項都有電影監製的功勞,這代表一個監製在執行時很有效地配合導演需求和調配也到位,所以才能成為好作品。再者,各種影展中根本沒有獨立一個「最佳監製」的殊榮,所以一個優秀的電影監製,的確只能從其他獎項中反映出來。並沒有曲解WP:BIO「獲得具有關注度獎項製作人員」這個定義。--DeluxeTissue留言2024年8月1日 (四) 03:08 (UTC)
要不要看一下英文維基如何看待電影監製和電影獎項之間的關係?哪些電影獎項是比較和電影監製有關的?謝謝大家。--Wolfch (留言) 2024年8月1日 (四) 03:21 (UTC)
請參考 https://en.wikipedia.org/wiki/Academy_Award_for_Best_Picture
//The Academy Award for Best Picture is one of the Academy Awards (also known as Oscars) presented annually by the Academy of Motion Picture Arts and Sciences (AMPAS) since the awards debuted in 1929. This award goes to the producers of the film//
奧斯卡最佳電影的獎項,得主是頒發給電影監製。--DeluxeTissue留言2024年8月1日 (四) 03:50 (UTC)
好!那麼朱淑儀監製的哪部電影得到了奧斯卡最佳電影獎呢?
另外,WP:BIO的該條款是以「得獎與否」來證明其「功勞」,有得獎就是有得獎,沒有就沒有,具體明確。如果閣下認為這對於沒有得獎,但確實有很大「功勞」的人不公平,您也可以走通用關注度,沒有得電影獎項的袁小田方逸華許不了便適用於此,照樣可建立條目。-游蛇脫殼/克勞 2024年8月1日 (四) 10:57 (UTC)
朱淑儀所有作品都沒有得過奧斯卡最佳電影。
我想說的是,可以參考奧斯卡如何看待電影監製和電影獎項之間的關係。奧斯卡最佳電影的獎項會寫監製的名字是因為頒獎禮肯定了最佳電影必然有監製的功勞。
套用在是次討論中,第三十屆香港電影評論學會大獎最佳電影的得主是《命案》這部電影,也必定有電影監製朱淑儀的功勞,所以她符合「獲得具有關注度獎項的作品的製作人員」這個關注度的要求。--DeluxeTissue留言2024年8月2日 (五) 03:39 (UTC)
  1. 奧斯卡獎是奧斯卡獎,維基百科是維基百科,維基不必遵從奧斯卡。
  2. 我已經說明過了:維基沒有「獲得具有關注度獎項的作品的製作人員」這個關注度的要求,而是要求「獲得具有關注度獎項的製作人員」,或是通用關注度
  3. 請勿自行擴充解釋維基的方針或指引。
-游蛇脫殼/克勞 2024年8月2日 (五) 04:45 (UTC)
似乎來源所述,都無有效介紹。-千村狐兔留言2024年7月7日 (日) 04:40 (UTC)
還有波斯語圖書《فرهنگ احزاب و جمعىتهاى سياسى ايران》(伊朗政黨和社群的文化)對該黨的介紹[15]:「... توفان دومین انشعاب دهه چهل در حزب توده ایران بود که متأثر از مناقشات شوروی و چین صورت گرفت . توفان با و فاداری به ... کار ایران تغییر دادند . سازمان توفان نشریه توفان را منتشر میکرد و نشریه حزب کار نیز توفان نــام گرفت . منابع آبراهامیان ...」(「Tofan」產生於20世紀40年代伊朗人民黨的第二次分裂,該黨受到蘇聯和中國衝突的影響。……Tofan組織曾經出版過《Tofan》雜誌。 ) 該黨的全稱是Labour Party of Iran (Toufan)。

《ترور به نام خدا: Terror in the name of God》[16]:「... حزب کار ایران درسال ۱۳۵۶ در اثر انشعابی در سازمان ، توفان که خود انشعابی از حزب توده بود ، به وجود آمد حزب کار ایران خود را کمونیست مارکسیست لنینست مینامد و طرفدار سرنگونی جمهوری اسلامی و استقرار دیکتاتوری پرولتاریا است .... به گفته ...」(伊朗勞動黨於1996年因Tofan組織分裂而成立,該組織本身是從人民黨分裂出來的。伊朗勞動黨自稱為共產主義、馬克思列寧主義,並支持推翻伊斯蘭共和國,建立無產階級專政)

  • 霍查派國際網站不滿足可靠來源要求。《普世》單純轉述該黨觀點。--Fire Ice 2024年7月16日 (二) 15:19 (UTC)
    為什麼霍查派國際網站不滿足可靠來源要求?--Ashikaga Takauji留言2024年7月17日 (三) 03:01 (UTC)
    現行WP:RS指引認為:「一個帶有強烈觀點的資料來源並不一定代表此資料是絕對不可以使用的,但是在編輯時請還是避免使用那些清楚地帶有非中立觀點的政治團體的資料來源,例如凱達組織、英國社會工人黨、或是Stormfront等。使用此類型的資料來源時,請設限於以一次文獻的方式來描述該組織或其組織觀點,但是必須謹慎地少量使用。」(按:原指引另一段類似的話已因今年討論被刪除。)霍查派國際顯然類似於這裏所謂「清楚地帶有非中立觀點的政治團體」。--Fire Ice 2024年7月17日 (三) 04:06 (UTC)
    那也還是可以引用啊,只要不把具有強烈感情色彩的詞句寫進去。--Ashikaga Takauji留言2024年7月17日 (三) 04:12 (UTC)
    當然,但是「使用此類型的資料來源時,請設限於以一次文獻的方式來描述該組織或其組織觀點」,而WP:GNG需要的來源「應該是第二手來源(二次文獻)或第三手來源。」--Fire Ice 2024年7月17日 (三) 04:21 (UTC)
請問仍有其他來源嗎。謝謝。-千村狐兔留言2024年8月8日 (四) 16:20 (UTC)
暫無--Ashikaga Takauji留言2024年8月15日 (四) 07:20 (UTC)
「此模板收錄準則為︰一、本表主要列出建於1898-1914年(青島德租時期)始建、由德國設計師設計的西式風格建築;二、表中名稱主要參考青島歷史優秀建築名單;三、由於商業建築及民居建築數量龐大,在此僅取其有代表性者列出」。考慮到「1898-1914年(青島德租時期)始建、由德國設計師設計的西式風格建築」本身算是明確定義,而「僅取其有代表性者列出」存在不可解決的準則未明問題,我建議將此模板按照不同類型的建築進行分拆,並不再限定「主要」與「僅取其有代表性者列出」,這樣一方面準則未明問題的解決了,另一方面收錄範圍過大的問題隨着模板分拆也不再存在,畢竟青島作為曾經的德國租借地,存在數量多得可以分立幾個模板的德國建築應該很合理,但分拆後的主模板確實應該考慮刪除。Sanmosa 全方貧工之聯合 2024年5月14日 (二) 08:25 (UTC)
@StefanTsingtauerK.Y.K.Z.K.Sanmosa 全方貧工之聯合 2024年5月14日 (二) 08:29 (UTC)
  • 既然這條過了這麼久還是沒人處理,那我再多說幾句吧。上一次的存廢覆核(Special:Diff/44016539)既已指出:有鑑於此模板確實有問題需要修正,未有合理辯解,而之前明顯討論未足,刪除應為最後手段,乃翻原決,並改存廢討論結果為無共識。而本模板的主要貢獻者StefanTsingtauer不僅沒有參與相關的改善性討論,反而多次在這個模板中追加內容,加重了該模板的原創研究(上方已給出連結,不重複)。以及,在本次存廢覆核中,上方Sanmosa閣下已經給出了一個較為可行的方案,StefanTsingtauer等人卻對Sanmosa閣下的意見置若罔聞,根本拒絕對被提刪模板的修改完善。既然該模板的主要貢獻者都是如此,那其他參與者又何必為他們的不負責任的行為擦屁股呢?所以,我再次要求刪除該模板。——— 紅渡廚留言貢獻2024年8月17日 (六) 03:24 (UTC)