讨论:亲中

新条目推荐讨论

在候选页的投票结果

• 中华民国台南市长赖清德在2017年6月5日被市议员质疑其“反中”立场时，说出了他的什么立场，引起了舆论哗然？

  亲中条目由点亮台湾（讨论 | 贡献）提名，其作者为点亮台湾（讨论 | 贡献），属于“news”类型，提名于2017年6月7日 18:03 (UTC)。

  • 说明：原问题“为什么中华民国台南市长赖清德的“亲中”言论会引起舆论哗然？”
• {{问题不当}}：中文维基百科的形式一般不会像英文维基百科那样直接给出趣闻，而是会做成谜底为条目的问题。请仿照本页和WP:DYK上的其他问题格式提供问题。在问题修复后，请除提名者之外的任意有投票权限的维基人划掉此票。——Artoria2e5_编 讨论要完整，回复请用ping。 2017年6月7日 (三) 18:21 (UTC)
  • 问题已修改，划去A2的票。-- Stang 2017年6月18日 (日) 03:05 (UTC)
• 问题不当且部分参考来源格式不当-- 晴空·和岩 百度百科不愧为抄袭者的天堂！ 2017年6月8日 (四) 10:28 (UTC)
  • 修改问题和参考来源完成。--点亮台湾（留言） 2017年6月8日 (四) 16:57 (UTC)
    •  已修复：不要把链接放在一两个字的疑问词上，这都说了多少次了，希望各位编者不要吝啬，多给点字数让读者点击。已经代为阁下调整了链接问题。— Bieraaa（查水表 / 送快递）于 世界统一时间 (UTC) 2017年6月10日12时26分 留言
  • (＋)支持：符合标准。--地球81（留言） 2017年6月11日 (日) 19:38 (UTC)
  • (＋)支持：基本符合标准，但仍有点(＆)建议供主编斟酌，均不影响支持；首先作为台湾人，本条目的用语对我而言是一目了然，但对其他地区的中文使用者就未必如此了，诸如“绿营”、“马英九”等字词可能就会对部份读者而言不甚熟悉，可以改为“民进党人士”、“中华民国前总统马英九”等；另“亲中卖台”一节提到施琅与吴三桂等人，可以加上连结或加注注释的方式让读者更容易了解他们的哪些事迹可能会与卖台一词联结。以上一点拙见，供主编参考。--NoobWayne™讨论 2017年6月12日 (一) 11:26 (UTC)
    • 谢谢，根据阁下意见，已做补充。--点亮台湾（留言） 2017年6月12日 (一) 11:50 (UTC)
  • (＋)支持：基本符合标准--叶又嘉（留言） 2017年6月12日 (一) 13:34 (UTC)
  • (＋)支持：符合标准。--B2322858（留言） 2017年6月12日 (一) 21:51 (UTC)
  • (－)反对文字陷阱：赖清德说的是“亲中爱台”，与“亲中”绝对有别。如同马英九坚持“一个中国，各自表述”，只谈前者、忽略后者就不是所谓一中各表，也不可能有什么共识。没有“爱台”的基础，赖清德就不可能谈什么“亲中”，问题显有误导之嫌！--WildCursive（留言） 2017年6月13日 (二) 07:01 (UTC)
  • (＋)支持：符合标准。--直男斩（留言） 2017年6月13日 (二) 07:26 (UTC)
  • (＊)提醒：敝人已将赖清德的言论从“亲中”条目的首段移除了，因为其言论“亲中爱台”在该条目中只是衍生术语，故不宜放在首段。此提案的依据应该算是已经消失了。--Matt Smith（留言） 2017年6月13日 (二) 08:07 (UTC)
  • (＋)支持，符合标准。--Iflwlou [ M {  2017年6月13日 (二) 08:30 (UTC)

有关亲中、亲中派

关闭，一切照旧。此决定是参考AT在Wikipedia:互助客栈/条目探讨#中港矛盾这一命名违背“避免地域中心”和“中立的观点”方针的留言而作出的，没必要浪费大家时间。反正这讨论是我自己开的，目的只是想讨论Natureindex的动作的合理性，我现在不想讨论了，关闭是理固宜然的。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ _COVID-19 2020年2月19日 (三) 14:51 (UTC)

下列讨论已经关闭，请勿修改。如有任何意见，请至合适的讨论页进行，并不要再次编辑本讨论。

---

我请求社群判断Natureindex声称根据WP:BIAS（避免地域中心）执行的此移动动作（1）及此移动动作（2）是否违反WP:NOR（非原创研究）此一核心内容方针，以及是否违反管理员在Wikipedia:页面存废讨论/记录/2020/02/06所作出的决定。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ _{问我国家哪像染病} 2020年2月16日 (日) 04:50 (UTC)

@Lanwi1、Tigerzeng。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ _{问我国家哪像染病} 2020年2月16日 (日) 04:55 (UTC)

• 看到亲中华民国，总觉得亲中华人民共和国也没那么违和了。—— Eric Liu_{（留言．留名．学生会）} 2020年2月16日 (日) 07:16 (UTC)

但这不应该成为凌驾WP:NOR（非原创研究）的因素。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ _{问我国家哪像染病} 2020年2月16日 (日) 07:56 (UTC)

所有中、台、港在同一标题出现，且含“维基百科认为中、港或中、台地位均等”之意的标题，均违反中立的观点及地域中心方针，此次讨论后可直接在方针内写明。Natureindex（留言） 2020年2月16日 (日) 19:43 (UTC)

WP:NOR（非原创研究）不可以被WP:BIAS（避免地域中心）凌驾。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ _COVID-19 2020年2月17日 (一) 02:26 (UTC)

技术上来说，两个都是方针，地位平等。—— Eric Liu_{（留言．留名．学生会）} 2020年2月17日 (一) 06:45 (UTC)

并非。核心内容方针比其他方针具有优先性，而且属于五大支柱的一部分。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ _COVID-19 2020年2月17日 (一) 13:06 (UTC)

另外，虽然说中立的观点也是五大支柱中的第二大支柱，但是非原创研究这一个第一大支柱的地位仍然是不可能被动摇的。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ _COVID-19 2020年2月17日 (一) 13:20 (UTC)

所谓“核心内容方针”仅为资讯页（而且该页是从英文版翻译过来的，自然不可能有关于“避免地域中心”的叙述），事实上这两个方针页面的正式标记都是单纯的“维基百科（内容）方针”，技术上地位平等。另外，属于五大支柱的是整个《维基百科不是什么》页面，而且五大支柱之间亦应该是平等的才对，什么时候开始有顺序（大小？）之分了？—— Eric Liu_{（留言．留名．学生会）} 2020年2月18日 (二) 03:37 (UTC)

我说的“核心内容方针”是指WP:V、WP:NOR、WP:NEUTRAL三页中的用词。WP:5P有WP:NOR和WP:NEUTRAL的连结。WP:5P通常并不冲突，但当出现冲突时，自当愈基本的原则愈应谨守，假使WP:NOR被抛弃，维基百科将背离其“百科全书”的基本宗旨（WP:5P1：“维基百科是一部百科全书”）。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ _COVID-19 2020年2月18日 (二) 05:04 (UTC)

我只在这里提一点：“亲中华人民共和国”不是我的原创，你如果觉得不常用，可以用“亲共”、“亲共派”、“亲共人士”，不能用亲中，因为中国不等于中共，也不等于中国大陆，也不一定等于中华人民共和国。Natureindex（留言） 2020年2月18日 (二) 15:48 (UTC)

“亲共”是爱党，“亲PRC”是理论上的爱国，理论上两者应该是有差别的（实际上我连两者是没差别还是“亲共”/爱党更重要也不知道了）。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ _COVID-19 2020年2月19日 (三) 01:33 (UTC)

---

本讨论已经关闭，请勿修改。如有任何意见，请至合适的讨论页进行，并不要再次编辑本讨论。