討論:第一次世界大戰
 | 第一次世界大戰曾於登上維基百科首頁的「新聞動態」欄位。 |  |
 |
第一次世界大戰屬於維基百科歷史主題的基礎條目。請勇於更新頁面以及改進條目。 本條目頁依照頁面品質評定標準被評為乙級。 本條目頁屬於下列維基專題範疇： |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
|
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
 | 第一次世界大戰曾屬優良條目，但已撤銷資格。下方條目里程碑的連結中可了解撤銷資格的詳細原因及改善建議。條目照建議改善而重新符合標準後可再次提名評選。 | |||||||||||||||
| ||||||||||||||||
| 當前狀態：已撤銷的優良條目 | ||||||||||||||||
建議將「德國復仇」一段修改
第一次世界大戰後的極權主義興起是導致第二次世界大戰的原因之一，在此我建議將「德國復仇」一段改為「極權主義興起」。因為德國是因對《凡爾賽和約》的憤恨導致極權主義興起，而意大利是因為協約國沒有兌現給予達爾瑪西亞及阜姆兩地予意大利而導致意大利人憤恨，從而令極權主義興起。—Leockh 2007年7月28日 (六) 17:48 (UTC)
｛｛支持｝｝因為不是所有德國人都認同。 朗哥（留言） 2016年8月6日 (六) 04:49 (UTC)
優良條目評選
以下內容由Wikipedia:優良條目候選移至
反對
香港中立人（留言） 2016年8月4日 (四) 11:40 (UTC)
中國參戰
請問當時的中國實際上有沒有投入過戰爭，還是像上一段落的拉美國家那樣只是名義上參戰？ —Quest for Truth (留言) 2008年7月25日 (五) 10:06 (UTC)
我也有類似的想法
據我所知中國似乎沒有出兵
而是宣戰、宣布廢除德國在中國的權益，包括辛丑賠款
請問事實是否如此?--以上未簽名的留言由天生我材必有用（討論｜貢獻）於2012年5月25日 (五) 13:12 (UTC)加入。
- 當時的中國派出了中國勞工旅投入戰爭，並不能算是沒有出兵，或者只是名義上參戰。--惠龍（留言） 2023年3月29日 (三) 11:59 (UTC)
優良條目重審
- 以下內容由Wikipedia:優良條目重審移至（最後修訂）
- 第一次世界大戰（編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌）—LUFC~~Marching on Together 2009年4月24日 (五) 10:32 (UTC)
- (＋)支持，此條目內容本身充實，惟參考資料隨意，表述不清，希望有關編者改善。—LUFC~~Marching on Together 2009年4月24日 (五) 10:32 (UTC)
- (＋)支持，參考資料看起來更像是外部連結，而且許多內容過於簡略--百無一用是書生 (☎) 2009年4月24日 (五) 16:29 (UTC)
- (＋)支持，same as shizhao — Jazecorps Nekivary（やめて） 2009年4月25日 (六) 01:58 (UTC)
- (＋)支持參考不當，看來這些條目要在第七次動員令處理。窗簾布(議會廳) 2009年4月25日 (六) 03:28 (UTC)
- (＋)支持：理由同上諸位。——蘇州宇文宙武之太陽殿 ♨迎仙宮 ★尚書省 2009年4月30日 (四) 13:18 (UTC)
優良條目重審（第二次）
- 以下內容由Wikipedia:優良條目重審移至（最後修訂）
第一次世界大戰（編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌），分類：-，提名人：Dragoon16c (留言)
- (＋)支持：提名人票。1.參考資料不足 2.統計資料數據無來源 3.影響，大戰結束，世界大戰及海上戰爭部份內容不足——Dragoon16c (留言) 2011年10月4日 (二) 15:35 (UTC)
- (＋)支持：確實有許多不足的資料，不足以為優良條目，需重審。《 中壇霸主 》 (留言) 2011年10月5日 (三) 19:04 (UTC)
- (＋)支持：參考資料明顯不足--Honmingjun--銘均 2011年10月6日 (四) 05:11 (UTC)
- (＋)支持：另外就是傷亡統計那裡列表出來一點意義都沒有。—Ai6z83xl3g (留言) 2011年10月6日 (四) 15:03 (UTC)
- (＋)支持，同Dragoon16c，參考資料完全不足以支持全部內容--百無一用是書生 (☎) 2011年10月9日 (日) 02:48 (UTC)
- (＋)支持：現有注釋不夠支撐全文，內容不夠深入。-- ★ 喵虎 Tiger（動員令 善後中） 2011年10月9日 (日) 14:24 (UTC)
- (＋)支持：參考資料不足。--Rx5674 (留言) 2011年10月11日 (二) 16:03 (UTC)
- (＋)支持：同提名人。－Simon951434 (留言) 2011年10月14日 (五) 18:10 (UTC)
為什麼一戰中把意大利算作協約國，它開始時是同盟國啊。--Fxqf（留言） 2015年9月29日 (二) 12:21 (UTC)
- 問題是他參戰時在協約國一方--Dragoon17cc（留言） 2015年9月29日 (二) 18:47 (UTC)
- ( ✓ )同意 朗哥（留言） 2016年8月8日 (一) 03:56 (UTC)
- (－)反對。同盟國（英語：Central Powers）和三國同盟（英語：Triple Alliance），以及協約國（英語：Entente Powers）和三國協約（英語：Triple Entente）都並非一個概念。三國同盟和三國協約是一戰之前形成的兩個敵對陣營，而同盟國和協約國則是一戰時的兩個對敵的交戰方。一個國家加入了三國同盟，並不能說明它是同盟國。意大利從未在第一次世界大戰中與協約國交戰過，所以並不能說意大利「開始時是同盟國」。--惠龍（留言） 2023年3月29日 (三) 10:38 (UTC)
一戰對亞非殖民地獨立。
列強內戰是否使殖民地獨立容易了？ 香港中立人（留言） 2016年8月4日 (四) 07:08 (UTC)
- 亞非殖民地獨立？那不是二戰之後的事情嗎？--惠龍（留言） 2023年4月4日 (二) 08:56 (UTC)