維基百科:互助客棧/其他/存檔/2017年11月

TVB似乎侵權？

在昨晚翡翠台播出的《老表，畢業喇！》#21 22'03"處出現了地獄的條目，內容除圖片外與維基百科上的一模一樣（甚至消歧義一行也有），但「維基百科」四字卻被移除，這樣豈不是違反了維基百科授權？（雖然TVB侵權也不是第一天的事了……）--哈哈常笑 2017年10月24日 (二) 09:59 (UTC)

顯露網址了沒有？如果有的話那就已經是署過名了。--Antigng（留言） 2017年10月24日 (二) 14:45 (UTC)

不應該改成mikibedia？（日本動畫常見的避版權）——路過圍觀的Sakamotosan 2017年10月25日 (三) 00:54 (UTC)

這種狀況建議直接與維基媒體基金會的法務聯繫。臺灣杉在此發言 (會客室) 2017年10月25日 (三) 11:35 (UTC)

維基媒體基金會有法務阿~~ 那以後著作權的問題 (版權驗證)是否能請法務來判斷呢？謝謝。--It's gonna be awesome!✎Talk♬ 2017年11月2日 (四) 16:25 (UTC)

@Antigng 沒有網址列 囧rz...--哈哈常笑 2017年10月25日 (三) 12:30 (UTC)

有辦法通知TVB嗎？--偷窺ACU的用戶頁/留言 2017年10月27日 (五) 01:46 (UTC)

已投訴廣管局 。--1233|^{點此與此廢青展開激情對話 | 千錯萬錯都是阿道夫的錯} 2017年11月2日 (四) 06:30 (UTC)

請問對亂加關注度模板並用IP舉報然後耀武揚威的人如何處理？

我有理由相信用戶User:Cwek對我建立的新條目亂加關注度模板，同時惡意提交到維基百科:關注度/提報，我將條目中的關注度模板刪除，併到維基百科:關注度/提報中將惡意提交的信息也刪除，隨後我就收到IP 14.0.152.73（此IP後被管理員查證是傀儡IP）的舉報，說我破壞維基百科:關注度/提報，當然維基百科回退員對頁面進行了回退，然後很快，時間非常短，用戶User:Cwek就到我的討論頁 2017年11月 和 我於回退員的對話處 RE 2017年11月 發表挑釁性的言論。

從我的角度看就是用戶User:Cwek亂給我的條目加關注度模板，然後換用IP位址舉報我，然後再登陸賬號對我耀武揚威。

我認識到2點：我的確編輯了維基百科:關注度/提報，我並沒有100%證據證明傀儡IP就是用戶User:Cwek

不過假設我分析的確實屬實，那麼請問對亂加關注度模板並用IP舉報然後耀武揚威的人如何處理？--Jasonnn~zhwiki（留言） 2017年11月2日 (四) 09:47 (UTC)

• 但是你編寫的條目確實有關注度的問題，一大堆都是為電子遊戲求生之路系列裏的配音演員。根據WP: BIO，電視或電影之製片、導演、編劇、以及主要演員或配音員，或多部影視作品的重要配角。作品必須曾經以商業發佈，觀眾不少於5,000人才可以收錄。你創立的很多條目都不符其標準請閣下尊重社群的共識，如認為有不當可以提出修改，但須獲社群支持。而閣下破壞關注度提報也是事實，雖然你可能不太清楚規則，但你這樣不發一言刪掉提報實屬不當。而且在加上該IP被確認的是SIUMAI的傀儡，而Cwek應與SIUMAI沒有關係。此外，請對人進行wp:善意推定。另外，Cwek是巡查員，因此經常替新條目掛維護性模板是很正常的事，也未見是針對閣下的。--【和平至上】💬📝 2017年11月2日 (四) 12:33 (UTC)

• 謝謝您的回覆，幫助很大--Jasonnn~zhwiki（留言） 2017年11月5日 (日) 07:54 (UTC)

• 那個IP使用者是WP:SiuMai，是喜歡用IP提報關注度的人，跟Cwek無關--Liaon98 _我是廢物 2017年11月2日 (四) 19:27 (UTC)

• 原來如此--Jasonnn~zhwiki（留言） 2017年11月5日 (日) 07:54 (UTC)

「電信」轉換組已建立，歡迎大家使用及改善

如題，該轉換組位於Module:CGroup/Telcom，歡迎改善補充。--1=0，歡迎加入WP:維基百科維護專題 2017年11月6日 (一) 01:46 (UTC)

在批踢踢的維基板看到關於條目破壞的消息

今天我在批踢踢的維基板看到在有人發文，說在歷史群組板務糾紛中有人自稱他會上來亂改維基百科的條目，宣稱哥薩克的條目被他改了之後到現在還是錯的。還請對這主題有了解的維基人去檢查一下，同時請大家留意條目的狀態。--祥龍（留言） 2017年11月12日 (日) 00:45 (UTC)

(～)補充：原本想要擺上文章的連結，但是被過濾器擋下來。--祥龍（留言） 2017年11月12日 (日) 00:47 (UTC)

https://www.ptt.cc/bbs/Wikipedia/M.1510424280.A.793.html。--A2093064→Xiplus 2017年11月12日 (日) 00:50 (UTC)

• 會關注該條目。--PatrollerAAAA（討論|留名） 2017年11月12日 (日) 00:51 (UTC)

「維基法庭」是否可行？

個人初步地構想，既然當前已經有方針和指引，但難免會有解釋上的衝突，而且中文維基百科目前只有封禁申訴機制，似乎並無關於其他方針和指引上的申訴機制（例如條目關注度的認定、著作權侵犯判決與否等），或許可以創建「維基法庭」這個機制，理論上：

1. 「維基法院」須是獨立於行政權的司法機構，相關人員須對一切方針和指引進行正確解釋，並以公正性、公開性、公平性的形式進行審理與判決。
2. 法官（或陪審團）不得兼任其他具權限之一切職位，如於若干案件有相關者則須迴避。
3. 由權限人員任職檢察官。
4. 由權限人員或明理方針或指引者任職律師。

以上想到的就這些，不知諸位有何高見？-- 天秤P Iūstitia＊Spēs～☆ 2017年10月23日 (一) 12:52 (UTC)

• 我認為不可行。維基依賴的是共識，這樣給予一些用戶「解釋方針」的權利實在不妥，而且這也不利於新手（因為他們不了解方針），此外現時管理員積壓的工作也很多（應該是吧），這樣無疑讓他們加重負擔，加上「法官」和「律師」也不知道該由誰擔任（受人信任的都當管理員了，要不就是不喜歡幹這種東西）。--【和平至上】💬📝 2017年10月23日 (一) 13:38 (UTC)
• 參見WP:互助客棧/方針/存檔/2014年10月#建議建立維基百科法院。--春卷柯南慶祝加入維基十週年 ( 論功行賞 ) 2017年10月23日 (一) 14:00 (UTC)
• 我就怕審着審着律師和檢察官就把證人審進號子裏頭了，來一個案子進一個證人……昔年染指逐元祐，今日焚屋作道光。惟願小鷹不上島，東風卷進太平洋（留言） 2017年10月23日 (一) 16:18 (UTC)

維基百科不是官僚體系，其次en區早就有類似的東西，叫「仲裁委員會」，可惜如上所述，現在各種對立情緒，搞不好當成暴力機關把不合意見的人給審進去。——路過圍觀的Sakamotosan 2017年10月24日 (二) 02:41 (UTC)

• 異議あり！,喊出來很爽快，實際執行很困難。--Innocentius Aiolos 2017年11月2日 (四) 00:23 (UTC)
• 太麻煩了吧…… Ginkos520isthebest（留言） 2017年11月4日 (六) 03:37 (UTC)
• (－)反對。不要試圖在維基百科建立國家體制或政府機構。不要試圖在維基百科建立國家體制或政府機構。不要試圖在維基百科建立國家體制或政府機構。在將近15年的歷史中，人們什麼沒見過？試圖建立政府機構的大有人在：憲政民主主義者來過、革命黨來過、保守主義者來過、無政府主義者也來過，其他不一一列舉。社區多年的經驗已經表明，這沒有任何好處。牢記維基百科不是無政府狀態、維基百科不是官僚體系、維基百科不是官僚體系，在下曾經見到其他百科項目中出現了類似的現象，也寫過一篇名為《體制化與社區》的簡單論述，希望閣下能瞧一瞧。長話短說，不要這麼做。
  • 當然，你可以說如今實施的許多行政制度已經是事實上的官僚體制，沒錯，底線是不讓它成為正式的統治機構即可。因此，「仲裁委員會」原則上完全可以接受（中文維基的情況是否適宜是另一回事），而「法庭」絕對不行，有「證人」、「檢察官」、「法官」、「律師」的法庭更是要徹底否決。
  • 在下相信維基百科的大體指導原則是「民眾統治」（mobocracy, 常含貶義時譯為「暴民統治」)：通常按照民眾WP:共識運作，偶爾WP:投票，但WP:投票不能代替討論，而雖然又有方針指引，但是必要時還可以WP:忽略所有規則，用「就事論事的、臨時的」方法解決問題，而這個解決方案原則上也可以隨時被下一輪相同的過程推翻。事務處理上，代辦事項常常懸而不決，誰有興趣就自己去奮鬥，遇到問題，任何用戶也都可以自行行使權威加以解決，比如侵犯著作權。一般的貢獻常常沒人注意到，有人注意到而且同樣希望行使權威時，就會出現WP:編輯戰、WP:車輪戰以及WP:互助客棧；有時候一群民眾就算不是多數派也可以掌控話語權，而且很多時候是正當的，也能最終形成大家的共識，有時候是不正當的，繼續上述戰爭。此外，陰謀家更是可以輕易使用WP:傀儡操控輿論（雖說不久就會被其他民眾發現並處理）。再比如，我能突然出現在互助客棧發表這篇評論，但無需經過任何程序和授權，突然就介入了維基百科的決策過程——這些都符合民眾統治的定義。
  • 而元維基的一篇論述meta:Wikimedia_power_structure中，認為「維基百科的權力結構是無政府、判決先例、專制主義、民主主義、共和主義、金權政治、專家統治和官僚主義的組合」，也承認維基決策的中的meta:Wikimobocracy，並認為仲裁委員會本身就是為了避免民眾統治造成的一些負面問題。
  • 總體來說，在下並不反對民眾統治，這種統治並不是沒有問題，但恰恰是這種統治才能適應互聯網社區自身的特點。如果社區建設得當，一個成功有效的民眾統治是可以運轉起來的。就算是中文維基百科上，這樣的統治也讓維基百科成為了較可靠的中文網絡資料來源，並造就了超過973,483篇條目。— Bieraaa（查水錶 / 送快遞）於 世界統一時間 (UTC) 2017年11月6日04時12分 留言
• 雖然已知可行性不高，但是就討論而言，想了解Tenbeens是否發現目前體制的一些缺陷，或者無法有效解決的事件，而需要分立司法組織才能解決？--120.230.155.229（留言） 2017年11月11日 (六) 02:47 (UTC)
• (－)反對。常駐編輯人加起來沒幾個還想着法庭，現在投票制度挺好的。唯一需要的是程式設計師給點力整出個APP來，並且開拓一塊通用討論版，詳情參考NGA，這是目前能擴大編輯群體最快捷有效的方式，有讀者基數才有編者。--格雷邁恩的朋友就是我的朋友 · 留言板 2017年11月14日 (二) 03:47 (UTC)

請注意user:螺釘的行為

我是user:suicasmo。無論是維基百科:典範條目標準還是維基百科:優良條目標準，都沒有規定必須每句都有來源。（典範條目：針對相關文獻進行全面而有代表性的調查。聲稱可以由高質量的可靠來源進行驗證，並在適當的情況下得到內文引用的支持；優良條目：根據版面佈局指引列出，它包含所有引用（資料來源）的列表；所有內文引用來自可靠來源，包括直接引用、統計、發表的意見、受到挑戰或可能受到質疑的反直覺或有爭議的陳述，以及與在世人物有關的有爭議的材料；）。user:螺釘因端島條目部分內容不合其意就掛上NPOV模板，且找不到任何來源支持他的論點。被其他用戶回退後開始針對user:suicasmo編寫的已有充分來源的日本類條目大肆添加來源請求模板並提告重審，是明顯的對人不對事行為，已構成破壞。我要求螺釘撤回對他人條目的肆意破壞及無理的重申請求（除非他對所有條目一視同仁，一句沒來源就掛模板並提交重審，否則就是明顯的對人不對事）。並請求社群關注並停止他的破壞行為。--129.215.230.26（留言） 2017年11月1日 (三) 14:38 (UTC)

螺釘今天變本加厲。在典範條目評選區以未使用中文文獻為由投反對票（然而典範條目只使用外文來源的條目數不勝數），撤銷公認明顯是歷史事實的編輯（維基百科:孫中山是男性無須引用），各種行為已經明顯擾亂維基規則，破壞條目內容，且是很明顯只針對特定維基人的行為。作為受害人，要求社群立即對這種行為作出行動。--ICOCAで行こか？/なんでやねん！ 2017年11月2日 (四) 15:20 (UTC)

FA 那裏的一系列撤特明顯遊戲維基規則。其他維基人去投票抵消吧。--Zetifree ^(Talk) 2017年11月2日 (四) 16:20 (UTC)

如今螺釘的理由已經自行變更成「根據維基百科:可供查證#非中文來源的使用則的指導方針，文章應該優先使用公開發表的中文譯文。但此文通篇幾乎只用日文資料來源。大多數中文讀者對資料來源無法查證。」，將「優先引用中文譯文」的原則變成要「顧及中文讀者無法查閱外語文獻的問題」，自行解釋方針以用於公報私仇，浪費社群重審資源，已足以構成擾亂，還請管理員介入處理。--Aizag（留言） 2017年11月3日 (五) 13:30 (UTC)

萬一僅有8個人投抵消票，那怎麼辦？建議滾雪球直接視為無效。--M.Chan 2017年11月4日 (六) 08:32 (UTC)

• 閣下可放心，無理之事會有很多抵銷票，雖然我不贊同為反對反對而反對，所以重審的條目我全部讀過並給予我注意到的改善建議。--Zest留言簽名板 2017年11月4日 (六) 08:39 (UTC)
  • 該用戶胡亂詮釋方針，不管別人的解釋，還胡亂提報重審，其實已經構成擾亂維基了。--【和平至上】💬📝 2017年11月4日 (六) 13:43 (UTC)
    • 會否考慮以WP:遊戲維基規則提報WP:VIP？--owennson（聊天室、獎座櫃） 2017年11月5日 (日) 11:50 (UTC)
      • 突然想到有一種東西叫做完美條目，裏面有寫到一句：「也許總會有瑕疵」，再次證明為什麼那麼多人要強調擾亂重審--Z7504（留言） 2017年11月5日 (日) 22:38 (UTC)
• (～)補充：4項重審均已結束並完成存檔--Z7504（留言） 2017年11月15日 (三) 14:30 (UTC)

無合理理由不惜一切手段保護明顯缺乏關注度的日本公路類條目、 公然3RR私自刪除提報紀錄

嚴重譴責哈日用戶（包括管理員、巡查員及IP用戶）的無理打壓行為，為了「保護」條目無所不用其極，明顯破壞維基秩序，使方針指引未能得以彰顯，缺乏關注度的條目得以非法保存。--5.10.94.216（留言） 2017年11月17日 (五) 07:19 (UTC)

• (！)意見 部份被移除IP掛關注度模版及提報之條目，經檢查後發現關注度來源有問題者，已由本人重新掛上；另可否說明在甚麼情況下可以如這般的移除其他編輯的提報？@AndyAndyAndyAlbert：--Nivekin※請留言 2017年11月17日 (五) 08:48 (UTC)

請問這人在胸前別的是什麼？

在英國的政治人物常看見。--Tp0910（留言） 2017年11月18日 (六) 13:09 (UTC)

• 俗稱小紅花，參見國殤罌粟花。--米莉婭諾朵卡 2017年11月18日 (六) 14:33 (UTC)
  • 感謝解惑。--Tp0910（留言） 2017年11月18日 (六) 14:53 (UTC)

Category:自2017年5月主題關注度不足的條目

都過了半年多沒人處理....--John123521 (留言-貢獻) 2017年11月19日 (日) 06:34 (UTC)

• 見此special:diff/47022074。--米莉婭諾朵卡 2017年11月19日 (日) 07:57 (UTC)

浪費維基資源

Bluedeck 將大量已刪條目的內容移送到他的傀儡user:Bluedecklibrary的子頁之中。請問此舉是否恰當和有沒有浪費維基資源之嫌？--189.84.21.59（留言） 2017年11月13日 (一) 04:46 (UTC)

沒禁止就是允許。而且WMF不缺錢，維基百科也不差這點資源。175.167.138.166（留言） 2017年11月13日 (一) 04:55 (UTC)

這個位置存儲的不是刪除後恢復的內容，而是刪除之前對條目進行存檔。這個其實存檔相對於AR而言是更高效的，因為只存檔一個版本。AR則查詢所有已刪除版本。如果這個存檔10個頁面能減少一個AR的需求，都算是一個節能的方法。要說磁碟和電力資源的佔用，雖然基金會沒有抱怨，但這確實是我需要考慮的一個問題，這些佔用的磁碟空間儲存的全都是text table中已經有的內容的複製，確實不是長久之計。我的計劃是逐漸建立站外的站點，有我自己租賃伺服器儲存這些內容，並使用hash map降低重複存儲佔用的磁碟和能源，來達到節能的效果。Bluedeck 2017年11月13日 (一) 06:29 (UTC)

除此之外，另一個既省資源又有效的方法是，我們允許將被刪除內容恢復到草稿空間。這也是一個非常好的辦法，我也會嘗試看看大家是否接受這種查詢。Bluedeck 2017年11月13日 (一) 06:37 (UTC)

非常好的提案，為何會沒人回應？Antigng君，閣下認為如何？--M.Chan 2017年11月17日 (五) 09:52 (UTC)

題外：WMF不缺錢，那他們總是在英文維基打通欄橫幅裝可憐幹嘛？--⁴Li 2017年11月18日 (六) 04:23 (UTC)

忽悠一個是一個唄，世界那麼大，肯定會有上當的，而且少不了。另外有閒錢的話就可以把輪椅改成擔架了。--175.167.146.236（留言） 2017年11月18日 (六) 18:47 (UTC)

en:Wikipedia:Don't worry about performance，就算缺錢也用不着前台用戶擔心性能問題，有後台運維去緊張。——路過圍觀的Sakamotosan 2017年11月18日 (六) 10:31 (UTC)

Wikipedia:不要擔心性能--175.167.146.236（留言） 2017年11月18日 (六) 18:47 (UTC)

WMF當然缺錢，所謂不缺錢指的是不缺我的幾MB的硬碟這點錢。Bluedeck 2017年11月20日 (一) 17:23 (UTC)

鹹吃蘿蔔淡操心。Walter Grassroot（留言） 2017年11月20日 (一) 22:51 (UTC)

有誰知道這是什麼地方？

上傳在2017維基愛古蹟的分類里，看起來像是某處大遺址，但沒有經緯度，標題是韓文，用 Google 翻譯也看不出個所以然， 囧rz...—思域無疆_{大道 事體 機器} 2017年11月21日 (二) 00:55 (UTC)

• 
  圖1
• 
  圖2

@Siyuwj：圖2：廣開土大王碑，圖1：位於集安市將軍墳的世界文化遺產標記符號。在處理韓文時可使用韓文到日文的機器翻譯輔助。——C933103(留言) 2017年11月21日 (二) 01:22 (UTC)

 Siyuwj對此讚好。

嘉華集團 ‎及有關公司的宣傳內容及傀儡

• 嘉華集團（編輯|討論|歷史|連結|監視|日誌）
• 呂志和（編輯|討論|歷史|連結|監視|日誌）
• 嘉華國際集團（編輯|討論|歷史|連結|監視|日誌）
• Cadkwah (討論 · 貢獻 · 刪除貢獻 · 移動頁面 · 封禁連結 · 封禁日誌)
• Rachel Ko (討論 · 貢獻 · 刪除貢獻 · 移動頁面 · 封禁連結 · 封禁日誌)
• Sprg kwih (討論 · 貢獻 · 刪除貢獻 · 移動頁面 · 封禁連結 · 封禁日誌)

翻查記錄，與嘉華集團有關的條目曾經出現散發廣告/宣傳用語，而引致Sprg kwih及其分身傀儡被封禁(Category:Sprg kwih的維基用戶分身)。先不討論Sprg kwih為何被解除封鎖 ，仍然可以有利益衝突下修改與嘉華集團有關的條目。現在enwiki的用戶查核員發現同一/另一人使用Cadkwah及Rachel Ko戶口組作為傀儡並作出封禁。本人查看中文維基，相關戶口亦於本年(甚至本月)作出宣傳性行為(例子)，甚至在頁面歷史下有部分戶口都有傀儡的嫌疑(例如Kallyhere, 部分貢獻已在enwiki中的頁面歷史隱藏)，請問應如何處理？ Matthew hk（留言） 2017年11月22日 (三) 12:39 (UTC)

WP:用戶查核請求。—AT 2017年11月22日 (三) 12:54 (UTC)