讨论:普悠玛号列车出轨事故

需要重大图片

• 需要重大图片：1, 2, 3—以上未签名的留言由2001:B011:2008:1EEF:572:96A0:4D82:23DB（对话）于2018年10月22日 (一) 22:18 (UTC)加入。

这些图侵权吧？不如看看这个？小猪佩奇身上纹，掌声送给社会人。 2018年10月23日 (二) 02:15 (UTC)

关于本条目的页面名称

• 关于本页面的名称已被数度更动，依序为：台铁新马列车倾覆事故（原名称）→台铁6432次列车倾覆事故→2018年宜兰列车翻覆事故→2018年宜兰列车出轨事故。为了避免出现移动战，想征询其他人对于此页面名称的相关意见。--曈   ฅ • ω • ฅ 2018年10月21日 (日) 13:49 (UTC)
  • (＆)建议：目前的条目名称尚可（2018年宜兰列车出轨事故），在官方定调该事故名称前，建议不要再移动了。—  bigmorr  -维基专家研修中- 2018年10月21日 (日) 13:57 (UTC)
    • ( ✓ )同意：现在进入台铁局官网可看到最新讯息，标题为“第6432次自强号于新马站出轨事故 新闻稿”，可以参考以此为页面名称。--曈   ฅ • ω • ฅ 2018年10月21日 (日) 14:03 (UTC)
    • ( ✓ )同意。-- 天秤P Iūstitia＊Spēs～☆ 2018年10月22日 (一) 00:15 (UTC)
• 行政院调查小组的名称是“台铁6432普悠玛列车事故”--Winertai（留言） 2018年10月25日 (四) 01:43 (UTC)
• 其实不用加年份啊，是在诅咒宜兰会出轨好几次普悠玛吗--Liaon98 _我是废物 2018年10月26日 (五) 04:30 (UTC)

不算诅咒啊，2014年高雄气爆事故、2016年内湖随机杀人事件与1981年台铁头前溪桥事故不都加上年分吗？这只是让名称精确一点而已，而且事情发生久了，还真的会忘记是哪一年发生的。-游蛇脱壳/克劳棣 2018年10月27日 (六) 03:22 (UTC)

“事故列车编组情况”表格的“乘客人数”字段

“事故列车”章节，“事故列车编组情况”表格的“乘客人数”字段，其总和为376人，与infobox的366人不符，请查明。-游蛇脱壳/克劳棣 2018年10月23日 (二) 04:06 (UTC)

台铁说谎中

• 《完整版》 普悠玛翻车18死！台铁记者会真相说明了啥？驾驶员成代罪羔羊
• 台铁：调度员不知ATP关闭！普悠玛火车出事责任全推司机员？少康战情室 20181024
• 普悠玛事故 政院调查小组：司机有告知ATP关闭
• 【完整通联曝光】无助司机求援43分钟　恐怖列车“边开边修”

--P1ayer（留言） 2018年10月25日 (四) 07:53 (UTC)

可否询问两场记者会的时间哪个是正确的?

• (？)疑问：台铁官网和上报两者说的时间不同，要怎么定义才正确?--Z7504非常建议必要时多关注评选（留言） 2018年10月25日 (四) 11:29 (UTC)
  • @Z7504：请问此二者指的是两次相同的记者会吗？--曈   ฅ • ω • ฅ 2018年10月27日 (六) 10:45 (UTC)
    • @TongcyDai：根据新闻稿，应该是指事件发生的当天开两场记者会，所以是相同的。但时间两者来源不一--Z7504非常建议必要时多关注评选（留言） 2018年10月27日 (六) 12:22 (UTC)

外部链接已修改

各位维基人：

我刚刚修改了2018年宜兰普悠玛列车出轨事故中的3个外部链接，请大家仔细检查我的编辑。如果您有疑问，或者需要让机器人忽略某个链接甚至整个页面，请访问这个简单的FAQ获取更多信息。我进行了以下修改：

• 把 http://cathaygame.com.tw/news_info.php?SerialNo=50587 中的存档链接 https://web.archive.org/web/http://cathaygame.com.tw/news_info.php?SerialNo=50587 换成 https://web.archive.org/web/20181025112148/http://cathaygame.com.tw/news_info.php?SerialNo=50587
• 把 https://www.storm.mg/article/566629 中的存档链接 https://web.archive.org/web/https://www.storm.mg/article/566629 换成 https://web.archive.org/web/20181026025621/https://www.storm.mg/article/566629
• 把 http://election.ltn.com.tw/2018/news/New/paper/1241890 中的存档链接 https://web.archive.org/web/http://election.ltn.com.tw/2018/news/New/paper/1241890 换成 https://web.archive.org/web/20181025113425/http://election.ltn.com.tw/2018/news/New/paper/1241890

有关机器人修正错误的详情请参阅FAQ。

祝编安。—InternetArchiveBot (报告软件缺陷) 2019年2月15日 (五) 02:07 (UTC)

条目移动请求2

移驾到Wikipedia:互助客栈/条目探讨/存档/2021年4月#交通事故条目名称在无歧义下，真有需要加上年份吗？。继续进行讨论--铁路1（留言） 2021年4月3日 (六) 09:29 (UTC)

下列讨论已经关闭，请勿修改。如有任何意见，请在合适的讨论页提出，而非再次编辑本讨论。

---

恢复于#关于本条目的页面名称讨论的名称共识及与相似条目统一命名法则。--铁路1（留言） 2021年4月3日 (六) 00:31 (UTC)

• (？)疑问：共识？阁下可以去看看英国与日本铁路事故相关条目，以及台湾道路交通事故相关条目之命名模式，不加年份的才是多数。在无歧义之情况下，加上年份是略嫌多余。-- 天秤P Iūstitia | Spēs 2021年4月3日 (六) 08:46 (UTC)

有时间和事件名标题比较完整，台湾铁路近期事故大部分都有年份，且有年份可以更直观的知道事发年份，若无年份，年久后看标题不一定知道事发年份。--铁路1（留言） 2021年4月3日 (六) 08:53 (UTC)

• (：)回应：之所以台湾近期铁路事故条目名称大多有年份，是因为太鲁阁号列车出轨事故发生后，被某用户大规模更改所致，在那之前以不加上年份为惯例，台湾道路交通事故之命名模式亦然。-- 天秤P Iūstitia | Spēs 2021年4月3日 (六) 08:59 (UTC)
• 刚刚看了几个其他条目，阁下说是最近改的，不过我找到的大部分都是巡查员或管理员维护的。--铁路1（留言） 2021年4月3日 (六) 09:23 (UTC)

另外，此标题是与2018年确定的，最近又被胡乱移动。--铁路1（留言） 2021年4月3日 (六) 08:56 (UTC)

• (：)回应：东京地铁沙林毒气事件发生于1995年是确定的，但这有必要加上年份吗？-- 天秤P Iūstitia | Spēs 2021年4月3日 (六) 08:59 (UTC)

加上年份观看更直觉，台湾铁路事故不一定要与其他交通工具事故一样的命名方式。--铁路1（留言） 2021年4月3日 (六) 09:17 (UTC)

---

本讨论已关闭，请勿修改。如有任何意见，请在合适的讨论页提出，而非再次编辑本讨论。

交通事故条目名称在无歧义下，真有需要加上年份吗？

最近因为有用户在太鲁阁号列车出轨事故发生后，将台湾铁路事故相关条目大规模更名，在条目名称本身不构成歧义之情形下加上年份，和英国与日本铁路事故相关条目，以及台湾道路交通事故相关条目之惯用命名模式不符，引发条目名称之编辑战。由于交通事故相关条目牵涉颇广。在此请该讨论之参与者铁路1、叶又嘉、Fcuk1203、Bigmorr、银河市长、Felix.tsai和Alexwikix移驾至互助客栈讨论。-- 天秤P Iūstitia | Spēs 2021年4月3日 (六) 09:19 (UTC)

• 在下极力支持加上事发年份以增加标题完整性以及易读性。--铁路1（留言） 2021年4月3日 (六) 10:34 (UTC)

• 刚刚查看台湾所有事故大多都铁道有加上年份。--铁路1（留言） 2021年4月3日 (六) 10:48 (UTC)

就如同上述所言，有用户在太鲁阁号列车出轨事故发生后，才将台湾铁路事故相关条目大规模更名，于其名称加上年份，原本这些条目应该是没有年份的。还有，如果真要讲究“完整性”及“易读性”，要不要干脆在标题加上事发地点算了？-- 天秤P Iūstitia | Spēs 2021年4月3日 (六) 14:45 (UTC)

但是在更早以前，这些事故的条目有许多是前缀年份的。您可以查阅编辑历史，看看这些条目刚建立时叫什么名称。您所谓的“原本”，其实也是移动后的结果。-游蛇脱壳/克劳棣 2021年4月3日 (六) 15:28 (UTC)

• “1918年台湾莺歌列车溜逸事故”最初名称“莺歌列车溜逸事故 ”
• “1948年新店溪桥火烧车事故”最初名称“新店溪桥烧车事故 ”
• “1957年台铁莺歌列车倾覆事故”最初名称“莺歌列车倾覆事故（1957年）”
• “1961年隆田平交道军车冲撞事故”最初名称“1961年隆田平交道军车车祸事故”
• “1981年头前溪桥列车出轨事故”最初名称“台铁头前溪桥事故”
• “1991年台铁造桥列车对撞事故”最初名称“台铁造桥火车对撞事故”
• “2003年阿里山小火车翻覆事故”最初名称“2003年阿里山小火车翻覆事故”（相同）
• “2007年大里车站列车事故”最初名称“台铁大里车站事故”
• “2012年埔心平交道事故”最初名称“太鲁阁号撞砂石车事件”
• “2013年枋山一号隧道列车出轨事故”最初名称“2013年台湾枋山一号隧道火车事故”
• “2016年台铁爆炸案”最初名称“台铁1258次区间车爆炸事故”
• “2018年普悠玛列车脱轨事故”最初名称“台铁6432次列车倾覆事故”
• “2020年台铁瑞芳猴硐路段走山事故”最初名称“瑞芳猴硐路段走山事件”
• “2020年台铁高雄段电联车平交道事故”最初名称“台铁高雄段电联车平交道事故”
• “2021年太鲁阁号列车出轨事故”最初名称“台铁太鲁阁号408车次出轨事故”

结果15个台湾铁路事故条目，只有4个条目最初采用年份。--寒吉 2021年4月5日 (一) 13:02 (UTC)

• 参照英文维基百科大多事故标题也都有事发年份，如本次事故英文译“2021 Hualien train derailment”。--铁路1（留言） 2021年4月3日 (六) 16:57 (UTC)

• (！)意见，个人是觉得没有必要，事件名称越短、越能完整表达事情就好，没有必要加上年份--叶又嘉（留言） 2021年4月3日 (六) 10:50 (UTC)
• 补充我在讨论:2021年太鲁阁号列车出轨事故条目移动第三次所讲的，加上年份是为了区别，我们不能确保无歧异。我并不是希望这类事情再发生，而是希望能统一命名标准。Felix.tsai（留言） 2021年4月3日 (六) 12:12 (UTC)
  • 太鲁阁号翻覆仅此一宗，何来歧义？与何者区分？大家（包括我）也都希望命名模式得以统一，惟应以相关方针为圭臬。-- 天秤P Iūstitia | Spēs 2021年4月3日 (六) 14:49 (UTC)

(＊)提醒：太鲁阁号列车“出轨”事故至少在2012年1月17日已经发生过一次，当时的新闻报导详见ETtoday、华视。--Kolyma（留言） 2021年4月3日 (六) 16:17 (UTC)

• 那一次惨痛“出轨”事故为2012年埔心平交道事故。然后支持追加前缀年分。-- 本人该补完2019年台铁各站旅客人次了，有事按“此”留言 2021年4月3日 (六) 17:57 (UTC)
  • 那在下知道了，(＆)建议将此次（2021年）出轨事故条目更名为“北回线太鲁阁号列车出轨事故”。-- 天秤P Iūstitia | Spēs 2021年4月4日 (日) 06:31 (UTC)
• 支持条目名称加上年份，方便日后读者找寻。--Wpcpey（留言） 2021年4月4日 (日) 06:55 (UTC)
  • (＆)建议此次事故命名“2021年太鲁阁列车出轨事故”--铁路1（留言） 2021年4月4日 (日) 07:58 (UTC)

• 另外(＋)支持将所有相关条目加上年份--铁路1（留言） 2021年4月4日 (日) 08:01 (UTC)

(✓)同意命名2021年太魯閣列車出軌事故。--银河市长—☎️— 2021年4月4日 (日) 08:21 (UTC)

(！)意见：在下依照讨论状况，以增加年份占多数，是否以投票或其他方式进行决议，是否将所有相关条目皆增加年份。--铁路1（留言） 2021年4月4日 (日) 11:48 (UTC)

• (＋)支持：同台风有加年份是方便辨识的用意。—Outlookxp（留言） 2021年4月4日 (日) 12:09 (UTC)

@鐵路1：除了加不加年分，似乎还有其他争议待解决。诸如太鲁阁“列车|号|号列车”、“脱|出”轨等。--银河市长—☎️— 2021年4月4日 (日) 12:13 (UTC)

@銀河市長：感谢提醒，在下忘了还有这个>.<--铁路1（留言） 2021年4月4日 (日) 12:32 (UTC)

• 补充，在下支持使用“列车”以及“出轨”。--铁路1（留言） 2021年4月4日 (日) 12:36 (UTC)

• 因为没有少有太鲁阁号列车这个用法，因此不支持使用号列车，至于要使用号还是列车我保持(＝)中立。--颜嘉佑（留言｜贡献） 2021年4月4日 (日) 13:30 (UTC)

台风条目加年份是因为名称会被循环使用。如果只使用一次（例如台风贺伯、台风天鸽），条目名称就不会加上年份了。-- 天秤P Iūstitia | Spēs 2021年4月9日 (五) 17:23 (UTC)

• 无论加不加列车，非常不建议将“太鲁阁号”中的“号”省略，如同“自强号”直称“自强”般不妥。甚至我认为应将“太鲁阁列车”条目移动回“太鲁阁号列车”。此外，目前几乎所有传媒报导提到此列车时，必使用“太鲁阁号”，故鉴于常用名称原则，也不应该省略。—— Eric Liu _{创造は生命（留言．留名．学生会）} 2021年4月4日 (日) 14:11 (UTC)
  • 如果是因为WP:命名常规的常用名称原则，那应该移动到“太鲁阁号”而非“太鲁阁号列车”，因为根本没人很少有人这样称呼，不太符合常用名称原则。--颜嘉佑（留言｜贡献） 2021年4月4日 (日) 14:59 (UTC)
    • 讲这句话之前要不要先查一下？[1]，太鲁阁号的全称是“太鲁阁自强号列车”，平常都很常见使用“自强号列车”、“莒光号列车”这样的称呼，放太鲁阁号上为什么就不可以？不明白为何不能使用。风鸣（留言） 2021年4月4日 (日) 16:11 (UTC)
      • 我就是查过，查询结果清一色绝大多数是“太鲁阁号”，完全没有只有少数是“太鲁阁号列车”，为什么要用一个完全没人少数人使用的名称？至于为什么放太鲁阁号上就不可以，因为太鲁阁列车压根就不是“号”，太鲁阁号就只是常用名称而已。有一个常用名称的太鲁阁号和一个名从主人的太鲁阁自强号列车为何不用？--颜嘉佑（留言｜贡献） 2021年4月5日 (一) 02:26 (UTC)
        • 你说你有查过，结果我第一页就看到三个不同的网站使用了“太鲁阁号列车”这个词汇？我们用的是同一个google吗？先声明，我并不是认为非要用太鲁阁号列车，我只是不喜欢这种故步自封的行为而以。风鸣（留言） 2021年4月5日 (一) 03:45 (UTC)
          • 搜寻结果的确不同，搜寻结果截图在此。--颜嘉佑（留言｜贡献） 2021年4月5日 (一) 04:06 (UTC)
• 不支持火车事故加上年份，火车事故并非周期性、循环事件，要加上年份的前提应该是，火车事故撞名或是同型号火车再次发生事故等等（歧义发生），才需要进行消歧义（加上年份），故没有歧义不需提前消歧义。另请参阅Wikipedia:命名常规_(事件)#桥梁与火车、en:Wikipedia:Naming_conventions_(events)#Road_and_rail。--寒吉 2021年4月4日 (日) 15:22 (UTC)

• 在下觉得若讨论共识结果要加上年份，亦可修改常规，另外英文维基百科的铁路事故条目在下有找到的条目大多也有年份。--铁路1（留言） 2021年4月4日 (日) 16:49 (UTC)

• 首先，Wikipedia:命名常规_(事件)#桥梁与火车在中维只是论述，在这里讨论出的共识也不能修改此论述，且此处根本不是在讨论修改指引，我是讲请参阅，不是讲请遵循。再者，你已在此声称三次“大多”铁路事故条目有年份，台湾的部分已被打脸，“2021 Hualien train derailment”早在4月2日就被移除年份（en:Special:Diff/1015600349/1015600508），你上方4月4日的发言仍谎称条目还是“2021 Hualien train derailment”，现在还想继续谎称英维“大多”铁路事故条目有加年份，却仍然没提出任何例子以及数据。我就好心帮你算算英维铁路事故条目（en:Category:Railway accidents by century）。19世纪114个铁路事故条目，只有19个铁路事故条目使用年份（16%）。20世纪409个铁路事故条目，只有75个铁路事故条目使用年份（18%）。21世纪270个铁路事故条目（不包括2021年两个未使用年份的铁路事故条目），只有88个铁路事故条目使用年份（32%）。英维铁路事故条目总计782个（已扣掉1900和2000年跨世纪重复的部分，11个），只有181个铁路事故条目使用年份（已扣掉1900和2000年跨世纪重复的部分，1个），仅23%。“大多”的意涵是大多数，在这里不讲究7、80%好了，却连仅仅50%都没超过还敢讲“大多”，请不要在此做出误导性发言，特别是谎言。--寒吉 2021年4月5日 (一) 07:43 (UTC)

• 抱歉这是在下的误会了。

1.本次事故的部分，本次事故英文维基百科的命名在下没发现已经更名了，因此这样发言。

2.大多都有加年份的部分，可能是在下的搜寻方式错误，或刚好遇到有加年份的条目造成误会。

3.台湾的部分，在下是透过导航模板的连结在寻找，在寻找的当下确实都有年份。

4.感谢阁下的提醒这里不是方针讨论区，在下依此讨论的引言误以为这里也可方针修改讨论。--铁路1（留言） 2021年4月5日 (一) 12:26 (UTC)

2012年埔心平交道事故--银河市长—☎️— 2021年4月5日 (一) 00:11 (UTC)

请问贴上“埔心平交道事故”的用意在哪，这也还不是Fcuk1203在4月2日自行移动10个交通事故条目之一罢了，就是因为Fcuk1203，Tenbeens才来此，请先搞清楚。--寒吉 2021年4月5日 (一) 07:43 (UTC)

记得看看2012年1月28日的编辑纪录。--寒吉 2021年4月5日 (一) 07:47 (UTC)

@寒吉：我不是要表达其有加年分，只是说它也是太鲁阁号事故，故为您所谓同型号火车再次发生而已。--银河市长—☎️— 2021年4月5日 (一) 11:05 (UTC)

所以呢？“埔心平交道事故”的条目名有用到太鲁阁号字样吗？“埔心平交道事故”现在的条目名有跟“2021年太鲁阁号列车出轨事故”产生歧义吗？仍然不懂你留下此留言的意义在哪？--寒吉 2021年4月5日 (一) 11:17 (UTC)

1. 符合“型号火车再次发生事故”得加上年分。
2. 否。
3. 部分歧义。
4. 重复Kolyma的提醒。--银河市长—☎️— 2021年4月5日 (一) 11:44 (UTC)

2.记得你自己的回答。

3.一个用地点、一个用火车型号，完全无歧义，也打脸你自己第二点的回答。

1.条目名根本没用火车型号，哪来的符合？也再次打脸你自己第二点的回答。

4.哪里来的错觉让你觉得我没看到Kolyma的发言，还需要你的提醒。且只丢下“2012年埔心平交道事故”算哪门子的提醒。--寒吉 2021年4月5日 (一) 12:44 (UTC)

首先，条目标题确实差异大，但内容的确皆为太鲁阁号事故。其次，我不认为歧义甚大，但亦不否认其存在，故歧义也不是我主张支持添加年分至条目名之主要原因。再者，我尊重您认为不存在歧义，也知道您的理由。最后，我不是认为您没看到该发言而重复之，是因为看到您提到同型号火车再次发生事故也是加上年份的前提之一才想表达该提醒符合之，而留言之短则是因一时忙碌，对其造成之误解深感抱歉。--银河市长—☎️— 2021年4月6日 (二) 11:01 (UTC)

(～)补充当时的理由为 个人在此提案“2021年太鲁阁列车出轨事故”。理由：其中2021快速点出事发时间，太鲁阁点出车型，出轨事故指明事件。--银河市长—☎️— 2021年4月3日 (六) 07:26 (UTC) 而非消歧义。--银河市长—☎️— 2021年4月6日 (二) 12:35 (UTC)

“不需要加”就是“可加，也可不加”，在此“有歧义”只是“加年分”的充分条件，而不是必要条件。如果阁下认为“有歧义”不仅是充分条件且也是必要条件，请把阁下论述中的“不需要 / 不需”全部改成明确的“不可以”，以避免他人误解您的意思。-游蛇脱壳/克劳棣 2021年4月5日 (一) 15:21 (UTC)

我确实认为“歧义发生”只是“加上年份”的充分条件，再者Wikipedia:命名常规_(事件)只是论述，故我是讲请参阅，非请遵循。--寒吉 2021年4月5日 (一) 15:51 (UTC)

@顏嘉佑：“太鲁阁号列车”的用法是确实存在的，我希望你尽快收回错误陈述，避免误导社群。SANMOSA _Σουέζ 2021年4月7日 (三) 05:56 (UTC)

• @Sanmosa：我现在已经知道有网站使用“太鲁阁号列车”这个用法，抱歉之前没有充分查询就来发言。--颜嘉佑（留言｜贡献） 2021年4月8日 (四) 00:46 (UTC)

明确反对加年份，现时并未出现任何名称完全相同或非常相似的事件。我认为应该等到调查报告出来以后，再根据报告的名称决定条目名称。SANMOSA _Σουέζ 2021年4月7日 (三) 06:00 (UTC)

Sanmosa赞成阁下“根据报告的名称决定条目名称”的提议，但您的反对与提议颇有可能是矛盾的：如果最后报告的名称是“（民国）110年XXXX”呢？-游蛇脱壳/克劳棣 2021年4月8日 (四) 15:36 (UTC)

@Sanmosa君：请教您对我上一则留言的问题有何看法？-游蛇脱壳/克劳棣 2021年4月17日 (六) 13:21 (UTC)

“根据报告的名称决定条目名称”≠“完全照搬报告的名称为条目名称”。我倾向在不产生重名的情况下直接把年分省略，如产生重名则将民国纪年替换为公元纪年。SANMOSA _Σουέζ 2021年4月17日 (六) 15:11 (UTC)

普悠玛司机员曾在事发前报告列车异常

条目提到“普悠玛司机员曾在事发前报告列车异常”，超速后出轨是因为司机试图排除故障，但是条目没有说到底发生了什么故障。希望有编辑看到来源补充。--欢颜展卷（留言） 2023年6月12日 (一) 00:09 (UTC)

求援纪录补上[2]，另外条目内关键字为“主风泵”。--Mafalda4144（留言） 2023年6月12日 (一) 15:55 (UTC)