讨论:质数
![]() | 质数曾于登上维基百科首页的“新闻动态”栏位。 | ![]() |
![]() | 质数曾获提名优良条目评选,惟因其尚未符合标准而落选。下方条目里程碑的链接中可了解落选的详细原因及改善建议。条目照建议改善之后可再次提名评选。 | |||||||||||||||||||||
|
![]() |
质数属于维基百科数学主题的基础条目扩展。请勇于更新页面以及改进条目。 本条目页依照页面评级标准评为丙级。 本条目页属于下列维基专题范畴: |
||||||||||||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
|
![]() | 此条目为第十三次动员令数学类的作品之一,是一篇达标条目。 |
第一次提问
我不懂数学,所以总感觉原文中很多术语翻的很不贴切。时间不是很多,很多东西总也找不到好的词来代替。希望各位能给多多修改,本人不胜感激。--heryu 04:35 2004年12月9日 (UTC)
最大的质数1
我删了关于最大的质数的一段,因为:
- 那是最大已知 的 梅森质数,不是最大的质数。
- 质数已经证实有无限多个,根本不存在最大的质数。
- 就已知的最大的质数来说,非梅森质数比梅森质数要大得多。
SDiZ (留言) 2008年9月30日 (二) 08:08 (UTC)
原先的表述没有问题吧。 这个数字就是已知最大的质数,同时也是一个梅森质数。 大于这个数的质数,不管是不是梅森质数,都还没有发现。 --Hakkk (留言) 2008年10月9日 (四) 08:19 (UTC)Hakkk
质数个数无穷的证明
原先的表述是错的,相当于认定了所有欧几里德数都是质数,而实际上并非如此。已修改。 --Hakkk (留言) 2008年10月9日 (四) 00:20 (UTC)Hakkk
质数
且不说港台,中国大陆的百度百科、互动百科、搜搜百科等都是称为质数,并说明质数又称素数(见[1]、[2]、[3])。而且从Google搜索可知,“质数”在中国大陆比“素数”更为常用,故按照维基命名常规,中国大陆地区的用词转换应以质数为主,素数为辐。--Cartstyle(留言) 2014年2月26日 (三) 21:49 (UTC)
- 网络百科不是可靠来源。
- Google搜索的常用性只能作为附带参考作用。
- 专业数论书籍使用“素数”很普遍。质数和素数两种用法都在中国大陆很常用,学术界用素数更多。
基于以上原因,依照先到先得原则,继续使用素数才是符合方针的做法。另外再次提醒User:Cartstyle,地区词选择全文转换使用NoteTA模板已经足够,替换全文内码属于破坏。—Snorri(留言) 2014年2月26日 (三) 22:31 (UTC)
- 是User:SinoSky Jat两天前先修改了内码,将里面的“质数”都替换成“素数”,我只是还原了而已。维基百科上对于某地区的用词习惯,且不论中国大陆的各百科使用情况,Google搜索亦是一个重要指标,在中国大陆“质数”明显比“素数”更常用(site:.cn “质数”有 486,000条搜索结果,site:.cn “素数”只有170,000条搜索结果,前者明显多于后者)。维基百科上的地区用词不是按照所谓先到先得(即使按照先到先得,原本条目开头亦是显示为“质数”,而非“素数”,见[4]),而是根据命名常规的常用性原则。根据中国大陆的用词常用性,应以质数为主,素数为辐。--Cartstyle(留言) 2014年2月26日 (三) 22:34 (UTC)
我两天前改内码的记录麻烦你找出来,否则是诽谤。全文转换的标记里面一直是cn:素数。随便找一个历史版本,内码都是“素数”:[5]。Google的结果里面。“质数”前几页都是彩票投注,“素数”前几页都是数学文章,显然作为一个数学概念,应该使用更符合学界用法的“素数”。就好比“奇数偶数”也被俗称为“单数双数”,但维基百科条目中使用的仍然是奇数偶数。—Snorri(留言) 2014年2月26日 (三) 22:48 (UTC)- 阁下所谓“随便找一个历史版本,内码都是‘素数’”之说法从哪儿来?我看到的你上面给的那个历史版本,里面明明显示的是“质数,又称素数”,是质数在前,而非素数在前。两天前User:SinoSky Jat将条目内的“质数”全部替换为“素数”。[6]--Cartstyle(留言) 2014年2月26日 (三) 22:51 (UTC)
- 开头的用法是防止过度转换的特殊处理,请不要和全文内码混为一谈。SinoSky Jat改内码是他的错,你改内码同样是错。你要做的事是把内码还原到他修改前的状态,而不是全部修改。另外麻烦你看完全文,别只看开头一句。—Snorri(留言) 2014年2月26日 (三) 22:54 (UTC)
- 刚才我在试相关搜索结果,故未一并回复。经试验,关于Google的结果,里面确实存在彩票相关内容,但并未发现阁下所述“前几页都是彩票投注”,仍是数学概念居多。另据百度的搜索结果,“质数”也是明显多于“素数”的。更不用说我在中国大陆大城市在数学课上从小所学就是“质数”而非“素数”,可见所谓“‘素数’更符合学界用法的”之说是不值一驳的,这跟奇数偶数/单数双数的问题是两回事。不过我同意将内码还原为SinoSky Jat改内码之前的版本。条目开头亦应显示为原先的“质数,又称素数”。--Cartstyle(留言) 2014年2月26日 (三) 23:05 (UTC)
- 我不知道现在中小学数学课怎么叫的。我上学的时候两者都有,到了大学之后基本不用质数,只用素数。包括素性测试、素理想、素环、素元素、素域之类的都用“素”,不用“质”。—Snorri(留言) 2014年2月26日 (三) 23:27 (UTC)
- 无论如何,两者在学术上都是有用到的,这点我承认(也许我的教育是以质数占据优势,阁下的以素数偏多,但两者兼用)。但在我修改本条目前文中的“质数”居然被全数抹去,这自然便引起极大的反感,才导致我亦相对的修改了一些内码。--Cartstyle(留言) 2014年2月26日 (三) 23:46 (UTC)
- 我对我之前直接回退的行为也向你抱歉。其实我也认为全用质数更好,反正意思是一样的,而且能够让两岸用语统一,何乐而不为?但我在学习和研究中接触到的以素数为多(可能也有偏见)。另外我看到的文本里面用“素”而不用“质”的名词占了大多数,如我上面引述的。如果全用质数,那么会造成上面的各种名词都要改变,引发混乱。以上是我的考虑。实际上现在学术界两种用法似乎也有混乱。—Snorri(留言) 2014年2月26日 (三) 23:54 (UTC)
- 因为条目中质数与素数、简体与繁体混用,导致了转换模板在部分地方失效,我才修改的。 ——
Jat (留言) 2014年3月7日 (五) 05:38 (UTC)
- 因为条目中质数与素数、简体与繁体混用,导致了转换模板在部分地方失效,我才修改的。 ——
- 我对我之前直接回退的行为也向你抱歉。其实我也认为全用质数更好,反正意思是一样的,而且能够让两岸用语统一,何乐而不为?但我在学习和研究中接触到的以素数为多(可能也有偏见)。另外我看到的文本里面用“素”而不用“质”的名词占了大多数,如我上面引述的。如果全用质数,那么会造成上面的各种名词都要改变,引发混乱。以上是我的考虑。实际上现在学术界两种用法似乎也有混乱。—Snorri(留言) 2014年2月26日 (三) 23:54 (UTC)
- 无论如何,两者在学术上都是有用到的,这点我承认(也许我的教育是以质数占据优势,阁下的以素数偏多,但两者兼用)。但在我修改本条目前文中的“质数”居然被全数抹去,这自然便引起极大的反感,才导致我亦相对的修改了一些内码。--Cartstyle(留言) 2014年2月26日 (三) 23:46 (UTC)
- 我不知道现在中小学数学课怎么叫的。我上学的时候两者都有,到了大学之后基本不用质数,只用素数。包括素性测试、素理想、素环、素元素、素域之类的都用“素”,不用“质”。—Snorri(留言) 2014年2月26日 (三) 23:27 (UTC)
- 刚才我在试相关搜索结果,故未一并回复。经试验,关于Google的结果,里面确实存在彩票相关内容,但并未发现阁下所述“前几页都是彩票投注”,仍是数学概念居多。另据百度的搜索结果,“质数”也是明显多于“素数”的。更不用说我在中国大陆大城市在数学课上从小所学就是“质数”而非“素数”,可见所谓“‘素数’更符合学界用法的”之说是不值一驳的,这跟奇数偶数/单数双数的问题是两回事。不过我同意将内码还原为SinoSky Jat改内码之前的版本。条目开头亦应显示为原先的“质数,又称素数”。--Cartstyle(留言) 2014年2月26日 (三) 23:05 (UTC)
- 开头的用法是防止过度转换的特殊处理,请不要和全文内码混为一谈。SinoSky Jat改内码是他的错,你改内码同样是错。你要做的事是把内码还原到他修改前的状态,而不是全部修改。另外麻烦你看完全文,别只看开头一句。—Snorri(留言) 2014年2月26日 (三) 22:54 (UTC)
- 阁下所谓“随便找一个历史版本,内码都是‘素数’”之说法从哪儿来?我看到的你上面给的那个历史版本,里面明明显示的是“质数,又称素数”,是质数在前,而非素数在前。两天前User:SinoSky Jat将条目内的“质数”全部替换为“素数”。[6]--Cartstyle(留言) 2014年2月26日 (三) 22:51 (UTC)
新条目推荐讨论
![](http://images.weserv.nl/?url=//upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/b/b9/Sieve_of_Eratosthenes_animation.gif/80px-Sieve_of_Eratosthenes_animation.gif)
- 电子前哨基金会为第一个找到哪种数字超过1亿数位与10亿数位的人分别提供了15万美元与25万美元的奖金?
- (+)支持:扩充为原条目的六倍,且有充足参考资料。--Wolfch (留言) 2015年8月25日 (二) 07:33 (UTC)
- (+)支持:扩充篇幅很大,符合标准。——巴伐利亚的亨利十七世(留言) 2015年8月25日 (二) 13:00 (UTC)
- (+)支持,基础条目,符合标准。--Zetifree (Talk) 2015年8月25日 (二) 14:21 (UTC)
- (+)支持:符合标准,来源可查证。——岳唯凌 | ☎ | 2015年8月25日 (二) 19:01 (UTC)
- (+)支持,符合标准。-- 镇国公 ( 有事找我 ) 2015年8月26日 (三) 04:23 (UTC)
- (!)意见:参14未翻译。-hiJK910 じぇじぇじぇ 2015年8月27日 (四) 05:47 (UTC)
- (!)意见:各地中文名称模板与繁简转换的处理不同。--59.45.74.31(留言) 2015年8月27日 (四) 09:47 (UTC)
- (+)支持:重要数学条目。@李4:谢谢通知。这条目符合标准。--老陈(留言) 2015年8月27日 (四) 22:50 (UTC)
- @老陳:阁下此票可能无效,请留意DYK投票新规,谢谢!--4Li 2015年8月28日 (五) 05:59 (UTC)
- (+)支持,符合标准,感谢贡献。Wetrace 欢迎参与WP:人权专题(留言) 2015年8月28日 (五) 05:31 (UTC)
- (+)支持:内容充实。Banyangarden(留言) 2015年8月28日 (五) 16:02 (UTC)
- (+)支持,符合标准。--Iflwlou [ M { 2015年8月28日 (五) 16:46 (UTC)
外部链接已修改
各位维基人:
我刚刚修改了素数中的1个外部链接,请大家仔细检查我的编辑。如果您有疑问,或者需要让机器人忽略某个链接甚至整个页面,请访问这个简单的FAQ获取更多信息。我进行了以下修改:
- 向 http://www.maa.org/mathland/mathtrek_6_28_99.html 中加入存档链接 https://web.archive.org/web/20071020141624/http://maa.org/mathland/mathtrek_6_28_99.html
有关机器人修正错误的详情请参阅FAQ。
祝编安。—InternetArchiveBot (报告软件缺陷) 2017年6月14日 (三) 08:08 (UTC)
同行评审(第一次)
- 评审期:2017年12月12日 (二) 08:18 (UTC) 至 2018年1月11日 (四) 08:18 (UTC)
看看能否上GA,其他语言版本部分也是GA甚至FA—PatrollerAAAA(讨论|留名) 2017年12月12日 (二) 08:18 (UTC)
- 目前条目中有失效连结, 有来源请求, 有这二部分问题, 不太容易上GA--Wolfch (留言) 2017年12月13日 (三) 20:48 (UTC)
- (!)意见:欧化中文充斥全文:“虽然”不应放在句子后半,“幸存纪录”“对更大质数的搜寻已在数学界以外的地方产生出兴趣”“变得流行,在数学家仍持续与质数理论奋斗的同时”“(缺少主语)存在无限多个质数”“军事化的精准度”等等。-hiJK910 じぇじぇじぇ 2017年12月14日 (四) 06:16 (UTC)
- 建议语句可以考虑修饰看看,来源请求上面已经说过了。如“历史”一段:“对更大质数的搜寻已在数学界以外的地方产生出兴趣”、“质数测试与质数证明”一段:“因此可越来越确信(虽然总是无法完全确信)该数为质数”等--Z7504非常建议必要时多关注评选(留言) 2017年12月15日 (五) 04:37 (UTC)
优良条目评选
- 投票期:2018年12月26日 (三) 05:28 (UTC) 至 2019年1月2日 (三) 05:28 (UTC)
下次可提名时间:2019年2月1日 (五) 05:29 (UTC)起
符合优良条目标准:提名人票。符合GA标准。—Cmsth11126a02(留言) 2018年12月26日 (三) 05:28 (UTC)
符合优良条目标准:符合标准,但是这条目名到底是质数还是素数?一般以“质数”为名还是“素数”?(我学的两种叫法都有
囧rz……----Rowingbohe邀请您关注学生会年会(签名·留言·台州专题) 2018年12月28日 (五) 13:37 (UTC)
- (!)意见:我也不知道 -Cmsth11126a02(留言) 2018年12月28日 (五) 16:19 (UTC)
- (:)回应:台湾应该是叫质数。--Wolfch (留言) 2018年12月28日 (五) 23:46 (UTC)
符合优良条目标准:内容丰富、来源充足。--老陈(留言) 2018年12月28日 (五) 23:38 (UTC)
符合优良条目标准:符合GA标准,感谢贡献。--JimGrassroot(留言) 2018年12月29日 (六) 04:16 (UTC)
不符合优良条目标准:来源格式乱七八糟,请向英文维基看齐,而且荒木飞吕彦所创作的日本漫画《JoJo的奇妙冒险》第六部《石之海》的反派普奇神父喜欢数质数,他认为质数是孤独的数字,并透过数质数安抚他紧张的情绪[来源请求]等多处句子没有来源引证。—--陈子廷(留言)预祝2019年快乐 2018年12月30日 (日) 01:03 (UTC)
- 当阁下说来源格式应该向英文维基看齐时,我觉得情况不会变得更好。--超级王(古有指鹿为马,今有指桂为滇) 2019年1月1日 (二) 12:10 (UTC)
不符合优良条目标准:很多段落没有来源,外部链接没有翻译,参考来源有些是网络的计算公式网页,非可靠来源--Cohaf (aka 喵喵) 2018年12月30日 (日) 17:02 (UTC)
不符合优良条目标准:很多段落没有来源--叶又嘉(留言) 2018年12月31日 (一) 04:41 (UTC)
- 4支持,3反对:未达标准--Z7504非常建议必要时多关注评选(留言) 2019年1月2日 (三) 06:14 (UTC)
建议改名:“素数”→“质数”
“素数” → “质数”:WP:COMMONNAME:内文中的NoteTA显示,中港台三地都是使用“质数”,也是华文世界中常用的名称,而“素数”仅属别名。--nDeeee 💬讨论 🖋️签名 天灭中共·光复香港 2020年8月12日 (三) 04:19 (UTC)
关于质数#欧几里得的证明所谓的“通常会被错误地描述为,欧几里得一开始假定一个包含所有质数的集合,并导致矛盾”
质数#欧几里得的证明写到“通常会被错误地描述为,欧几里得一开始假定一个包含所有质数的集合,并导致矛盾”。但很奇怪,在下在其他文章里看到的版本却正是这个“会被错误地描述为......”的版本,但请问它错误何在呢?-游蛇脱壳/克劳棣 2021年2月9日 (二) 15:54 (UTC)
- 利用反证法,“假设”质数的数量是有限的,可设最大的质数为p,则
- 令A=2*3*5*7*11*.....*p + 1=所有质数的乘积+1
- 因为2、3、5、7、....、p之中任何一个除A都会余1,不能整除,所以2、3、5、7、....、p之中任何一个都不是A的质因数,因此A是质数
- 又因为A > p,所以A是比p更大的质数,这与“p是最大的质数”矛盾
- 因此假设错误,因此根据反证法的原理,质数的数量是无限的
根据该条目引述的来源[1],这些文章正是错误引述欧几里德的证明。该来源引用从另一本书[2]引述欧几里德的证明,并称之为"[a] very clear and very close paraphrase of Euclid’s proof in modern terminology and notation",当中论证结构与条目基本上一致。我暂时未能检查该引述是否准确。该条目引述的另一来源[3]的逻辑结构亦与条目类似(除了该证明未有直接以一个任意的有限质数集合开始,但该网站同时解释"Euclid, as usual, takes [a] specific small number, n = 3, of primes to illustrate the general case",而该命题的翻译"Prime numbers are more than any assigned multitude of prime numbers"亦明显显示欧几里德希望证明的不是3个质数的特例)--PastorPsy326(留言) 2021年2月10日 (三) 08:05 (UTC)
参考资料
- ^ Hardy, Michael; Woodgold, Catherine. Prime Simplicity. Mathematical Intelligencer. 2009, 31 (4): 44–52. doi:10.1007/s00283-009-9064-8.
- ^ Ore, Øystein. Number theory and its history. New York: McGraw-Hill. 1948.
- ^ James Williamson (translator and commentator), The Elements of Euclid, With Dissertations, Clarendon Press, Oxford, 1782, page 63, English translation of Euclid's proof (页面存档备份,存于互联网档案馆)