跳转到内容

维基百科:当前的破坏/存档/2020年1月

维基百科,自由的百科全书

然后我引用的书籍是这样写的:

我根据这段话,就写了:“但朝鲜禁止外界对檀君陵进行研究,所以目前没有其他来源证实它们讲法”,这样也不行?被这位先生删了好几次。

请网友跟管理员有机会劝劝他吧。

 --Wttwcl留言2020年1月6日 (一) 07:03 (UTC)

Special:Permalink/57608819。结案。--Techyan留言2020年1月8日 (三) 04:08 (UTC)

完成--虫虫飞♡♡→♡℃留言 2020年1月8日 (三) 06:13 (UTC)
完成:已修正为硬封禁。--虫虫飞♡♡→♡℃留言 2020年1月8日 (三) 12:18 (UTC)
  • 林伯渠 编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志
  • 加入罕见内容,5个月前请其提供引文影像以供查证来源,拒不提供,反复加入,有伪造来源嫌疑,无视多次警告。
  • 发现人:Lvhis留言2020年1月8日 (三) 05:38 (UTC)
  • 处理: 此页仅处理破坏,请转此处提报编辑战。--虫虫飞♡♡→♡℃留言 2020年1月8日 (三) 05:51 (UTC)
    • (:)回应:该用户伪造来源证据一:该用户所加违反常识罕见内容的所谓来源书号 ISBN:9787101127812,经查该书号为北京中华书局2018年1月第一版《近代中国史纲[20][21],不是《近代中国史》;著者/编者只有郭廷以(一人),不是该用户声称的郭廷以和李洪超两人。伪造来源证据二:5个月前就已挂模板请求该用户就该内容和所称来源提供引文影像以供验证来源真伪[22],该用户不提供,上个月又再次多次请其提供来源验证证据[23][24],该用户仍拒不提供来源验证证据,最近又把原创扰乱发布假消息内容加进条目,此属破坏类型里的“鬼祟破坏”,对其处理在下认为不是编辑争议,而是反破坏和封禁破坏者。敬请管理员们明察。谢谢!Lvhis留言2020年1月8日 (三) 20:07 (UTC)

(:)回应:此用户Aronlee90撒谎,所称“可靠来源”有伪造嫌疑,见下面对该用户的举报。Lvhis留言) 2020年1月8日 (三) 05:47 (UTC) (:)回应:该用户自己不做调查,随便在网上搜搜,就血口喷人污蔑别人,败坏维基百科的风气,明明找到书翻到该页就能解决的问题,偏偏东拉西扯,还有您老人家不会家徒四壁到连本书都买不起吧?要不你给我个账户,我给你支援点?搞笑--Aronlee90留言2020年1月9日 (四) 01:00 (UTC)

@Manchiu:请问为什么要封禁这两个段?我看这里面的IP也没什么破坏。--Techyan留言2020年1月8日 (三) 17:27 (UTC)

完成--虫虫飞♡♡→♡℃留言 2020年1月10日 (五) 06:41 (UTC)
  1. 182.239.82.241对话页 | 用户贡献),强行在7·14沙田区大游行条目中增加“杜启华”名字,及在太古城袭击事件条目增加POV字眼。
  2. 182.239.87.86对话页 | 用户贡献),同182.239.82.241,大量移除庄思明条目内容。
  3. 182.239.114.186对话页 | 用户贡献),同182.239.82.241,在太古城袭击事件条目增加POV字眼。
  4. 182.239.122.27对话页 | 用户贡献),同182.239.82.241,在太古城袭击事件条目增加POV字眼。此傀儡在Lovehksingers之封禁期被延长后才出现。
  5. 182.239.82.199对话页 | 用户贡献),疑似傀儡,庄思明条目增加POV字眼,及在香港理工大学条目增加POV字眼,出现时间与182.239.87.86相近。
  6. 182.239.90.119对话页 | 用户贡献),同182.239.82.199,在香港理工大学条目增加POV字眼。
  • 另外,Lovehksingers似乎是使用浮动ip,其ip会不定期转变。
--SCP-2000 按此申诉本人判断 2020年1月10日 (五) 04:03 (UTC)

+陈水扁也有被破坏的痕迹--Timmyboger留言2020年1月10日 (五) 19:35 (UTC)

刚刚才发现韩导的IP处理方式全都是封禁一周...打扰了。--Weesteed Talk 2020年1月11日 (六) 02:32 (UTC)

(:)回应 请去看被我大量删除的条目,被某些人加入了相当多没有关系或琐碎不重要的纪录,我很明显在合理清理。还有这人, Barter84, 常见他伙同其他网友联合对某人进行回退,请管理员留意这是否刻意进行的回退车轮战,并借此把持维基编辑权。 --Wttwcl留言2020年1月8日 (三) 11:05 (UTC)

(:)回应 还有如果真如他所言,我真的那么喜欢某政党的话,现在选举到了我早就去帮忙造势了,哪有空在这跟他吵编辑吵了好几天 🤣 --Wttwcl留言2020年1月8日 (三) 14:15 (UTC)

(*)提醒请管理员们能密切注意Wttwcl在维基百科的问题编辑行为。--Barter84留言2020年1月9日 (四) 09:50 (UTC)

(:)回应 不介意公正人士查我编辑,不过也请注意是否有以Barter84跟另一位网友为首的集团刻意串通用车轮战回退编辑。 --Wttwcl留言2020年1月9日 (四) 09:59 (UTC)

摘-已达共识:第2案.将“228事件造成多大的伤亡,相关估计从数百人至数万人不等之说,众说纷纭莫衷一是而纷歧(参考来源)”此句含"来源"繁述于-内文“伤亡”之首段,做为引言首段(内链)之引据)。本提案2人认同,余员无异议,依共识方针增修此段述,将提起编辑请求或待条目解编后执行编修。
此案讨论已结束。夲页己标注结果并请管理员@Manchiu、AT、Shizhao、Lanwi1、Xiplus:检核,陈展十天后,将标注结案并存档)。Chinuan12623留言2020年1月14日 (二) 12:31 (UTC)
  • Chinuan12623先前擅自将“死亡”改成“伤亡”,敝人一直以来反对,并举例强调这种叙述是错误的,将“死亡”改成“伤亡”是没有共识的,更何况是拿这种错误论述做为底子复制到其他地方,请Chinuan12623不要再误导管理员、不要制造错误内容误导读者。--Barter84留言2020年1月14日 (二) 14:00 (UTC)
  • (*)提醒我没Barter84说的那么伟大,能独自一人擅自将“死亡”改成“伤亡”。1.这个讨论还原了历次讨论要点[43],当前版本有6支持、1反对来执行编请。2.而Barter84再议二次将“伤亡”改为“死亡”,有本人、S89176、S099001及Z7504反对,该等是认同应"伤亡"之述,讨论是众议,不是Barter84你或我说了算。3.又Matt Smith之前讨论-探究“众说纷纭”是指何种数字[44],讨论逾二周,结果:4人参论,讨论5种版本,看法各异,无明显共识,故也未修编内容。综上,请Barter84莫再以独见强压于众论,甚诬指本人擅自将“死亡”改成“伤亡”来误导社群。Chinuan12623留言2020年1月14日 (二) 16:13 (UTC)
  • 该次参与讨论的“Matt Smith(留言) 2020年1月14日 (二) 15:06 (UTC)”已经表明:“敝人是在说第2案。该案有Barter84和Winertai主张维持原本的用语“死亡”,敝人则有类似看法。”[45]Matt Smith已经表明与本人和Winertai有类似的看法,主张维持原本的用语“死亡”。--Barter84留言2020年1月14日 (二) 16:28 (UTC)
  • 该次参与讨论的“Winertai(留言) 2019年1月6日 (日) 17:40 (UTC)”早就已经表明:“另外,这回成功后,再来温水煮青蛙这条目,最后达成他淡化二二八死伤的目的,我还是老话,为了防止他平反本条目的意图,除了引用官方文字外,能不动就不动。”[46]这就是说,如果Chinuan12623没有引用官方文字,就不要去动条目。敝人、Winertai、Matt Smith,都跟Chinuan12623没有共识。--Barter84留言2020年1月14日 (二) 16:31 (UTC)
  • (:)回应请Chinuan12623不要在这里持续误导管理员,Winertai已经摆明不接受你的修改,Matt Smith已经直言“敝人是在说第2案”(见上面文字),而且第二案就是复制第一案的文字,是相同的东西,请Chinuan12623不要在这里持续误导管理员。--Barter84留言2020年1月14日 (二) 17:03 (UTC)

请求诸位维基人能关注用户Chinuan12623在此条目拿问题来源误导读者的编辑行为。[48]--Barter84留言

@虫虫飞 @WQL 请回应这里的疑问?—以上未签名的留言由Universe01对话贡献)于2020年1月20日 (一) 11:06‎ (UTC)加入。

别人陷害我,你封禁我的时候是怎么做的呢?Universe01留言2020年1月20日 (一) 12:26 (UTC)
@Universe01:请回应为什么持续删去来源?--虫虫飞♡♡→♡℃留言 2020年1月20日 (一) 05:42 (UTC)
说得具体一些,哪个来源,这么宽泛不好回答。 Universe01留言2020年1月20日 (一) 11:06 (UTC)
@Universe01:请说明为什么持续删去这些来源:[69]--虫虫飞♡♡→♡℃留言 2020年1月20日 (一) 11:20 (UTC)
与研究所官方描述不符(http://www.sioc.cas.cn/,右下角“六十周年所庆”,可以确认http://202.127.145.69/sq/list.do?articleType_id=13属官方页面);地方志都是不同的人写不同的内容,目前无法知晓作者相关信息。另外,你准备什么时候回答我的问题呢?Universe01留言2020年1月20日 (一) 11:28 (UTC)
何谓无故?你也是不看编辑记录/编辑日志的主?还有怎么惩罚你错误的封禁呢?Universe01留言2020年1月20日 (一) 11:50 (UTC)
如阁下不满管理员之裁决,可向其他管理员寻求协助或在WP:VPO发起讨论。谢谢。--SCP-2000 2020年1月20日 (一) 12:40 (UTC)
完成:已白纸保护。--虫虫飞♡♡→♡℃留言 2020年1月23日 (四) 04:36 (UTC)