维基百科讨论:2021年基金会针对中文维基百科的行动

页面内容不支持其他语言。
本页使用了标题或全文手工转换
维基百科，自由的百科全书

近期的基金会行动

m:Special:Log/WMFOffice： 以下用户被基金会全域禁制并移除权限：

以下用户被移除了管理员和行政员（若有）权限：

WMF澄清：仅被移除权限的用户可以通过申请成为管理人员投票复职 --GZWDer（留言） 2021年9月13日 (一) 16:58 (UTC)

基金会行动仍在进行中。--SCP-0000（留言） 2021年9月13日 (一) 17:02 (UTC)
已完结。看来Techyan被双重计算了（吧--1233 （T / C） 2021年9月13日 (一) 17:18 (UTC)
但是没算到虫虫飞...--AT 2021年9月13日 (一) 17:25 (UTC)
@GZWDer：(...) 吐槽，看看独裁社群讲的话：“即刻除权会怪基金会，但如果基金会有错却还要用申请成为管理人员这个管道而非即刻复权管理员职位”？基金会很明显来算账了。如果是这样，麻烦独裁社群就别再说“自由的百科全书”了。某方面来说，至少一两个月前预测维基百科已经变成独裁社群看来没错。--Z7504非常建议必要时多关注评选（留言） 2021年9月16日 (四) 14:13 (UTC)
@Z7504：(...) 吐槽 你得了吧，还“独裁社群”呢。你写在这儿的骂基金会留言是被删了还是怎么的？如果你真的那么想要领教一下“独裁社群”，麻烦你回墙内去使用百度百科。--不爱思考得猪（留言） 2021年9月16日 (四) 15:40 (UTC)
WMF相关的宣言。--AT 2021年9月13日 (一) 17:17 (UTC)
悲惨--Ganlihao（留言） 2021年9月23日 (四) 12:44 (UTC)
关于维基媒体基金会封禁中国大陆维基人用户组成员的几点疑问
1.鉴于近几年维基媒体基金会介入全球自组织社群越来越频繁，需要进一步讨论维基媒体基金能否直接介入社群事宜？
2.如果能够直接介入，是否需要制定相关详细的可操作性章程？让社群明白其介入的条件，以及处理结果的维基人申诉通道。维基人申诉机构隶属于维基媒体基金是否合适？全球维基人是否应该成立相应团体，制约平衡维基媒体基金会？
3.鉴于其目前还没有章程，维基媒体基金会对中国大陆维基人用户组处理的行为是否合适？
4.如果合适的话，是否应该向全球社群透明地提交相关的处理报告，处理的证据和理由？如果涉及社群成员的隐私和安全保护问题，是否可以采用相应的文字技巧保护相关人员，然后再透明地提交报告？--Ganlihao（留言） 2021年9月23日 (四) 12:46 (UTC)
5.qq群中中文维基大陆组个别成员讨论说要诉诸国安法，但是并没有对不同政见者产生相关的实施行为，能依据否言论，甚至戏言就冒然进行处理？
6.由于中国大陆禁用VPN，亲大陆维基人如去举报了香港，台湾反大陆维基人，是否等于举报自己？中国大陆维基人真得实施了人身伤害吗？维基基金会认定人身伤害的证据和标准如何？
7.大家私下的讨论被qq群里面的自己人泄露出去，维基基金会是否在鼓励这种行为，全球维基社群是否应该容忍这种出卖同志的行为？--Ganlihao（留言） 2021年9月23日 (四) 12:48 (UTC)
8.台湾和香港持不同政见的维基人，有没有同样的威胁话语？他们有没有拉票行为？他们遵守了维基社群的行为法则吗？
9.中国大陆维基人政治观点非常不同，如果维基百科的知识缺少了中文维基大陆组方面的知识，观点和意见，是否还能够成为一个全面均衡的全球性知识。
10.因为这次事件处理不当和不公，造成中国大陆的亲中维基人不愿和不敢编辑条目，反大陆维基人正在中文维基群中全面清洗亲大陆维基人的编辑行为和链接，造成维基百科知识不全面和不均衡，维基基金会是否考虑了这些问题，事先准备了应对这些问题的预案了吗？
我希望中文社群能够讨论这10个问题。--Ganlihao（留言） 2021年9月23日 (四) 12:51 (UTC)
@Ganlihao： 阁下能否不要写出比如“中国大陆维基人政治观点非常不同”这种语句。我就是中国大陆维基人，我反对共产党，我支持基金会这次的行动，我很讨厌被代表。--不爱思考得猪（留言） 2021年9月23日 (四) 13:23 (UTC)
仔细看清楚词义，中国大陆维基人政治观点非常不同”恰恰说明大陆人思想是多元的，WMC并不能代表所有大陆人，但他们的观点在维基百科中也应该有一席之地，不能完全清除和被排挤。清洗行为和维基多元化宗旨不符合。--Ganlihao（留言） 2021年9月23日 (四) 13:51 (UTC)
@Ganlihao： 哦，明白了，那你应该写“不同的中国大陆维基人政治观点可以非常不同”，否则容易让人产生误解你把所有中国大陆维基人当成铁板一块对待。另外非常同意你的“大陆人思想是多元的”这句话。--不爱思考得猪（留言） 2021年9月23日 (四) 14:05 (UTC)
@Ganlihao： 另外纠正你一点：这次清除排挤的只是几个流氓恶霸，其中一个人甚至不是WMC的。被清除排挤的是这些人所代表的霸凌、恐吓、捣乱的行为。--不爱思考得猪（留言） 2021年9月23日 (四) 14:09 (UTC)
你的“不同的中国大陆维基人政治观点可以非常不同”建议很好，我准备修改了。
另外，
第一，流氓，恶霸是需要讲证据和理由链的，而非凭情感和断言下定论，这就是我希望基金会透明地递交报告的原因。
第二，应该赋予WMC申诉的通道，他们也可以形成相应的报告，对基金会进行反驳。
第三，如果社群中政治观点不同方都有言语过激行为，或者流氓恶霸行为，只处理一方，就明显不公平。所以如果WMC能够提交对立方的不当行为，那么基金会的处理还是不够公平。
第四，如果政见不同各方都有霸凌、恐吓、捣乱的行为，那么最好各方都需要有人被处理，否则会造成基金会以霸凌、恐吓、捣乱的行为为借口，打击持有不同政见者。--Ganlihao（留言） 2021年9月23日 (四) 14:22 (UTC)
@Ganlihao： 嗯嗯，同意同意。🙋‍--不爱思考得猪（留言） 2021年9月23日 (四) 14:27 (UTC)
其实基金会不公开证据链的一大原因是，这样会对加害者和受害者同时造成进一步的伤害——试想，如果受害者的身份被加害者得知（或加害者得知其被禁制的实际原因），那么加害者是完全可以在维基外的渠道对受害者进一步打击报复的；同样，加害者也有可能因为证据被公开而遭到进一步的人肉网暴。基金会不是执法部门，是没有办法在维基媒体网站以外保护用户的；它能做的仅仅是在维基媒体的网站和活动中，驱逐加害者——这也正是我们现在所看到的。--菲菇＠维基食用菌协会 2021年9月23日 (四) 21:29 (UTC)
"如果涉及社群成员的隐私和安全保护问题，是否可以采用相应的文字技巧保护相关人员，然后再透明地提交报告？"
",这是我10点中重点强调的。
其实从保护维基精神来看，基金会更不可实施独裁行为，否则负面影响深远。总之，维基报告还是不能缺少的。为保护涉事双方，在涉及隐私处进行文字处理基础上，还是可以提交报告的，否则犯了完美主义谬误。当今，有多少独裁行为是借保护隐私之名而实施的呢？--Ganlihao（留言） 2021年9月23日 (四) 23:19 (UTC)
我的问题不是在讨论基金会的行动的对错问题，而是讨论如何对其行动进行规范化、限制化和程序化的问题。基金会对全球维基社群来说是独裁般的存在，全球维基社群应该有对其相应的制约机制。--Ganlihao（留言） 2021年9月23日 (四) 13:58 (UTC)
太震惊了，这次是针对WP:WMC成员做清洗啊……-- Matt Zhuang表示有事按“此”留言 2021年9月13日 (一) 17:26 (UTC)
WP:WMC成员大屠杀--A1Cafel（留言） 2021年9月13日 (一) 17:29 (UTC)
WMC差不多三百人，这里只肃清十九人，当中部分没有参与WMC的公开纪录，说是大屠杀有点过分吧？被除权或者封禁的用户，似乎是针对早前“报国安”事件，与及近月合力打编辑战使条目不出现批评中共观点的涉事者。下面基金会职员的公告也有说，“我们努力希望不去打消中国用户为了自由和开放知识的积极性和所做的努力，包括很多这个用户组的成员。我们不希望他们害怕自己的贡献是不受欢迎的。”--翘仔 2021年9月13日 (一) 22:36 (UTC)
我猜测跟守望者爱孟事件有关，见其封禁日志。--Lanwi1(留言) 2021年9月13日 (一) 23:53 (UTC)
Wikipedia:编辑禁制纪录是否需要跟进更新？--Liuxinyu970226（留言） 2021年9月14日 (二) 02:05 (UTC)
“比如这一次，拿学生来说，北京大学有七千多人，右派只有百分之一、二、三。什么叫百分之一、二、三呢？就是坚决的骨干分子，经常闹的，闹得天翻地覆的，始终只有五十几个人，不到百分之一。另外百分之一、二的人，是为他们拍掌的，拥护他们的。”--Zhenqinli（留言） 2021年9月14日 (二) 04:39 (UTC)
我：学习前再看一下社群动态。我：卧槽？！我：这书今天晚上不念了。 --Milky·Defer 2021年9月13日 (一) 17:31 (UTC)
观念正确，凡事有分轻重 /s-某人✉ 2021年9月13日 (一) 17:36 (UTC)
正是螳螂捕蝉 黄雀在后，真的庆幸还有基金会--臭臭猫（留言） 2021年9月13日 (一) 17:44 (UTC)
正义之举！本人在此感谢各位维基人的共同努力！——维基百科最忠诚的反对者（留言） 2021年9月13日 (一) 17:48 (UTC)
个人对这事表示不抱任何希望，就基金会所持的理由，我觉得就凭现在这大环境，再过多少时间，还会变相再来一次。--⚞︎★⚟︎ 2021年10月24日 (日) 13:17 (UTC)
我希望再没有人为了彰显自己的政见，打压不同观点的维基人，然后在网络上恐吓“我要杀几个维基人”了。-Iflwlou ☯ ♨ ☀ 2021年9月13日 (一) 18:23 (UTC)
打起鼓来，敲起锣。乌拉跨氪 2021年9月13日 (一) 18:46 (UTC)
此次基金会行动之正式声明元维基页面。—— Eric Liu 创造は生命（留言．留名．学生会） 2021年9月13日 (一) 18:53 (UTC)
WP:OA2021--1233 （T / C） 2021年9月13日 (一) 19:28 (UTC)
我想问一下这些被封禁用户的用户延伸页[1]怎样办，留下还是删除？-Iflwlou ☯ ♨ ☀ 2021年9月13日 (一) 19:36 (UTC)
按惯例(○)保留。 ——魔琴 [ 喀布尔陷落 ] 2021年9月14日 (二) 00:03 (UTC)
希望从此中文维基百科少一点乌烟瘴气的拉帮结派。-- 👨‍🎤 Jim | Talk | 2021年9月13日 (一) 19:38 (UTC)
基金会有误判，我跟WP:WMC无任何关系。--Lanwi1(留言) 2021年9月13日 (一) 19:39 (UTC)
不只你，上面这些用户中包括Hamish、Manchiu、DreamLiner、虫虫飞都不是WMC的成员，瑞丽江的河水有加入过但已退出。所以或许另有原因，不是只波及WMC用户。--Sun8908 怯就输一世 2021年9月13日 (一) 20:54 (UTC)
我对基金会行动仍然不解，我既跟Walter Grassroot事件毫无关系，也从不在站外活动，更没有拉帮结派。--Lanwi1(留言) 2021年9月13日 (一) 21:06 (UTC)
君可否记得2016年8月你对爱孟的解封，可否记得你对WMC社论的赞同。--菲菇＠维基食用菌协会 2021年9月13日 (一) 21:09 (UTC)
我当时解封爱孟是站在独立的第三者立场，那个社论只是证明了我当时的怀疑。关于WMC是什么样的组织我完全不清楚，我完全想不到WMC是这样的组织。--Lanwi1(留言) 2021年9月13日 (一) 21:25 (UTC)
君请看我下面那句。您这关系撇清得太快。—菲菇＠维基食用菌协会 2021年9月13日 (一) 21:30 (UTC)
可记得WMC成员向阁下请求复核CU证据后爱孟获得CU-wiki中内容一事？-Mys_721tx（留言） 2021年9月13日 (一) 21:38 (UTC)
当时因被某些用户杯葛而情绪低落的我接受过WMC成员的请求，只透露了判断依据是某次操作，IP和UA等其它内容都没透露。--Lanwi1(留言) 2021年9月13日 (一) 22:11 (UTC)
可记得CU log中还有用户账号相关事件？-Mys_721tx（留言） 2021年9月13日 (一) 22:17 (UTC)
不记得，只记得关于两个账号是否为同一人的判断理由。--Lanwi1(留言) 2021年9月13日 (一) 22:41 (UTC)
可记得当时另外因WMC关联被除权的管理员Manchiu解封爱孟时参照的用户核查员是谁吗？-Mys_721tx（留言） 2021年9月13日 (一) 23:33 (UTC)
不记得也不清楚相关经过，因为我不关心爱孟。--Lanwi1(留言) 2021年9月13日 (一) 23:47 (UTC)
可记得当时谁给爱孟打过掩护吗？-Mys_721tx（留言） 2021年9月14日 (二) 00:22 (UTC)
我当时不是很清楚相关经过。--Lanwi1(留言) 2021年9月14日 (二) 00:33 (UTC)
亲WMC的用户里面是有不加入以便在受到指责时撇清自己和WMC之间的关系的，他们也知道WMC做的一些事情上不了台面。然而，他们的行为与WMC成员无异，需要解封自己人，需要做票拉票时，他们也会协同参与的。--菲菇＠维基食用菌协会 2021年9月13日 (一) 21:09 (UTC)
亲WMC用户为什么盯上我是因为我当时的精神状态是因被某些用户杯葛而低落，还可以说WMC会利用因某些用户的强硬态度而被排挤掉的人。--Lanwi1(留言) 2021年9月13日 (一) 21:46 (UTC)
希望事实如此。但您的过往行为已经侧证了WMF除权的必要性，毕竟没有人能知道您当时是怎么想的。A silver lining：君也没有遭致禁制，如Maggie事后的解释，您也还有被重新公平选上的机会。--菲菇＠维基食用菌协会 2021年9月13日 (一) 21:56 (UTC)
若我能被重新公平选上，那就是因为“不做亏心事，不怕鬼敲门！”--Lanwi1(留言) 2021年9月13日 (一) 22:03 (UTC)
以事论事：这个可能帮到您--1233 （T / C） 2021年9月13日 (一) 22:37 (UTC)
我觉得通过RFA复职更理想，既能需要公正投票，也能给用户评价我的机会。--Lanwi1(留言) 2021年9月13日 (一) 23:11 (UTC)
注：此处原有文字，因为全域禁制用户 虫虫飞 之IP傀儡，且伪装为中立第三方干扰讨论，以全域禁制方针移除其发言。，已由SCP-0000（留言）于2021年9月20日 (一) 13:46 (UTC)删除，尚祈见谅。若有异议请至互助客栈或向管理员反映。
我还认为只有“跟其他用户的圆滑地协调”才能防止像WMC这样的情况出现，用户的威压态度也是滋生拉帮结派的环境的重要原因。--Lanwi1(留言) 2021年9月13日 (一) 22:41 (UTC)
我觉得作为一个拥有管理权限的人来说，具备不受他人干扰而做出独立决定的能力是极端重要的。如果你不能做到这点，你就不应该拥有管理权限。--菲菇＠维基食用菌协会 2021年9月13日 (一) 22:56 (UTC)
我有不受他人干扰而做出独立决定的能力，若有用户对我的支持则更能做到，有支持就不会背叛。--Lanwi1(留言) 2021年9月13日 (一) 23:03 (UTC)
那您的意思是如果有用户反对您，您就会背叛吗？那我觉得既然这点干扰就会影响您作出独立决定的能力，那您也许并不适合拥有管理权限。--菲菇＠维基食用菌协会 2021年9月14日 (二) 00:16 (UTC)
我不会背叛。--Lanwi1(留言) 2021年9月14日 (二) 00:20 (UTC)
说句心里话，如果没有WMC成员，我早就不在世上了。当时最理解我的痛苦的只有WMC成员，使我重燃希望贡献维基的也只有WMC成员。--Lanwi1(留言) 2021年9月14日 (二) 00:30 (UTC)
过去已然过去，我们向前看吧。爱孟不是你的神。--菲菇＠维基食用菌协会 2021年9月14日 (二) 00:37 (UTC)
过去没人关心我，现在不知道。我从来没视过爱孟为神，若现在还没人关心我，那我对维基的疑虑就如WMC成员所说的。若要向前看就必须改善关系。--Lanwi1(留言) 2021年9月14日 (二) 00:46 (UTC)
中文维基百科社区的问题，应当尽量由社区成员协商、磨合解决，而不是动不动到基金会告御状，让那些连中文都读不懂的基金会领导 凭stereotype去断案。--Zhenqinli（留言） 2021年9月14日 (二) 06:07 (UTC)
怎么叫告御状？让那些连中文都读不懂的基金会领导 凭stereotype去断案又从何而来？每个人在面对社群可能处于危险的时候都可以向WMF求助。
再说了，本案的协商，如浅蓝雪等同志所做的尝试全部以失败告终。你认为还能协商吗？--仁爱亲诚的Pavlov2 2021年9月14日 (二) 08:36 (UTC)
基金会在2020年年末就有了能以母语流畅阅读/撰写的职员（还是特地为了处理中文维基百科的大量问题而设的）。读不懂？--1233 （T / C） 2021年9月14日 (二) 13:41 (UTC)
特@WeTrace、维基百科最忠诚的反对者、Mys_721tx、AINH、魔琴：等人，感谢你们长期以来的坚持和帮助，正义终于得到伸张，真的很感激你们。
我于本案在将WG诉诸法律事件转发于元wiki后，亦受到人身威胁，进而无法持续跟随此事。有一直坚持的朋友真的万分感激。某WMC用户组，长期利用维基百科的管理权限，政治立场挂帅，大规模攻击、封禁异见用户，乃至上升到举报给国安局，却对真正违规的人不闻不问，篡改方针、滥用人肉傀儡进行绑票，违规操纵选举，以上种种罄竹难书，实乃中文维基的大不幸。

仁爱亲诚的Pavlov2 2021年9月14日 (二) 00:39 (UTC)

真是无耻之尤！你们赢了，但维基百科在中国（包括大陆、台湾、香港、澳门）将没有未来。再也不见！——苏州宇文宙武的主页 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2021年9月14日 (二) 00:50 (UTC)
真是正义之尤！你们输了，但维基百科在中国（包括大陆、台湾、香港、澳门）将有未来。欢迎随时回来。--仁爱亲诚的Pavlov2 2021年9月14日 (二) 04:35 (UTC)
@蘇州宇文宙武 我同意你的“维基百科在中国（包括大陆、香港、澳门）没有未来”。但是现在就把台湾加进去还为时尚早吧。至少要等到中共成功武统台湾吧。不爱思考得猪（留言） 2021年9月15日 (三) 02:05 (UTC)
同喜，感恩前人的努力，期望未来不必再有维基人蒙受无论站内站外之无端人身攻击。 --NHC、才不是NPC呢哼！｡:.ﾟヽ(*´∀`)ﾉﾟ.:｡ 2021年9月14日 (二) 01:19 (UTC)
然而另一个大陆相关的中国维基媒体用户组也是不再认可，其中Shizhao已被解除VRT（就是以前你们熟悉的OTRS，现在已经改称VRT了）访问权。--Liuxinyu970226（留言） 2021年9月14日 (二) 02:01 (UTC)
我还记得WMC成员攻击过WP:WUGC成员。--Lanwi1(留言) 2021年9月14日 (二) 02:11 (UTC)
独断专行的行政员VS某个在中文维基百科外因为某些从事非法行为而名声不佳的人，这种行为……出于礼貌，我就不说那三个字了。中国人每登陆一次维基百科，巴西雨林就会少一堆肉蛋奶（严重错乱） 2021年9月14日 (二) 05:38 (UTC)
对被移除管理员权限的维基人而言，怎么办？我认为基金会行动这个非常引人注目的不寻常方式可能会损害账户持有人的声誉，社群成员可能想知道您做错了什么，基金会行动反而会招来恶意行为者的注意。--Lanwi1(留言) 2021年9月14日 (二) 03:07 (UTC)
我倒是不知道我坚持帮助了什么（笑）。 ——魔琴 [ 基金会行动 ] 2021年9月14日 (二) 03:23 (UTC)
一夜之间居然发生了这么多事情……这铁拳……被除权的部分管理员相信在此前贡献良多，虽然WMF说可以再走一次流程重新当选，但遭遇这样的打击，可能会影响其继续贡献的动力。--🔨（留言） 2021年9月14日 (二) 03:40 (UTC)
联想到维基百科外边的一些破的不能再破的破事，我只想说：有两个人肯定死得不冤。中国人每登陆一次维基百科，巴西雨林就会少一堆肉蛋奶（严重错乱） 2021年9月14日 (二) 05:32 (UTC)
顺便，不要以为这群人都是忠党爱国的，比如刚才提到的两个已经涉嫌违反中国大陆法律的，是谁我暂且不说。中国人每登陆一次维基百科，巴西雨林就会少一堆肉蛋奶（严重错乱） 2021年9月14日 (二) 05:44 (UTC)
违反中国大陆法律的，两头违法？--仁爱亲诚的Pavlov2 2021年9月14日 (二) 06:46 (UTC)
最近广西有位仁兄用UU加速器被请去喝茶了，所以从某种角度上来说，所有居住在中国大陆的维基百科用户事实上都可能“违反中国大陆法律”。（纯粹表达当前的现状）--🔨（留言） 2021年9月17日 (五) 02:44 (UTC)
@Liu116： 那怎么我看有一些大陆维基人翻墙翻的那么的理直气壮。甚至在其他维基人已经给出了明确中国大陆法律条文“电脑信息网络直接进行国际联网，必须使用邮电部国家公用电信网提供的国际出入口信道，任何单位和个人不得自行创建或者使用其他信道进行国际联网。公安机关可对违反此规定的人给予警告，并处以最高15000元罚款。有违法所得的，没收违法所得。”以后，DavidHuai1999/北洋风云还在辩驳：“再补充一句，常见的VPN只是上网工具，借助其上网并不代表信道改变，使用的依然是电信、移动等运营商提供的官方信道。”--不爱思考得猪（留言） 2021年9月17日 (五) 03:08 (UTC)
人家制定的规则，当然是人家自己拥有最终解释权，当然是以人家自己的理解为准，现在那些被罚的也许只是蜀黍刷KPI的牺牲品，以后进一步收紧起来了铁拳砸过来谁都来不及反应。所以两个月前有人提议解散所有QQ群不是没有道理的。Telegram用+86的号都不安全必须搞个GV号或者外国的电话卡才有保障，更何况QQ？--🔨（留言） 2021年9月17日 (五) 03:42 (UTC)
@Liu116： “人家制定的规则，当然是人家自己拥有最终解释权”--嗯嗯，非常同意🙋‍你的观点！--不爱思考得猪（留言） 2021年9月17日 (五) 13:41 (UTC)
中文维基近两三年管理失能，其中一个被WMF封禁的账号就是长期管理战、车轮战的实例[2]，不当行为被封了，不足一小时便有管理员缩短封禁期，然后直接解封，还不止一次，之后还有多少管理员肯去处理呢，这种局面的确打击“继续贡献的动力”，但造成此处境并非基金会，基金会亦已阐述采取行动的因由。--Uranus1781（留言） 2021年9月14日 (二) 06:03 (UTC)
深表忧虑。--字节 2021年9月15日 (三) 04:33 (UTC)
若有Wikipedia:封禁申请就不会有像现在这样的事……--Lanwi1(留言) 2021年9月15日 (三) 06:05 (UTC)
亲爱的，WMF最近的华人社区的行为是对民主的直接攻击，对你们所有人的不尊重，如果你会说英语，他们就不敢以这种不诚实的方式攻击你的社区。 你要为你的权利站出来，在什么司法制度下，你不能上诉，你甚至不能讨论和抗议，这是不公平的，如果你现在保持沉默，总有一天你会成为这种暴行的受害者。 请大声说出来，来吧meta喊，很多人会支持你。62.212.239.59（留言）
如果站外的拉帮结派，让维基本身的选举机制如同摆设是民主的话，那我也无话可说。毕竟这种暴行下已经成为了过去的常态，在这里还是要提醒一下，过去中文维基的常态，不是正常的状态。-newerdrawn（留言） 2021年9月18日 (六) 16:25 (UTC)
  • 抱怨几句。得了，我们开n个维基吧，内地中文维基，这个内地维基人自娱自热；澳门中文维基，这个澳门维基人自娱自热；香港泛民中文维基，这个亲泛民的香港维基人自娱自热；香港建制中文维基，这个亲建制的香港维基人自娱自热……观点和立场是多元的，和谐是调节出来，基金会一棒子打死不喜欢的观点，必定造成中文维基的分裂。WMC是否有错的问题应该由社群处理，基金会的干预才是对中文维基的最大破坏。本人已经取消了对基金会的捐赠，准备去问问之前的捐款能不能退回（另：这个应该去哪里问，发邮件么？）。--Fkj❤杭外人（→_→给Fkj留言←_←） 2021年9月18日 (六) 03:43 (UTC)
    @Fkj： 请注意维基百科是按照【语种】分类，而不是按照地域分类的。--不爱思考得猪（留言） 2021年9月18日 (六) 14:41 (UTC)
    汉语普通话维基、汉语澳门广东话维基、汉语香港广东话（泛民方言）维基、汉语香港广东话（建制方言）维基……语种本身就是由地域和民族决定的，当我们开始鸡同鸭讲时，就算我们还都在用汉字，分裂也已经产生了。中文维基对于各种问题（尤其是两岸、京港关系）的争议已经足够广泛且深入，没有其他哪个维基的用户群体是如此多民族、多地区、意识形态差异巨大，两岸四地维基人之间的矛盾必然存在。基金会有责任协助社群调和矛盾，但协助的方法绝对不是跳出来独裁一巴掌把代表内地维基人的组织拍死。现在我们还能看到两地的编辑为了一些意识形态问题相互争吵、车轮战、甚至于威胁，是好事，至少说明中文维基还是多元的；当那一天任何一个讨论只见到一种声音（显然基金会刚刚拍死了另外一种），或是有鸡同鸭讲的两种声音，那中文维基是真玩完了。--强烈谴责基金会独裁中文维基社群事务的Fkj（→_→留言←_←） 2021年9月18日 (六) 15:18 (UTC)
    我希望阁下注意一下，这件事缘由可不是两岸三地的矛盾，而是某些人试图对社区进行渗透式的破坏，这点基金会应该讲得很清楚了。而且阁下认为WMC代表内地维基人？阁下不要擅自代表他人，因为这里就有一个内地维基人不是那么认为的，我非常支持基金会能够在社区几乎对WMC毫无办法的时候处理掉它，反而这种破坏社区的行为不被制止，才会让社区背离其宗旨。另外维基的方针里面明确了：WP:DR 争议的处理方式，威胁是应当被避免的。 另外阁下应该知道基金会只全域封禁了7人，而中文维基当中各地区编辑者都远不止这个数字，阁下如果只看到一个声音，那么说明要么讨论者不多，要么就是社区共识，除非阁下认为，除了那七个人，其他人都不会发声了。- newerdrawn（留言） 2021年9月18日 (六) 16:17 (UTC)
    太同意你的说法了。本来我也想在我对于Fkj的回应里提一下我讨厌被代表。但是看到你已经说了，我就不重复赘述了。--不爱思考得猪（留言） 2021年9月18日 (六) 16:28 (UTC)
    @Fkj： 那像我这样的大陆维基人呢：和你讲的一模一样的标准汉语普通话，和你书写一模一样的国家标准简化汉字，和你住在同一个国家（中华人民共和国），但是在意识形态上与你有巨大差异，你打算怎么办？你为什么总是认为所有大陆维基人都是一模一样的呢？另外这次WMF只是拍死了几个穷凶极恶的流氓（里面的一些人甚至都不是大陆维基人）。WMF有拍死你和其它很多现在在这几个版面上反对WMF的人吗？没有吧。当然你的这句话：“现在我们还能看到两地的编辑为了一些意识形态问题相互争吵、车轮战、甚至于威胁，是好事，至少说明中文维基还是多元的；”我是深表赞同的。--不爱思考得猪（留言） 2021年9月18日 (六) 16:25 (UTC)
    讨论是好事，拉帮结派不是。
    争执可以说是好事，但一个人可以被解了又封封了又解解了又封，肯定是有问题的做法。
    威胁可以是好事？我想这个很难理解可以被认为是好事的理由。--Charlesmaker9283（留言） 2021年9月18日 (六) 16:56 (UTC)
    @Charlesmaker9283： 我来试着解释一下：由于墙内的言论环境极其恶劣，导致墙内很多人对于多元化的，海纳百川的，自由的言论环境感到非常陌生，从而不懂在自由的言论环境下所需要遵从的成文的和不成文的关于彼此之间交流沟通的基本礼仪，从而导致墙内很多人认为“相互争吵、车轮战、甚至于威胁”是一种多元化的表示。因为他们在墙内习惯于一元化、没有争吵、车轮战、威胁的肃杀氛围。这表明墙内的人已经在维基百科的自由氛围的影响下开始启蒙，意识到多元化言论环境比一元化言论环境要优越。饭要一口一口的吃，墙内的人不比像你这样从小在自由的台湾香港环境下长大的人，对于在自由的言论环境下所需要遵从的成文的和不成文的关于彼此之间交流沟通的基本礼仪从小耳濡目染，已经自然而然的浸透了你自己的每一个细胞。先让墙内的人了解到多元化的言论自由的重要性，哪怕这种了解是一种有些扭曲的了解也行。然后再一步一步的让他们了解学会和认同在自由的言论环境下所需要遵从的成文的和不成文的关于彼此之间交流沟通的基本礼仪，就水到渠成了。--不爱思考得猪（留言） 2021年9月18日 (六) 17:07 (UTC)
    @Fkj： “不过既然阁下这么支持老蒋清党，烦请阁下自己跑去meta请基金会把阁下封禁了吧。”--这句话一点逻辑性都没有，支持老蒋清党和我跑去meta请基金会把我封禁有什么逻辑上的关系吗？而且我为什么要把我自己封禁了？！你以为所有大陆维基人都是像Techyan、Walter Grassroot那样的恶霸？再说了，像你这种支持Techyan、Walter Grassroot的大陆维基人不也好好的，基金会也没来封禁你嘛。还有你什么时候才能明白这次基金会封禁的并【不是】所有大陆维基人，而只是几个在维基百科上作恶多端的恶霸。被封禁的人里面有的甚至都不是大陆维基人。--不爱思考得猪（留言） 2021年9月19日 (日) 01:41 (UTC)

基金会宣言翻译（Parker翻译版本）

抱歉很久没有用中文写过这么长的文章了，中文退化严重，很多段落也不知道如何翻译得信达雅，如果有人愿意校对不胜海涵。翻译在User:Park1996/关于2021年9月基金会行动的有关声明。我也不是很清楚元维基的很多语法怎么玩了，如果有人愿意搬运一下也十分感谢。--ParkerTian 2021年9月13日 (一) 21:03 (UTC)

写完才发现User:KOKUYO大大已经在meta跟我同时翻译完了，请大家对照参考m:Office_actions/September_2021_statement/zh--ParkerTian

@KOKUYO：：我现在要去上课，你如果觉得你翻译得更好就搬运过来替换掉我的吧，或者愿意对照校对一下也可以。--ParkerTian 2021年9月13日 (一) 21:22 (UTC)

@Park1996：，你的翻译比User:KOKUYO的准确很多，但也有一些误译，譬如 I take it as both a triumph and a challenge 是说他对于这件事觉得是胜利和挑战，而你翻译为“我个人在维基百科的活动有喜悦也有挑战”。--蒙人 ->敖包相会 2021年9月15日 (三) 04:41 (UTC)
那就烦请阁下综合我们二位的翻译进行校对了。我刚开学事情有点多，最近睡眠也不是很好可能接下来很少有精力重新搞这么长的一篇文章了。阁下应该现在还是可以编辑meta上面的译文的吧？--ParkerTian 2021年9月15日 (三) 07:01 (UTC)
我昨天已经改过了。我是改了之后才读了你的翻译，觉得你的翻译比KOKUYO的好不少，所以交流一下。--蒙人 ->敖包相会 2021年9月15日 (三) 16:26 (UTC)

看到现有翻译的一些错误，甚至把原意翻译反了。比如原文是说担心对能够接触的个人身份信息和当选人的职位的威胁（即担心坏蛋威胁我们维基人来获得信息），而翻译成了担心外部势力渗透获取个人信息和影响选举制度。原文根本没有什么外部势力或者选举制度。翻译者的一些错误似乎是对英文的理解有误，一些则是自己添加的内容。我正在修正。--蒙人 ->敖包相会 2021年9月15日 (三) 01:30 (UTC)

修正了一遍。原来翻译的错误不少啊。比如“受怀疑的非主流网站”被翻译成“默默无闻的网站”。““掌控”社群的威胁是实质存在的”被翻译成“社群受到不当控制的“威胁”是实质存在的”，也不知道为什么连引号的位置都标错了，意思也完全反了。等等。--蒙人 ->敖包相会 2021年9月15日 (三) 04:31 (UTC)
我是看到新闻报导摸进这里的局外人。就我看来，译得不错。但是本宣言的问题不是翻译能解决的。原本的内容本来就空洞，没有任何可供查考的线索(当然我知道这是有意为之)，于是两边的人成为信仰之战："你没太过分怎么基金会做这种前所未见的事?" 对上 "这是前所未有的迫害!"。希望在事情的敏感性过去后，能有幸看到全貌。
至于我自己的立场嘛，2009年的汶川大地震一周年纪念标志投票中，为党为国坚持到底的人如何达成自己的目的已见端倪。有意防微杜渐者，应时时重温该场投票。若是有心，可以再深入去挖其中一些人在自家讨论页上的私下互动。我认为那是一切的开端。我从那时就是局外人，以后还会继续身处局外。
最后，Parker老兄你居然大落落的"海涵"别人，自视甚高，令人佩服啊哈哈。(好啦，我知道你是一时忘记查字典而已。)--2603:8000:500:FB00:B17B:4491:C865:8BBE（留言） 2021年9月15日 (三) 20:32 (UTC)
我自己都说了啊，我汉语退化严重了用词完全乱套了……欢迎阁下私信我地址给我寄一本现代汉语词典哈（开玩笑的）--ParkerTian 2021年9月15日 (三) 21:49 (UTC)
“就我看来，译得不错。”那是因为改过了哈。--蒙人 ->敖包相会 2021年9月15日 (三) 23:52 (UTC)

一点感想

这次声明边翻译边读，大致就是WMF认为某些WMC成员的行为（她特地用了某些并表示不希望因此把全体都波及到）有疑似外部介入的情况，进而怀疑可能ZHWP最近的某些冲突是有组织性地尝试“骑劫”管理人员或者不当获取个人信息的情况，她特地举了克语WP的例子说如果一个语言版本被骑劫会是什么后果。结合WG的编辑倾向我觉得倒也不过分，感觉基金会可能背后有我们没有的证据。她捎带脚说了可能现阶段管理人员的选举要改变方法防止拉票或者抱团的可能性，并且说希望中国大陆以外的中文维基人进行沟通。我的担忧主要是首先现阶段ZHWP两岸四地再加上海外维基人，如果把中国大陆里的绝大多数都排除出中文维基的决策过程中，是否又会涉及到NPOV乃至另一个小圈子抱团的问题。但是反过来只要中国大陆维基人成了一个组织，考虑到中国大陆高压的政治态势和打压程度，以及ZHWP实名上网人士的数目，被骑劫又只是一个时间问题。现在的问题是需要找一个能平衡这两个问题的解决办法同时避免小圈子，考虑到海外华人的基数，我是完全不知道接下来该怎么走了。--ParkerTian 2021年9月13日 (一) 21:22 (UTC)

无非是“只许州官放火不许百姓点灯”，这个地方我是不想待了，你们爱怎么闹怎么闹吧。我只说一句，维基百科在中国（包括大陆、台湾、香港、澳门）没有未来，看着吧。——苏州宇文宙武的主页 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2021年9月14日 (二) 00:47 (UTC)
中国共产党本来就不想让中国大陆人来维基百科，不然何苦要封禁？摧残中文维基的责任有谁比得过中国共产党？--Googol19980904（留言） 2021年9月14日 (二) 01:46 (UTC)
笑。——苏州宇文宙武的主页 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2021年9月14日 (二) 02:04 (UTC)
 警告，请注意言辞，就说这么多。--仁爱亲诚的Pavlov2 2021年9月14日 (二) 01:48 (UTC)
@蘇州宇文宙武 我同意你的“维基百科在中国（包括大陆、香港、澳门）没有未来”。但是现在就把台湾加进去还为时尚早吧。至少要等到中共成功武统台湾吧。不爱思考得猪（留言） 2021年9月15日 (三) 02:03 (UTC)
在港澳也还没有防火大墙吧。--蒙人 ->敖包相会 2021年9月15日 (三) 16:27 (UTC)
@Mongol： 你说的对，港澳的确没墙。但是和台湾比起来，港澳的维基人还是有风险的，否则这次Walter Grassroot也不会以《国安法》来恐吓香港的维基人。所以港澳应该算是介于墙内和墙外之间的中间地带。港澳算是墙外，但是没有真正（台湾、自由世界）的墙外的那个自由度。属于可以自由阅读维基百科，但是不一定能自由编辑维基百科的地带。--不爱思考得猪（留言） 2021年9月15日 (三) 20:53 (UTC)
在中文维基百科的头七八年里，中国大陆是没有抱团的组织的，有也是十分松散的组织；但当时其实并没有现在这么严重的NPOV问题，尽管大家都在往自己喜欢的观点那一边使力，但不抱团恰好确保了谁也争不过谁，只能妥协平衡各方的意见。但是，抱团的WMC却打破了这样的力量平衡。因此，平衡其实是一个自然过程，不平衡才是人为产物。每个维基人都应该是独立的个体，应该珍惜你的立场和发言权，不要沦为他人的工具。--菲菇＠维基食用菌协会 2021年9月14日 (二) 01:40 (UTC)
菲姑你就别得了便宜还卖乖了，以一己之力毁灭中文维基的大陆社群，谁沦为谁的工具我们大家都门儿清。——苏州宇文宙武的主页 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2021年9月14日 (二) 02:04 (UTC)
谢谢抬举啊，可惜我差不多两年没和WMF打过交道了，他们做事太慢了，还投鼠忌器。--菲菇＠维基食用菌协会 2021年9月14日 (二) 02:22 (UTC)
再请您注意言辞。--仁爱亲诚的Pavlov2 2021年9月14日 (二) 02:23 (UTC)
WMC不是能够代表中国大陆维基人的组织。它的成员大多数都是条目能力差而态度狂妄的。苏州宇文宙武也不例外。 --ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2021年9月16日 (四) 08:51 (UTC)
(＋)强烈支持WMC用户组，滥用权力，扭曲方针，公然滥用权力将wiki百科中立的观点改为不中立的观点，胡乱封禁/解封，该怎么处理就怎么处理，怎么还这么多人鸣锣喊冤……--仁爱亲诚的Pavlov2 2021年9月14日 (二) 01:49 (UTC)
WMC代表不了中国大陆维基人，WMC管理员也不占中国大陆的绝大多数。--Lt2818（留言） 2021年9月14日 (二) 01:56 (UTC)
笑，起初他们……——苏州宇文宙武的主页 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2021年9月14日 (二) 02:04 (UTC)
你没有被清说明你还是有原则的。继续保持原则就好了。--𢿃𠫱（留言） 2021年9月14日 (二) 04:59 (UTC)
不同意WMC会被骑劫,目前的WMC已是效忠中共──以上未签名的留言由731wiki（讨论｜贡献）于2021年9月15日 (三) 13:01 (UTC)加入。

关于虫虫飞

在下不能理解为何虫虫飞在非WMC且非中国内地人时遭到gban。WMF是否怀疑虫虫飞解任案中WMC拉票？现提请再次解任前管理员虫虫飞，观察社群意见。 ——魔琴 [ 基金会行动 ] 2021年9月14日 (二) 01:05 (UTC)

这个真没必要吧，Wikipedia不应该走形式主义。而且您也提错地方了（这里是/消息）。--菲菇＠维基食用菌协会 2021年9月14日 (二) 01:22 (UTC)
没有意义。虫虫飞被禁制我也不能理解，若照上次解任案理据，则除权足矣，拉票也不是死罪。--Lt2818（留言） 2021年9月14日 (二) 01:28 (UTC)
(－)倾向反对，如果全域禁止后，虫虫飞无法有效申诉，记录就可以，解任就不用了--仁爱亲诚的Pavlov2 2021年9月14日 (二) 01:44 (UTC)
没必要，WMF对虫虫飞禁制的原因不一定是解任案的问题，我觉得滥用傀儡案可能是禁制的主要原因，当时中维社群没有采取行动，有可能WMF后来介入调查后确认了滥用傀儡的真实性。——BlackShadowG（留言） 2021年9月14日 (二) 02:08 (UTC)
根据Lt2818的回复，滥用傀儡也不足以 Global ban  ——魔琴 [ 基金会行动 ] 2021年9月14日 (二) 02:10 (UTC)
还是让子弹飞一会儿，WMF调查后可能掌握了我们不知道的证据。——BlackShadowG（留言） 2021年9月14日 (二) 02:28 (UTC)
问个问题：若虫虫飞请支持他的人反对对他本人的罢免，是否算是拉票呢？--南无地藏菩萨华山初心回复请Mute我 2021年9月16日 (四) 15:53 (UTC)
@華山初心：没有听懂，意思是请支持者投票反对罢免？那不就是拉票。反之我也认为是拉票，涉嫌干扰投票（如带动反弹）和真人傀儡。--YFdyh000（留言） 2021年9月18日 (六) 12:51 (UTC)
@YFdyh000：是的，请支持者投票反对罢免。--南无地藏菩萨华山初心回复请Ping我 2021年9月20日 (一) 13:29 (UTC)

我不认为虫虫飞的封禁和WMC有关，反而我认为和这个有关。早说了嘛，你维当时根本无能。--1233 （T / C） 2021年9月14日 (二) 04:51 (UTC)

认同。但我自己掌握的资料显示你上面提到的事件可能也与WMC有关。Sanmosa Outdia 2021年9月14日 (二) 04:56 (UTC)
个人倾向于虫虫飞滥用傀儡一事比较复杂，不建议跟风起哄。不过解任投票中有无做票行为，可就难说了。--仁爱亲诚的Pavlov2 2021年9月14日 (二) 04:58 (UTC)

(？)疑问：刚看过一下Wikipedia:2021年基金会针对中文维基百科的行动，对此表示无言。现在的问题是被封禁或移除了权限的管理员（包括User:虫虫飞）能否上诉？若不能的话会很麻烦，一下子失去了众多管理员会无人处理站务及傀儡，原本中维已经缺乏积极处理站务的管理员，现在一下子这样的话只会导致维基出现更多破坏者及其助长傀儡行为，对此表示极度担忧。Stevencocoboy 2021年9月14日 (一) 05:15 (UTC)

全域禁制一般是不可上诉的，我们有2018年的先例可以看。Sanmosa Outdia 2021年9月14日 (二) 05:28 (UTC)
现在可以，appeals@wikimedia.org--1233 （T / C） 2021年9月14日 (二) 05:33 (UTC)
我认为虫虫飞被WMFBAN有可能是滥用傀儡且社群没有正当共识，详见Wikipedia:管理员解任投票/虫虫飞。社群没有正当共识也是实施基金会行动的理由之一，之前的守望者爱孟事件也是。--Lanwi1(留言) 2021年9月15日 (三) 07:15 (UTC)
简单地说就是中文维基百科本地社群过于无能。 --ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2021年9月16日 (四) 07:30 (UTC)
我认为可能和Revi认定虫虫飞罢免案被WMC操控，然后将此事报告给基金会有关。--MCC214（Sign | Contributions） 2021年9月16日 (四) 09:36 (UTC)
不是吧！？这件事WMC也能做出来！？--Lanwi1(留言) 2021年9月16日 (四) 11:09 (UTC)
不能百分之百的确认，但是对于-revi如何对WMC有这样的态度还是有一些线索可供参考。
过往不少基金会对中文维基社群的研究、Signpost的文章、都对大陆社群略有微词（可能意识形态不同就是原罪吧），例如en:Wikipedia:Wikipedia_Signpost/2021-07-25/Special_report、en:Wikipedia:Wikipedia_Signpost/2019-08-30/Community_view、en:Wikipedia:Wikipedia_Signpost/2019-10-31/In_focus、m:Universal_Code_of_Conduct/Initial_2020_Consultations/Chinese。当然WMC也有做过自己的一些宣传，例如Signpost上的这篇文章，但力度可能还不够。再加上WMC也经常有意无意的显露出对抗的态度。可能-revi通过各种途径耳濡目染对WMC印象不好。
另外，过去-revi曾经在SRCU因为一些英文用法上的问题和曾加入WMC但当时已经退出的Super Wang有一些摩擦，见m:Steward_requests/Checkuser/2019-01#[email protected]。我个人认为这次冲突有点无厘头：或许在-revi的英文学习经验中，useless不是很严重的说法，但是Super Wang就上头了……争吵了几句以至于自己被短暂封禁。
-revi在m:Stewards/Confirm/2021/-revi中声称“...given WMF's "We don't care about community" attitude”（……基于基金会“不在乎社群”的态度）。可能他只是做技术的分内事，不想去过多掺和本地社群如何处理。两次关于虫虫飞的评论，也许只是一种随意的吐槽，估计他也不指望能对中文社群有什么影响。但在调查了一年余的基金会眼中，可能就是压垮骆驼的最后一根稻草。
其实在是次RFDA案的讨论中，主要因素未必是WMC，只是很多人认为她在站务上比较勤恳，功大于过而已。鉴于这次基金会行动本来就有点矫枉过正的感觉，或许还有一点申诉的机会，但是要看基金会那边是否把虫虫飞认定为“不可申诉”了。--代价竟是我自己（留言） 2021年9月16日 (四) 12:25 (UTC)
从Revi对她的判断可见，不外乎是技术数据和奥卡姆剃刀（后来千村狐免破坏时所用的依据，原文：Occam's razor），再得出“她滥用傀儡”的结论（原文：（一大堆技术数据从略）Now, calculate how it is feasible for this kind of incidents occur multiple times, using the same IP, same UA, and within 90 days period. Occam's razor（奥卡姆剃刀的英文翻译） tells you the most logical answer to this is 'SHE IS SOCKING'.），而个人从观察Revi的行为可见，他冷酷无情（SW和我在meta被封一天至三天也和他有关），本地CU也懒得做，以为有很多人支持他，就目中无人（顺带一提，R的权限超过数十个，谁人有如R一样有那么多的权限）？--MCC214（Sign | Contributions） 2021年9月17日 (五) 06:54 (UTC)
英文水平不够很难跟人家对线--Hankz54（留言） 2021年9月21日 (二) 10:02 (UTC)
等一下，您是哪一位？Itcfangye（留言） 2021年9月16日 (四) 12:37 (UTC)
这个本来呢问问WMC的代表人物就可以。但之前几个WMC系管理员说谎了，那么问也没用了。 --ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2021年9月16日 (四) 11:19 (UTC)

经过违反全域禁制方针的脑内不正常放电后，脑内告诉我基金会拒绝复核本案当事人的禁制。这个思考绝对没有违反禁制方针。 拒食木瓜。〈煮〉 2021年9月16日 (四) 23:15 (UTC)

脑内还顺便告诉我：“此外，Ihatesmoker在造谣，希望帮忙回应一下：我一直都公开说自己的香港人，早就加入了香港用户组，只是后来退出了”，我不对我脑内放电负责。 拒食木瓜。〈煮〉 2021年9月16日 (四) 23:23 (UTC)

  • 参阅基金会行动于另一页面有关虫虫飞的讨论。魏鹏展在2016年2月被创建初期有多个分身及单一用途账号参与编辑[3] [4]，部分已经被确认[5]，而虫虫飞（前称：屈原虫）也是该条目的主要参与者。Talk:魏鹏展的编辑历史[6]，显示于2019年6月IP 124.217.188.244不当移除讨论页留言[7] [8]，而这些留言是屈原虫及另一注册编辑在2017年10月31日及11月1日的讨论，及后有活跃于魏鹏展条目的IP在2019年将该讨论章节全部删除，做法可疑。而虫虫飞于2021年9月13日被基金会封禁后，翌日9月14及15日便又有IP 124.217.189.41在魏鹏展的编辑，甚至匿名要求全保护该条目[9]，显示其并非新用户，加之其编写的编辑摘要[10]，有可能是曾经是持有权限的注册用户。虫虫飞在本年年初被元维基指出其滥用IP作出利益冲突的操作，虫虫飞近日被解除权限及全域封禁，不排除是基金会方面持续观察其编辑行为的结果，如IP 203.160.71.3于2021年7月在魏鹏展的一笔编辑[11]。此外，根据WP:WMFBAN被基金会全域封禁的个体，是不得在维基媒体基金会其下的所有项目编辑，包括使用IP、注册新账号或动用分身账号。--Uranus1781（留言） 2021年9月17日 (五) 08:06 (UTC)
    注：此处原有文字，因为全域禁制用户 虫虫飞 之IP傀儡，且伪装为中立第三方干扰讨论，以全域禁制方针移除其发言。，已由SCP-0000（留言）于2021年9月20日 (一) 13:46 (UTC)删除，尚祈见谅。若有异议请至互助客栈或向管理员反映。

再谈虫虫飞用傀儡的可能性

本主题或以下段落文字，移动自Wikipedia:互助客栈/其他。

请大家看看这一个（魏鹏展）条目历史[12]，尤其是2016年2月15日和22日两天。

在2016年2月15日的时候，一大堆（7个）活跃于此条目的疑似魏鹏展的傀儡刚刚被ban，翌日16天虫虫飞就开了账号，6日后（2月22日）虫虫飞就开始了在这条目上修改，并活跃为这条目维护（存废讨论）。

也看看魏鹏展的一首诗：

《萤火虫》
魏鹏展

看虫虫，看星星，
虫虫飞，星星飞。
下删一堆文字为免犯著作权

可能虫虫飞使用这名字只是碰巧，或只是出于对魏鹏展的仰慕，也有一个小小的可能是魏鹏展众多傀儡之一。

这是一个连我自己写时都不太相信自己的阴谋论，只不过在这让大家看看，这段子谈这些一定是挺敏感，如果大家觉得这些东西太扯的话无视就算。 Iridium(IX) 2021年9月15日 (三) 13:16 (UTC)

一个大家能想到的疑点是为什么一个傀儡会认真投入站务，不过想想也不要忘记多年前的范。 Iridium(IX) 2021年9月15日 (三) 13:21 (UTC)

请问为什么这种明显无理的行为需要转贴到这里？--拒食木瓜。〈煮〉 2021年9月17日 (五) 13:21 (UTC)
@Jonathan5566： 如果只看最上这一段连我自己也觉得像阴谋论，所以你现在放一句在最上这个位置没大意义--Iridium(IX) 2021年9月17日 (五) 14:03 (UTC)
?--拒食木瓜。〈煮〉 2021年9月17日 (五) 14:14 (UTC)

注：想想还是把无礼部分删除存在这里，毕竟Sotiale当初讲的那一番东西可能不是空穴来风，虽然大家也应该不想碰这东西就是了 Iridium(IX) 2021年9月15日 (三) 14:02 (UTC)

ohhhh。。。。。。。--𢿃𠫱（留言） 2021年9月15日 (三) 13:18 (UTC)
。。。。。。。--Iridium(IX) 2021年9月15日 (三) 13:19 (UTC)
嘿嘿，虫虫飞最开始的名字并不叫虫虫飞。--东风（留言） 2021年9月15日 (三) 13:23 (UTC)
没错的但毕竟她最后还是用了虫虫飞--Iridium(IX) 2021年9月15日 (三) 13:24 (UTC)
最开始是屈原虫，我记得。--𢿃𠫱（留言） 2021年9月15日 (三) 13:26 (UTC)
@SIridiuM28：CopyVio, 原作者还在世呢。。。 ——魔琴 [ 基金会行动 ] 2021年9月15日 (三) 13:27 (UTC)
试图提及的用户名“User:SIridiuM28”在技术上不合法。但要标记{{Archive_top}}吧！记得是Jimmy Xu关闭的--南无地藏菩萨华山初心回复请Mute我 2021年9月15日 (三) 17:50 (UTC)

[14] 也不知道大家有什么想法，User:大撚刚刚因为傀儡被ban之后的一天，虫虫飞刚开账户就已经触及了6、7个大撚edit过的条目。对不起但这编辑倾向和选择实在是挺重合。。。 Iridium(IX) 2021年9月15日 (三) 15:01 (UTC)

想问一下这样虫虫飞有没可能从一开始就是大撚的傀儡吗？。。 Iridium(IX) 2021年9月15日 (三) 15:24 (UTC)
条目现在被半保护至10月15日，当然没有IP编辑。--Uranus1781（留言） 2021年9月16日 (四) 07:47 (UTC)
简单来说那查不查IP？--Iridium(IX) 2021年9月16日 (四) 07:50 (UTC)
不会比对IP与注册用户的关系，也不会公开。特殊情况则是如虫虫飞于2021年初涉及的滥用IP案，但查出后监督须要隐藏所涉及的页面，避免该等IP在相关的页面继续曝光，同样是不公开其使用的IP。--Uranus1781（留言） 2021年9月16日 (四) 08:35 (UTC)
噢好的，实在还是不太熟悉维基诶--Iridium(IX) 2021年9月16日 (四) 08:38 (UTC)
如果虫虫飞真的是台湾人，那她年初被监管员指控滥用傀儡的时候应该就会被指出来了吧（？虽然好像这是不能透露的信息，但至少可以说从IP上看她的地理位置和其宣称的有所出入？） ——魔琴 [ 基金会行动 ] 2021年9月16日 (四) 10:08 (UTC)
但近年虫虫飞多声明自己为香港人，这前后有冲突。如果当年虫虫飞的确有声明过自己是台湾人的话，可能就是通过假称自己为台湾人以尝试和魏鹏展这香港人条目割掉关系。所以说很想有管理员查证虫虫飞是不是真的曾声明‘自己是台湾女子’。 --Iridium(IX) 2021年9月16日 (四) 10:14 (UTC)
另外一方面把近期在魏鹏展条目的IP（两个IP都只有约少于10个edit记录）与虫虫飞比对，可发现他们的edit倾向也有一定重合，但时间跨度挺大。（且虫虫飞的确非常活跃于站务）--Iridium(IX) 2021年9月16日 (四) 10:23 (UTC)
屈原虫在2018年11月在本地及元维基，都有其申请改名为虫虫飞的记录。这是可追溯至2016年2月的屈原虫讨论页存档[26]，屈原虫于2017年11月曾把以屈原虫为名的照片加入到屈原虫用户页（据上面有用户指是女子照片）[27]，屈原虫于2018年9月曾经出选管理员但落选[28]，屈原虫于2018年11月要求删除其上载的个人照片[29] [30]，屈原虫于同月更名为虫虫飞。虫虫飞于2020年1月26日要求删除自己的用户页[31]，这次删除清除了其用户页可公开查阅的编辑历史，而于原版用户页删除后的当天又重建[32]，旋即于删除当日重建[33]，所以由屈原虫创建的原始版本用户页只有持有特殊管理权限的管理员才能查阅。如果上面有编辑称虫虫飞自称是“台湾女子”之事曾经发生，及后其转变为香港用户，而长期以IP用户身份编辑魏鹏展的都是香港IP，2018年11月屈原虫更名为虫虫飞应是这个转变的时间点，而后虫虫飞较多参与巡查及回退的操作，至2019年9月当选管理员。--Uranus1781（留言） 2021年9月16日 (四) 12:36 (UTC)
台湾女子照片应该就是 Mys 在上面给的这个 [34]--Iridium(IX) 2021年9月16日 (四) 12:42 (UTC)
屈原虫与更名后的虫虫飞在交流中也表现出对香港的认识远比台湾多，屈原虫于2018年6月更获邀加入香港用户组。--Uranus1781（留言） 2021年9月16日 (四) 13:04 (UTC)
因为是“女生”而获提名当维基管理员也令人大开眼界。--Ihatesmoker（留言） 2021年9月16日 (四) 14:10 (UTC)
@Ihatesmoker：屈原虫在2018年9月参选管理员时提名人给出的其中一个理由是“中文维基目前鲜有的女性用户”[35]，不过这次落选，到2019年9月以虫虫飞为名当选管理员时，还有支持票称“没想到是个女的”，下面也有一条关于女性用户参与中文维基的提问[36]。--Uranus1781（留言） 2021年9月16日 (四) 15:53 (UTC)
注：此处原有文字，因为按全域禁制方针移除被判定为全域禁制用户“虫虫飞”的傀儡IP账号之留言，已由路西法人 • 留言于2021年9月21日 (二) 05:09 (UTC)删除，尚祈见谅。若有异议请至互助客栈或向管理员反映。
这事情可以这样解释，她和魏鹏展认识（朋友），或收到魏鹏展或者其朋友的指示，或魏鹏展或者其朋友要求她注册账号以作维护该条目，另I君应该是见到LIHKG的讨论才走过来的吧（连登是说她就是魏鹏展）。--MCC214（Sign | Contributions） 2021年9月16日 (四) 10:24 (UTC)
可能，只不过目前为止也没有什么决定性的证据--Iridium(IX) 2021年9月16日 (四) 10:27 (UTC)
‘见到LIHKG的讨论才走过来’所言非虚，不过倒是抱着一个怀疑的态度，就先当是证虫虫飞个清白。不然如果虫虫飞真的有用傀儡/IP，那近两天在魏鹏展条目上的IP有可能都是她的。--Iridium(IX) 2021年9月16日 (四) 10:34 (UTC)
魏鹏展的编辑历史[37]，及屈原虫在讨论页显示其对该条目在被提删后的种种坚持[38]，因此有人推断虫虫飞与魏鹏展有直接关系亦非不无道理。--Uranus1781（留言） 2021年9月16日 (四) 12:59 (UTC)
不过魏展鹏的微信号是npcjeffrey（Google结果可知[39]），而站内也有同名的账户user:Npcjeffrey。--Googol19980904（留言） 2021年9月16日 (四) 14:52 (UTC)
他本来就开过一堆傀儡（或真人傀儡）就是了，你重新看看这一串讨论吧 --Iridium(IX) 2021年9月16日 (四) 14:55 (UTC)
‘在2016年2月15日的时候，一大堆（7个）活跃于此条目的疑似魏鹏展的傀儡刚刚被ban，翌日16天虫虫飞就开了账号，6日后（2月22日）虫虫飞就开始了在这条目上修改，并活跃为这条目维护（存废讨论）。’与及 两者重合 [40]，不过还是暂时不要继续这讨论为妙 Iridium(IX) 2021年9月16日 (四) 14:59 (UTC)
魏鹏展在2016年2月被创建初期有多个分身参与编辑[41]，部分已经被确认[42]，几乎都只是编辑魏鹏展单一条目；User:Npcjeffrey应是2016年2月同期在中文版的单一用途账号，只有两次涉及魏鹏展的编辑[43]；在英文版创建对应条目的User:Sexymary[44]，也是在英文版只编辑Jeffrey Ngai Pang Chin的单一用途账号[45]。--Uranus1781（留言） 2021年9月16日 (四) 16:20 (UTC)
让我觉得虫虫飞挺有可能用傀儡/IP的就是大撚被ban/虫虫飞加入的时间，和之后一日和一段时间虫虫飞与大撚之间的高度重合（倾向和时间上）--Iridium(IX) 2021年9月16日 (四) 13:08 (UTC)
注：此处原有文字，因为按全域禁制方针移除被判定为全域禁制用户“虫虫飞”的傀儡IP账号之留言，已由路西法人 • 留言于2021年9月21日 (二) 05:09 (UTC)删除，尚祈见谅。若有异议请至互助客栈或向管理员反映。
‘一两个页面’你少撒谎，且还没说时间--Iridium(IX) 2021年9月18日 (六) 03:09 (UTC)
（节删）--Crowley666✍️ 2021年9月16日 (四) 16:44 (UTC)

鉴于伪基百科那里不知道在搞什么东西还是暂时不要再继续这个话题吧 [46] Iridium(IX) 2021年9月16日 (四) 14:53 (UTC)

亦应当考虑为何攻击性账户群本身都是特征特别明显（i.e. 容易模仿）。--Mys_721tx（留言） 2021年9月16日 (四) 16:48 (UTC)
They are making things complex, not sure whats their true intention--Iridium(IX) 2021年9月17日 (五) 02:45 (UTC)

自叙 我的文学路◎魏鹏展--45.11.92.66（留言） 2021年9月16日 (四) 18:18 (UTC)

强烈抗议“虫虫飞就是魏鹏展”的说法。虽不否认虫虫飞注册帐号及之后的操作与魏鹏展有关或受其影响，但后期存废复核符合方针指引。既然有管理员认为doxing，那就全关了吧，反正讨论不出结果。Crowley666✍️ 2021年9月17日 (五) 02:14 (UTC)

'既然有管理员认为doxing' ???--Iridium(IX) 2021年9月17日 (五) 02:45 (UTC)
'虽不否认虫虫飞注册账号及之后的操作与魏鹏展有关或受其影响' This may be enough to be considered as 真人傀儡--Iridium(IX) 2021年9月17日 (五) 02:47 (UTC)
  • 焦点不在于“虫虫飞就是魏鹏展”，而是潜在的分身问题，Talk:魏鹏展的编辑历史[47]，显示于2019年6月IP 124.217.188.244不当移除讨论页留言[48] [49]，而这些留言是虫虫飞的前身屈原虫及其他注册编辑的条目讨论，而涉及的2017年10月31日讨论，当时的屈原虫不足十分钟便作出回应，及后于2019年被活跃于魏鹏展的IP组删除讨论，而且只有IP删除讨论，做法可疑。而虫虫飞于2021年9月13日被基金会封禁后，9月14及15日便又有IP 124.217.189.41在魏鹏展的编辑，甚至匿名要求将该条目全保护[50]，显示其并非新用户，加之其编写的编辑摘要[51]，有可能是曾经是持有权限的注册用户。虫虫飞在本年年初被元维基指出其滥用IP作出利益冲突的操作，虫虫飞近日被解除权限及封禁，不排除是基金会方面持续观察其编辑行为的结果，如IP 203.160.71.3于2021年7月在魏鹏展的一笔编辑[52]。此外，根据WP:WMFBAN被基金会全域封禁的个体，是不得在维基媒体基金会其下的所有项目编辑，包括使用IP、注册新账号或动用分身账号。--Uranus1781（留言） 2021年9月17日 (五) 04:11 (UTC)
    不排除虫虫飞与魏鹏展相识，看她命名和edit倾向。此外如果虫虫飞的确有表示过自己是台湾人，那其实她的身份也非常可疑，极端点可能自称台湾人就是为排除自己身份与香港人魏鹏展的关系。--Iridium(IX) 2021年9月17日 (五) 07:04 (UTC)
    虫虫飞自称是香港人啊。Itcfangye（留言） 2021年9月17日 (五) 10:04 (UTC)
    @Itcfangye： 请见上面Ihatesmoker的说法，他的确是2016年前的用户，见证虫虫飞加入，不过也不确定所述真假 （虽有一部分已确定是真）--Iridium(IX) 2021年9月17日 (五) 10:15 (UTC)
    注：此处原有文字，因为按全域禁制方针移除被判定为全域禁制用户“虫虫飞”的傀儡IP账号之留言，已由路西法人 • 留言于2021年9月21日 (二) 05:09 (UTC)删除，尚祈见谅。若有异议请至互助客栈或向管理员反映。
    我没认定她是台湾人，别立稻草--Iridium(IX) 2021年9月18日 (六) 02:55 (UTC)
看了下“大撚”的讨论页。。天知道怎么回事，包括这用户名--Crowley666✍️ 2021年9月17日 (五) 04:39 (UTC)
还有一种可能性：她本身对文学感兴趣，又是保留派，编辑历史只是一种巧合，至于她的地域身份，可能只是当时她有苦衷。--MCC214（Sign | Contributions） 2021年9月17日 (五) 07:44 (UTC)
(？)疑问 看了半天，我始终不明白一点，于是请教楼上诸位，无论虫虫飞=魏鹏展，或是其人是魏姓诗人的友人也罢。不惜代价（包含人力 wiki是很耗费时间和精力的）保住魏姓诗人的条目是为何？为了出名（wiki上有我自己的条目，话说我记得好像shizhao也有？）？这不是一句保留派就能彻底解释清楚的吧？--我是火星の石榴（留言） 2021年9月17日 (五) 07:56 (UTC)
我在上面已经说过了，不要看一些不看一些。--MCC214（Sign | Contributions） 2021年9月17日 (五) 08:23 (UTC)
@Red16：wiki上有你的条目？贵姓大名？现在才知道草-某人✉ 2021年9月17日 (五) 15:21 (UTC)
@MCC214： [53]这不太可能是巧合，他们在两天内重合的七个条目全部都没被存废讨论所以不关保不保留派，对文学有兴趣也没可能刚好万中只选择这七个无名条目重合。时间的巧合（刚ban就/才加入）也说明很大机会是同一个人操作--Iridium(IX) 2021年9月17日 (五) 08:28 (UTC)
翻查她一开始的编辑，她在香港文学→文学相关人物→香港文学→文学相关人物→香港文学之后才到魏鹏展的，而大撚系破坏者是一开始就编辑魏鹏展，这明显和她上述的先后次序不符，再者，梁世聪呢？--MCC214（Sign | Contributions） 2021年9月17日 (五) 11:13 (UTC)
@MCC214：‘她在香港文学→文学相关人物→香港文学→文学相关人物→香港文学之后才到魏鹏展的，而大撚系破坏者是一开始就编辑魏鹏展’这证明了什么？--Iridium(IX) 2021年9月17日 (五) 11:50 (UTC)
是从哪条目先开始不关事吧，这不能否认他们在大撚刚被ban的第二天，虫虫飞加入当天，单单两天内就重合七个条目的事实。--Iridium(IX) 2021年9月17日 (五) 11:52 (UTC)
这7个条目明显都是同一主题，可看出证明他两有相关edit倾向，且当时大撚的六个sockpuppet（15日）因为在魏条目上太明显而全被ban掉，一个比较有警觉的人在第二天（16日）开账（虫虫飞）是应该不会再次直冲魏条目？所以次序没什么参考价值--Iridium(IX) 2021年9月17日 (五) 12:03 (UTC)
从我的发言可见，大撚系破坏者的编辑倾向很固定（只编辑同一条目的SPA），但她不是，而且您知道后面她编辑了什么了吗？再者，我们不能妄断某个人“必然是某个被封禁用户的傀儡”。--MCC214（Sign | Contributions） 2021年9月17日 (五) 12:08 (UTC)
@MCC214： 我只是在比较大撚一个和虫虫飞，大撚系一系列的账号如果你有注意的话他们加入一天都没有就已经太明显被全ban掉了，他们当然没机会有后续。因此你没法因为虫虫飞有后续就以此为理由把她与大撚排除关系。 -Iridium(IX) 2021年9月17日 (五) 12:12 (UTC)
和此事件类似的，是我一开始的编辑有一些是涉足台风条目，当时就有人因为我认为一些三不沾台风没有关注度和不喜欢台湾的一些台风译名，而说我是CIH0426，也和她一开始的编辑一样不涉足特定页面，最后的结果就不在此说了。--MCC214（Sign | Contributions） 2021年9月17日 (五) 12:17 (UTC)
@MCC214： 不明白你这例子的意义何在？‘一开始的编辑一样不涉足特定页面’？她一开始的7个条目明显是同一系列，有着特定edit倾向，且与13日创账15日被ban的大撚高度重合。大撚加入的三天内，他edit过的条目虫虫飞在16日加入后两天内几乎大部分都有edit过，这没有特定倾向？--Iridium(IX) 2021年9月17日 (五) 12:21 (UTC)
当年有人就认为CIH0426也是这样子的，所以我就被CU了，这个例子见2017年11月的CU。--MCC214（Sign | Contributions） 2021年9月17日 (五) 12:44 (UTC)
@MCC214： 这不太一样吧，你刚加入是先做了一堆港铁的edit，之后你做了几个台风条目的edit，涉足的条目一个也没和CIH0426的重叠，且你们两也没时间上的关连（虫虫飞是大撚刚被ban第二天加入）--Iridium(IX) 2021年9月17日 (五) 12:52 (UTC)
但是当年它们就是这样认为的，至于下面的IP，我认为是模仿犯所为，我见过破坏者在伪基说扮其他被全域禁制/锁定用户.....。--MCC214（Sign | Contributions） 2021年9月18日 (六) 12:40 (UTC)
@MCC214： 你如果愿意按进去这IP看看记录的话他2016年就已经被使用（与虫虫飞同期），至于近期在伪基搞事冒充屈原虫的Kapol[54]就是维基的Leung Ka po123，比这IP晚了整整四年。此外你的案例跟现在根本就不能类比，当时的人这样子是他们问题。 --Iridium(IX) 2021年9月18日 (六) 13:29 (UTC)
LKp123都是香港人，此外，您没有看见千村狐免自嗨的时候说自己扮ISECHIKA，LKp123说自己扮千村狐免的么？以上的事例，只不过您认为破坏者扮破坏者才不在意而已，加上，老手IP并不能假设其没有看过虫虫飞的编辑特征，也不能认为其不反对她（尤其是因为有人想翻案，它搞一搞就坐实了她的“罪名”），所以，我不认为这里的IP是她。--MCC214（Sign | Contributions） 2021年9月19日 (日) 09:45 (UTC)
观UT:大撚历史版本的标点符号，完全可以duck。但大撚这个号与魏鹏展的关系不明。我建议，若基金会要处理，不要波及无辜（即魏鹏展这个人）。--Crowley666✍️ 2021年9月19日 (日) 10:17 (UTC)
无论是大撚或是其傀儡，共通点都是发言时用的是“你”，但虫虫飞是用“您”；另魏鹏展的历史当中，虫虫飞是“减多过加”、IP却是“加多过减”，还有一个人是“加多过减”，我就不说谁了。--MCC214（Sign | Contributions） 2021年9月19日 (日) 11:34 (UTC)
这不足以成为一个有决定性的‘分别’--Iridium(IX) 2021年9月19日 (日) 12:09 (UTC)
您以为来了一阵大风，后面就是一场大雨么？--MCC214（Sign | Contributions） 2021年9月19日 (日) 12:33 (UTC)
谈倾向上面提到‘她一开始的7个条目明显是同一系列，有着特定edit倾向，且与13日创账15日被ban的大撚高度重合。大撚加入的三天内，他edit过的条目虫虫飞在16日加入后两天内几乎大部分都有edit过’更有意义--Iridium(IX) 2021年9月19日 (日) 12:50 (UTC)
您以为大撚就是大雨前的强阵风，虫虫飞就是大雨么？--MCC214（Sign | Contributions） 2021年9月19日 (日) 13:04 (UTC)
别强行无视‘她一开始的7个条目明显是同一系列，有着特定edit倾向，且与13日创账15日被ban的大撚高度重合。大撚加入的三天内，他edit过的条目虫虫飞在16日加入后两天内几乎大部分都有edit过’这个强烈关系--Iridium(IX) 2021年9月19日 (日) 13:16 (UTC)
假鸭子的页面您看过了吗？现在所谓的指控和这里面所说的情境的很相似。--MCC214（Sign | Contributions） 2021年9月19日 (日) 13:41 (UTC)
@MCC214： ‘她一开始的7个条目明显是同一系列，有着特定edit倾向，且与13日创账15日被ban的大撚高度重合。大撚加入的三天内，他edit过的条目虫虫飞在16日加入后两天内几乎大部分都有edit过’如何是故意做旁枝末节？搞笑？--Iridium(IX) 2021年9月19日 (日) 14:21 (UTC)
@MCC214： 你在说什么鬼东西？我的意思是LKp123加入和与中维结仇时都是在2020年，没有可能操控一个2016的IP，所以可以排除下面一堆IP和最近声称要冒充虫虫飞的Kapol的关系啊--Iridium(IX) 2021年9月19日 (日) 11:58 (UTC)
我回应您的时候也在同时回应C君的发言，至于我在上面的留言，我只是想说明，有模仿犯的可能性，毕竟香港不喜欢虫虫飞的人又不是只有一个两个，总而言之，“因为有反对虫虫飞的香港人见到虫虫飞的人意图想翻案，于是它就走来搞一搞，因为虫虫飞的地域和它一样，此举就可以坐实了她的‘罪名’，使她永不翻身。”--MCC214（Sign | Contributions） 2021年9月19日 (日) 12:27 (UTC)
@MCC214： 2016年前憎恨虫虫飞而又活跃至今的破坏者我实在不知道有谁--Iridium(IX) 2021年9月19日 (日) 12:47 (UTC)
她得罪了什么人，有时连她自己也不知道。--MCC214（Sign | Contributions） 2021年9月19日 (日) 13:04 (UTC)
@MCC214： 那这种那么低可能性的假设并不足以把这2016年IP与虫虫飞憎恨著挂上关系--Iridium(IX) 2021年9月19日 (日) 13:10 (UTC)
UT:大撚的标点符号可以duck。建议管理员交基金会处理，基金会不处理就算了。--Crowley666✍️ 2021年9月17日 (五) 09:08 (UTC)
再看看吧 Iridium(IX) 2021年9月17日 (五) 10:17 (UTC)
腦內還順便告訴我：「此外，Ihatesmoker在造謠，希望幫忙回應一下：我一直都公開說自己的香港人，早就加入了香港用戶組，只是後來退出了」，我不對我腦內放電負責。 拒食木瓜。〈煮〉 2021年9月16日 (四) 23:23 (UTC)

此外Ihatesmoker是不是在造谣？@Mys 721tx： 你有没有办法看看有没有虫虫飞声明自己台湾人的记录？ （抱歉ping了两次，但不知道为何有人搬了过来但没搬这段）Iridium(IX) 2021年9月17日 (五) 08:44 (UTC)

粗略检查未见一直公开声明为香港人。--Mys_721tx（留言） 2021年9月17日 (五) 17:17 (UTC)
hm--Iridium(IX) 2021年9月18日 (六) 02:55 (UTC)
文字游戏。“虫飞没有一直声明香港人”不等于“虫飞是台湾人”。“一直”公开声明为香港人又是什么概念？--拒食木瓜。〈煮〉 2021年9月18日 (六) 13:46 (UTC)
@Jonathan5566： 这里所有人包括我都清楚知道虫虫飞不是台湾人，别被IP带偏--Iridium(IX) 2021年9月18日 (六) 13:48 (UTC)
见‘虫虫飞是香港人与她曾声明过自己是台湾人没冲突’--Iridium(IX) 2021年9月18日 (六) 13:49 (UTC)
我想：这里如果要算最肯定“虫虫飞是香港人”的用户应该就是我，因为我肯定虫虫飞就要魏鹏展本人嘛…我所指称的是：当年虫虫飞就是扮台湾女子以“证明”自己不可能是魏鹏展。之后说自己是香港人，但仍强调自己是女人，带出效果一样。但下面 (高楼太高，请 ctrl+F 搜索“证明“虫虫飞就是魏鹏展的众多傀儡之一”的强烈证据”）就证明了虫虫飞=魏鹏展。（节删）--Ihatesmoker（留言） 2021年9月19日 (日) 03:36 (UTC)

他有没有用傀儡也好，封都封了。这是在讨论什么？他杀了人又如何？这段讨论除了doxing之外我真的看不出有什么意义-某人✉ 2021年9月17日 (五) 15:23 (UTC)

@AINH： 上面说过了，近期魏鹏展条目上再次有IP扰乱，如果有关系的话可能要处理。--Iridium(IX) 2021年9月17日 (五) 15:29 (UTC)
且我不知道你是如何跳去doxing，我没暗恋虫虫飞还是什么我不需要她私人资料。--Iridium(IX) 2021年9月17日 (五) 15:30 (UTC)
注：此处原有文字，因为按全域禁制方针移除被判定为全域禁制用户“虫虫飞”的傀儡IP账号之留言，已由路西法人 • 留言于2021年9月21日 (二) 05:09 (UTC)删除，尚祈见谅。若有异议请至互助客栈或向管理员反映。
借用首席大蓝丝达叔一句：“诗？诗我唔得㗎㖞！屙屎我就识！”为什么你不注册新号回复？基金会不准许吗？我纯粹就系路过，但又睇你呢个不学无术、完全冇名气嘅小学教师唔顺：“知名的香港大学校友”？哈…我个年代港大同学对买硕士洗底嘅人有以下睇法：“有料就 JUPAS 入 HKU 啦！”驶唔驶咁惊人知你读教院同中山大学。做四十年人都未见过有人咁唔知丑，要自己上维基推广自己，（节删）讲完！(对于其他讨论者：对不起刚刚失仪，但如果你被一个垃圾无名诗人诬陷为不知所谓的诗人大战参战方，你的反应会比我更大。首尾呼应：借用首席大蓝丝达叔一句：“诗？诗我唔得㗎㖞！屙屎我就识！”)--Ihatesmoker（留言） 2021年9月17日 (五) 17:14 (UTC)

[55] 还有这IP怎么被解封是什么玩意？代理检查 proxy 和 recent abuse 都打了勾是什么意思？ Iridium(IX) 2021年9月17日 (五) 15:35 (UTC)

注：此处原有文字，因为全域禁制用户 虫虫飞 之IP傀儡，且伪装为中立第三方干扰讨论，以全域禁制方针移除其发言。，已由SCP-0000（留言）于2021年9月20日 (一) 13:46 (UTC)删除，尚祈见谅。若有异议请至互助客栈或向管理员反映。

刚刚下班时有一个想法，好奇问一下：你们一班香港维基管理员其实有定期真人聚会吗？对不起上面太多文字，没有心神细嚼，如有理解错误请指证：上面是尝试使用 sentential logic 去证明或否定“虫虫飞是魏鹏展本人或其傀儡”吗？这应该永远没有结果。但我很好奇，如果这么多人为虫虫飞说项谓“虫虫飞是女的，所以她不可能是魏鹏展本人。”，那么最有力的证明不应该是“我肯定佢系女人，因为上次网聚我睇住佢坐系度屙尿！！！看到她就跟之前台妹相片一样！”吗？当然，逻辑上没有人见过虫虫飞不等于他/她就是男子汉甚至是魏鹏展，但也不等于他/她就是她所称的一样/数年前我记忆中自称台妹，正所谓知人口面不知心嘛。至于傀儡问题，我相信没有人反对大撚及其分身就是魏鹏展本人吧！言则如果有人认为虫虫飞也是大撚的分身，那么这人应该会同样认同虫虫飞就是魏鹏展本人。Ihatesmoker（留言） 2021年9月18日 (六) 17:11 (UTC)

我来翻译一下幽默点：“我肯定佢系女人，因为上次网聚我睇住佢坐系度屙尿！！！”的意思是“我肯定她是女人，因为上次网聚我看到她坐在那儿排尿！！！”--不爱思考得猪（留言） 2021年9月18日 (六) 17:35 (UTC)
请将评论限制于CCF使用傀儡破坏、利益冲突编辑等行为而非其个人特征。--Mys_721tx（留言） 2021年9月18日 (六) 17:50 (UTC)
嗯嗯，同意你。--不爱思考得猪（留言） 2021年9月18日 (六) 18:23 (UTC)
下文已经证明魏鹏展条目的唯一关注者虫虫飞先生就是该人的分身。该页面完全没有关注度(倒是是次讨论为其吸引数千人流), 该人只是一个普通到不普通的小学教师另为没有名气的诗人, 一直在维基存在是因为虫虫飞及其同伙 (被维基全域禁制倒也是个成就), 可以以关注度提删了吧? --Ihatesmoker（留言） 2021年9月18日 (六) 19:16 (UTC)

(＊)提醒我刚刚去找当年首次发现魏鹏展的条目香港大学校友列表寻找蛛丝马迹，相信找到证明“虫虫飞就是魏鹏展的众多傀儡之一”的强烈证据！。各位看倌请看！

前设：魏鹏展条目当年是由其本人以大撚及其一众分身所开设及维护。
而当年由 IP 124.244.113.46 将魏鹏展放到香港大学校友列表，纪录在此。该 IP 的编辑包括：魏鹏展、于中山大学、香港大学校友列表、九龙华仁书院及圣公会圣纪文小学加入魏鹏展，而现时没有任何网上资料指称魏鹏展于圣公会圣纪文小学就读，故 124.244.113.46 就是魏鹏展本人。该 IP 亦于2018年2月8日创建吴氏宗亲总会泰伯纪念学校，当年 (2017-18学年) 魏鹏展在该学任教 (魏鹏展条目 reference 6)。当然魏鹏展亦加入他视如命根的“‘文学创作班’，内容包括新诗、小说及散文”内容吧！而“吴氏宗亲总会泰伯纪念学校”的修订历史有第一个强烈证据，就是 IP 124.244.113.46 于 08:13 修订条目后，虫虫飞于七分钟后，即 08:20 补充内容。
回到该 IP 的用户贡献，2018年4月2日 (一) 05:50 撤销了屈原虫于量子加密通信的修订，于一分钟后撤回。可见上面有指虫虫飞可能是仰慕魏鹏展而保护该条目，似乎魏鹏展本人亦十分关注虫虫飞的修订呢(当然我们现在知道魏鹏展就是虫虫飞)！
继续在用户贡献中寻宝，“2018年5月19日 (六) 07:50 差异 历史 +415‎ Wikipedia:互助客栈/方针 ‎ →‎倡议收紧人事任免投票资格”是什么呢？(抱歉，我真的没有紧贴维基新闻，就连“基金会”、“WMC”哪一个是中共代理人其实也不是十分掌握)，所以我对于内容真的看不懂，但请看倌按一下“下一版本”，看到的就是“124.244.113.46（留言） 2018年5月19日 (六) 07:50 (UTC)”变成“屈原虫（留言） 2018年5月19日 (六) 07:53 (UTC)”！就是虫虫飞直接承认自己就是该 IP，即是魏鹏展本人。
该 IP 在最后的修订为于User:虫虫飞/签到区的四个 test message，我也不多讲述了，因为上述已经证明虫虫飞＝魏鹏展。而我无法叫醒装睡的人，但装睡的人请听：“快 D 同魏鹏展呢个痴线佬割席啦，佢衰到透哂，已经冇利用价值！”哈！
结论：
1. 124.244.113.46 就是魏鹏展本人，因为该 IP 知道公共领域搜索不到的魏鹏展小学母校信息。
2. 124.244.113.46 与虫虫飞于相连时间修改同一小学条目。
3. 虫虫飞修改 124.244.113.46 签名档；虫虫飞就是 124.244.113.46。
4. 由 1. 及 3.，得知虫虫飞＝魏鹏展。
5. 魏鹏展是男性，由 4. 得知虫虫飞也是男性。
6. 由 5. 得知虫虫飞一直自称女性为谎言，当年张台妹相系假！
7. 此文并不能解释魏鹏展先生自称为女性的原因为何。（节删）

--Ihatesmoker（留言） 2021年9月18日 (六) 18:20 (UTC)

敢问维基管理员：以上证据足以将虫虫飞加到Category:大撚的维基用户分身吗？Ihatesmoker（留言） 2021年9月18日 (六) 18:35 (UTC)
(？)疑问:上面的论述只能证明虫虫飞曾忘记登录和用ip测试签名页，不能证明大撚也用这个ip，你看大撚的编辑特征和这个ip完全不同。此外，我看到Ihatesmoker在魏氏条目有很丰富的贡献，例如Ihatesmoker也在香港圣玛加利女书院加了“魏鹏展是著名教师”，而且我想问Ihatesmoker在魏氏加入了大量未公开的隐私讯息，你是怎样获得魏氏未公开过的隐私讯呢？--203.160.80.37（留言） 2021年9月19日 (日) 02:35 (UTC)
(：)回应我重申一次：我无法叫醒装睡的人。你所指称的圣玛加利女书院[1]、香港教育学院教育学士(主修中文，副修普通话)[2]、中山大学中文系文学博士（研究古典文学）[3]，皆为网上已公开资料，在魏鹏展条目一直都有 reference，与上述论点1完全没有网上公开资料不同，可见该 IP 就是魏鹏展本人，你只要肯看就看到，但同样，我不能撑开装盲的人双眼。但我倒想知：为什么你本人魏鹏展这样害怕被人知道自己从香港教育学院毕业呢? 柯南跟我说：你要么就是当年没有毕业一直吹牛, 要么就要一直跟人说自己一直都是玄门正宗的港大门生，就像你到今天都坚持虫虫飞就是女人一样。但放心！我与新闻中中国管理员要向国安举报香港用户不同，我不会举报你的 :) --Ihatesmoker（留言） 2021年9月19日 (日) 03:06 (UTC)
刚刚检查这些 reference 时发现：魏鹏展在这数天突然将自己中山大学博士学历从其专页移除！不可能是中山大学博士的学历也做假吧？也许这亦旁支地证明魏鹏展也十分紧贴上述 IP 人士不喜欢的“非香港大学”学历的引用吧？还是，从个人专页移除了中山大学博士，所以ihatesmoker于网上这个加上的内容就是虚假，从而证明了ihatesmoker上述所有皆为虚假，网军就可以将ihatesmoker拿下…？
刚刚上 google 搜索“魏鹏展 中山大学”，发现魏鹏展在其 sina 网页亦刚移除其母校中山大学呢！幸好还有 google cache，清楚可见“中山大学 中文系 文学博士(PhD)　2010年9月至2016年12月”。我想，这就是维基总部要全域封禁中共网军的原因吧！中共代理人以为只要在网上东改西改就可以改变历史，这个想法，不！这个做法，不但反人类文明，而且还很弱智呢！
--Ihatesmoker（留言） 2021年9月19日 (日) 03:52 (UTC)
如果她是魏鹏展，那她就不会在用户页（一直到被全域禁制之前）都表明自己是女性吧！请您说话前用脑先想清楚再说，不要因政治立场和她不同，就连是非也分不清楚！--MCC214（Sign | Contributions） 2021年9月19日 (日) 09:20 (UTC)
上面的论证正正就是证明了虫虫飞是魏鹏展。“不可能耶！因为她说她是女生，所以她就不可能是魏鹏展！”就是她一直在骗你吧？“扮女生的原因？”就是当年为证明自己不是魏鹏展，煞有介事的上存一张台妹照到维基，当然亦可能纯粹性心理偏离，也可能跟微信妓女一样有额外益处 (例如维基就有人因为该人自称女性而提名管理员，或现在给予其额外信任)。数码足迹前不容抵赖！在此等证据前，竟然得出“因为虫虫飞自称是女生，所以她不可能是魏鹏展！”而不是“虫虫飞原来有男性生殖系统”，我只能说：“逻辑是个好东西，我希望每人也有”。--Ihatesmoker（留言） 2021年9月19日 (日) 11:45 (UTC)
没有任何证据显示“虫虫飞是魏鹏展”和“虫虫飞以一张台妹照掩饰自己是香港人”，反而我认为她弄一张台妹照，只是想说她是女生罢了，再者，您看看她以前用的是香港常用的书面语多，还是台语多？所以我不认为她弄一张台妹照，和她所宣称的地域甚至诚信问题有必然的关系，而Uranus1781的发言，您是不是忘记看了？--MCC214（Sign | Contributions） 2021年9月19日 (日) 12:27 (UTC)
@MCC214： 在图片存废里面虫虫飞声明自己是照片里的人诶亲--Iridium(IX) 2021年9月19日 (日) 12:58 (UTC)
不是自己的为何要放进去自己的用户页？--MCC214（Sign | Contributions） 2021年9月19日 (日) 13:46 (UTC)
@MCC214： 既然她声明了那台妹图片是她自己，那如何‘只是想说她是女生罢了’？你究竟在说什么东西？--Iridium(IX) 2021年9月19日 (日) 14:16 (UTC)
注：此处原有文字，因为按全域禁制方针移除被判定为全域禁制用户“虫虫飞”的傀儡IP账号之留言，已由路西法人 • 留言于2021年9月21日 (二) 05:09 (UTC)删除，尚祈见谅。若有异议请至互助客栈或向管理员反映。
在知道我是从lihkg看见这东西后为什么你的logic就怪怪的？--Iridium(IX) 2021年9月19日 (日) 13:00 (UTC)
我只是觉得，您年纪尚小，很多事情您不明白。--MCC214（Sign | Contributions） 2021年9月19日 (日) 13:46 (UTC)
我现在12岁就上连登我觉得自己很厉害了，你应该是要赞我--Iridium(IX) 2021年9月19日 (日) 14:19 (UTC)
自问上面论证严谨。你知，我知，单眼佬都知。你执意要像党开会一样“没有、没有、没有、通过！”我也奈何不了。唯一可恨的是2018年当时没有发现该等证据，否则当年就已经可以一次过将大撚分身清理。-Ihatesmoker（留言） 2021年9月19日 (日) 16:48 (UTC)
‘不要因政治立场和她不同，就连是非也分不清楚！’这里没人提到虫虫飞政治立场，你在干什么？--Iridium(IX) 2021年9月19日 (日) 12:23 (UTC)
‘I君在上面说某位人士是“中共代理人”。--MCC214（Sign | Contributions） 2021年9月19日 (日) 12:27 (UTC)
‘不要因政治立场和她不同’，你这是假定魏鹏展与虫虫飞关系？--Iridium(IX) 2021年9月19日 (日) 12:53 (UTC)
‘非也，我对此讨论的立场一点也没改。--MCC214（Sign | Contributions） 2021年9月19日 (日) 13:04 (UTC)
这事情可以这样解释，她和魏鹏展认识（朋友），或收到魏鹏展或者其朋友的指示，或魏鹏展或者其朋友要求她注册账号以作维护该条目，另I君应该是见到LIHKG的讨论才走过来的吧（连登是说她就是魏鹏展）。--MCC214（Sign | Contributions） 2021年9月16日 (四) 10:24 (UTC)--Iridium(IX) 2021年9月19日 (日) 13:11 (UTC)
@MCC214： 这样的话你还是觉得你所提的解释是合理的吧--Iridium(IX) 2021年9月19日 (日) 13:12 (UTC)
所以说这里谁提过虫虫飞政治立场？--Iridium(IX) 2021年9月19日 (日) 13:15 (UTC)
“还有一种可能性：她本身对文学感兴趣，又是保留派，编辑历史只是一种巧合，至于她的地域身份，可能只是当时她有苦衷。”被直接无视掉了......，再者，WMC见到它的地域不是中国大陆的时候，会如何对她呢？她要不要避一避风头呀？--MCC214（Sign | Contributions） 2021年9月19日 (日) 13:41 (UTC)
‘这样的话你还是觉得你所提的解释（她和魏鹏展认识）是合理的吧’被直接无视掉了......--Iridium(IX) 2021年9月19日 (日) 14:17 (UTC)

阴谋论，简直了 Boom114514（留言） 2021年9月19日 (日) 11:21 (UTC)

几个小时前虫虫飞在某tg群组一如既往地发谬论：因为1233曾邀请她加入香港用户组，所以可以证明她是香港人。 这个说法显然站不住脚，最多只能证明当时1233认为她是香港人。 于是我找1233确认，1233的答复是他并不保证虫虫飞是香港人。 —ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2021年9月19日 (日) 19:34 (UTC)

可否提供 tg 链接？我想吃花生 我希望其他讨论者也能看看那一个 tg 讨论。--Ihatesmoker（留言） 2021年9月21日 (二) 09:34 (UTC)

虫虫飞一贯在被质疑时东拉西扯，扯出大量荒唐之论来狡辩。一个不亏心的人不会这样做。 —ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2021年9月19日 (日) 19:36 (UTC)

该讨论中的若干IP用户更是此地无银三百两。--Mys_721tx（留言） 2021年9月19日 (日) 21:27 (UTC)
我只能肯定若干IP是大撚，而无法认为是虫虫飞所用，您可以持续认为若干IP是她，但您如果是这样的话，我会寻求其他管理员（包括和虫虫飞关系较疏甚至不和的管理员）介入以作事实查证。--MCC214（Sign | Contributions） 2021年9月20日 (一) 09:51 (UTC)
上面明显痕迹给就给了，你当没看见就没看见。不知道为何总感觉有种莫名其妙的笑点，不过你想请求其他管理员请便，不过我也会为此再把东西整理下呈上--Iridium(IX) 2021年9月20日 (一) 11:25 (UTC)
注：此处原有文字，因为按全域禁制方针移除被判定为全域禁制用户“虫虫飞”的傀儡IP账号之留言，已由路西法人 • 留言于2021年9月21日 (二) 05:09 (UTC)删除，尚祈见谅。若有异议请至互助客栈或向管理员反映。
我上面已经说过一来时间问题，二来并没见有在那时间针对虫虫飞的IP滥用者，三来那些IP和虫虫飞编辑记录有重合--Iridium(IX) 2021年9月20日 (一) 13:32 (UTC)
使用IP账号play bad hand是明显的CCF行为。使用傀儡伪装中立评论者亦是明显的CCF行为。因其绕过基金会导致所滥用IP被封禁后倒打一耙还是明显的CCF行为。如果User:MCC214继续无视众人给出证据，应视为CCF的代理人予以适当处理。--Mys_721tx（留言） 2021年9月20日 (一) 16:20 (UTC)
以前我也以为千村狐免用了字符值破坏，就必然是某个维基老手，但结果它在伪基自爆只是在本站纯破坏[56]，这个情况您可以解释一下吗？还有，去年十月有人指控您乱封人，去年一月有一个IP是提报您[57]，Yage Wu在上月自爆自己用过虫虫飞使用过的IP段[58][59]（根据虫虫飞子页的过滤器日志，也有相似的IP被拦），到底又是如何一回事？您是不是在去年开始就以为这些被隐藏的人也是虫虫飞伪造第三者指控您的吧（由于被监督，我就不说了）。--MCC214（Sign | Contributions） 2021年9月21日 (二) 10:20 (UTC)
LTA之发言并无可信性。--SCP-0000（留言） 2021年9月21日 (二) 11:38 (UTC)
以前Yage Wu的傀儡，有一部分我曾在HAM说明，包括去年十一月的（里面就包含某个开头的IP，及后某IP在客栈自爆HAM里面的一堆人是YW，被Mys 721tx封了），一个用拼音命名的就是我在今年看出来的，去年一月某IP提报Mys 721tx，引用页面就是Yage Wu被封的IP，此明显是YW冒充第三者的操作（根据[60]，Yage Wu明显和提报Mys 721tx的IP是同一人），而虫虫飞未被禁之前就说不信Yage Wu，所以经事实查证，YW的所言非虚，而近日本人提报的某个IP，就已经弄到Yage Wu在伪基批评我了，说此IP只是编辑模式和自己相似。--MCC214（Sign | Contributions） 2021年9月21日 (二) 11:44 (UTC)
不关这讨论的东西就别放这里--Iridium(IX) 2021年9月22日 (三) 09:47 (UTC)

注：此处原有文字，因为不文明，已由Sanmosa Outdia于2021年9月20日 (一) 05:02 (UTC)删除，尚祈见谅。若有异议请至互助客栈或向管理员反映。

@MCC214：既然都在香港那把虫虫飞叫出来好了，顺便再多喊个人见证一下。--Googol19980904（留言） 2021年9月20日 (一) 01:10 (UTC)
之前她一早就说过在太子某公司工作。--MCC214（Sign | Contributions） 2021年9月20日 (一) 09:27 (UTC)
为何你对她的言辞就百分百相信，她说在太子工作就是在太子工作？而对我的话就另一态度？她从没给过证明，至少我有举过理据，为什么有的你不相信没的你直接相信？--Iridium(IX) 2021年9月20日 (一) 11:31 (UTC)
注：此处原有文字，因为按全域禁制方针移除被判定为全域禁制用户“虫虫飞”的傀儡IP账号之留言，已由路西法人 • 留言于2021年9月21日 (二) 05:09 (UTC)删除，尚祈见谅。若有异议请至互助客栈或向管理员反映。
‘问题是你没贴出链接作为证据’？眼睛还好使？‘她从没给过证明，至少我有举过理据’？--Iridium(IX) 2021年9月20日 (一) 13:28 (UTC)
@SCP-2000：ip并没有任何不文明言论吧？就算ip是虫虫飞，也不应该回退。--Googol19980904（留言） 2021年9月20日 (一) 12:58 (UTC)
编辑摘要已指出IP为虫虫飞的傀儡。依基金会全域禁制方针，被禁制用户不得编辑任何由基金会拥有的Wiki等。如其反对基金会行动，那应向 Case Review Committee提出申诉。--SCP-0000（留言） 2021年9月20日 (一) 13:10 (UTC)
@SCP-2000：基金会也没说全域禁制用户已编辑的内容就要删除？那全域禁制用户创立的符合标准的条目也要删？--Googol19980904（留言） 2021年9月20日 (一) 13:15 (UTC)
见全域禁制方针“Any contributions made by a banned individual, directly or indirectly, may be reverted or removed as part of ban implementation.”。个人认为可理解现在其行为就如被永封用户参与讨论之性质雷同，皆为绕过封禁。而其言论也不见得有保留必要，该员伪装成中立第三方来参与讨论，一定程度上也干扰了讨论的进行及未来共识的达成（如有）。--SCP-0000（留言） 2021年9月20日 (一) 13:26 (UTC)
@Googol19980904：WP:WMFBAN：“一旦一个个体被实施全域禁制，那么此人将被禁止参与或利用任何维基媒体基金会旗下的网站、平台或活动，不论这种行为是基于自己的意愿还是代其他人完成”、“被实施全域禁制的个人不得编辑、贡献或修改上述网站、平台或列表的任何内容——除非此人获得维基媒体基金会的明确特许”、“基金会的全域禁制针对个体而非特定用户名。因此，它适用于该个体可以控制的任何备用账号，以及在禁制颁布后创建的任何账号”。Sanmosa Outdia 2021年9月20日 (一) 15:09 (UTC)
注：此处原有文字，因为全域禁制用户 虫虫飞 之IP傀儡，且伪装为中立第三方干扰讨论，以全域禁制方针移除其发言。，已由SCP-0000（留言）于2021年9月20日 (一) 13:46 (UTC)删除，尚祈见谅。若有异议请至互助客栈或向管理员反映。
太子…魏鹏展就是在太子教书啊真巧合…哈！如果上面有人说约虫虫飞出来，可能“她”也想见见“她”的偶像大诗人呢！哈哈哈！
曲线讲完，认真：自称“她”、自称“太子上班”…所有东西都是虫虫飞自称，你深信不移而且拿来当证据，不知道是真傻还是把看倌当傻子-Ihatesmoker（留言） 2021年9月20日 (一) 21:09 (UTC)
e--Iridium(IX) 2021年9月21日 (二) 01:31 (UTC)
在本页的一连串IP操作，其中包括常见于魏鹏展的124.217.18x.xxx，而在2021年1月的Wikipedia:申请成为管理员/和平奋斗救地球/第3次，显示来自同一组的IP 124.217.188.186企图干扰投票[61] [62]，其在投下无效支持票时称“看到那么多台湾和香港用户出来支持，我也不得不支持了”，不但将投支持票的编辑说成是地域化的行为，从用户名可以看出是台湾人及香港人的描述，也显然不是新手了，而是一名有相当维基资历的用户。这次地球君参选投票结束不足一个月，元维基监管便于2月初指出虫虫飞利用IP作出利益冲突的操作，除了牵涉存废复核，也包括退出以IP谴责其他管理员、参与讨论及进行了一些破坏活动，揭示虫虫飞涉嫌在出任管理员期间长期滥用IP作出不当行为。--Uranus1781（留言） 2021年9月20日 (一) 17:17 (UTC)
提请查核用户吧！大撚(即魏鹏展本人)与虫虫飞就说过了三个月期限，但你上述所言的 IP 操作属实的话，足证明虫虫飞无视全域封禁禁令规限继续编辑呢！那么提请就应该有锁 IP 的意义了 (我未有时间每一条逐个比对，恕我未能提请查核)-Ihatesmoker（留言） 2021年9月20日 (一) 21:13 (UTC)
可以提请查核了。说不定steward已经等在那里了呢：你们中文维基百科终于做了一件正确的事，就是晚了几个月。 —ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2021年9月21日 (二) 07:22 (UTC)
IP不是能查吗……--路西法人 • 留言 2021年9月21日 (二) 07:37 (UTC)
我反而担心如果有全域封禁用家不断用 IP 继续活跃维基，该组 IP 最后假如被封禁，又如果该被全域封禁人士实为教师及该 IP 属该学校，会否影响该校其他人士浏览维基？--Ihatesmoker（留言） 2021年9月21日 (二) 09:38 (UTC)
@Ihatesmoker：封禁只影响编辑、登录，不影响浏览。--Cmsth11126a02（留言） 2021年9月21日 (二) 12:39 (UTC)
仅限匿名用户，没有被封禁的用户可登录编辑。--Uranus1781（留言） 2021年9月21日 (二) 15:35 (UTC)
  • 这个人是魏氏，实际上它很忙，又是会长、专栏作家和主编之类的，而它又是教师，教师做什么我不觉得会有人不知道，我那么多年以来，从没有感觉到虫虫飞身上有股文学风（真是魏氏的话说话也会带有文学味，因为一个文学作家写诗的时候，有其的意思存在，包括自己的所见所问，感受等），所以，您觉得她是魏氏么？--MCC214（Sign | Contributions） 2021年9月21日 (二) 12:53 (UTC)
    所以你现在认为“虫虫飞不是魏鹏展”的论据有三：
    （一）：虫虫飞一直在用户页自称自己是女性，而魏鹏展是男性（见上文“虫虫飞就是魏鹏展的众多傀儡之一”的强烈证据中你对于虫虫飞该等分身数码足迹的回应)
    （二）：魏鹏展很忙，所以没有时间上维基（言则维基人应该全都是无业吧？）
    （三）：魏鹏展有文学味，而你从虫虫飞身上感受不到文学风（上文也说我也曾经当过教师，你从我上面被“节删”的数量会觉得我的屁股跟魏展鹏一样都有文学味吗？）
    我倒是想看看如果魏鹏展突然在其新诗作品谓曰：
    “今天是我第一次上维基百科
    竟然见到有我的条目！
    实在是
    令人大开眼界！”
    你会否将之采纳成你的认为“虫虫飞不是魏鹏展”的论据（四）呢？因为我相信其他人只会想补上一首“隔壁王二不曾偷”回应呢！--Ihatesmoker（留言） 2021年9月21日 (二) 14:48 (UTC)
    忘记回应你最后一道问题：“所以，您觉得她是魏氏么？”
    答：当然啦！你看一看上面“虫虫飞就是魏鹏展的众多傀儡之一”的强烈证据就知证据确凿了啦！
    如果你认为我论证有错请指教，因为真理愈辩愈明。不断回应因为“虫虫飞是女；魏鹏展是男；所以虫虫飞不是魏鹏展”是 sentential logic 入门中最初阶的习题：sound agrument = valid argument + true premises。你的前设“虫虫飞是女”NOT true，哪能去达至 sound argument 呢？不知道你是用 valid 但 unsound 的 agrument 原因为何。要么是固意去尝试混淆大家，要么是你未掌握好基本逻辑。(上文不敢用中文写，怕有错：我的逻辑是从魏鹏展母校学的呢！)--Ihatesmoker（留言） 2021年9月21日 (二) 15:13 (UTC)
    翻查魏氏被弄入存废讨论之前，前一天有一个条目名梁世聪，当时她也是极力要求保留，由此，您是否认为魏氏=梁氏？--MCC214（Sign | Contributions） 2021年9月22日 (三) 08:36 (UTC)
    ‘这个人是魏氏，实际上它很忙’虫虫飞自己不说了是在太子上班？她自己不说了‘生活很忙’？不还是活跃站务？你说什么鬼东西？‘真是魏氏的话说话也会带有文学味’又是什么鬼东西？你现实与这人相识？他怎样说话你也知道？文化人就一定要句句‘之乎者也’才能与人沟通？
    ‘翻查魏氏被弄入存废讨论之前，前一天有一个条目名梁世聪，当时她也是极力要求保留，由此，您是否认为魏氏=梁氏？’我礼貌点告诉你这是一堆废话--Iridium(IX) 2021年9月22日 (三) 09:41 (UTC)
    虫虫飞在用户页“男扮女装”对自己有什么好处呢？太子又不是只有魏氏在上班，更不是只有魏氏才可以上班和“生活忙”。--MCC214（Sign | Contributions） 2021年9月22日 (三) 09:54 (UTC)
    ‘虫虫飞在用户页“男扮女装”对自己有什么好处呢’又回到这个论点，我还以为这已经是上星期的进展，上面已经很清楚提到，请别翻炒扰乱--Iridium(IX) 2021年9月22日 (三) 10:14 (UTC)
    Hongkonger50也做过和若干IP相似的口吻，其他证据见SCP-2000的讨论页，我不再重复，完。--MCC214（Sign | Contributions） 2021年9月22日 (三) 10:19 (UTC)
    ‘Hongkonger50也做过和若干IP相似的口吻’关‘虫虫飞在用户页“男扮女装”’什么鬼事？你完什么？--Iridium(IX) 2021年9月22日 (三) 10:27 (UTC)
    ‘相似的口吻’从哪得知？--Iridium(IX) 2021年9月22日 (三) 10:39 (UTC)
    自己看Hongkonger50的贡献。--MCC214（Sign | Contributions） 2021年9月22日 (三) 10:54 (UTC)
    别浪费人时间，你提出你就讲清楚你如何见得--Iridium(IX) 2021年9月22日 (三) 11:08 (UTC)
    [63]。--MCC214（Sign | Contributions） 2021年9月22日 (三) 11:38 (UTC)
    ‘讲清楚’看不明白？--Iridium(IX) 2021年9月22日 (三) 12:46 (UTC)
    它说了四句话：“他（虫虫飞）没有答非所问”、“使用傀儡一律封禁”、“我认为分身账号在未公开的情况下是不应该在WP空间留言，除非他已经提报管理员”、“我在第一次提报他破坏时已经说明了两个原因，其中一个原因是他不文明行为，而管理员拒绝了我的提报，我认为应该延长他的封禁时间”，所有发言均是附和虫虫飞的。--MCC214（Sign | Contributions） 2021年9月22日 (三) 13:06 (UTC)
    嗯--Iridium(IX) 2021年9月25日 (六) 02:26 (UTC)
    而且‘Hongkonger50也做过和若干IP相似的口吻’关‘虫虫飞在用户页“男扮女装”’什么鬼事？--Iridium(IX) 2021年9月22日 (三) 11:08 (UTC)
    别的不知道，有观点认为与虫虫飞沟通有一定的难度。 ——魔琴 [ 基金会行动 ] 2021年9月22日 (三) 09:53 (UTC)
  • IP 45.64.243.28于9月18日在Wikipedia talk:元维基用户查核请求要求提报Ihatesmoker及SIridiuM28 [64]，由于当前只有本页有虫虫飞身份的讨论，而该匿名用户的身份极为可疑，因此该IP的相关编辑亦在此记录，以供参考。--Uranus1781（留言） 2021年9月21日 (二) 20:18 (UTC)
  • 常见于魏鹏展及本页的IP 124.217.18x.xxx，于2020年年初在互助客栈等Wikipedia页面亦有多笔编辑，包括指控注册用户及巡查员，从有关IP的留言中，当时已有编辑其认为该匿名用户的身份是具有一定维基资历的注册用户，甚至是管理员：
  1. 互助客栈/条目探讨“Trymybestwikipedia所创的一系列条目”有多笔IP 124.217.18x.xxx的留言[65]，其中的2020年2月12日，124.217.188.206发表“提案人为香港ip …… 剥削用户合法编辑权的做法提出质疑，如果认为T君违反方针，应走去vip举报，而非通过曲解共识的做法去封禁用户，这种做法恶劣之极，请路过的管理员介入处理。”@Sanmosa：“你的口气很像某个管理员啊。虽说现在急的并不只你一人，但我也没急，你急什么？”
  2. 互助客栈/其他“请求巡查员SCP-2000删改别人留言的解释”[66]，124.217.189.239发起指控“巡查员SCP-2000为了禁止别人发言，竟然把其他用户的留意删去，我主动去他用户页给他提醒，但他仍然不认错 …… 不知这个译法是否错误呢？”@Hotaru Natsumi：“本人现在有理由怀疑您是某注册用户的傀儡 …… 同时，此段时间此IP仅用于一个用途，即维护trymybestwikipedia的讨论。”@SCP-2000：此为您于年多前被124.217.18x.xxx所作的匿名指控。
上述的IP 124.217.18x.xxx于同期在互助客栈两页面的留言措辞，显示其不但是一名注册用户，更如 Sanmosa君所言与某名管理员相似，Hotaru Natsumi君也质疑其动机。这些IP的幕后操纵者利用其对方针指引有一定熟悉，企图通过匿名指控愚弄编辑们，以达致其目的，亦使中文维基终要将互助客栈等Wikipedia页面实施半保护，而公开的编辑记录，以及元维基监管在今年2月发出的敬告，虫虫飞涉嫌使用匿名身份所做的行为，不是局限于存废复核，也显示包括在地球君再选管理员时的IP投票及在客栈等发动匿名指控，似乎比之前所认知的时间更长期及程度更严重，惟解任投票的正反票数比例却明显失衡，解任反对票虽然不是全部来自WMC，但也占颇多票数，而这场投票的结果亦倾向质疑元维基最少由两位监管的查核及复检，或许这是促成基金会须要对虫虫飞采取行动的原因之一。--Uranus1781（留言） 2021年9月21日 (二) 20:18 (UTC)
在2021年2月的维基百科:管理员解任投票/虫虫飞，监督员 Wong128hk君指出虫虫飞早已被投诉滥用IP，元维基监管员接报后观察情况已久，并非单一事件，但考虑到IP被共用的可能，因此直到虫虫飞在存废复核时，确定在此期间只有虫虫飞占用相关IP及连番的登录和退出操作，并与配合IP以管理员身份恢复被删除的图像，清楚显示虫虫飞不但滥用IP，而且以管理员身份作出利益冲突的操作，所以才正式向中文维基发出通报，而有关数据亦已经过其他元维基监管员的复检[70] [71]。由User:大撚到User:屈原虫，124.217.18x.xxx在魏鹏展及该等IP在互助客栈所作的匿名指控，已至在本页出现的相类IP操作，还有元维基监管员的报告，都显示虫虫飞过往有使用分身的重大嫌疑，纵使 MCC214君于2021年9月22日提述某一个单一用途账号自认操作某个IP，惟单单某单一用途账号在本页的宣称 [72]，而 MCC214君提出今年5月的一宗CU，被封用户乃本年3月22日注册，缺乏理据及技术资料其假扮虫虫飞，退一步来说就算其在今年5月后有这样做，甚至再退一步是更早便这样做，也无法让虫虫飞撇清在2020年及2021年初所涉嫌的滥用IP操作，特别是元维基监管观察虫虫飞连串登录退出操作的的技术分析结果。当然随本次讨论提到一些疑似是被封禁者分身的IP，之后或会有人模仿，但即使往后发生也同样不能推翻2021年年初或以前的记录及查核，而且模仿被基金会封禁者的行为，有关IP也几乎可遭即时封禁。--Uranus1781（留言） 2021年9月25日 (六) 20:43 (UTC)
我就不太相信虫虫飞2016年刚加入离当上管理员还有两年前就能有他人先开定IP冒充她，这人不是先知并没其他可能--Iridium(IX) 2021年9月26日 (日) 04:56 (UTC)
查阅User:大撚用户讨论页[73]，到User:屈原虫（改名为虫虫飞前）用户讨论页[74]，在魏鹏展主题的连贯性，以及魏鹏展条目讨论页有IP 124.217.188.244及203.145.9x.xxx在2019年6月21日至29日期间分多次移除虫虫飞及Ihatesmoker的讨论留言[75]。屈原虫是“大撚”的延续的可能性颇高，而词汇“大撚”含有粤语脏话，并不太可能出现于台湾通行的国语，加上屈原虫的注册时间，屈原虫即使如部分用户所指曾经自称是台湾女子，惟屈原虫在注册初期与在当时刚刚被封的“大撚”一样集中活跃于魏鹏展，该条目又是一个香港的人物，这点也与屈原虫后来被认为是香港用户吻合，而长期出现在魏鹏展及相关讨论页出现的IP，与其称作假冒虫虫飞，还不如称这些IP是由同一名注册用户将自己假装成其他人参与编辑及讨论。--Uranus1781（留言） 2021年9月26日 (日) 06:59 (UTC)
  • 今年五月的一宗实际上是在客栈发生，当时Hongkonger50说了四句话：“他（虫虫飞）没有答非所问”、“使用傀儡一律封禁”、“我认为分身账号在未公开的情况下是不应该在WP空间留言，除非他已经提报管理员”、“我在第一次提报他破坏时已经说明了两个原因，其中一个原因是他不文明行为，而管理员拒绝了我的提报，我认为应该延长他的封禁时间”，后来被举报并被AT封禁，Hongkonger50=Kapol6360=Leung Ka po123，香港人，Lkp因VOA被永封，辗转去到K，K承认去年所建的Lkp是自己，被AT解封，后来因为被SCP-2000举报，虫虫飞将其封了回去，后来就一直辱骂SCP和她至今，Tigerzeng接到邮件申诉后撤销了上述封禁，其后一直在伪基以“六虫飞的身份活动，在本站宣称开了100+的傀儡破坏，包括客栈等新手常用页面，最近才改成Kapol6360。

203.145.9x.xxx和在2020年及2021年初所涉嫌的滥用IP操作方面，这件事由Yage Wu说起，在伪基另有一个名Yage Wu，另一个香港人，也是去年建的，因滥用傀儡辗转被虫虫飞永封，其后在客栈其他区于去年十月至今年二月被隐藏的IP和内容（此讨论名为“Mys 721tx滥权，任意封禁用户”，当时其他区有大量版本被监督，但翻查历史，虽然发起人被监督了，但有一个IP删剩了（自己找），在今年一月（即[76]），有上述IP段内的IP举报Mys 721tx；今年四月，Yage Wu在伪基说“Mys 721tx 严重滥权，要下台！”（[77]），并引用了被大量版本被监督的话题；直至上月 ，Yage Wu在 [78]自爆用过203.145.9x.xxx里面的IP，而Kapol6360和Yage Wu滥用傀儡破坏的时间和上述IP有所重合，由此数据可见，虫虫飞更大可能和LTA撞了IP。

技术证据并不代表什么，因为根本就不能证实是那个人在用（按照她的解释，您是否认为她在骗社群？），该DRV被隐藏用户所提请求的编辑倾向并不明显，而香港的破坏者不是只有一个两个，而翻查魏氏被弄入存废讨论之前，前一天有一个条目名梁世聪，当时她也是极力要求保留。

从我的观察方面，她没有说过粗口或有辱骂性质的字句，而在魏氏的页面历史及相关讨论页，大撚用“你”而不是她惯用的“您”，所以也不可能是大撚的延续，也即是说，大撚≠虫虫飞。

她当时为何没有说自己是那里人，和前几天有本站用户匿名所说的新闻内容有关，我那么多年以来，就感觉到WMC是如何弄得这里变互煮和分裂的，她也意识到这种危机感，以前她在自己的用户页弄女子相（不是自己的个人照片为何要放？），您以为WMC不会看？

魏氏的页面历史，因为她极力要求保留另一文学人物条目梁世聪的例子存在，所以只是一个巧合，而和第四点所说的一样，大撚是香港人，而且用过傀儡，所以魏氏的页面历史里面的IP也只会是由大撚所用，和虫虫飞无关。

我于2021年9月22日提述某一个单一用途账号自认操作某个IP，并不只是单单某单一用途账号在本页的宣称 [79]，而是我在开头就说了由一个LTA所用，这两个（[80]和[81]）就解释了是谁操作的，这些IP和我在开头提及的LTA的口吻很相似。

以上。--MCC214（Sign | Contributions） 2021年9月26日 (日) 11:58 (UTC)

  • MCC214君，在下只是将查获的可公开阅览资料在此展示，并不是来为虫虫飞是否长期使用傀儡争辩，也没有兴趣查究虫虫飞的真身是何许人，纵使有编辑在本页提出了此话题。查阅维基百科:存废复核请求/存档/2016年1-3月#魏鹏展，“大撚”寻求恢复魏鹏展时，管理员AT便提到“话说您的名字最好改一下，不然可以因为用户名不当而被封禁”，不排除这是“大撚”在2016年2月被查获有多个傀儡账号被封后，此君不再使用这类用字做用户名注册及调整用字的原因。MCC214君所提述之伪基账号并不属于维基百科可查核之范围，这些分身是否与该伪基账号有关基本上是无从查究。在下在此并没有打算要说服任何人，而IP分身的操作者这是谁，虫虫飞毕竟有元维基监管发出的通报，又有本地监督的说明而被认为有重大嫌疑，但最终是否信纳应由诸位自行探讨及决定，正如 您在2021年2月的解任虫虫飞的投票也有自己的解读。--Uranus1781（留言） 2021年9月27日 (一) 12:52 (UTC)
先道歉一下在上面我说错了东西，活跃在这里OA讨论的IP并没在几年前就与虫虫飞重合，不知道为什么我会有这样一个幻觉，希望没如何影响到讨论。回到正题，无论是‘203.145.94.0’或‘124.217.188.0’段的IP本来就很常被香港人用，有趣的是在2018年两段同时都被暂时封禁，理由为‘确认为傀儡或真人傀儡 Cheung0914’[82]。活跃于魏条目（和这OA讨论）的IP是谁的我现在不敢定论，只不过那些IP大多都有大半编辑是香港剧集条目，即便不是虫虫飞也与Cheung0914倾向更为相近。而实际上MCC早在年初就已举报过‘203.145.94.0’段，[83]，因此现在Yage话语是吃了诚实豆沙包还是顺水推舟还是无法证实。似乎这两IP段互相有一定关系（都大量参与魏相关主题）。也注意一下，在魏鹏展条目讨论和此讨论的多个‘203.145.94.0’段IP都在2015-16年就已经加入，几个都在2019年同时在条目讨论发难搞事，而另外的就只扰乱这讨论，意义不明。而另外在条目也有十几个‘124.217.188.0’段的都是在2016年就加入，但不同的是大多在2016年内就已经进行过魏鹏展的编辑，也是意义不明。
其实说我从一开始比较关注的还是虫虫飞与魏鹏展直接的puppet大撚系的重合，也补充上面Ihatesmoker的发现，魏鹏展条目上其实你可以特别留意到两个IP：124.244.113.46 和 203.198.171.77
2016年12月1日 (四) 13:03‎ 124.244.113.46 对话‎ 4,251字节 +4‎
2016年12月1日 (四) 12:51‎ 虫虫飞 对话 贡献‎ 4,247字节 +119‎
2018年1月31日 (三) 08:37‎ 虫虫飞 对话 贡献‎ 5,239字节 −159‎
2018年1月31日 (三) 07:57‎ 203.198.171.77 对话‎ 5,398字节 +7‎
可以看到他们时间的重合性，这的确与年初时Sotiale所描述虫虫飞与IP登录退出时间重合的举证似曾相识。而且三人之间有着除了都围绕魏鹏展，特别有一个明显有关香港的大学学历人士条目的重合倾向，不过这倾向并不见于大撚系。[84] 无论如何如上所说在2016年的时候就有人作假证的可能性极低。
其余‘技术证据并 ... 和虫虫飞无关。’说来无谓--Iridium(IX) 2021年9月27日 (一) 14:26 (UTC)

至于Yage Wu的傀儡和伪基账号的关系，其实SIridiuM28已经告诉您了，另在去年十一月的相关查核之中，我列举了相关IP的编辑、再根据编辑倾向、技术判断、伪基日志和伪基贡献来看，所有证据均指向Yage Wu。

再回应SIridiuM28，她当时也极力想保留梁世聪，所以魏氏的编辑历史纯属巧合，其余回应见第二段。

以上。--MCC214（Sign | Contributions） 2021年9月28日 (二) 08:31 (UTC)

关于玄客

Resolved
已经被解禁 Non-admin closureSYSS Mouse（留言） 2021年9月18日 (六) 00:12 (UTC)
下列讨论已经关闭，请勿修改。如有任何意见，请在合适的讨论页提出，而非再次编辑本讨论。

WG在QQ群中说（我相信这种东西应该是可以传出来的吧），User:玄客因为和WG的QQ名（玄客啸士）类似就被全域封禁了。“这个是一个台湾用户，有十多年编辑历史，虽然写的都是什么台湾霹雳舞戏之类的我看不懂的东西。”希望能复核。 ——魔琴 [ 基金会行动 ] 2021年9月14日 (二) 02:13 (UTC)

基金会有说：我们会在元维基（Meta）上设置一个专页，以讨论此系列的行动，并于几周之后，我会主持公听会，让我们能更深入的讨论本案相关议题。，这些问题等那时候去向meta反应吧（我也有很多问题想问）。——BlackShadowG（留言） 2021年9月14日 (二) 02:32 (UTC)
我也认为是错误封禁。这位玄客的编辑倾向明显是台湾方面而非大陆，有可能是这个原因。无论如何都应该即时向基金会反映。
{#(set-global-staff-size 12) e''8. \partial 16 d''16 c''8. d''16 e''8. f''16 e''4 \tuplet 3/2 { e''8 d'' c'' } b'8. a'16 b'8. c''16 g'4 \bar "|."}
要聊吗 2021年9月15日 (三) 15:58 (UTC)
让我想到台湾白色恐怖时期时，警总把马克吐温与马克思都分不清楚。--Outlookxp（留言） 2021年9月15日 (三) 23:16 (UTC)
Maggie Dennis已作出答复，大意是被封禁的用户或者是被确定是傀儡，或者是与其他被封禁用户同名。不排除误封。他们设法和账户持有者联络，但是如果没有在维基百科留下邮箱，那么就无法直接邮件联络，只能请他们自行通过讨论页上的地址联络。--Yangwenbo99论 文 2021年9月15日 (三) 23:34 (UTC)
用户：玄客 已经被解禁了。SA 13 Bro (留言) 2021年9月17日 (五) 06:31 (UTC)
本讨论已关闭，请勿修改。如有任何意见，请在合适的讨论页提出，而非再次编辑本讨论。

“漏网之鱼”

当一直以自由标榜自己的维基百科不再“自由”，不允许其他声音的存在。那么这个维基项目是否还有存在的必要？正所谓越缺乏什么才会越强调什么。不知是美国人怕中国政府怕得厉害，还是自己心虚，以至于才会做出这样的决策行为。在针对WMC精确打击后，又抛出所谓“不希望打击到其他中国大陆用户的编辑意愿”，这话听来如此讽刺。“在我的地盘这，你就得听我的”——周杰伦的歌词现在听来如此应景。基金会打压异己，这不正是在座的各位，总是拿来批判中共的词吗？我看到港台用户开始弹冠相庆，我颇感欣慰。这是你们成功的开始，当维基百科不再拥有来自中国大陆的声音，你们的维基百科将会成为港台版的百度百科。幸得基金会留下了我这条“漏网之鱼”，可能是我这条鱼太小，入不了法眼，让我有机会在这说出这段话。我是如此红的一个人，但凡看过我的用户页就能知道我的政治态度。我还能被错过，只能怪我露脸不够多，对维基百科的贡献还太少。 封禁不要紧，只要主义真。杀了我一个，还有后来人。烦请谁去和基金会说一声，把我这WMC的开朝元老也给全域封禁了吧。要不然，不知道的还以为我不再是中国大陆维基用户组的成员了，请至少还我一个清白。谢谢各位，拜拜了您嘞！总有刁民想删除我的用户页（留言） 2021年9月14日 (二) 02:55 (UTC)

如果您请求对自己的封禁，请去metawiki自己寻找global lock页面，加上自己的名字就可以了，不用他人帮您转交。--仁爱亲诚的Pavlov2 2021年9月14日 (二) 04:19 (UTC)
“当一直以自由标榜自己的维基百科不再“自由””这一句话就说明你对维基媒体的理解有误啊，维基的自由更多是著作权的自由--百無一用是書生 (☎) 2021年9月14日 (二) 06:33 (UTC)
我觉得你们对于整个维基百科的理解总是会有偏差。这个事情根本不是因为一个人是否红来定性的。你们在维基百科这么多年怎么来的？如果维基媒体基金会本来就要封你们，何必到现在？你所谓的打压异己中根本就没有施行者。说实话你随意如何红都无所谓，在中国更是越红你越有话语权。然而，你们在维基百科自动把所有事情安上政治色彩。中国大陆的声音到底是怎样的？你们又到底在如何代表一整个偌大的中国？--𢿃𠫱（留言） 2021年9月14日 (二) 06:23 (UTC)
你要这么喜欢被封禁，请shizhao阁下直接封了得了。什么这那那这的。@shizhao：--仁爱亲诚的Pavlov2 2021年9月14日 (二) 08:32 (UTC)
@鱼头炮 “在我的地盘这，你就得听我的”-- 这句话说的没有问题啊。难道在中国境内还可以访问维基百科吗？不爱思考得猪（留言） 2021年9月15日 (三) 02:41 (UTC)

敬请某些人士停止扰乱

本来不想回应的还是回复一下：中文维基百科的服务器提供商是位于美国加利福尼亚州旧金山的维基媒体基金会，受美利坚合众国和加利福尼亚州法律管辖，WMF的基金会行动具有最终性和强制性，中文维基百科的内容基于知识共享 署名-相同方式共享协议发表，MediaWiki基于GPL协议发表，如果您对这次WMF的行为感到不满，敬请考虑自行购买服务器创建分站点。WMF在公告里也已经说了，中国大陆的很多编辑包括WMC的很多成员都是很好的编辑者，WMF也希望也欢迎他们在接下来的时间里继续贡献，但是某些人想要故意煽动身份政治主动搞割席我只能说，来去自如。--ParkerTian 2021年9月14日 (二) 03:30 (UTC)

本来不想回应的还是回复一下：你说“故意煽动身份政治搞主动搞割席”。如何解释就连只是对WMC没有偏见的管理员都被除权了？台湾管理员倒是一点没受影响。结合此前中文维基百科身处中国大陆以及香港管理人员的OTRS均被解除，这到底是谁政治意识形态优先？别倒打一耙。总有刁民想删除我的用户页（留言） 2021年9月14日 (二) 03:44 (UTC)
虽然觉得没有必要但还是把基金会声明的原文搬过来：我想要在此强调——我们无意控诉在此系列行动中受到权限限制之用户有任何不良企图。我们已经注意到多种可能导致个人资料外泄以及相关权限落入外部势力之手控制的渠道。我们得知有用户为了获取相关权力来刻意讨好社群——然而他们的最终目的与维基媒体基金会开放知识之目标相左。同时，我们注意到部分受信任的社群成员，可能已成为外部团体威胁或利用的目标。这次的行动主要为了解决上述之外部威胁，减少相关成员被招募或胁迫的可能性。除了个人资讯可能被泄露的用户之外，我们相信部分在此次行动中被除权的用户也可能面临相似的威胁。[……]我们并不想要打击及摧毁积极为开放知识奋斗的中国（大陆）编辑者（包含WMC成员）的信心。我们不希望他们担忧他们的贡献会不受欢迎。可是，我们也不能在明知他们的安全可能遭受威胁的前提下，放任他们暴露在危险之中，而不采取任何保护措施。这是对隐私和安全威胁采取的措施，跟政治意识形态无关。——BlackShadowG（留言） 2021年9月14日 (二) 03:54 (UTC)
托词谁不会找？社群还觉得收回本地CU权限是个错误呢，你问基金会，他觉得吗？--总有刁民想删除我的用户页（留言） 2021年9月14日 (二) 03:57 (UTC)
您怎么想是您的自由，当初收回CU权不就是担心大陆方面的隐私问题吗。如果您认为这也是“政治意识形态优先”，那我也无话可说。——BlackShadowG（留言） 2021年9月14日 (二) 04:30 (UTC)
社群还觉得收回本地CU权限是个错误呢[来源请求]，此外，安全重于一切，如果有人拿着CU直接举报给政府，如同Walter Grassroot的做法，那就太好玩了，是吧，那才叫不故意煽动身份政治搞主动搞割席，对不对呀？--仁爱亲诚的Pavlov2 2021年9月14日 (二) 04:34 (UTC)
对隐私和安全方面的威胁采取措施相信大家都会同意，问题是并不是所有人都觉得中国大陆一定存在隐私和安全方面的威胁，而是否持有此种观点又是和政治意识形态高度相关的。--DrizzleD (按此给我留言) 2021年9月14日 (二) 04:37 (UTC)
@DrizzleD 嗯嗯，中国封锁屏蔽维基百科也是和政治意识形态高度相关的。不爱思考得猪（留言） 2021年9月15日 (三) 02:48 (UTC)
说得对，但这和我说的话有什么关系，或者说你想表达什么。--DrizzleD (按此给我留言) 2021年9月16日 (四) 03:45 (UTC)
@DrizzleD： 为你点👍！我说这句话就是想要测试一下你是否会搞双重标准。因为部分大陆维基人一旦涉及墙，立刻就会搞双重标准，说墙和政治意识形态不相关。但是你却没有。再一次为你点👍！--不爱思考得猪（留言） 2021年9月16日 (四) 16:33 (UTC)
我是真的不懂你的概念，所以你是承认真的有管理员明张目胆地对WMC的行为保驾护航。另外，你组也真的创下了一个纪录 － 第一位曾被基金会资助参加维基年会而其后被基金会永久禁制的维基人。--1233 （T / C） 2021年9月14日 (二) 04:48 (UTC)
我十分认真地请求基金会好好查查WMC，公然对抗基金会意志，这已经不是普通的暴徒了，一定要出重拳！--仁爱亲诚的Pavlov2 2021年9月14日 (二) 04:52 (UTC)
还是那句话，ZHWP的服务器所有权是WMF，出资人是WMF，啥都是WMF做的WMF就算说“老子喜欢”把你给封了都是理所应当，ZHWP全文都是CC-BY-SA协议，MediaWiki也是GPL的，求求你们了想玩自己下一个MediaWiki到阿里云上自己搞个分站它不香吗……举个例子你去别人家别人叫你滚你还要赖在人家家不走不成？--ParkerTian 2021年9月14日 (二) 06:47 (UTC)
比喻完全不当。WMF的资金来自读者，内容来自志愿者，它不为志愿者服务，反倒去伤害志愿者，能是对的吗？当然具体到这件事情，是好是坏尚不能定论，但绝不能说WMF想做什么就做什么，志愿者无权、无理由抗议。--DrizzleD (按此给我留言) 2021年9月14日 (二) 07:45 (UTC)
你有权抗议，有理由抗议，我也有权反驳你的抗议，这部本身就是很合理的沟通吗？--仁爱亲诚的Pavlov2 2021年9月14日 (二) 08:33 (UTC)
@Pavlov2：不，你没明白我的意思。我的意思是，你可以并有权“反驳”抗议，但说“无权”抗议则是不对的。--DrizzleD (按此给我留言) 2021年9月16日 (四) 03:53 (UTC)
这是黑箱中的“政变”还是屠杀？--字节 2021年9月14日 (二) 04:41 (UTC)
这既不是政变也不是屠杀，只是一次对违规滥用权力的人，绑架中文wiki的人的一次基金会行动而已。请不要把本次行动错误定性。--仁爱亲诚的Pavlov2 2021年9月14日 (二) 04:43 (UTC)

注：此处原有文字，因为扰乱，已由Cmsth11126a02（留言）于2021年10月5日 (二) 03:33 (UTC)删除，尚祈见谅。若有异议请至互助客栈或向管理员反映。

有没有懂哥解释一下咋回事？Fggddforchina（留言） 2021年9月14日 (二) 04:46 (UTC)

来，看这个Wikipedia:2021年基金会针对中文维基百科的行动--仁爱亲诚的Pavlov2 2021年9月14日 (二) 04:48 (UTC)
今深愔业报与谨言慎行之理。Sanmosa Outdia 2021年9月14日 (二) 04:54 (UTC)

但WMC打压异己啊，所以基金会才要封禁WMC，保护其他中文维基用户的安全，这有什么不对？ 桐生ここ（留言） 2021年9月18日 (六) 08:24 (UTC)

不是封禁wmc，因为wmc里也有好人。 —ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2021年9月19日 (日) 14:52 (UTC)

为什么这种“自由”要以损害秩序与安全为前提？丢掉了秩序与安全的自由，还是真正的自由吗，这种自由可以进一步地繁荣兴盛吗？WHC越雷池在先，肆意扰乱中文维基秩序，损害社区安全与利益，置大局于不顾，甚至丢名声丢到别的姊妹社区去了！坚决支持WMF为了社群的健康发展，行使自己的合法合情的权利对各社群做出正确处理。维基社区要由爱护维基的用户治理！ M.Lv（留言） 2021年10月4日 (一) 07:04 (UTC)

关于还没停下来的基金会行动

今天又封了几个：

阁下的名字与此事件无关，属于滥用傀儡封禁的。--仁爱亲诚的Pavlov2 2021年9月14日 (二) 08:15 (UTC)
别忘了LTA:冏这个月才被全域禁制。-- Matt Zhuang表示有事按“此”留言 2021年9月14日 (二) 10:01 (UTC)
这可是两回事：冏是由于全域破坏才被禁制的，这是自作自受（话说影武者从2006年活动到了现在，为何至今还没有遭到全域禁制呢？）；可是现在被制裁的非但不是破坏者，反而是为我们做出过大量积极贡献的人。--膜法师一只(>>点此与我谈笑风生) 2021年9月15日 (三) 11:54 (UTC)
@Outlookxp：被除权管理员，但是没有全域那啥。--Liuxinyu970226（留言） 2021年9月14日 (二) 10:15 (UTC)
最后一个很明显只是一种巧合，原因见MZ的发言。--MCC214（Sign | Contributions） 2021年9月14日 (二) 10:23 (UTC)

刚刚发现基金会又ban了两个人，分别是user:Voodoo Machine和User:千面者游魂，请你们确认和此案有关系吗？仁爱亲诚的Pavlov2 2021年9月14日 (二) 07:55 (UTC)

这两个用户是游魂的傀儡。--Lanwi1(留言) 2021年9月14日 (二) 08:01 (UTC)
那就趁没被保护赶紧标记上？--Liuxinyu970226（留言） 2021年9月14日 (二) 12:39 (UTC)

Outlookxp 被解任管理员

 ——魔琴 [ 基金会行动 ] 2021年9月14日 (二) 10:26 (UTC)

我觉得会不会纯粹是纯粹因为这个……--路西法人 • 留言 2021年9月14日 (二) 12:18 (UTC)
WMF不可能这么武断的，等等，再等等。--仁爱亲诚的Pavlov2 2021年9月14日 (二) 12:21 (UTC)

注：此处原有文字，因为搞错人，已由南无地藏菩萨华山初心回复请Mute我于2021年9月15日 (三) 17:37 (UTC)删除，尚祈见谅。若有异议请至互助客栈或向管理员反映。

  • Outlookxp长久以来巨量的站务贡献，社群都有目共睹，发生此事实在是相当可惜，令人遗憾。--No1lovesu（留言） 2021年9月15日 (三) 07:50 (UTC)
  • 敝人刚才从一个影音网站获悉维基百科发生了一些封禁用户之事，因此间接查到了这个页面。听闻Outlookxp遭到解职，敝人感到惊讶。Outlookxp贡献了很多台湾相关主题的条目，也对中国大陆族群保持善意交流，是很有贡献的管理员。而且敝人从未看过Outlookxp发表过亲共的言论，所谓的亲共之说应该是误会。敝人希望基金会能查明，还Outlookxp一个清白。--Matt Smith（留言） 2021年9月15日 (三) 10:27 (UTC)
    应该也不必查明了，三周后重新提名 Outlookxp为管理员就行了，希望 Outlookxp大大不要灰心，继续为中维提供贡献。--叶又嘉（留言） 2021年9月15日 (三) 11:29 (UTC)
这也是个办法。--Matt Smith（留言） 2021年9月15日 (三) 12:15 (UTC)
在这波被解的到底能不能回去还是一个问题呢-- Sunny00217  2021年9月15日 (三) 13:13 (UTC)
  • O君对整个维基百科的贡献有目共睹，此次被除权简直是莫名其妙，难得一个还算一碗水端平的管理还被拿下了。三周后如果有人提名麻烦ping我一下。O君要是亲共，世界上还有反共的？——春风桃李花开夜，秋雨××叶落时。 2021年9月16日 (四) 00:49 (UTC)
  • 什么亲共反共的，有些人看管理员究竟是首先看的什么…(▲)同上，麻烦也ping我一下。--安忆Talk 2021年9月16日 (四) 00:58 (UTC)
  • 或许是因Outlookxp信任Walter Grassroot的说词，允许将其暂时解封，现在查明真相后，被基金会连带除权。比起此事，香港和中国大陆维基人处境更令人担忧，如鱼死网破被报复性举发，希望北京不会真的去处理这类事。--42.74.5.168（留言） 2021年9月16日 (四) 03:59 (UTC)
    诸位可惜惊讶O被除权，我可一点不惊讶。基金会如果没有实锤证据，不会不考虑其贡献。且是台湾人被与大陆违规者一同处理，明显意味是其与之气味相投。他是不是亲共，不知道的人是不是没有编写过大陆敏感条目？如果是TG打压的对象，Wg等人想尽办法要变成北京立场，关键争议之时，O出面是站在哪一边？尤其是近些年表现明显。在一些争议讨论中，其观点不乏亲共立场。我只能说如果不是基金会查到了有力证据，那也太火眼金睛了。想起历史上的人物，有这么几句： “周公恐惧流言日，王莽谦恭未篡时。向使当初身便死， 一生真伪复谁知。”有人认为王莽非常虚伪，我不这要看。在他前期的确诚心诚意是按照儒家做人做事，积累了崇高威望，然而一朝权在手，人是会变的。好好看看基金会此次对WMC行动之目的，也是为了防止某些管理员之类被收买。台湾人又怎样，看看高级将领现在也不是没有被共谍收买的案例。按照TG的惯例，香港、台湾都是他们要鱼目混珠的主要目标。有多少TG 特工是以香港身份到世界各地的。这就好比保护装。当然，我这不是说O就是此类。我仅是借此谈到这些现象，什么都可能发生，没什么奇怪。古人说，瓜田李下，君子当自重。谁跟五毛表现一致谁就会被视为五毛即使不这样去说心里也会怀疑，谁跟疑似五毛同气相声，经常援手，难道不是一样会被质疑？历史上可叹的人物很多，不管是不是有点儿冤枉，都内省一下，看看自己的问题，才能谨慎做好。几千年来，我们中国人的文明修养中最重要的精神就是内省，包括没有被基金会处置的仍在跟WG相亲的人，真是本人热爱维基而来，那这是一个提升自己的好机会。——Nice-walker（留言） 2021年9月17日 (五) 00:34 (UTC)
    我在此猜测Outlookxp被除权的原因也不适当，主要是看到亲共反共之类的说法，无助于个人的反思和事件的厘清。在自认问心无愧、并未拉帮结派同流合污后，可由当事人依除权页面留下的E-mail网址，向基金会确认除权的详细原因。确认结果如是误判，可平反还自己清白。如是双方观念差异，可视个人隐私程度说明，由社群自行判断。如是自己确有不当，则大方承认，修正过失即可。--223.137.152.247（留言） 2021年9月17日 (五) 03:55 (UTC)
    确实，其实不是亲不亲共的问题 在此次事件中，听信wg的一面之辞 、可能的私下交情，就给予解封 这是不合管理员该有的水准的， 管理员就像法官 不能带上自己的情绪，失去中立性的，希望outlookxp 之后重新当上管理员后 能改进，或是不要在碰类似的封禁--叶又嘉（留言） 2021年9月17日 (五) 14:59 (UTC)
  • 如真想知道，去问管理员Antigng，他8月时有收到我寄的信。—-Outlookxp（留言） 2021年9月17日 (五) 16:30 (UTC)

待补充中文维基百科#部分用户与香港国安法之间的关系

虽然我没有关注 wiki 站务的事情，但是我猜是否与此事相关？主要涉及用户隐私信息安全。期间发生了些什么料，希望知情者能补充。—wi24rd（IP封禁中）留言 2021年9月14日 (二) 14:34 (UTC)

Walter Grassroot在WMC的群内对香港编者涉及法律威胁，号召吧香港编者都举报给国安。结果被发现后拒不承认，撒谎骗取解封。又有多位管理为其免除封禁保驾护航。
Antigng调查证实后后，WMC用户组空前的嘴硬，质疑Antigng行动的合法性和合理性，最终导致WMF不得不采取果断行动终止这一混乱。--仁爱亲诚的Pavlov2 2021年9月14日 (二) 14:46 (UTC)
说得头头是道，只可惜目前并没有实际证据。Win7爱上ME（留言） 2021年9月14日 (二) 14:55 (UTC)
Antigng不都公布简报了吗？他说了一次又一次，你们怎么就说没有证据--仁爱亲诚的Pavlov2 2021年9月14日 (二) 15:07 (UTC)
好吧，证据我找到了，他们说截图造假也无法拿出聊天记录清白，反正我对中共并没有好感，就不再帮他们辨白了，现在我只希望虫虫飞解封。Win7爱上ME（留言） 2021年9月14日 (二) 15:33 (UTC)
就是放一下监管员User:-revi在《路标》特别报告下的评论：

Oh yeah, Chinese Wikipedia... where admin socking and harassing other editors is perfectly fine under their own standards.

傀儡这件事实际上是WMC试图大战监管员，试图推翻监管员的决定。--菲菇＠维基食用菌协会 2021年9月14日 (二) 16:11 (UTC)
若干年前，本人指控守望者爱孟在站外软件中威胁将某一维基人提报国安，并附上截图。WMC的推辞即是我图片造假，是软件合成云云。虽然已过去多年，但看到上面的报道，还是感慨。WMC顺我者昌，逆我者国安的指导思想一点没变，面对指控的推辞也是数年如一日。当初封禁爱孟时，WMF投鼠忌器，反应迟钝，让许多满怀求同存异，包容协作精神的维基人早已失望至极，不再纠缠于此。而数年后的现在，又与当初有何区别？zhwiki已经失去把控wiki基本理念的能力。WMF作封禁当然值得欣慰，但若处理就仅是封禁就结束了，再过几年，更令人胆寒的事或许还会发生。乌拉跨氪 2021年9月14日 (二) 17:10 (UTC)
对了，面对基金会行动，WMC居然宣布公开和维基媒体基金会对抗，公然决定抗衡其意志。
放弃幻想，准备斗争ug.org.cn/archives/390/on-wmf-office-action-zh-1/?variant=zh-tw？WMC，你脸？
我愿中维不朽。--仁爱亲诚的Pavlov2 2021年9月15日 (三) 01:11 (UTC)
我就一直很奇怪为什么维基的风气越来越差，该前管理员Walter Grassroot（我当时也不知他是管理员）可以公然地发表地域性的贬损语言[88]而无任何后果，甚至是正常讨论之下[89]全都是不正常的政治式口号回应。想不到的是他们已经腐败滥权到这地步，以为天下无敌，天真自大到自以为可以人身要胁香港维基人，你们要不要重看反修例系列条目，看一看香港人是不是你们想像的好欺负？
“放弃幻想”啊，上一句说得不错啊，而“准备斗争”啊，真是令我呕心，凭什么？这一句应该改做“面对现实”，你们完蛋了啊。当你们行了歪路，利用了社群对你们的信任，意图操控中文维基，排除其他观点，这已经注定了你们多年所有曾立意良善的努力都化为乌有。当然你们不是唯一一批，维基仍有很多滥权的管理员借着社群的信任胡作非为，这些居心不良的人会前仆后继，但你们永远都会失败。--Iflwlou ☯I♨I☀ 2021年9月15日 (三) 11:30 (UTC)
@Iflwlou：你的前管理员是指QQ群吗？如果是的话，按WMC的个性一定没解。另他并不是你维的前管理员-- Sunny00217  2021年9月15日 (三) 13:16 (UTC)
@Sunny00217：那就太好了，因为我最近都遇上了水平很低的管理员，看到了全域除权的我都以为个别涉及人士都是有管理员资格，原来口口声声说“我要杀几个人”那个不是管理员，至少维基的管理员的质素未低到一个点。-Iflwlou ☯I♨I☀ 2021年9月15日 (三) 14:02 (UTC)
“看一看香港人是不是你们想像的好欺负”，不得不遗憾地说“是的”，至少对于某位大人来说。现在立法会变成一言堂、大批民主派人士被抓、苹果日报倒闭、“台湾总统”不能用、运动员衣服上没有区旗都要被建制派批斗，然后电话卡也要实名制了（虽然实名制问题上港府给的理由没一个和国安法有关不过懂的人都懂）。而这些事情的缘由不正是某位大人观反送中运动有感趁疫情之乱出国安法铁拳？所以说反送中运动的例子举得不太好。--🔨（留言） 2021年9月16日 (四) 07:55 (UTC)
我看怕那家伙的铁拳，是在掐死它自己，就如派几个喽啰渗透维基百科，自以为胜券在握，结果搞到一无所有，连其他中国的维基人名声都受影响。我就放长双眼它这样子乱搞，有没有本事依靠香港来吸全世界的钱。-Iflwlou ☯I♨I☀ 2021年9月16日 (四) 12:54 (UTC)
WMC这样下去迟早会成为曹军的战船，要知道Wikimedia的server是在Florida的。Sanmosa Outdia 2021年9月16日 (四) 07:47 (UTC)
对此事件和WMC不甚了解，纯属旁观。我只有一点疑问：为什么将其它维基人举报给国家执法机构就要被全域禁制？如果有维基百科用户在站内发布了自己强奸儿童的信息，向当地公安机关报警是否会被全域禁制账号？如果不会，那么强奸儿童和危害国家安全的区别是什么？什么样的法律是所谓的“恶法”？谁有权确定“恶法”的定义？——٩(๑❛ᴗ❛๑)۶北美动物浣熊君【北美动物窝欢迎您】 2021年9月16日 (四) 14:13 (UTC)
@Raccoozzy：见meta:WMF_Global_Ban_Policy/zh#全域禁制的考量标准：“对维基媒体网站构成重大或重复性骚扰，在情感或身体层面威胁用户；”强奸儿童和危害国家安全的区别在于WMF只关心用户的安全，不会关心个别儿童的权利。--Sun8908 2021年9月16日 (四) 17:20 (UTC)
也就是说将涉嫌强奸儿童的维基用户举报给当地公安机关也会被全域禁制，是吗？--——٩(๑❛ᴗ❛๑)۶北美动物浣熊君【北美动物窝欢迎您】 2021年9月17日 (五) 11:33 (UTC)
@Raccoozzy： 你得了吧。那么喜欢不被全域禁制的百科，请你回墙内去使用百度百科。--不爱思考得猪（留言） 2021年9月17日 (五) 13:44 (UTC)
你在说些什么？--——٩(๑❛ᴗ❛๑)۶北美动物浣熊君【北美动物窝欢迎您】 2021年9月17日 (五) 14:36 (UTC)
@Raccoozzy： 我是说：既然你这么不喜欢全域禁制，那么墙内的百度百科没有全域禁制这种东西，你应该回墙内去使用百度百科，这样你就不会再碰到全域禁制，也不需要费口舌去争辩全域禁制的恰当与否了。--不爱思考得猪（留言） 2021年9月17日 (五) 15:15 (UTC)
我从未说过我不喜欢全域禁制，我在谈的是全域禁制的实施条件。--——٩(๑❛ᴗ❛๑)۶北美动物浣熊君【北美动物窝欢迎您】 2021年9月17日 (五) 15:17 (UTC)
@Raccoozzy：哦，明白了。对不起，误解你了。--不爱思考得猪（留言） 2021年9月17日 (五) 15:48 (UTC)
@Raccoozzy：不要滑坡谬误。WMF也没有说此事只和“Walter Grassroot威胁向香港举报维基用户”有关——我想只靠这一件事情不会写出一份200页的报告，更不会牵扯到一位涉嫌使用傀儡的香港管理员。Itcfangye（留言） 2021年9月17日 (五) 14:37 (UTC)
你自己很明白，国安法与政治密切相关，强奸儿童不是。你可以看到有人拥护国安法，有人反对。你可有看到有人拥护强奸儿童吗？国安法定义模糊，任何人都有可能入罪，这是事实层面。如果你想问的是实施条件，我想用一个定义模糊的法律威胁一个意见与自己相悖的人可以是实施条件。然而你想要有一个实施条件只是想把事情简单化，但把想把事情简单化并不好，每件事情都必须依照个案去查看处理。而且这是做事起因问题，你发现一个维基人强奸儿童举报他，每个人都会拍手。你发现一个维基人强奸儿童，你威胁他要是不迎合你你就举报他，你如果被封禁了我不会觉得你是无辜的，因为你想借此事夺得自己的利益。--Charlesmaker9283（留言） 2021年9月18日 (六) 18:19 (UTC)
我还想强调的一点是，“诉诸法律威胁”和“诉诸法律”是两回事。前者并不一定最终会诉诸法律，其意图是通过威胁来让用户噤声和放弃。后者在Wikimedia网站上并未被禁止，亦有先例可循：如影武者一案。--菲菇＠维基食用菌协会 2021年9月19日 (日) 17:38 (UTC)
只是威胁的话，不会全域禁制，最多也就封禁3个月了事，只是wg自己做的事不愿意承认 还让整个wmc替他说谎。而这类wmc集体违反方针 已经不只一次了，因此全域禁制。 --叶又嘉（留言） 2021年9月19日 (日) 17:23 (UTC)

那我们换一个例子，比如比如我是某个条目的传主，有人在维基百科上发布了我的个人隐私，我跟他说请你立刻住手否则我要报警了，这算不算通过威胁来让用户噤声？ ——٩(๑❛ᴗ❛๑)۶这里是浣熊君【浣熊窝欢迎您】 2021年9月20日 (一) 23:14 (UTC)

那要看看这是不是基金会所认定的“隐私”。如果是的话，不算，否则算。基金会只有义务遵守美国法律，而没有义务遵守其他任何国家的法律，因此如果他们认为某个国家的法律是不合理的，同时又有人说他们认为不合理的法律要求其他用户做（或不做）某些特定的事项，那样就会构成他们所认为的威胁。Sanmosa Outdia 2021年9月21日 (二) 00:07 (UTC)

新闻报道

那篇有够扯，开铡名单可不全是中国大陆用户-- Matt Zhuang表示有事按“此”留言 2021年9月15日 (三) 03:10 (UTC)
(´▽｀) —— Eric Liu 创造は生命（留言．留名．学生会） 2021年9月15日 (三) 07:36 (UTC)

环球时报的相关报道

最早发布于环球时报的微信公众号，今天上午澎湃新闻的环球时报账号也转载了这篇文章。--忒有钱🌊塩水あります🐳（留言） 2021年9月18日 (六) 05:11 (UTC)

在我们看来，“维基媒体基金会”在这件事上，倒更像是听从华盛顿当局的政治喉舌。我们不得不怀疑：未来涉及美国、欧洲、港台及世界其他地方的一些华盛顿当局不喜欢的条目、内容及观点会不会渐渐消失，不附会其利益，而被“维基媒体基金会”和美国政府视为眼中钉肉中刺的编者会不会逐渐被排挤打压——那不如还是改名叫“美国国务院百科”甚至“美国大百科全书”、“反华百科全书”比较好。在今后的未来中，或许只要出现棘手的管理问题无法解决，“基金会”就会再封杀几个中国编辑、把污名再扣在中国头上，然后还要用沾满一亿美元蛋糕奶油的手指着这些被他们杀掉的中国用户说：看，这就是扰乱者，是间谍，是中国政府的外宣工具。

我只能说，“中国大陆维基人用户组”已经气急败坏给维基媒体基金会泼脏水了，我很好奇美国联邦政府有没有通过网络审查审查过滤掉自己不喜欢的内容呢？(仅仅是列出冰山一角让大家对比对比)：
茶壶山丑闻案 塔斯基吉梅毒试验 五角大楼文件 棱镜项目 关塔那摩湾拘押中心 美国非道德人体实验--Daoche wuzui（留言） 2021年9月18日 (六) 06:01 (UTC)
还是越南好，仅仅是访问Wikipedia就可以被警察上门服务，我的心里只有感恩捏。中国网民翻墙上维基百科被处罚--Daoche wuzui（留言） 2021年9月18日 (六) 06:05 (UTC)
都不需要WMC参与，环时之流自会借此事炒作来指责WMF的。--🔨（留言） 2021年9月18日 (六) 08:51 (UTC)
@Liu116：现在WMC的“官网”求闻版面也转载了这篇报道了。WMC参与应该是实锤了。--不爱思考得猪（留言） 2021年9月18日 (六) 14:46 (UTC)
我的意思是没有WMC参与人家照样会这样子报道，毕竟WMF立足美利坚合众国。--🔨（留言） 2021年9月18日 (六) 14:57 (UTC)
嗯嗯同意。--不爱思考得猪（留言） 2021年9月18日 (六) 18:52 (UTC)
不用“应该”，《求闻》明确说了WMC参与。--忒有钱🌊塩水あります🐳（留言） 2021年9月18日 (六) 18:50 (UTC)
嗯嗯，不好意思用词不当。我一向讲话比较软。--不爱思考得猪（留言） 2021年9月18日 (六) 18:53 (UTC)

环球时报后来又出了一篇报道，里面提到了多名具体的维基人：又发现一个吃里扒外的“汉奸”！--CuSO4 in 2021 2021年9月23日 (四) 01:09 (UTC)

这篇报道以及后来发生的事情，已经是doxxing了。--菲菇＠维基食用菌协会 2021年9月23日 (四) 03:16 (UTC)
显然意见，报道中的“邮差陆先生”正是Walter Grassroot，他被全域禁制后开始在站外攻击中维和WMF了，还人肉了某位用户。--BlackShadowG（留言） 2021年9月25日 (六) 16:09 (UTC)

基金会的问答及翻译

刚才看到WMF在meta的m:Talk:Office_actions/September_2021_statement发了一个问答页，身体原因我就不全文翻译了，有兴趣的同仁可以去翻译一下。最重要的关于未来RFA怎么搞WMF的大致意思就是WMF不反对现阶段本地社群搞RFA然后给WMF复核，但是建议最好还是改革RFA再举行新的RFA。没有提接下来管理员短缺怎么解决的问题。本质上就是又把这个包袱丢回了本地社群让我们自行解决--ParkerTian 2021年9月14日 (二) 22:45 (UTC)

  • FAQ的摘要：
    • 基金会早在2017年就接获了相关的报告，但直到去年开始认真调查这个事情。
    • NDA政策变化与这次基金会行动紧密相关，准确来说，改变NDA政策后基金会才能进行该次行动。
    • 基金会没有证据表明其已经遭到骇客入侵，故认为没有用户的机密信息外流。
    • 剩下的我就不是特别熟悉了，还是建议去读完整版。 --Milky·Defer 2021年9月15日 (三) 00:51 (UTC)
  • 我在底下询问了关于玄客的事，等候回应。Itcfangye（留言） 2021年9月15日 (三) 01:59 (UTC)
  • 个人认为基金会是次行动的重点在于反渗透，infiltration这个字反复出现于声明及问答页。情况令我想起MCU里九头蛇渗透了并一度控制着神盾局。究竟谁是九头蛇，相信明眼人必定会知道。--臭臭猫（留言） 2021年9月15日 (三) 03:12 (UTC)

FAQs ...

  1. 基金会何时留意到有关风险的存在？（调查）持续了多久？
    虽然早在2017年我们就已收到来自其他社群成员的相关投诉和疑、虑，我们对此展开认真调查仅有不足1年的时间。很明显，早期部分社群成员的干预行为无法在不引起安全问题的情况下解决问题。（此处的安全应包括社群成员的安全，译者注）
  2. 保密协议修改与（针对中文社群的）基金会行动之间有何关联？
    近期基金会修订了《非公开信息保密协议》（下文简称“保密协议”）。协议修订后，基金会暂停了对同时涉及以下两种情形的社群成员所签署的保密协议的认可：1). 该员所处的司法辖区封锁了维基媒体计划（的站点）；2). 该员的居住地与其账户的关联为其本人和基金会外的第三人（方）所知。该修订的必要性在于，来自可信来源的消息表明近期出现了一处几乎是针对维基社群，乃至令多位社群志愿者处于险地的安全威胁。
    上述安全威胁与（我们收到的）维基体系遭“渗透”的情报内容存在关联——该种“渗透”涉及个人信息相关的权限持有者，以及（社群）选举出的重要权限持有者（管理员等，译者注）。因此，我们在行动之前不能走漏任何风声，否则将可能引发我们早有所知的安全风险——而这正是我们所担忧的。我们即时终止了所涉司法辖区内相关权限的使用，并与受影响的社群成员沟通，以确定其是否与上述风险有涉——毕竟，不是所有受限的社群成员动机皆不良善。
    保密协议的修改是（基金会）为响应维护社群安全的即时需求而迈出的第一步。第二步是与受影响的用户联系，并与监管员合作，执行这些用户在私下沟通中做出的选择。（放弃有关权限等，译者注）
    只有在开展这一填补安全漏洞的紧急行动之后，我们才能够着手公布针对（中文）社群特定成员的调查结果。两案在许多方面密切相关，但亦存在一定的不同：中文社群的案子不仅仅涉及安全风险及其规避措施，（我们）还调查了一些安全风险之外的其它议题。
  3. 社群成员的个人信息有没有泄露？
    我们尚无证据表明有人突破了技术限制。我们开展的第一步行动，即修订保密协议，旨在从技术层面上避免当局或其它有意掌控信息者轻而易举地发现、定位并利用（权限持有者）来获取其它用户的个人信息。由于我们的软件会将有关信息查询操作记录在案，我们没有理由认为有用户的个人信息被以上述这种（被当局或他人利用的）方式获取。（mediawiki中，所有用户查核操作都会产生日志，译者注）至于（持有权限的）社群志愿者（通过私人邮件，聚会等方式）在多大程度上将个人信息透露给其它（非持有权限的）志愿者，这向来是个问题。我们也希望我们生活在一个所有人皆动机良好且值得信赖的世界里（，虽然很明显现实世界并非如此，译者注）。尽管“假定善意”是维基社群运作的核心原则，对于分享个人信息而言，这一原则不适用，也不应适用。近期，希望大家通力协作，帮助人们更好地了解跟“什么人”分享“什么信息”可能会带来“什么样”的安全风险，以及在数字环境中如何安全管理个人信息。当下，希望每一位对自身安全有担忧的维基人浏览一下元维基上的以下页面：https://meta.wikimedia.org/wiki/Voices_under_Threat 该页面上有一些可能对您有所帮助的资源。
  4. 社群可以将（本基金会行动中）被褫夺进阶权限者重新提名RFA么？基金会是否强制要求（中文社群）RFA制度改革作为举办未来RFA选举的先决条件？如否，对被褫夺权限者的RFA是否有此要求？
    （本行动中）有部分管理员被解任，解任理由包括：有证据表明（将其选上的）RFA受到操控，参与者受胁迫而投票（有时是QQ等其它平台上的站外威胁）；有证据表明其滥用管理权限支持用户组（WMC）被禁制用户的目标和行为。以上行为包括：起底、骚扰、分享账号及站外协调（应指真人傀儡之类，译者注）。然而，（基金会）并不全然清楚这些被除权的管理员在多大程度上知悉用户组部分成员的所作所为；依《基金会行动方针》，褫夺进阶权限属第二级基金会行动，基金会并不反对被除权者参与公平的重选并由社群定夺其权限去留。考虑到有证据表明过往（WMC）用户组的活动涉及对反（WMC）者的人身威胁，我们确实认为先行改革RFA制度为宜，但与此同时，我们亦准备好审视近期举行的（RFA改革前，译者注）此类选举是否存在早前选举中出现的（不当）行为。
  5. 受保密协议修订影响的用户最终是否能够恢复账户使用权？
    答案是肯定的——虽然笔者并不确定该过程需时几何。考虑到前述安全威胁的性质，为最大限度保障社群和（受影响）用户自身的安全，我们在与有关用户沟通联络的同时，于服务器一端终止了其账号的使用权（指全域锁定，译者注）。所有（受影响的）用户均可选择自行解除保密协议并放弃相关权限，其中一些用户亦选择了该种处理方式。另一些用户则选择申诉；基金会法律团队正在信任与安全团队的支持下，检视这些用户的申诉并确定其是否能恢复行使进阶权限。用户自行放弃权限或申诉成功后，其账户即可解锁。
    可能会有人询问基金会是否会透露申诉成功的用户，答案是“否”。如透露，则可能置这些用户于危险之中。当然，用户可以选择自行透露有关信息，但笔者亦建议其在透露前依其面临的风险作出安全评估。
    笔者亦不打算列出受保密协议影响而剥夺权限的用户。仅指出，该等除权并不具有争议性。
  6. （现时）WMC用户组仍公开活动（包括：举办编辑松、运作（《求闻》）刊物等），而一些受（基金会）全域禁制者仍管理该用户组及相关站外社媒平台（如QQ群组）。在该组仍受被禁用户管理的情况下，是否应在站内予以移除与该组有关信息，以符合基金会全域禁制的要求？
    这个问题不好回答，笔者亦不认为以下的回答接近完美。基金会开展信任与安全相关的行动（指主要由T&S团队负责的基金会行动，译者注）已有多年，并非所有（基金会）行动都获得了社群成员的普遍支持；有些行动如此，另一些则具备强烈的争议性。数年前，为应对一次（基金会全域）禁制在某个社群引起的强烈争议，基金会修订了《基金会行动方针》，规定在编辑活动中充当被基金会禁制的用户的“代理人”者，亦有机会遭禁。（指commons资深用户Russavia的禁制案，译者注）（如遇此情形，）通常我们会先行尝试发出警告，但依不同情形的下不同的固有风险（，亦可能直接采取更严厉的措施，译者注）。
    我们并不打算删除WMC用户组相关的站内页面，尽管笔者确实认为有一些（未受基金会承认的）非正式用户组的创建相关的困难问题值得纳入考量。未受基金会承认的用户组允许存在，笔者个人亦认为该种许可是好事，因其降低了参与组织（社群活动）的门槛。然而，这种许可也引发了一些关于“未受承认的用户组在维基站点上，通过暗示性的文字冒用受承认的用户组的名义”相关的疑虑。
    我们希望（WMC）用户组里其它用户（包括收到警告信的用户）以本次基金会行动为鉴，重新思考其与社群其它成员的协作方式。我们相信在部分事件中，部分WMC成员并没有了解到事情的全部。笔者亦强烈怀疑部分WMC成员可能需要自省一段时间，以改过自新，思考如何在（维基媒体）运动目标的指引下“再前行”。
    关于用户组相关站内页面，我们也将持续关注。若其存在错误表述其承认状态或充当被禁制用户“代理人”的情形，我们会考虑是否应当采取行动。

--Antigng（留言） 2021年9月15日 (三) 03:43 (UTC)

简单就基金会的问答集进行翻译如下，其他请详阅meta:Talk:Office_actions/September_2021_statement：

（原文内容引用）

（个人翻译如下）

（原文内容引用）

（个人翻译如下）

（原文内容引用）

（个人翻译如下）

（原文内容引用）

（个人翻译如下）

（原文内容引用）

（个人翻译如下）

（原文内容引用）

（个人翻译如下）

以上供参。--🍫巧克力～✿ 2021年9月15日 (三) 04:12 (UTC)

基金会的问答及翻译2

@卡達：刚刚发现又贴出了一批新的FAQ，是否翻译一下然后追加上去？在m:Talk:Office_actions/September_2021_statement#Mini_Faq_#2（这一批中第四条涉及玄客）--Liuxinyu970226（留言） 2021年9月15日 (三) 23:11 (UTC)
您好，因现实生活有些忙碌，已与Antigng君讨论，由他来完成相关翻译与更新，再次感谢Antigng君提供的翻译。--🍫巧克力～✿ 2021年9月16日 (四) 02:29 (UTC)

FAQ2 ...

  1. 七笔禁制理由都很“常规”么？（“常规”是指仅涉及社群公认基金会信任与安全团队有管辖权的事宜（而非纯粹本地社群事务，译者注），如暴力威胁等严重（不当）行为。）
    对。首先，您已然意识到笔者可能不能如您所愿，非常详细地解答您的疑惑，对此笔者不胜感激。（原提问即标题，提问人没有问具体的禁制理由，而是问禁制理由“常规”与否，表明其意识到了基金会不可能透露具体的禁制理由。译者注）就着您的问题，笔者解释一下个中原因。当我们谈论基金会行动时，有一系列因素需要平衡。（一方面，）需要确保受害者的安全。如果我们透露的（基金会）行动原因（详细到）足以令威胁、起底、骚扰等（不当行为）的受害者被轻而易举地发现，则我们可能会加剧他们遭受的伤害。（另一方面，）需确保社群知悉我们的决定是基于合理的理由。我们希望（维基）人在参与维基媒体计划时能有安全感，而不必担忧什么“非本地的权威机构”会突然强力介入并开展不公正的行动。笔者也是人类社会的一分子；笔者所在的地方，当局的行动——在笔者看来——也非全然公正。故笔者完全能理解维系（权威机构与个人间，译者注）信任的重要性。（此外，）还需避免被（基金会行动）制裁者遭打击报复。这个问题很复杂也引伸出更多的考虑因素。笔者参与领导的任何团队的成员都将一基本原则牢记在心，那就是，所有案件的参与者都是人，有基本人类尊严的人。笔者认为基金会《生者传记决议》原则上对受基金会禁制的个人也应适用。毕竟我们（基金会）不是司法机关。法理上，我们确实有权禁制个人参与（维基媒体）计划；但另一方面，依笔者的“不拙之见”，我们也有在社群需要我们（出手）时执行禁制的道义责任。这种需求有时是由于情势过于危险本地社群难以干预，或是情况过于复杂以至本地制度无法解决。（若为执行《通用行为准则》需成立全域机构，笔者亦希望社群成员能参与合作。）“（基金会）不是司法机关”这一现状给我们带来了很多挑战：我们无法强制搜证，也无法保护举报人、目击证人和“陪审员”免受他人胁迫或报复，更无法避免被举报人遭“私力救济”。从社会意义上说，对他人的不当行为的批评指责乃遏制不当行为的强有力工具，但同时它又是一把“双刃剑”：我们对他人在维基媒体计划上（不当）行为的（指控）意见，可能会伴随他们终生；即使他们犯事时尚年幼、为生活所迫或遭困扰，即使他们日后改过自新（，该种指控仍可能成为其挥之不去的污点）。（笔者认为《当你被公开羞辱》即便不是一部关于如何更好地应对此类问题的指南，也至少是一本发人深思的读物。）
    （遵循基金会所咨询的律所（非受聘于基金会的法律人员）给出的法律建议，）笔者已然在本案中公开远多于过往的（基金会行动）案件中我们所能公开的内容。其中一个原因在于，本案涉案人数之多、活动之广，令笔者得以在不过分针对任何个人的前提下，或多或少地归纳概述案情（并公开发布）。话虽如此，笔者在此向大家赌誓：所有（基金会全域）禁制所针对的行为，皆被包括英文社群在内（大量英文社群成员反对基金会扩权，译者注）的（全体）社群视为基金会管辖权以内的事宜。本案的材料经过基金会两个法律团队的审视；最终的禁制决定亦“不可申诉”，因其属于以下条款描述的情形："Excluded cases are those conducted because of statutory, regulatory, employment, or legal policies as defined by Foundation attorneys."（出自Trust_and_Safety/Case_Review_Committee；换言之，本案中遭禁制用户不可上诉至信任与安全案件审查委员会，译者注）。“人身伤害”四个字岂是随口一言？此乃基金会信任与安全团队（的工作）中极少遇到情形；一旦遇到，我们必将严肃对待。
    至于本案中被除权的管理员和遭行为警告的用户是否允许申诉，基金会内部确有分歧。虽然传统上此类案件均允许申诉，但目前基金会法律团队不认为该种申诉可行：该案的材料并非每名涉事者单独一份，而是盘根错节的几百页资料。对于遭行为警告的用户而言，行为警告非明面上的制裁；是否以及何时将遭受行为警告之用户在基金会内部留档以供日后其申请基金会资源（如奖金和拨款）时审视，也是过去困扰我们的一个问题。一名最近被基金会行为警告的社群成员向我们反映，（被警告者）们在维基媒体计划上的贡献会遭不公平的过分审视；据此，我们调整了应对上述问题的策略。（我们会不断学习与改进，即使是被基金会制裁的个人给我们的反馈意见也可能对我们有所帮助。当然，受基金会全域禁制者例外，依《全域禁制方针》基金会不予此类人沟通。）对于被除权的管理员而言，经相关社群同意他们亦可复职。当下，基金会信任与安全团队的全球负责人（指Jan，译者注）正与中文社群开展积极主动的对话沟通，探讨如何在中国大陆内外对（尤其是发生在意见不和的社群志愿者间）报复和胁迫的担忧仍存在的情况下，安全地开展（管理员选举/复职）。
  2. 基金会是否认为部分/相当多涉案编者充当了中（华人民共和）国政府的代理人？
    早前已有记者向笔者询问过类似问题；笔者并未承诺向该记者提供独家消息。故，在此处转述早前的回复，作为笔者对该问题的回答：“我无意指责中（华人民共和）国，亦尚未掌握能驱使我作出如此指责的情报资讯。我甚至不确定这些个人受（北京，译者注）影响是出于自愿或否。某种意义上说，我之所以会（持这样的立场），是因为我自己就是一名维基人，也不希望数据被强行引申解读。本想（把以下内容）删掉的，但我还是在这里给你举个例子：如果你问我，2021年美国国会暴动案是否为美国政府（或受其影响的个人）所为，我同样难以直接回答你的问题。是？否？有可能是？说到底，（这类事件的肇因）是那些认为自己有权通过作恶或开展争议行为向他人施压，以满足自身需求的人。这类问题不是中（华人民共和）国（特色）的问题，也不是美国（特色）的问题。它们是人（性）的问题，是在这个‘战线’无处不在、真假消息纷飞的时代，我们会越来越频繁地参与处理的问题。”（笔者在提交（编辑时）没把这段话删掉。就当是拿自己的国家引战吧。）
  3. 基金会有否考虑过（本次基金会行动）可能在中文社群引起的“寒蝉效应”？
    当然考虑过，这正是我们在决定如何行动之时所考虑的最困难的因素。老实说，无论我们如何开展行动，“寒蝉效应”都会存在。虽然笔者还是想避免讨论（受基金会行动影响的）特定个人的行为，在此仍试举一例：公开记录显示这其中有一部分用户存在针对香港的中文社群成员的行为。公开记录所示的以上行为明显能诱发“寒蝉效应”。而（WMC）用户组成员开展的“寒蝉”行为不止于此，其中一些的对象则是中国（大陆）社群志愿者。如上方的回答中所述，笔者认为对强力的权威机构本身的恐惧就有可能带来“寒蝉效应”。（指第一个问题的回答中“希望（维基）人在参与维基媒体计划时能有安全感”的部分，译者注）笔者在此开诚布公地探讨“寒蝉效应”，其中一个原因是笔者希望这样做可以部分缓和（该效应的负面影响）。笔者已竭尽所能透露我们行动的细节及原因，望大家理解。考量基金会行动对社群日常发展的影响，并在出现问题的情形下及时加以修补，也是笔者的职责所在。包括中文社群在内的部分维基社群成员在为我们的站点作出贡献的同时又要被迫应对上述行为，同时我们体系的缺陷也令以平稳的方式应对相关情况成为不可能。对此，笔者亦有愧。但现实就是，欲维护安全就必须让人们知悉危险之所在，分享（过多）信息有时也是冒险之举。笔者真心希望大家不要因相关消息而受“寒蝉效应”困扰；请大家振作起来，评估有关安全风险，与我们和其它社群成员通力合作，共同守卫彼此的安全。我们团队（指基金会信任与安全团队，译者注）和基金会人权团队将致力于探索实现这一目标之路。
  4. 第八名（被禁制）用户User:玄客未列于基金会全域禁制列表（见此，译者注）。我们调查了该用户的编辑倾向，发现其与其它七名被禁制用户皆不吻合。请问为何该用户会被禁制？（该用户是谁的傀儡/真人傀儡？）
    对于特定的禁制案，笔者只能透露以下信息：这一连串基金会行动涉及庞杂的站外证据和技术证据。所有被执行禁制的账户，要么是被指认为（列于禁制列表上的）个人的傀儡账户，要么就是被指认为他们的主账户。错认用户有可能发生；这也是我们会向受（禁制）影响的账户本人提供邮箱[email protected]的其中一个原因。如账户设置了邮件地址，我们便会通过（站内电邮）与之取得联系；有时候我们只能在他们的用户页留言通知。笔者亦请大家注意，本次基金会行动涉及有史以来在短时间内执行的最大规模的批量禁制。如果经与（被禁制）用户的沟通联系，我们发现有证据表明禁制决定有误，则我们将撤销禁制，（在有关页面）做出注解解释原因，并公开向用户道歉。
  5. 关于WMC用户组，我认为基金会有必要回应他们声明中的一些牢骚话（指《丢掉幻想，准备斗争——一评基金会全域锁定中文维基人及玛吉·丹尼斯的“声明”》，译者注），并出示相应证据。
    两点：
    一，WMC用户组并非受基金会承认的维基团体。在别处笔者业已指出（见上一组FAQ中第六个问题，译者注），（允许未受承认的用户组）是好事，因为它降低了参与组织社群活动的门槛。然而，未受承认的用户组并未签署有关协议（包括行为守则），基金会不能赋予其附属团体的地位。笔者有意愿与（WMC）用户组内其它未被禁制的个人展开对话，正如笔者与大家展开对话一样。但笔者不会通读（WMC）用户组的通讯记录——特别是在有关记录涉及到被禁制的个人或其代理人的情况下。笔者会尽其所能向询问者提供模糊的信息；但依基金会方针，笔者不会与被禁制用户对话，亦不会与通过非（由基金会）控制的通信渠道自行联络我们的用户对话。
    二，虽然基金会未公开其内部调查报告，多年来已有若干维基人发布了大量关于（WMC）用户组及其活动的相关的证据。在此为大家列出若干，例如以下发表在英文维基刊物《The Signpost》上，由一受承认维基团体的成员（指香港用户组的User:1233，译者注）提供的信息，该员今天仍在邮件列表Wikimedia-L支援中文维基媒体计划：https://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Wikipedia_Signpost/2019-10-31/In_focus https://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Wikipedia_Signpost/2021-07-25/Special_report 笔者未见案件材料与上述记录有矛盾之处。

--Antigng（留言） 2021年9月16日 (四) 16:26 (UTC)

基金会就被撤职的管理员与选举问题的说明和答疑

Moin, I am Jan, and I promised @Zhenqinli： and @卡達： yesterday that I would join the conversation here to answer the local community's questions on the election issues. I apologise that I will have to do so in English as I don't speak this project's language. In answering questions, I also use the same approach as Maggie does. That means, I am committed to continuing to answer questions. I will not respond to comments or questions that are disrespectful to anyone in the community, to my colleagues, or to myself. I can talk civilly about our work even if people disagree with me or I disagree with them. I will not answer loaded questions. I do not expect people to bury hard questions under flowery words, but I also do not believe it is a productive use of my time or the community's at large to tacitly endorse or engage in such tactics.

Before I start with the election issue, two more points I have seen widely discussed here. First on the office actions, the Foundation follows a publicly documented process. You can learn more about it here (process overview) and here. Every action taken by User:WMFOffice is governed by those rules, including when the case involves significant amounts of off-wiki evidence. Questions on such cases are best directed at [email protected]. Second, the Foundation respects the five pillars of Wikipedia just like every member of the volunteer community needs to do. That means for the Foundation, it does not have a position on editorial issues. Those issues belong to the community. The community has to strive towards building an encyclopedia that is neutral, freely licensed, and build by volunteers who need to respect each other and each other's views backed by credible sources.

On the elections, the FAQ above says that the Foundation is not invoking office actions that ban the de-sysoped users from being elected again by the community.We also recognize that Zh.WP is a complicated community. Our aim is to ensure that every volunteer member of your community can express its view on all users who apply to you as a group for volunteer permissions like admin rights on your wiki freely, safely, and without fear of retaliation for voting one way or the other. How you vote, and why, is a personal decision of every volunteer and needs to be respected. This is very important for any Wikipedia community to function well long-term. In the course of the investigation, it became very clear that no canvassing has not been respected in elections for a long time, alongside other challenges to election integrity. That is a concern for the Foundation because it undermines the ability of a community to govern itself well and stay aligned with the five pillars of Wikipedia.

The Foundation trusts the local community to decide whether to move forward with elections. We will monitor those elections for violations of Wikipedia:拉票 and other dangers to election integrity and step in if there is evidence that an election has been rigged. We also respect the authority of your bureaucrat team. I am committed to respect their decisions if they think the Foundation got something wrong.

I have also seen that the community has discussed SecurePoll as an option. If you are interested in learning more about it, I can explain how complicated communities like Farsi and English Wikipedia have used SecurePoll for their local elections to date, its limitations, and how it protects against Wikipedia:游戏维基规则.

With any thanks to @卡達： and others for their translations over the last couple of days in the service of the community. Best regards, --Jan (WMF)（留言） 2021年9月15日 (三) 08:13 (UTC)

大家好，我是Jan。昨天我向@Zhenqinli：和@卡達：作出承诺，会加入本地讨论回答一些与（管理人员）选举有关的问题。很抱歉我不会说中文，因此只能用英文回答大家的问题。我回答问题时遵循与Maggie相同的原则，即：我会尽我所能、持续为大家答疑；对于任何涉及针对社群成员，我及我的同事不礼貌言辞的留言或疑问，我都将不予回应；哪怕是不认同我或我不认同的人，我也能与之文明沟通；我不会回应带有预设观点的问题；我不希望参与讨论者在讨论中一边堆砌华而不实的词藻，一边在其中夹杂着难回答的问题，如该情况发生乃至受社群成员支持，我只能认为这是在浪费我和社群的时间。
在探讨（管理人员）选举相关的问题前，我先回应一下在这里看到正被广泛讨论的另两个议题。一是关于基金会行动（的流程）：基金会在开展基金会行动时，会遵照一公开记录的流程而行事，见此。所有由账户User:WMFOffice进行的操作，皆受上述规则之限制，即使案件涉及大量站外证据也不例外。如对此类案件有疑虑，可致信[email protected]询问。二，基金会如各位社群成员一样，也须遵守维基百科的五大支柱。这意味着基金会在编辑相关的议题（如编辑争议，译者注）上不持有立场；此类议题属社群事务。社群（而非基金会，译者注）应戮力构建一部内容中立，著作权自由，编者彼此尊重并尊重他人提出的可供查证的观点的百科全书。
关于（管理人员）选举——如上方FAQ所述——基金会并未在（本次）基金会行动中禁止被除权的管理人员再度通过社群选举当选管理人员。我们认识到中文维基作为一个社群的复杂性，我们（行动）的目标则是确保，社群中每一位志愿者成员皆能在其它成员申请（进阶）志愿者权限（如管理员权限）时，自由、安全地发表对他们的意见，而无需恐惧“如何如何投票会遭致报复”。投什么票，为什么这样投，是每个志愿者作为独立的个体而做出的决定，应当给予充分的尊重。这种尊重对任何维基百科社群的长远发展至关重要。在调查过程中，我们发现禁止拉票的原则长期以来并没有被遵守；该种现象连同其它一些问题，破坏了（本地管理人员）选举的纪律。因其削弱了社群自治，乃至严格遵守五大支柱的能力，基金会对之有所关切。
基金会信任本地社群，并尊重其在“（制度改革前，译者注）是否仍举行管理人员选举”这一议题上作出的决定。（如本地仍决定举行选举，）我们将监督之，检视其中有无拉票等破坏选举纪律的行为，并在有证据表明选举遭操控的情况下介入处理。我们亦尊重本地行政员团队的权威性；即使行政员团队认为基金会的决定有误，我也将尊重其决议。（可能是指推翻除权操作，不确定，译者注）
我也留意到本地与引入SecurePoll机制相关的讨论。如果大家对SecurePoll感兴趣，我可以向大家解释复杂如英文维基、波斯文维基的维基社群是如何用SecurePoll开展本地选举至今的；我也会向大家介绍SecurePoll机制的局限性，以及其在防范游戏维基规则方面的作用。
最后，感谢@卡達：等人近数日为社群作出的翻译贡献。祝编安，

--Jan (WMF)（留言） 2021年9月15日 (三) 08:13 (UTC) --Antigng（留言） 2021年9月15日 (三) 09:41 (UTC)

  • Thank you for contacting and discussing with us. I have put your words to a new section. 也请其他用户检查一下我为这一节取得标题是否合适。Itcfangye（留言） 2021年9月15日 (三) 08:30 (UTC)
  • Hi Jan and all, this is William from the Hong Kong community, may I ask if this is one of the preliminary conclusions that the foundation reached during the first phase of the investigation against Canvassing in the Chinese Wikipedia? At the same time, it seems that some banned person is still controlling chatrooms outside of Wikimedia spaces. May I ask if a continuation of putting links to those spaces on Wikimedia services a violation of the foundation global ban.--1233 （T / C） 2021年9月15日 (三) 09:56 (UTC)
  • Hi @JEissfeldt (WMF)： Thanks for coming here to answer the community's concerns. I noticed that none of the specific questions from Wikipedia contributors at meta:Talk:Office_actions/September_2021_statement have been answered (legalese notwithstanding with the impression that the community's concern can be overriden by that of WMF attorneys). While I understand that accountable responses could take time, the users affected by WMF Action have been labelled as "infiltrating users from China" by media report(s) citing the WMF statement[1][2]. Maggie mentioned earlier about comments or questions that might be disrespectful: should WMF offer some timely clarification that could help discourage news media reports that are apparently untruthful or disrespectful to the Chinese-language editors? --Zhenqinli（留言） 2021年9月15日 (三) 18:40 (UTC)
我觉得这里正应有WMC的人出来说话，既然他们说现在基金会都行动全都是错的，那么基金会的人来了，他们可以直接在这里对话。I think members of the WMC should participate right here in this discussion, as they accused every action the foundation has taken. Now this is the place to talk directly.--𢿃𠫱（留言） 2021年9月15日 (三) 11:11 (UTC)
Thank you @Antigng：, @Itcfangye： and @Ericliu1912：. I appreciate your work to make the conversation more accessible through translations and restructuring the sections.
@1233： Thank you for your questions. Yes, the Foundation has completed this phase of office actions. A Foundation global ban covers the person, not just their onwiki user accounts. Therefore, there often are follow-up actions that continue to enforce the same office action decisions, for example if sock puppets of globally banned users are found. Communities and elected global functionaries like the stewards often identify and notify the Foundation through [email protected] about likely sock puppets of long-term abusers that are listed under the meta:WMF Global Ban policy list. If the Foundation can confirm the concern, it enforces the standing global ban through WMFOffice. For the same reason (Foundation bans cover people), wikis hosted by the Foundation should not link to Wikimedia-related spaces controlled by people listed on the WMF Global Ban policy. Foundation bans cover those spaces, both offline and online.
@松照庵： While globally banned users cannot engage onwiki, they certainly are invited to write to [email protected]. That is the reason why that inbox is listed in the relevant global ban logs.Naturally, I cannot say who reached out as that would be inappropriate but I can confirm that direct outreach has taken place through the proper channel (ca@). In general, many WMF office actions are also part of another policy that is entirely independent of Trust & Safety: the Case Review Committee. If you are interested, you can read its charter and FAQ here.
Thank you for your questions. I hope my answers have been useful so far. Best regards, --Jan (WMF)（留言） 2021年9月15日 (三) 13:00 (UTC)
@1233：感谢您的提问，答案为“是”。本阶段的基金会行动业已完成，而基金会全域禁制的对象是“用户个人”而非维基账户。因此，（在完成主账户的禁制操作之后，译者注）（基金会）往往还会有后续操作，例如处理被禁制用户的傀儡帐户。社群成员乃至选出的全域权限持有者（如监管员）时不时地会发现某些基金会全域禁制列表榜上有名的长期滥用者的傀儡，并通过[email protected]将之告知基金会。一旦基金会查实有关报告，其即会通过WMFOffice账户执行全域禁制（从而将傀儡账户封禁或锁定，译者注）。基金会旗下的维基站点不得放置指向由禁制用户控制，且与维基有关的“空间”（原文如此，译者注）的链接——无论所涉空间是线上空间还是线下空间，基金会禁制均发生效力。
@松照庵： 虽然被（基金会）全域禁制的用户不得参与维基站内活动，他们仍然可以通过邮箱[email protected]（联系基金会）。这也是该邮箱会被列于全域禁制日志（指全域锁定日志，译者注）的原因。当然，我不能透露（哪位/些被禁用户）通过该邮箱和我们取得了联系，这种做法不得体——但我可以证实该种联系确有发生于ca@邮件列表（指[email protected]，译者注）。通常，许多基金会行动（事后）也会由一个与基金会信任与安全团队完全独立的委员会加以审视：基金会信任与安全案件审查委员会。若您感兴趣，可参阅（该委员会的）章程和FAQ，见此。
最后，再次感谢大家的提问，希望这些回答有帮助到你们。祝编安，--Jan (WMF)（留言） 2021年9月15日 (三) 13:00 (UTC)

--Antigng（留言） 2021年9月15日 (三) 13:45 (UTC)

@JEissfeldt (WMF)： Thanks. Speaking of WMF bans, local community is concerning if User:玄客 is falsely accused of being a sock of either User:Walter Grassroot or any other WMF-banned user. We noticed that WMF banned 玄客 without any announcement and investigated their past behavior, where no direct connection to other banned users were found. Judging from their edit pattern, 玄客 is a Taiwanese whose edits never crossed with the others, yet Walter Grassroot (also known as 玄客啸士) is mainland Chinese. Itcfangye（留言） 2021年9月15日 (三) 13:28 (UTC)
Thank you, @Itcfangye：. I have wondered about PhiLiP's edit here, too. We also always reach out (privately whenever an email address is registered for the account) to users who receive office actions. Doing so is important because misidentification is not likely but possible in cases that involve a lot of off-wiki evidence. If evidence emerges that the Foundation made a mistake here, we will reverse the ban, annotate why, and of course I will publicly apologize to 玄客. Maggie is also working on a more general answer for such issues to your question on Meta. Best regards, --Jan (WMF)（留言） 2021年9月15日 (三) 14:10 (UTC)
感谢您（提出的疑问），@Itcfangye：。早前PhiLiP（在WMFOffice账户讨论页）留言时我就已经开始考虑这个问题了。我们总是会单独联络受基金会行动影响的用户（只要其账户设置了邮件地址）。这样做的重要意义就在于，如果（案件）因涉及较多的站外证据而发生了罕见的误认情形（，我们便能够及时发现）。倘若有证据表明基金会（在本案中）犯了错，我们将撤销禁制，并（在有关页面）做出注解解释原因；当然我也会公开向玄客道歉。针对您问题中的有关议题，Maggie亦会在元维基上撰写一篇更完整的回答。祝编安，--Jan (WMF)（留言） 2021年9月15日 (三) 14:10 (UTC)

--Antigng（留言） 2021年9月15日 (三) 14:45 (UTC)

User 玄客's editing pattern shows the person's dedication to his own userpage. Making a list of irrelevant items. This does not seem to match User Walter's editing pattern. It does seem that he comes from Taiwan, editing some of the related topics. His interests lie in TV shows of Taiwan, celebrities from Taiwan, TV shows of Japan, celebrities from Japan or other regions and his userpage. --𢿃𠫱（留言） 2021年9月15日 (三) 14:31 (UTC)
Thank you @松照庵： I agree with your characterization of the onwiki evidence. I am looking at that, offwiki evidence (mainly QQ and recent email submissions) and technical evidence. If there is reasonable doubt on balance across all three types, the Foundation will give the user the benefit of the doubt and either lift the office action or adjust it to a secondary office action. I should be able to complete the review tomorrow and update both you as a community and the user individually. Best regards,--Jan (WMF)（留言） 2021年9月15日 (三) 22:20 (UTC)
感谢@松照庵：（的留言）。我个人同意您对站内证据的描述，目前我正在检查站外（主要是QQ和近期的（wmf收到的）邮件）和技术证据。如果在（您指出的）三方面均有合理怀疑，那么基金会将秉持“疑点利益归于被告”的原则，撤销关基金会行动，或将（基金会全域禁制）调整为第二级基金会行动（全域禁制是第一级基金会行动，第二级基金会行动指除权等，译者注）。明天之前我应能完成检查，并分别给您们社群和该用户一个答复，祝编安,--Jan (WMF)（留言） 2021年9月15日 (三) 22:20 (UTC)

--Antigng（留言） 2021年9月16日 (四) 02:07 (UTC)

@Itcfangye： Hello all, on behalf of the Foundation, I would like to offer a public apology to user 玄客 who was tagged in the recently initiated Global Bans that the Foundation executed. During our investigation, information led us to identify them as a sockpuppet, but upon receiving additional information through our ca@ channel this week, we were able to reassess the account in question. We no longer believe this user is a sockpuppet, and have restored their account.

We are grateful to those who helped us evaluate and correct this misidentification. It is important for us to get this right, and the flagging of concerns helps us reassess as needed.

大家好，我代表基金会，向最近在基金会发起的全球禁令活动中被标记为禁止用户的 玄客 公开道歉。在我们的调查过程中，调查信息使我们误将他们识别为马甲账号。但本周，通过我们的 ca@ 频道收到另外的信息后，我们重新评估了问题帐户。我们不再认为该用户是马甲账户，并对这些账户进行了恢复。 我们感谢那些帮助我们重新评估和纠正这种错误识别的人。对我们来说，正确处理这些很重要，重视大家的关注有助于我们进行必要的重新评估。 亲切问候 WMFOffice（留言） 2021年9月16日 (四) 21:45 (UTC)

所以是如何误判的？--拒食木瓜。〈煮〉 2021年9月16日 (四) 23:04 (UTC)
@WMFOffice：I would like to know when would the foundation lift the global lock of 玄客, as he has been proven innocent in this case.--Billytanghh 讨论 欢迎参与亚洲月 2021年9月17日 (五) 03:22 (UTC)
lifted as of now.--1233 （T / C） 2021年9月17日 (五) 05:53 (UTC)
@WMFOffice、JEissfeldt (WMF)：I want to know the reason for blocking User:虫虫飞 is that she abused the puppet? She said she used the ip to test the filter ,and i think that even if she abused the puppet, she shouldn't get a global ban.
She said she tested abuse filter in her own sandbox(User:虫虫飞/沙盒):
https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=Special:%E6%BB%A5%E7%94%A8%E6%97%A5%E5%BF%97&wpSearchTitle=User%3A%E8%9F%B2%E8%9F%B2%E9%A3%9B%2F%E6%B2%99%E7%9B%92--Googol19980904（留言） 2021年9月18日 (六) 09:21 (UTC)
上面那个问题，我身为回退员可以为此作证，我看过里面包含“过滤器测试”和“T（t）est”的字眼，即是它只是用IP测试过滤器的效用，包括其中一个已申明关系的IP（因为千、哈、K当时破坏本站的程度很严重，令管理员只能用消极的方法阻止了新手在常用页面的编辑），另根据可靠的线报，它的IP和某个活跃LTA撞了。--MCC214（Sign | Contributions） 2021年9月20日 (一) 09:37 (UTC)

@JEissfeldt (WMF)：Since there are some opinions about enabling SecurePoll in Requests for Adminship, I would like to ask about how does the system works, and how to implement it in a wiki. —— Eric Liu 创造は生命（留言．留名．学生会） 2021年10月23日 (六) 15:00 (UTC)

Per this, maybe @WMFOffice would help? —— Eric Liu 创造は生命（留言．留名．学生会） 2021年10月28日 (四) 09:30 (UTC)

管理员除权的原因假设

虽然基金会没有公布为何是这些管理员/行政员遭到除权，但我猜测应该与参与User:守望者爱孟、User:Galaxyharrylion以及User:Walter Grassroot（共同点：OA全域禁制且有异乎寻常的封禁解封次数）解封的管理员有关。而基金会问答里提及的审查了2017年至今的报告也在一定程度上支持了这一假说（2017年的报告是针对爱孟的）。我因此做了这个表，试图厘清一些联系。

用户名 解封爱孟次数 解封GHL次数 解封WG次数 OA 备注
虫虫飞 全域禁制
Techyan 1[1] 2[2] 1[3] 全域禁制 在同一天将WG已被雾岛圣缩短至一周的封禁缩短至三天
Alexander Misel 1[1] 1[2] 除权
Stang 除权
Nbfreeh 2[2] 1[3] 除权
Manchiu 2[1] 除权 一次将爱孟的封禁日期从无限期缩短至2日
瑞丽江的河水 除权
Hamish 除权
DreamLiner 1[1] 2[2] 除权
Lanwi1 2[1] 1[2] 除权
雾岛圣 3[1] 6[2] 5[3] 除权 对GHL一次自我撤销，一次将一周改为3天；一次将WG的两周封禁改为一周
Outlookxp 1[1] 1[3] 除权
梦蝶葬花 除权 （不是本地管理员）
WAN233 除权 （不是本地管理员）

注：

  1. 上表已去除无效操作（如为已全域禁制的用户解封）并合并同时间段的修改操作；
  2. 除去两位不是本地管理员的，只有虫虫飞、Stang、瑞丽江的河水和Hamish没有参与过解封操作；
  3. 还曾给爱孟解封的管理员有：T.A Shirakawa（自我撤销）、Kegns（3RR双方保证解封，1天变0天）以及Yhz1221（自我撤销）。
  4. 上表包括所有给GHL解封的管理员；
  5. 还曾给WG解封的管理员有：Antigng（自我撤销）

以上。除去自我撤销和修改极短期封禁的操作，所有曾给爱孟、GHL和WG解封过的管理员全部被基金会除了权。那另外4位被除权/禁制的用户则可能出于其他原因。--菲菇＠维基食用菌协会 2021年9月15日 (三) 01:58 (UTC)

我当时解封的理由是出于善意推定，也记得某些管理员的态度强硬，我也不知道被封禁用户的本来面目。--Lanwi1(留言) 2021年9月15日 (三) 02:52 (UTC)
我还记得你在虫虫飞解任案中的行为，你对我可没有善意推定，凭这句话足以反对你复权。--Lt2818（留言） 2021年9月15日 (三) 03:30 (UTC)
那句话是有点过头了，对不起。反对只会加重编者之间的矛盾，无助于解决问题，WMC就是这么出现的。--Lanwi1(留言) 2021年9月15日 (三) 04:25 (UTC)

注：此处原有文字，因为重度违反WP:AGF，已由Lanwi1（留言）于2021年9月16日 (四) 01:56 (UTC)删除，尚祈见谅。若有异议请至互助客栈或向管理员反映。

另外，对屡次故意违反规则的用户，理当“操官兵，推公法，而求索奸人”，包庇只会使祸乱不止。--Lt2818（留言） 2021年9月15日 (三) 04:44 (UTC)
是啊，不过我在中文维基百科内外见过几个屡次故意违反规则的编集者，有的认为不该封禁，有的认为应该永封。另外我的意见是应该永封。--Lanwi1(留言) 2021年9月15日 (三) 05:03 (UTC)

注：此处原有文字，因为涉及重度违反WP:AGF的发言，已由Lanwi1（留言）于2021年9月16日 (四) 01:56 (UTC)删除，尚祈见谅。若有异议请至互助客栈或向管理员反映。

请Pavlov2不要恶意推定我，你现在因此被封禁，名誉损毁行为损人不利己。--Lanwi1(留言) 2021年9月15日 (三) 11:00 (UTC)
我觉得没什么好回应的，我们不诛心，我们只看行为。这只是中性的猜测，只是个人觉得相关性不错才贴出来。而且退一步说，知道基金会因为什么原因除权的话，Lanwi1想要申诉的话也能有的放矢。--菲菇＠维基食用菌协会 2021年9月15日 (三) 17:02 (UTC)
CCF应该是被抓到了什么（像是Email，站外有人截图）-- Sunny00217  2021年9月15日 (三) 10:07 (UTC)
和政府合作吗？--仁爱亲诚的Pavlov2 2021年9月15日 (三) 10:08 (UTC)
或许和之前meta指控她滥用傀儡有关。--Itcfangye（留言） 2021年9月15日 (三) 10:11 (UTC)
@Pavlov2：貌似是利用站内电邮功能向WG说可以怎样让共识无法形成。-- Sunny00217  2021年9月15日 (三) 13:25 (UTC)
补充一个有趣的细节：2019年10月7日 (一) 03:34 (UTC)虫虫飞在META上WMHKG的名单中划掉了自己并声称自行退出[92]。7个小时后，一位通常以WMC立场参与互煮的用户痛心疾首 (现已改名为 Renamed user 219981023809123890284098240)，突然在互助客栈/其他提起此事，并继续追问“一个管理员退出一个受基金会承认的用户组，即使该用户不是用户组之骨干，但对用户组的隐形损害是很大的，俺认为有必要请他/她给出一个解释。”[93]由于这一段讨论没有被存档，可能有很多人不知道。--代价竟是我自己（留言） 2021年9月15日 (三) 20:17 (UTC)
用户:瑞丽江的河水，应该是因为认定‘站外的截图是伪造’，判断错误而遭到除权。[94]--叶又嘉（留言） 2021年9月15日 (三) 12:33 (UTC)
这位是群内人士，其行为性质已非判断错误，而是指鹿为马。--Lt2818（留言） 2021年9月16日 (四) 08:36 (UTC)
补充一下，“一次将爱孟的封禁日期从无限期缩短至2日”，我是接受封禁申诉，恢撤销管理员于2017年10月5日 (四) 03:57执行的封禁到2017年10月8日 (日) 03:57为止。此前数名管理员是在解除封禁与永久封禁之间存有分岐。-千村狐兔（留言） 2021年9月15日 (三) 16:14 (UTC)
虫虫飞、Hamish、河水可能和那段时间流出的某次会议录音有关？记得其中有一段是某些人（包括但不限于部分现在被OA的人）品评同期（大约是Wikipedia:管理人员任免记录/2019年下半年）的管理员选举以及一些在任的管理员（具体内容就不说了），或许基金会认定这几次选举存在被操纵的可能。这三位可能在自己都不知道的情况下莫名躺枪了……--代价竟是我自己（留言） 2021年9月15日 (三) 20:17 (UTC)
见关于虫虫飞一节当中我的发言。--MCC214（Sign | Contributions） 2021年9月16日 (四) 09:37 (UTC)
Wikipedia:申请成为行政员/Stang，尤其是“PhiLiP的问题”一段？虽然我觉得Stang的态度还可以，即使他后来并没有在WMC相关的争议中有什么作为。--代价竟是我自己（留言） 2021年9月17日 (五) 00:38 (UTC)
那看来是跟wmc有某种合作关系，或是只是某些原因 被wmc支持，失去中立性--叶又嘉（留言） 2021年9月17日 (五) 01:14 (UTC)
仍然解释不了梦蝶葬花和WAN233这两个非中文维基管理员被除权的理由。昔年染指逐元祐，今日焚屋作道光。惟愿小鹰不上岛，东风卷进太平洋（留言） 2021年9月17日 (五) 00:37 (UTC)
用户:梦蝶葬花是  QQ 编辑部和五号大群（2020 群）群主，所以除权。--叶又嘉（留言） 2021年9月17日 (五) 01:21 (UTC)
WAN233呢？昔年染指逐元祐，今日焚屋作道光。惟愿小鹰不上岛，东风卷进太平洋（留言） 2021年9月18日 (六) 13:02 (UTC)
我觉得叶又嘉的推论错误。我认为WMF是以中文维基社群（而不是只有中文维基百科）进行考量的，因此非中文维基百科的中文维基站点管理人员也会被除权。Sanmosa Outdia 2021年9月19日 (日) 10:04 (UTC)
我说的只是他可能的问题点，一个wmc的重要成员、管理员 当然会被除权--叶又嘉（留言） 2021年9月19日 (日) 17:13 (UTC)

关于“城市酸儒文人挖坑”的禁制案

本不会往这方面怀疑的，但基金会职员在上方对于“玄客”禁制案的回应令本人有所动摇。关于User:城市酸儒文人挖坑，本人所知其开展的争议性行为是在Walter君截图案中被指发布“国安法”的举报方式（随后Walter被指附和该留言发表“把香港用户组也举报了把”的关键言论）。但依MINQI的回应，城市君举报的对象可能是“立场新闻”而非站内人员或群组（换言之，是Walter君附和的时候才提及香港用户组的）。基于现有证据本人不能排除MINQI所述为实的可能性。如无其它证据，可能该禁制案也存在问题。--Antigng（留言） 2021年9月15日 (三) 16:06 (UTC)

@Antigng：老兄，应该是User:城市酸儒文人挖坑吧？-- Matt Zhuang表示有事按“此”留言 2021年9月15日 (三) 16:11 (UTC)
已修正，抱歉写错名字。--Antigng（留言） 2021年9月15日 (三) 16:14 (UTC)
据我所知其行为在英文维基百科已差不多到达扰乱的程度了吧，en:Special:Contributions/城市酸儒文人挖坑--1233 （T / C） 2021年9月15日 (三) 16:28 (UTC)
按说这种行为最多吃一个not here的IAR永封，不至于全域禁制。（不过还是但愿wmf掌握了关键证据吧）--Antigng（留言） 2021年9月15日 (三) 16:37 (UTC)
我认为城市君截图中的言论连封禁都不用。另外我获知他曾在站外群组对我的身份有所讨论，不知禁制是否与之相关。--Lt2818（留言） 2021年9月15日 (三) 17:00 (UTC)
Minqi所述为实的可能性的依据是什么，如果是单个人的单条陈述，似乎无法作为参考。--𢿃𠫱（留言） 2021年9月16日 (四) 07:42 (UTC)

截屏里城市君附和WG建议不错，身份证不错，还笑脸，光这个已经够他全域，你们这也没看着吗？ Shanyuni（留言） 2021年9月16日 (四) 06:10 (UTC)

关于我Lanwi1的个人观点

根据我多年积累的经验，此次基金会行动发生的根源就是维基人之间缺乏互重互信。

例如守望者爱孟被封禁事件，此事件的导火索是2014年初的DreamLiner的第一次管理员选举。这次投票中，支持票与反对票的对比在1月30日为29:5（支持率85%），但在1月31日当天在投票截止前的4个小时内出现四张反对票，结果以33:9（支持率79%）落选。守望者爱孟与另一名用户对此感到强烈不满并在站外攻击包括投反对票者在内的其他人，两人因此被永久封禁，此封禁令一些用户无法接受的原因是封禁理据在站外以及对维基百科的积极贡献，一些用户看到两人深表歉意后就要求管理员解封两人，解封理由是“封禁目的并非惩罚用户，而是防止更大的破坏，所以，既然他们两人已经停止了不当行为，所以请求能够解除永久封禁。同时，他们两人表示十分希望能够能继续贡献维基百科，为维基编写出更多好条目。因此永久封禁也会使两位愿意积极贡献维基的用户离开，我们认为那对维基也是一种损失，所以我们希望能给他两人一次机会”。那个时候的我和其他人并不知道违反行动规则的编辑者以及基金会全域禁制方针的存在，我和其他人也认为能编写条目的才是真正的维基人，我就依社群共识解封了两人。但我的解封决定于当天被撤消，之后发生了车轮战，因为管理员维持对守望者爱孟的封禁，所以维基人之间的关系恶化了。我还认为WMC拉票的根本原因就是因为维基人之间的对立，我也被一些高压的维基人敌视。

人难免会犯错，管理员也不例外。我两次解封守望者爱孟时仍不明白解封前必须先联系执行封禁的管理员，直到守望者爱孟被基金会全域禁制后才明白。我当时不敢和一些人谈就是怕被敌视。--Lanwi1(留言) 2021年9月15日 (三) 16:26 (UTC)

User:PhiLiP/WMCTimeline有事件在WMC成立前的背景。--GZWDer（留言） 2021年9月15日 (三) 16:29 (UTC)
我刚从covid19恢复，已经完全不知道这是怎么一回事了。--Hamish with w. 2021年9月15日 (三) 16:48 (UTC)
您辛苦了--南无地藏菩萨华山初心回复请Mute我 2021年9月15日 (三) 17:46 (UTC)
我只想说功过要分开看。不能因为一个人对维基的贡献就纵容他的不文明行为，也不能因为一个人的不文明行为否认他的贡献。这么浅显的道理却还有这么多人不明白。拿其他良好贡献者的功劳为自己当挡箭牌或者或者对某些用户的不文明行为搞扩大化，看着真是心累。--代价竟是我自己（留言） 2021年9月15日 (三) 20:25 (UTC)
根源是社群成员条目水平太低。一个个的不仅写不好条目，连把道理讲清楚的能力都没有。如果社群有基本的专业性何至于此。 --ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2021年9月16日 (四) 07:32 (UTC)
有能力讲清楚道理又如何？对方只要不想认输，那么就没人可以说服他认输。随便来一招“转移话题”、“隐蔽的骂人”、“神隐”就可以拖上十天半个月的时间。讲大半天道理，还不如有一个像雾岛圣这样“敢做敢为”的性感管理在线解封管用。--代价竟是我自己（留言） 2021年9月16日 (四) 12:30 (UTC)
有能力讲清楚道理的话，就不需要愚蠢地要求强辩的人退让，直接可以达成一致了。中维社群正因为连道理都讲不清才一直放任很多低级的扰乱。 --ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2021年9月16日 (四) 14:53 (UTC)
关于没有能力把话说清楚以及没有能力听懂道理这件事，我最近在阅读某些法律书时，发现中文维基百科其实缺乏的是英美法系下那种对法官的长年培养和理性信任。论根本还是在于我们的富裕程度不足，有钱有闲有能力的中产阶级人数不足以撑起中文维基百科。以至于后来的编辑者不想弄懂也不尊重不成文规定和不成文习惯，简单地以没有明文共识，滥用和刻意偏激地诠释法条甚至原则时，我们没有时间、没有办法故缺乏能力制止；自由的维基百科的自由，在英法体系当中那是长年累月辩论后的有模糊边界的东西，在这里是拿来攻击他者和放任自我的信条。法官这东西真的是贵族制度下，仰赖名誉和理性操作的事务，是长久经验和爱惜羽毛的结晶，中文世界失去过去的经典和秩序之后，真的是撑不住。Cherjau（留言） 2021年9月16日 (四) 15:51 (UTC)
同意你的看法。不过你要分析的话，就会发现不仅不如英美，也不如很多其他的文化。这种默认的秩序是很糟糕的。而且这不是仅限于大陆的问题，只不过大陆最严重。 --ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2021年9月16日 (四) 16:27 (UTC)

我觉得调查仍有不足

关于特定用户被移除权限，不排除基金会遇到李鬼，也就是站外的冒充他人的假用户，我觉得基金会存在过失。--Lanwi1(留言) 2021年9月16日 (四) 21:44 (UTC)

还记得当时User:Lanwi1对技术证据撒谎吗？--Mys_721tx（留言） 2021年9月16日 (四) 22:43 (UTC)
我记得当时调查能力不足，因为心理阴影而不敢向其他管理员联系。我直到守望者爱孟被基金会全域禁制后才明白解封前必须先联系执行封禁的管理员。--Lanwi1(留言) 2021年9月16日 (四) 22:48 (UTC)
User:Lanwi1是于何时解封守望者爱孟？--Mys_721tx（留言） 2021年9月16日 (四) 23:04 (UTC)
2014年2月5日和2016年8月20日，均未向其他管理员联系。
看到菲菇解密内容后就犹如自己摆脱束缚了，我终于勇敢地认为守望者爱孟有操作中华爱国阵线这个傀儡的重大嫌疑！--Lanwi1(留言) 2021年9月16日 (四) 23:26 (UTC)
应势而动，何谈勇敢？--Kuailong™ 2021年9月16日 (四) 23:35 (UTC)
WMC打破了平衡，只有基金会才能维持平衡。还可以说因为不平衡，使我无法发挥部分能力。--Lanwi1(留言) 2021年9月17日 (五) 00:04 (UTC)
User:Lanwi1声称“我记得当时调查能力不足，因为心理阴影而不敢向其他管理员联系。”User:Lanwi1对技术证据撒谎的时间是什么时候？--Mys_721tx（留言） 2021年9月16日 (四) 23:40 (UTC)
那次编辑就是调查能力不足，因为心理阴影而不敢向其他管理员联系！--Lanwi1(留言) 2021年9月16日 (四) 23:48 (UTC)
没有签署NDA的用户守望者爱孟为何在User:Lanwi1（Special:Diff/46044181）及User:Alexander Misel（Special:Diff/43848096/43848152）做出对其有利的核查判定后获得CU-wiki内容？--Mys_721tx（留言） 2021年9月17日 (五) 00:11 (UTC)
不知道，我只知道爱孟电邮过我，我只向爱孟说明判定依据是某IP用户的编辑以及守望者爱孟发送电邮的记录，那个时候因为心理阴影仍不敢问其他人。--Lanwi1(留言) 2021年9月17日 (五) 00:29 (UTC)
User:Lanwi1声称：“只向爱孟说明判定依据是某IP用户的编辑以及守望者爱孟发送电邮的记录”，然而守望者爱孟张贴了CU-wiki的原文。没有签署NDA的守望者爱孟是如何何在User:Lanwi1（Special:Diff/46044181）及User:Alexander Misel（Special:Diff/43848096/43848152）做出对其有利的核查判定后获得此类内容的？--Mys_721tx（留言） 2021年9月17日 (五) 00:36 (UTC)
我知道的就只有向爱孟说明判定依据是某IP用户的编辑以及守望者爱孟发送电邮的记录，没向爱孟说明更多内容！--Lanwi1(留言) 2021年9月17日 (五) 00:54 (UTC)
既然User:Lanwi1声称邮件没有NDA内容，请公布是次邮件包含邮件头的原始代码。--Mys_721tx（留言） 2021年9月17日 (五) 01:01 (UTC)
邮件头的原始代码涉及电邮地址的话则因安全问题而无法公布。--Lanwi1(留言) 2021年9月17日 (五) 01:40 (UTC)
User:Lanwi1作为前监督员及前用户核查员不会删减敏感信息？--Mys_721tx（留言） 2021年9月17日 (五) 02:17 (UTC)
删减邮件头的原始代码里的敏感信息的话也没有太大意义。--Lanwi1(留言) 2021年9月17日 (五) 02:23 (UTC)
为何邮件头里可自证清白的非敏感信息没有太大意义？--Mys_721tx（留言） 2021年9月17日 (五) 02:32 (UTC)
我不知道如何公布……不知道界面效果……--Lanwi1(留言) 2021年9月17日 (五) 02:36 (UTC)
就是因为一些用户的态度使我不敢问他人。--Lanwi1(留言) 2021年9月17日 (五) 01:00 (UTC)
这意思是CU数据泄露，不是Lanwi1就是Alexander Misel了？--百無一用是書生 (☎) 2021年9月17日 (五) 02:39 (UTC)
推理的话，应该是别人。--Lanwi1(留言) 2021年9月17日 (五) 04:05 (UTC)
能否指教一下您推理出的是谁？AM君吗？--Kuailong™ 2021年9月17日 (五) 16:43 (UTC)
包括AM君在内的别人吧……我思考过作案动机，是对他人的不满、陷害、还是其它原因？我虽然不知道他人的更多情况，但关于我本人，根据对他人没有深仇大恨、从不在站外活动、没有朋友、不和他人来往、不是WMC成员、知道不可向他人透露IP等敏感信息、在本站的发言等情况能以“没有充分的作案理由”为由把我排除在外，即我没有作案嫌疑。--Lanwi1(留言) 2021年9月18日 (六) 05:28 (UTC)
User:Lanwi1有对技术证据撒谎的前科。其用户核查员选举亦有大量WMC成员支持。如何相信该言论不是推卸责任？--Mys_721tx（留言） 2021年9月18日 (六) 06:42 (UTC)
关于守望者爱孟和中华爱国阵线是否为同一人以及用开放代理的是谁，按当时的调查能力得出的结果，两人不是同一人的话是后者，看到解密内容后我就推翻当时的判断，两人已是同一人，所以是前者。一个因为调查能力不足以及太忙而搞的错误编辑就当撒谎，我当时的调查能力那有这么高？那次选举为什么有大量WMC成员支持大概是因为WMC成员同情我的遭遇以及不满部分用户的做法，拉票的根源就是维基人之间缺乏互重互信的环境，我能说的只有这些了。--Lanwi1(留言) 2021年9月18日 (六) 08:07 (UTC)
Special:Diff/46062484中所列CU wiki页面根本没有中华爱国阵线的日志。请问User:Lanwi1是如何判断不存在日志的用户使用开放代理？另@-revi、Sotiale：证实我的记忆。--Mys_721tx（留言） 2021年9月18日 (六) 09:03 (UTC)
@Mys 721tx：我当时根据User talk:中华爱国阵线里的申诉判断，我没问过其他人，包括监管员。--Lanwi1(留言) 2021年9月18日 (六) 10:13 (UTC)
请User:Lanwi1回答Special:Diff/46062484中的问题是什么？--Mys_721tx（留言） 2021年9月18日 (六) 14:17 (UTC)
@Mys 721tx：我仍看不明白您的提问，我现在已想不起来CUwiki的内容。--Lanwi1(留言) 2021年9月18日 (六) 22:32 (UTC)
请User:Lanwi1复述Special:Diff/46062484中的问题。--Mys_721tx（留言） 2021年9月19日 (日) 00:12 (UTC)
@Mys 721tx：我现在虽想不起来CUwiki的内容，但根据现在了解的情况，可能性最大的就是守望者爱孟。--Lanwi1(留言) 2021年9月19日 (日) 00:44 (UTC)
复述：把自己或别人的话重复一遍。--Mys_721tx（留言） 2021年9月19日 (日) 00:47 (UTC)
@Mys 721tx：我仍不明白复述什么，复制你在Special:Diff/46062484里的发言？--Lanwi1(留言) 2021年9月19日 (日) 00:54 (UTC)
Special:Diff/46062484中的问题。--Mys_721tx（留言） 2021年9月19日 (日) 01:02 (UTC)
继续之前讨论：本页面中有三个IP地址，其中一个是开放代理。请阁下指出使用开放代理的用户。-Mys_721tx（留言） 2017年9月5日 (二) 14:34 (UTC)（复制自Special:Diff/46062484）--Lanwi1(留言) 2021年9月19日 (日) 01:09 (UTC)
我现在虽想不起来CUwiki的内容，但根据现在了解的情况，可能性最大的就是守望者爱孟，这是我现在的回答。--Lanwi1(留言) 2021年9月19日 (日) 01:22 (UTC)
请User:Lanwi1回答原始问题中何处在寻求其意见？--Mys_721tx（留言） 2021年9月19日 (日) 01:33 (UTC)
@Mys 721tx：我仍不明白你的问题……--Lanwi1(留言) 2021年9月19日 (日) 01:38 (UTC)
Special:Diff/46062484中的问题是选择题。请问该问题哪一段话是寻求User:Lanwi1看法的？--Mys_721tx（留言） 2021年9月19日 (日) 01:50 (UTC)
@Mys 721tx：由于想不起来涉及CUwiki的内容，无法回答。--Lanwi1(留言) 2021年9月19日 (日) 01:57 (UTC)
为什么阅读理解会涉及CUwiki的内容？--Mys_721tx（留言） 2021年9月19日 (日) 02:01 (UTC)
@Mys 721tx：不涉及CUwiki的详细内容的话，当时“请阁下指出使用开放代理的用户”一段更寻求我的看法。--Lanwi1(留言) 2021年9月19日 (日) 02:07 (UTC)
这句话的前提是什么？--Mys_721tx（留言） 2021年9月19日 (日) 02:08 (UTC)
@Mys 721tx：前提是目前我了解的情况。--Lanwi1(留言) 2021年9月19日 (日) 02:14 (UTC)
"请阁下指出使用开放代理的用户"这句话的前提是什么。--Mys_721tx（留言） 2021年9月19日 (日) 02:17 (UTC)
CUwiki里的详细内容。由于已想不起来CUwiki里的内容而无法回答，所以我能说的只有这些。--Lanwi1(留言) 2021年9月19日 (日) 02:21 (UTC)
请使用问题中的文字回答，不要自己演绎。--Mys_721tx（留言） 2021年9月19日 (日) 02:27 (UTC)
前提是“CUwiki里中有三个IP地址，其中一个是开放代理。”--Lanwi1(留言) 2021年9月19日 (日) 02:31 (UTC)
请问User:Lanwi1为什么在提醒后仍然要坚持演绎原文中没有的内容？--Mys_721tx（留言） 2021年9月19日 (日) 16:23 (UTC)
@Mys 721tx：我实在不明白你的问题，再继续追问就觉得过头。--Lanwi1(留言) 2021年9月19日 (日) 17:50 (UTC)
再继续追问你也得不到什么。--Lanwi1(留言) 2021年9月19日 (日) 01:48 (UTC)
判断错误当然无疑，因当时的调查能力不足给大家添了很大的麻烦，向大家说一声对不起。--Lanwi1(留言) 2021年9月18日 (六) 11:39 (UTC)
维基媒体基金会处理中国大陆维基人用户组后使我更有信心贡献维基，我为什么怀疑一些人就是因为其不友善的作为，你们再这样怀疑的话我只有走人的份！--Lanwi1(留言) 2021年9月17日 (五) 02:25 (UTC)
关于公布信头是这样的。查看邮件的原代码，形如以下的部分叫做信头。以本人被留言后收到的wmf服务器自动发出的提醒信为例：
Received: from wiki-mail-eqiad.wikimedia.org (unknown [208.80.154.91])
	by front02 (Coremail) with SMTP id 54FpogDnRxUkL0NhHj8qAA--.16270S3;
	Thu, 16 Sep 2021 19:48:54 +0800 (CST)
DKIM-Signature: v=1; a=rsa-sha256; q=dns/txt; c=relaxed/relaxed;
	d=wikimedia.org; s=wiki-mail; h=Content-Type:List-Unsubscribe:Message-ID:Date
	:Reply-To:From:MIME-Version:Subject:To:Sender:Cc:Content-Transfer-Encoding:
	Content-ID:Content-Description:Resent-Date:Resent-From:Resent-Sender:
	Resent-To:Resent-Cc:Resent-Message-ID:In-Reply-To:References:List-Id:
	List-Help:List-Subscribe:List-Post:List-Owner:List-Archive;
	bh=g7YnSOTXOF7kJSRqLB+0F0J6cSGQS0rOptr50R4ZFFo=; b=dss2F+57xfvynpKQVC38vipF7W
	WdcqTRvJZL+gqYNfSTphcOqXstBjK/q2gF9XJVOwVeeGiSxQNCr28VteiAsm8ORMiucjdBbbc9DUv
	/SDHr1wyTOwp8MqJp62gHN1lgK/ujwUuYPD6P7XxZiJeO3+iIkG5A44WNOvLIPEE6Mzs=;
Received: from [2620:0:861:102:10:64:16:195] (port=46100 helo=mw1314.eqiad.wmnet)
	by mx1001.wikimedia.org with esmtp (Exim 4.89)
	(envelope-from <[email protected]>)
	id 1mQpsi-0002BB-8w
	for <redacted>; Thu, 16 Sep 2021 11:48:44 +0000
Received: from www-data by mw1314.eqiad.wmnet with local (Exim 4.92)
	(envelope-from <[email protected]>)
	id 1mQpsi-0002a3-48
	for <redacted>; Thu, 16 Sep 2021 11:48:44 +0000
To: "Antigng" <<redacted>>
Subject: =?UTF-8?Q?=E2=80=AA=E6=9D=BE=E7=85=A7=E5=BA=B5=E2=80=AC=E5=9C=A8Wikipedia=E7=BB=99=E6=82=A8=E7=95=99=E8=A8=80=E4=BA=86?=
MIME-Version: 1.0
From: "Wikipedia" <[email protected]>
Reply-To: [email protected]
Date: Thu, 16 Sep 2021 11:48:44 +0000
Message-ID: <[email protected]>
X-Mailer: MediaWiki mailer
List-Unsubscribe: <https://zh.wikipedia.org/wiki/Special:%E5%8F%82%E6%95%B0%E8%AE%BE%E7%BD%AE>
Content-Type: multipart/alternative; boundary="=_b3b7096b237508321f0209e34a69806e"
X-CM-TRANSID:54FpogDnRxUkL0NhHj8qAA--.16270S3
Authentication-Results: front02; spf=pass smtp.mail=wiki-zhwiki-160it-
	[email protected]; dkim=pass [email protected]
	rg
X-Coremail-Antispam: 1UD129KBjDUn29KB7ZKAUJUUUUU529EdanIXcx71UUUUU7v73
	VFW2AGmfu7bjvjm3AaLaJ3UjIYCTnIWjp_UUUOy7k0a2IF6w1UM7kC6x804xWl14x267AK
	xVWUJVW8JwAFIxvE14AKwVWUJVWUGwA2ocxC6xCI17AI4xWl84x0c7CEw4AK67xGY2AK02
	1l84ACjcxK6xIIjxv20xvE14v26r1j6r1xM28EF7xvwVC0I7IYx2IY6xkF7I0E14v26r1j
	6r4UM28EF7xvwVC2z280aVAFwI0_Jr0_Gr1l84ACjcxK6I8E87Iv6xkF7I0E14v26r1j6r
	4UM2AIxVAIcxkEcVAq07x20xvEncxIr21l5I8CrVCF0I0E4I0vr24l5I8CrVC2j2CEjI02
	ccxYII8I67AEr4CY67k08wAqx4xG6IAIbVAYI2CrMcIj6xIIjxv20xvE14v26r1j6r18Mc
	Ij6I8E87Iv67AKxVWUJVW8JwAm72CE4IkC6x0Yz7v_Jr0_Gr1lF7xvr2IYc2Ij64vIr41l
	7480Y4vEI4kI2Ix0rVAqx4xJMx02cVCv0xWlc7Ca8VAvwVCFzxkY4VCF77xAMxkIecxEwV
	Cm-wCY0x0Ix7I2Y4AK64vIr41lcIIF0xvE2Ix0cI8IcVAFwI0_Jr0_JF4lcIIF0xvE2Ix0
	cI8IcVCY1x0267AKxVWUJVW8JwCYIxAIcVC2z280aVAFwI0_Jr0_Gr1lcIIF0xvEx4A2js
	IEc7CjxVAFwI0_Jr0_Gr1l42xK82IYc2Ij64vIr41l42xK82IY64kExVAvwVAq07x20xyl
	4x8a6x804xWl4I8I3I0E4IkC6x0Yz7v_Jr0_Gr1lx2IqxVAqx4xG67AKxVWUGVWUWwC20s
	026x8GjcxK67AKxVWUGVWUWwC2zVAF1VAY17CE14v26r1j6r15MIIYrxkI7VAKI48JMIIF
	0xvE42xK8VAvwI8IcIk0rVWUJVWUCbIYCTnIWIevJa73UjIFyTuYvjxU-YFCUUUUU
Sender: [email protected]

--Antigng（留言） 2021年9月17日 (五) 02:45 (UTC)

我还要知道如何解密，谢谢。--Lanwi1(留言) 2021年9月17日 (五) 02:50 (UTC)
@Lanwi1：解密什么？--Antigng（留言） 2021年9月17日 (五) 02:54 (UTC)
@Antigng：邮件本文。--Lanwi1(留言) 2021年9月17日 (五) 03:01 (UTC)
@Lanwi1：邮件正文涉及隐私也不能张贴吧。贴信头的目的无非是可以自证“我有发送过这封邮件”，内容是什么不在证明的范围内。--Antigng（留言） 2021年9月17日 (五) 03:04 (UTC)
@Antigng：我没有亲自通过本站的电邮功能发送，没有他的请求的话我绝不会说明。--Lanwi1(留言) 2021年9月17日 (五) 03:11 (UTC)
@Lanwi1：抱歉我有些困惑。这样，我拆成几个问题单独问：1. 请问邮件是您本人亲自发送的，还是他人代为发送的？ 2. 邮件是通过站内信功能（e.g. Special:电邮联系/Antigng）还是直接通过站外的邮箱发给对方的？3. 如果第2个问题的回答是“前者”，那请问发送人有否勾选“通过电子邮件将我的消息副本发送给我”？（如回答为后者，可跳过这一问题）4. 最后，您手头是否还有这封邮件（或该邮件的副本）？ --Antigng（留言） 2021年9月17日 (五) 03:17 (UTC)
@Antigng：我记得以前拒绝他的解封申诉后，他就给我发电邮，之后我回复了他，因此他知道我的地址。他直接通过我的地址请求复核，所以我就回复了部分理由，回复内容不含IP和UA之类的东西。--Lanwi1(留言) 2021年9月17日 (五) 03:29 (UTC)
@Antigng：不通过站内信功能发送不行吧？--Lanwi1(留言) 2021年9月17日 (五) 05:05 (UTC)
@Antigng：阁下把Email也一起公开了呢。-- Sunny00217  2021年9月17日 (五) 10:07 (UTC)
我redact掉了邮箱地址。没有提请RRD，因为地址还有别的地方也能查到，只是不适合放在这里。--GZWDer（留言） 2021年9月17日 (五) 13:53 (UTC)

此事无解

一只房间里的大象

基于中国大陆的大火墙的事实，WMC的成员实际上是在违法或者奉旨翻墙才能编辑。

违法翻墙者心有顾忌，就算没顾忌维基的上层也会觉得这些人随时会有危险，因为他们确实是在违法。WMC的声明里说维基要是想保护他们就不应该公开谴责中国政府，这其实就说明了这种顾虑。奉旨翻墙者当然毫无畏惧，但维基并不欢迎这样的人。

如果某人拜票、声言要举报，等等，在别的地区，我们会认为这个家伙有毛病，但在墙里，就有三种可能：1）这个家伙有毛病；2）这个家伙身怀使命而来；3）这个人被胁迫如此。于是这个问题就复杂了。

所以这些问题的根源就是那个大墙。而大墙的根源不说自明。在根子没解决之前，所有基于翻墙的实操都是沙子上的城堡。WMC的很多成员，至少包括那个回应声明的作者“陆组”（显然是化名），没有认识到这个问题，而是想维持那个沙堡。（此处假设该回应是作者的真实想法，但也不能排除该文是奉旨或者被迫写的，原因上述）--蒙人 ->敖包相会 2021年9月15日 (三) 23:33 (UTC)

我记得最早我第一次到维基，我还对一个管理员，大概是KOKUYO说，你们维基怎么老被封，不能别说那些敏感的事吗。后来我意识到这根本上是无法实现的，因为维基本身永远不会是中国的网站，这也本质上决定了它像youtube，Facebook一样只能维持在被墙的状态。--𢿃𠫱（留言） 2021年9月16日 (四) 01:52 (UTC)
所以维基百科在中国大陆可以封到多久？是永远的吗？还是等当前政权被资本造反？--我是软路过偶尔会编各种条目的(^O^) 2021年9月17日 (五) 01:16 (UTC)
当前政权不允许资本造反。马云抨击银行体系，蚂蚁金服这些被查。嘀嘀偷偷在美国上市，安全部进驻，这些都是已然的情况。考究往古的事例，中国的商人一直都是要做红顶商人，否则没法做。--𢿃𠫱（留言） 2021年9月17日 (五) 01:23 (UTC)
@Wwpmoe～： 你的这个问题问的很好。我针对每一个问题都尽我所能回答一下：维基百科在中国大陆被封锁与否取决于两个因素：第一个因素是墙还在不在，这个因素大概率和现在中国政府还在不在有关。第二个因素是有没有科技能让墙形同虚设，第二个因素包括硬件的进步，比如IEPL/IPLC/星链（但是问题是无法大规模普及），还有软件的进步，比如DOH/ECH/CDN的大规模普及，但是第二个因素很有可能导致墙也相应的进化，所以最后根本决定性因素还是第一个因素。现在我再来讲一下第一个因素：当前政权被资本造反这个可能性微乎其微，这点上我基本同意松照庵的观点，中国的商人都是红顶商人，不会和政府对着干的，而且中国是官本位社会，有权的永远都掐着有钱但是没权的人的脖子。但是没有万年的执政党，周朝以后也没有超过三百年的朝代（如果你把东汉、西汉、北宋、南宋作为不同朝代），所以两百年以后，也肯定要改朝换代了。至于不久的将来政权有没有垮台的可能，这个就不好说了，我觉得两件最有可能导致政权垮台的事情：武统武力犯台，遇到美国佬与之死磕（当然如果美国佬像1949年抛弃国府那样直接抛弃台湾，那就不算了）；习近平被政变干掉，然后形成的权力真空导致内斗（这个导致垮台的概率比武力犯台要低）。至于中美之争、中国低生育率社会老龄化危机、中国经济硬着陆、中国限娱令（包括网游、追星、饭圈）导致年轻人造反这些我都不认为会造成当前政权的垮塌。当然最后还有黑天鹅事件，这个就不能预测了。--不爱思考得猪（留言） 2021年9月17日 (五) 02:15 (UTC)
所以我只能自己不编辑任何敏感的话题，自我审查。这是大环境决定的。然而维基是个体组成的，其他个体，来自不同地区，我无法干涉。如果这里有一个坐标的话，以自我审查立场为中心点，WMC就在其左边，他们在直接抗衡所有对立面。对立面是什么？无非就是任何无法被审查地区的任何利益冲突。这就实质上决定了他们必须是永恒地处在这种状态，作为世界上所有dogma战争的一个部分。--𢿃𠫱（留言） 2021年9月16日 (四) 02:00 (UTC)
@松照庵： BTW，“意识形态”是ideology，不是dogma。“意识形态战争”是ideological warfare不爱思考得猪（留言） 2021年9月16日 (四) 02:30 (UTC)
我没有在说意识形态，这比意识形态更高，是教条，所有类型的教条都会发生冲突。--𢿃𠫱（留言） 2021年9月16日 (四) 02:31 (UTC)
@松照庵： 哦，明白了。不过如果是维基百科dogma vs 中国dogma，我觉得最后能赢得这场dogma战争的还是维基百科，因为毕竟维基百科的dogma才是“世界dogma 浩浩荡荡”里面的那个dogma。反正我是完全不能想象有一天全球都要遵循中国dogma的那种自我审查、自我阉割、设置“敏感”话题。--不爱思考得猪（留言） 2021年9月16日 (四) 02:42 (UTC)
我与松阁下相识也两年了，这次要不是某WMC成员把吃瓜群众也绕进去了我也不趟此混水，个人认为政治不可凌驾于学术，否则非常容易出现李森科主义的古怪理论。我不喜欢WMC的人的原因是他们政治挂帅党同伐异，动不动扣人帽子，如今次某用户亦将所有反对他的人一律打为台湾人Wikipedia:互助客栈/求助/存档/2021年9月#请求封锁嚣张跋扈、目中无人的一些台湾编辑者。作为中国大陆维基人，我认为我应该先认同自己是70多亿人类的一员。享有基本的人权和拥有独立的人格和思考能力。我有与生俱来的神圣的自由和尊严，我可以追求幸福和拒绝贫困，不需要为了我的安全而担惊受怕。生活在这颗美丽的蓝色星球上，和其他人一起生活，一起呼吸，共同为人类社会奉献，一同享受生活，互相交流各自的思想情感。更别说，WMC这一小撮人哪来代表我国或我国人民的资格？国家给他们任何职位在维基上宣传我国了吗？他们只能代表他们自已，不能代表中国或中国维基人，却自认为代表中国人或中国大陆用户，这就是令人反感的最根本原因。--折毛（留言） 2021年9月16日 (四) 03:05 (UTC)
是的--𢿃𠫱（留言） 2021年9月16日 (四) 04:10 (UTC)
@松照庵： 不编辑任何敏感的话题，自我审查最后还是会有Mongol提到的“流沙上的城堡”的问题。吴亦凡和赵薇一个月前还不是敏感的话题，现在可都是敏感的话题。而且你如何判定一个话题敏感不敏感呢？如果你判断错误，把不敏感的判断成了敏感的还好说，那万一你要是把敏感的判断成了不敏感的，岂不是要踩雷了吗？不爱思考得猪（留言） 2021年9月16日 (四) 03:20 (UTC)
房间里的大象🐘照片太太太太贴切了。我在“其他相关讨论”里面也发起了相关的话题。部分大陆维基人已经练到了基本上对于GFW这个房间里的大象🐘熟视无睹的炉火纯青的地步了，就像照片里面的那些年轻学生一样，该干嘛干嘛，丝毫没有意识到有任何不妥。类似二战时期纳粹德国公民对于正在进行的犹太人大屠杀基本熟视无睹，开火车的开火车，接线电话的接线电话，扫大街的扫大街，总之一切照旧business as usual。--不爱思考得猪（留言） 2021年9月16日 (四) 02:23 (UTC)
就像我不会认同你的这个纳粹比喻，但我不可能像墙一样把你墙掉。WMC则会对你非常厌恶。事实上他们甚至厌恶我这种仅仅在具体事件上不协的人，甚至Outlookxp，他们并不实际上那么“信任”。--𢿃𠫱（留言） 2021年9月16日 (四) 02:34 (UTC)
异端往往比异教徒更可恶，我们作为中国大陆用户在这件事上与他们不一致，他们一定不喜欢，未来少不了一场猎巫。--折毛（留言） 2021年9月16日 (四) 03:11 (UTC)
Slava bogu--𢿃𠫱（留言） 2021年9月16日 (四) 04:08 (UTC)
@松照庵： 我承认可能纳粹的比喻有些过了（不过想想三年困难时期、文革、山东百日无孩，又觉得似乎没有那么过）。但是墙内的部分大陆维基人对于墙的麻木程度确实让我们这些墙外的人感到些许震惊，感觉他们似乎来自平行宇宙。这种麻木程度可能和鲁迅笔下的吃着人血馒头的麻木的看客有一拼吧。另外“WMC则会对你非常厌恶”在我看来是一种荣誉吧。现在更加感觉WMF对于WMC所作出的决定是极其正确的。--不爱思考得猪（留言） 2021年9月16日 (四) 02:46 (UTC)
他们并非麻木，而是在另一个层面上being Militant。麻木的是我这种实际上不关心政治的人，因为我对于墙不墙打心底里觉得无所谓。但WMC不是，他们是有所谓的。这个区别很微妙，你们的对立面有时候是另一个世界的你们。--𢿃𠫱（留言） 2021年9月16日 (四) 02:51 (UTC)
@松照庵： 哦，明白了。嗯嗯，我倒一直没有往militant这个上面想。经过你这么一提醒，我觉得还真是这么一回事。WMC的一个目的可能就是要温水煮青蛙，通过militant的方法让我们渐渐的也变成对GFW熟视无睹。让我们接纳GFW这个房间里的大象🐘。--不爱思考得猪（留言） 2021年9月16日 (四) 02:56 (UTC)
@松照庵： “你们的对立面有时候是另一个世界的你们”--这句话我开始看成了“他们的对立面…”。对于你的这句话我就不敢苟同了。我们和WMC是有本质区别的。我们护卫的就是维基百科这种自由开放海纳百川的精神。如果你把我们和WMC当成是一丘之貉，那我觉得你也没有必要来维基百科了，百度百科对于你来说应该就够用了，反正你对于政治是麻木的。二战也不必打了，反正纳粹德国法西斯日本统治全世界也挺好的。不爱思考得猪（留言） 2021年9月16日 (四) 03:14 (UTC)
你的回复就是我所说的对立面的绝佳例子。而且我认为这种对立是不可消除的，只能达成平衡或互相妥协。--𢿃𠫱（留言） 2021年9月16日 (四) 03:16 (UTC)
@松照庵： 如果你认为“反对自我审查、自我阉割”是“对立面”的话，那岂不是【整个中文维基百科】都是WMC的对立面？你难道认为在“自我审查、自我阉割”这件事情上，维基百科是可以“妥协”的？！我感觉你的理中客似乎到了一种匪夷所思的地步，希望你能进一步解释一下。--不爱思考得猪（留言） 2021年9月16日 (四) 03:24 (UTC)
我认为维基百科、维基媒体基金会不可能对自我审查、官方审查妥协，这就是被大陆封的原因。--𢿃𠫱（留言） 2021年9月16日 (四) 03:34 (UTC)
@松照庵： 我有些好奇：如果维基百科对自我审查、官方审查妥协，那还与百度百科有什么区别呢？既然你认为应该要对自我审查、官方审查妥协，那你为什么还要来使用维基百科，而不是去使用百度百科呢？--不爱思考得猪（留言） 2021年9月16日 (四) 03:43 (UTC)
我只是在陈述事实，并没有在表达建议。你可以多看几遍，然后理解一下其中的逻辑。--𢿃𠫱（留言） 2021年9月16日 (四) 03:46 (UTC)
@松照庵： 但是我真的想了解一下你为什么要到维基百科上来，而不是到百度百科上去。因为似乎在你看来理想的维基百科应该与百度百科一样，对自我审查、官方审查妥协。--不爱思考得猪（留言） 2021年9月16日 (四) 03:50 (UTC)
显然，WMC无法做出任何程度的妥协，只是他们的dogma自带的一个不可逆指令，他们必须与你们对立。--𢿃𠫱（留言） 2021年9月16日 (四) 03:18 (UTC)
@松照庵： “WMC无法做出任何程度的妥协”-- 嗯嗯，非常赞同🙋‍你的这一句话。--不爱思考得猪（留言） 2021年9月16日 (四) 03:27 (UTC)
我觉得是想多了，应该是类似小粉红的类型，中国外的信息与他们所了解的信息有巨大差异，导致激发像维护国家的自尊心，只是不太得法（例如没法解决参考来源的问题，或者准许一些站点不应该做的“默许”规则），不排除沉迷于“赵弹（例如将异己者内则排斥，外则现实举报等）”，至于对墙的熟视无睹之类，只是无奈罢了（有本事run去自由世界的早就run了，还在瞎逼逼什么的，做不到也就是尽量避免过于闭塞罢了）。——Sakamotosan路过围观杯弓蛇影 | 避免做作，免敬 2021年9月16日 (四) 03:19 (UTC)
很早以前，有个台湾人问我，你们为什么不造反。我觉得他的世界观是如此地简单乃至于Naive（+1秒），在人类史上都没有可以随意造反的而不面对流血、死亡、隔绝、残杀的先例。他们生活在那个由美利坚合众国主导的Pax Americana之中，它的体系允许你“造反”，虽然实际上他们也镇压阿桑奇这样对他们构成实质威胁的人。他们生活在美国的体系中，这个体系以另外一种方式处理官民矛盾。我们生活在中国的体系中，实际上又可以追溯至苏联的体系，再追溯至法国大革命期间的革命体制、拿破仑的领袖风格等等。（有意思的是杰弗逊，美国第二任总统，非常厌恶拿破仑）--𢿃𠫱（留言） 2021年9月16日 (四) 03:32 (UTC)
造反可不是那么容易的事情，看看白俄罗斯，看看泰国，看看缅甸。--🔨（留言） 2021年9月16日 (四) 03:34 (UTC)
@松照庵： 但是你忘了最重要的一点：“然而我们从未建造一堵墙把我们的人民关在里面，不准他们离开我们”。现在造墙的是中国而不是美国。美国从未禁止她的人民去阅读和编辑百度百科。另外中国也不是没有造过反。二十四史就是一部造反史。上一次造反是在72年前，共产党也不可能是万年的执政党，中国在周朝以后也没有朝代能超过300年。--不爱思考得猪（留言） 2021年9月16日 (四) 03:48 (UTC)
I just couldn't care less. --𢿃𠫱（留言） 2021年9月16日 (四) 03:52 (UTC)
@松照庵： But if you truly didn't give a rat's ass about anything, you'd be reading and editing Baidu Baike, right? I mean, to you, what's the difference?! But since you are reading and editing Wikipedia and not Baidu Baike, you clearly care about something that Wikipedia has, but Baidu Baike doesn't. Which makes you sound very hypocritical to me.--不爱思考得猪（留言） 2021年9月16日 (四) 03:55 (UTC)
It is simply because the Wikipedia surface looks much better, and Baidu Baike's surface looks tremendously ugly. It is that simple.--𢿃𠫱（留言） 2021年9月16日 (四) 03:58 (UTC)
@松照庵： You meant "interface". Alright, I'll take your answer even though Baidu Baike's interface could be customized to look exactly like Wikipedia's interface.--不爱思考得猪（留言） 2021年9月16日 (四) 04:00 (UTC)
Ohhhh, right, interface.--𢿃𠫱（留言） 2021年9月16日 (四) 04:01 (UTC)
@松照庵：🤝🤝--不爱思考得猪（留言） 2021年9月16日 (四) 04:05 (UTC)
@松照庵： Also why are you writing so much stuff on something that you just couldn't care less about? 😃--不爱思考得猪（留言） 2021年9月16日 (四) 03:58 (UTC)
I like talking to you. It is fun. I enjoy talking this way. Although you certainly want to confront me. That is ok. --𢿃𠫱（留言） 2021年9月16日 (四) 04:00 (UTC)
@松照庵： Thanks. The feeling is mutual. IMHO, confrontation is not necessarily a bad thing. Being a little bit confrontational allows me to better know you and understand your internal logic a bit better. 🤝🤝--不爱思考得猪（留言） 2021年9月16日 (四) 04:04 (UTC)
@松照庵： 有的时候人类的进步就是需要你的所谓的“简单乃至Naive”的世界观。否则美国到今天都还会是英国的一部分，我们到今天也许还会认为太阳围绕着地球旋转。--不爱思考得猪（留言） 2021年9月16日 (四) 03:53 (UTC)
当你需要处理超级纳粹的，其中一个受基金会禁制的用户的用户页的时候，你就不会这么说了。--1233 （T / C） 2021年9月16日 (四) 05:19 (UTC)
虽然大家都不太爱谈政治，但是事实上，维基百科就是中共防“和平演变”和“颜色革命”的最前沿，是其伸张所谓“网络主权”的必争之地。维基百科上那些不受他们控制的内容是他们存在一天就不会放下的眼中钉肉中刺，天然就会以各种形式招来骚扰以至于篡改。加之Covid-19引发的全球挞伐他们的舆论战，维基百科面临的压力必然十分巨大。因此，我们维基人，对待那些和自己意见相左的人，害人之心固不可有，但是防人之心也绝不可无。参考二战后德国人反思魏玛民主死亡的惨痛经历，有学者提出了“战斗型民主”（Militant Democracy）的概念，即民主自由固然要宽容，但是在面临对自身构成根本性威胁的时候，应当有能力做出适度回击，而不是被动坐以待毙。这个概念应该在维基社群中有所讨论，这次WF的回应也是非常必要的。希望不理解的人有朝一日可以明白即使你自己努力保持中立，极端的人不会这么认为，极左的人认为你极右-1，极右的人认为你极左-1。面对左右夹击，团结最大多数的中间、中左和中右，回击两个极端是很有必要的。--Aronlee90（留言） 2021年9月16日 (四) 15:44 (UTC)
@Aronlee90： 说的太好了！为你点赞👍！“有学者提出了“战斗型民主”（Militant Democracy）的概念，即民主自由固然要宽容，但是在面临对自身构成根本性威胁的时候，应当有能力做出适度回击，而不是被动坐以待毙。”--这句话尤其金句！为你的这句金句鼓掌👏！二战时的美国就是最好的一例。魏玛德国就是最好的反例。另外纠正你的一句话：“虽然大家都不太爱谈政治”，这是不对的。我就爱谈政治，很多维基人也爱谈政治。因为我们都明白，就算我们不关心政治，政治最后也会关心我们，墙内尤甚。（2019年12月底到2020年1月初，由于政治挂帅，导致没能及时正确处理武汉疫情从而导致全球新冠肺炎大流行就是“政治关心我们”的最好的一例，因为波及到了地球上几乎每一个人。）总而言之，维基百科是开放性社群，社群里既有爱谈政治的维基人，也有不爱谈政治的维基人，这才是任何一个自由、健康、开放的社群所应有的多样性。--不爱思考得猪（留言） 2021年9月16日 (四) 16:08 (UTC)
确实，人天生就是政治的动物，如果我们不下决心把该解决的问题解决，总是一味地逃避，最终会被逃避的态度所反噬，也会给那些与维基百科理念根本相左的人以错误的暗示，让他们误认为维基百科的自由就是可以为所欲为，游戏规则，霸凌其他人，可以明着暗着把中共的意识形态强加到其他所有人身上。而且，由于中国大陆特殊的情况，WMC成员面对政治问题只能想尽办法逃避，为了自身团体的生存对民主自由派选择排斥，对小粉红则选择听之任之，长久下去势必造成WMC内部人员政治取向构成的扭曲，不会也不可能具有广泛的代表性。这归根结底是中共的问题，不是维基媒体基金会和中文维基百科社群的问题，当然也不是大部分大陆编者们的问题。不能由于我们内部出了一些害群之马，就互相猜忌排斥。未来还是应该明确规则底线，不能在普世价值和原则面前妥协，对小粉红和他们那群网络打手应及时作出实质性反击，防止他们无理取闹，把讨论搅黄。恳请管理员们在他们出现时，及时参与讨论并适度回应，不给他们兴风作浪的机会。维基社群可以做一个重点关注对象的清单，密切关注并跟踪其动向，当他们作出有违维基百科规则的行为时及时介入，防止他们最终绑架整个社群。--Aronlee90（留言） 2021年9月17日 (五) 05:06 (UTC)
请勿在本版讨论政治。请勿将案情向政治方面引申。如有疑问，请事先阅读wmf的声明及问答。谢谢合作。--Antigng（留言） 2021年9月17日 (五) 05:16 (UTC)
是的，同antigng的观点。--𢿃𠫱（留言） 2021年9月17日 (五) 05:17 (UTC)
同上。归结到意识形态于事件及维基项目无益，亦是一种拉帮结派。--YFdyh000（留言） 2021年9月17日 (五) 08:12 (UTC)
@Antigng： 不同意你的观点。我先前在这个话题里所做的也只是在捍卫维基百科的基本原则：不自我审查，不自我阉割（因为@松照庵认为维基百科应该和中国政府妥协，搞自我审查，自我阉割）。如果这也算是讨论政治的话，那维基百科整个就是一部政治百科全书了。我觉得作为一个海纳百川的百科全书以及其社群，在讨论任何问题的时候，也应该包容带有政治性的视角以及讨论。另外也许WMF无意将案情向政治方面引申。但是现在案情的后续发展，特别是WMC的回应，已经把整个事件政治化了。我还是那句话：我们可以不关心政治，但是政治会来关心我们。维基百科在大陆被封锁是这样，现在的全球疫情大爆发也是如此。--不爱思考得猪（留言） 2021年9月17日 (五) 13:20 (UTC)
"请勿在本版讨论政治"为什么？是wmf让大家莫谈国事，还是阁下怕引火烧身？--蒙人 ->敖包相会 2021年9月17日 (五) 15:57 (UTC)
因为本版（事实上，任何运作良好的讨论版）不欢迎离题讨论。人身威胁等严重不良行为与防火长城有无无关，滥用管理员权限与防火长城有无无关。--Antigng（留言） 2021年9月18日 (六) 03:56 (UTC)
@Antigng：阁下认为本话题是离题讨论，本话题就是离题讨论？阁下未免也太专断了吧。--不爱思考得猪（留言） 2021年9月18日 (六) 13:39 (UTC)
就维基百科中国大陆群组的那篇回应文章来看，根本不需要担心他们的安全。他们认为他们没有任何责任，而且会继续战斗抢夺维基百科控制权。这种事情中国官方态度就是支持和鼓励的，毕竟抢占舆论阵地是个大任务，各位就不用瞎操心了。至于某位先生说不要谈政治，估摸着那是因为你们谈的他不喜欢的政治导向，要是谈他喜欢的，他就不会说这种话了。@不爱思考得猪：@Mongol： - Tyservice01 （留言）2021年9月21日 06:51（UTC）
“至于某位先生说不要谈政治，估摸着那是因为你们谈的他不喜欢的政治导向，要是谈他喜欢的，他就不会说这种话了。”-- 嗯嗯，严重同意你所说的这句话。不爱思考得猪（留言） 2021年9月21日 (二) 13:15 (UTC)
以上两位请AGF ——魔琴 [ 基金会行动 ] 2021年9月22日 (三) 10:03 (UTC)
@魔琴：WP:DUCK SYSS Mouse（留言） 2021年9月24日 (五) 01:03 (UTC)
@SYSS_Mouse： 我和Tyservice01并不是同一个人。我从来没有习惯用马甲傀儡小号发言。请不要无中生有。谢谢。--不爱思考得猪（留言） 2021年9月24日 (五) 15:19 (UTC)
@不爱思考得猪：我不是指你，是指"就维基百科中国大陆群组的那篇回应文章来看，根本不需要担心他们的安全。他们认为他们没有任何责任，而且会继续战斗抢夺维基百科控制权。这种事情中国官方态度就是支持和鼓励的，毕竟抢占舆论阵地是个大任务，各位就不用瞎操心了。"，及求闻的回应文章SYSS Mouse（留言） 2021年9月24日 (五) 15:27 (UTC)
@SYSS_Mouse： 哦，原来如此。误会你了。道歉道歉。🙇🙇🙇--不爱思考得猪（留言） 2021年9月24日 (五) 15:29 (UTC)
@不爱思考得猪：正因求闻的回应，AGF已经不适合了，所以DUCK. SYSS Mouse（留言） 2021年9月24日 (五) 15:35 (UTC)
@SYSS_Mouse： 明白明白。--不爱思考得猪（留言） 2021年9月24日 (五) 16:22 (UTC)

关于新浪微博上的动态

看到“@风闻社区”和“@观察者网”对此事的表态了。怀疑是被WMC的二五仔给带偏了。观察者网还傻乎乎在那里强调说维基百科歧视环球时报和CGTV。

另外求闻杂志的微博也“发声”了，原文如图（已被作者自行删除删除）：（此处本有图像，现为合理使用仅保留部分文字）

@求闻Qiuwen ：

……

“操纵选举”的指责，更是欲加之罪。实际上，中文维基百科的用户中，来自中国大陆的用户大约只占三分之一……试问这三分之一左右的大陆维基人如何“操纵”需要支持票多于80%才能通过的选举？而且大陆用户都是一个个个体，WMC虽然是大陆维基人所组成的比较重要的爱好者团体，但其成员总数仅占所有大陆维基人的一小部分，不可能让所有大陆维基人对选举都保持一致看法，这样还如何“操纵选举”？……

至于拉票、贿选的指责，那就更荒唐了。首先，作为中文维基百科管理层选举的现实参照，现实中正式选举过程中拉票的行为是非常常见而又合法的存在，毕竟被选举人必须争取选举人的支持，拉票是再正常不过了，能拉来多少选票靠的是各家的本事，只要没有贿选，不存在任何不妥。其次，在中文维基百科中，虽然拉票行为不被提倡，但并没有被禁止，事实上为了达到选票数量门槛(选举对选票数有要求，不达到一定数量则选举无效)，各次选举或多或少都存在拉票的现象。……

……

纵观就此次事件在微博上嘲讽、挖苦、指责WMC的人，除了被基金会的谣言带偏的不明真相者外，大多都是现实中的不得志者，或者本身就是从中文维基百科流窜到微博的原来就反对WMC的人。他们要么是在现实中郁郁不得志无从发泄，跑到微博上乱喷一气，要么就是带有鲜明目的，妄图从中文维基百科到微博都要败坏WMC的名声。……

……

另外我这边有收到消息说，无辜的维基人也收到了维基媒体的警告，想知道维基媒体发警告的依据是什么？--燃玉 留言 勇踏前人未至之境！ 2021年9月17日 (五) 09:03 (UTC)

这事情在中国大陆被炒成“维基媒体基金会打压中国大陆用户”很正常，不管WMC是否参与炒作……不过众所周知，维基媒体基金会旗下网站在中国大陆必须通过特殊且具备法律风险的手段方可访问……--🔨（留言） 2021年9月17日 (五) 09:27 (UTC)
其实那些驻扎在香港的党媒都有拿这件事来炒作，甚至用来抹黑维基百科。--<JasonHK ✉️ 📝 /> 2021年9月17日 (五) 10:03 (UTC)
Source？--MCC214（Sign | Contributions） 2021年9月17日 (五) 11:33 (UTC)
突然想起以前不记得是大公还是文汇见到某1997前出生人物条目infobox出生地一栏上的“英属香港”就高潮的事情了……显然这不是大公文汇之流第一次了，并不意外。--🔨（留言） 2021年9月17日 (五) 10:08 (UTC)
是这个吗？Wikipedia:新闻界的报导/2020年#7月--IrycatewiTalk 2021年9月17日 (五) 11:48 (UTC)
同上，这事在中国大陆会被炒作成打压是很正常的事，毕竟大陆人不用特殊手段上不了维基百科，除了官媒的炒作，没法了解事件的全貌。微博上还有个话题叫做“维基百科7名编辑为中国说公道话被封”，诉诸法律威胁、操纵选举被说成是“公道话”也挺无语的。——BlackShadowG（留言） 2021年9月17日 (五) 10:50 (UTC)
没具体看微博，不过看到“讲公道话”我就想呸，我觉得维基百科几乎没有用户有资格这么说（当然我目前没看到有哪个维基人有这么主张过），无论他/她来自哪里，尤其有的中国大陆用户素质及行事风格真的令人无法接受。--🔨（留言） 2021年9月17日 (五) 11:06 (UTC)
图片是cv，求闻并没有声明将文字释出至公有领域。 ——魔琴 [ 基金会行动 ] 2021年9月17日 (五) 09:55 (UTC)
考虑到本页的高浏览量，先行将此图片移除了，以缩小侵权内容的展示范围。--安忆Talk 2021年9月17日 (五) 11:02 (UTC)
这串讨论应该是属于其他相关讨论吧...？--IrycatewiTalk 2021年9月17日 (五) 10:35 (UTC)
请注意微博以及微博下方的评论绝大多数可能是网络水军所为，营造虚假气氛以及所谓“民意”。另外微博以及微博评论都被审查，所以剩余的评论自然就带有“幸存者偏差”谬误。--不爱思考得猪（留言） 2021年9月17日 (五) 13:33 (UTC)
政府没那么闲，微博审查功能也没这么高端……这可能真的是大陆的民意，不要假设别人都和你一样思考。 ——魔琴 [ 基金会行动 ] 2021年9月17日 (五) 15:41 (UTC)
@魔琴： 微博评论区被删的一条不剩，或者干脆整个评论区被关又不是没有发生过的事情。另外，连接受的信息都是被高度歪曲过的，说错一句话就有可能被请去喝茶，墙内的民意能算真正意义上的民意么。--不爱思考得猪（留言） 2021年9月17日 (五) 15:45 (UTC)
那是涉国内政治，且真的冲到上面受不了。不管怎么样反正我感觉这两条微博评论区反映的情况较为真实。 ——魔琴 [ 基金会行动 ] 2021年9月17日 (五) 15:48 (UTC)
@魔琴：风闻社区的微博评论区我感觉比观察者网的微博评论区反映的情况更加真实。（观察者网是明确的党媒，已经烂大街了。）但是我觉得我们在墙外讨论墙内哪个评论区更加“真实”其实没有什么意义，就像我们讨论北朝鲜北韩境内究竟发生了什么也没有意义，本身就是不透明的非正常社会，外界能了解到的东西也很有可能是已经被扭曲的。--不爱思考得猪（留言） 2021年9月17日 (五) 16:01 (UTC)
我部分赞同你的观点，如果真的要借此机会炮轰维基媒体基金会早就有更高一级的媒体(宣传机器)带头批判维基媒体基金会辱华了。而且中国大陆的网络审查就像黑箱子一样。Daoche wuzui（留言） 2021年9月18日 (六) 03:14 (UTC)
时隔将近半年的回复：我也赞同你的观点，毕竟中国大陆的某些人可以在任何他们认为辱华或者精日等等他们认为是“大是大非”的事情上上纲上线。CERES de PARRA（留言） 2022年7月29日 (五) 03:29 (UTC)
既然完整内容有侵权嫌疑，那我节选几句话，这样总该符合合理使用的要求了吧？之所以坚持把关键文字贴出来，是想让大家看到求闻对社群共识的错误理解--燃玉 留言 勇踏前人未至之境！ 2021年9月30日 (四) 14:47 (UTC)

本次行动与中国阻碍WMF申请WIPO观察员身份事件的关联性

维基新闻中的相关报导：中国以一中原则阻碍维基媒体申请WIPO观察员身份
维基新闻中的相关报导：维基媒体基金会确认向世界知识产权组织递交的观察员身份申请遭到了中国的拒绝

虽然WMF在本次的行动声明中并没有提到这个事件，但我猜测也许有关联。--IrycatewiTalk 2021年9月17日 (五) 19:11 (UTC)

没有关联性的--叶又嘉（留言） 2021年9月17日 (五) 19:22 (UTC)
我觉得应该没有什么关联性。--不爱思考得猪（留言） 2021年9月17日 (五) 19:43 (UTC)
@Irycatewi：看了一下你给出的第二篇新闻报道里面的WIPO会员国家地图，发现所有中美洲国家都是会员，这些国家里面很多都是只承认中华民国（台湾）的。怎么这些国家都可以加入WIPO，但是WMF却不行？感觉有些莫名其妙。--不爱思考得猪（留言） 2021年9月17日 (五) 19:46 (UTC)
补充一下，WIPO事件从2020年9月爆发至今刚好快满一年，而WMF刚好也是从近一年开始非常认真的调查有关安全威胁的问题。--IrycatewiTalk 2021年9月17日 (五) 21:02 (UTC)
我认为就只是巧合而已。--不爱思考得猪（留言） 2021年9月17日 (五) 22:50 (UTC)
我相信有关联。只是向提醒诸位 "Correlation does not imply causality."
本人的理解是官方的战狼风气会带动民间的战狼风气。而官方战狼会无限扩张“一中原则”，阻碍 WMF 进入 WIPO。民间战狼则可能会企图骑劫社群以及迫害与他们意见不符的人士。--Yangwenbo99论 诚邀诸君参与自主隔离运动 2021年9月17日 (五) 23:10 (UTC)
@Yangwenbo99： 唉，有时真希望墙内当局主动砍断所有出境光缆，创建像北韩光明网那样的ChinaNet，那样我们这边的国际互联网就可以清净了。另外墙内当局rage-quit所有国际组织，回到毛时代的闭关锁国，这样WMF就可以进入WIPO了。--不爱思考得猪（留言） 2021年9月17日 (五) 23:20 (UTC)
那不行，那样我们这些沦陷区的灾胞可真的暗无天日了。--Aronlee90（留言） 2021年9月18日 (六) 00:58 (UTC)
@Aronlee90： 嗯嗯，你说的也有道理，看来我还是太自私了。自我反省一下。🙇🙇🙇--不爱思考得猪（留言） 2021年9月18日 (六) 01:23 (UTC)
我给各位维基人发一下中方代表在世界知识产权组织成员国大会的发言节选让大家判断吧。

维基百科关于维基媒体基金会的介绍显然与该基金会提交给大会的文件内容不一致，需进一步作出澄清。中方同时发现，该基金会下属网站存在大量严重违反“一个中国”原则的内容和不实的信息，有违联大2758号决议以及产权组织在“一个中国”问题上的一贯立场。代表团对此有重大的关切。中方有理由认为，该基金会通过其成员组织开展政治活动，并可能损害一国的主权和领土完整。[1]

中国是唯一一个对维基媒体基金会被认可为正式观察员提出反对意见的国家。他们（中国）在最后一刻提出反对意见，称维基媒体的申请“不完整”，并认为维基媒体基金会正在通过志愿者领导的台湾维基媒体协会进行政治活动。而英国和美国表示支持基金会的申请。 ——维基媒体基金会的声明 根据维基媒体基金会官网的讯息，“台湾维基媒体协会”位于中华民国（Taiwan R.O.C）

现在的话维基媒体基金会正在等待世界知识产权组织成员国大会 第六十二届系列会议[2]上等待重新审议。 Daoche wuzui（留言） 2021年9月18日 (六) 02:09 (UTC)

@Daoche_wuzui： “现在的话维基媒体基金会正在等待世界知识产权组织成员国大会 第六十二届系列会议上等待重新审议。”--哇哇，如果是这样的话，经过WMF这么一搞，这次不还要没戏？--不爱思考得猪（留言） 2021年9月18日 (六) 02:17 (UTC)
可能哦，但要是维基媒体基金会为了进入世界知识产权组织然后直接把中华民国写成所谓中华人民共和国台湾省，那我觉得维基媒体基金会直接世界范围内完蛋了(因为违反了自己Wikipedia:维基百科不会审查内容的方针)Daoche wuzui（留言） 2021年9月18日 (六) 03:48 (UTC)
@Daoche_wuzui： 哇！如果维基媒体基金会为了进入世界知识产权组织，直接把中华民国写成所谓中华人民共和国台湾省，那我还是觉得维基媒体基金会不要加入世界知识产权组织比较好，最好永远不要加入。--不爱思考得猪（留言） 2021年9月18日 (六) 13:24 (UTC)

没有关联 桐生ここ（留言） 2021年9月18日 (六) 08:27 (UTC)

未必有关联，但可以佐证中共视维基百科为舆论战阵地 SYSS Mouse（留言） 2021年9月26日 (日) 21:38 (UTC)

今天看到有IP扩充2021年维基媒体基金会针对中文维基百科的行动条目，说中国再次阻挠WMF成为WIPO观察员。刚好最近看到台湾中央社一篇文章提到中国会以没有以“台湾，中国的一省”称呼台湾为理由阻挠一些组织加入联合国的一些附属机构。个人认为WMF这次加入WIPO的尝试失败后，还是不要再申请加入任何联合国附属的机构比较好（直到台湾问题不再成为拦路虎为止），毕竟联合国认定台湾是中华人民共和国的一部分就是个大坑……当然我也不希望WMF在台湾问题上迎合联合国，不管是支持还是反对两岸统一，都应该尊重现实状况。--🔨（留言） 2021年10月8日 (五) 05:57 (UTC)

老大哥的个人意见

en:User_talk:Jimbo_Wales#You_made_a_mistake，其中提到：

  • “对我而言，维基百科最重要的支柱之一就是中立性。（在维基百科上，）来自中国大陆的编者与来自港、台乃至世界各地的编者一样受到欢迎。不受欢迎的是通过有组织的活动操纵议题及噤声他人的企图——无论这种企图来自哪一方。”
  • “我能理解以行为不当和操纵议题为由将一批用户逐出门外可能引起（社群的）不安——事实当然如此。但惟有如此，方能确保（日后）公开、公正、不偏不倚的争论得以开展，维基百科得以描述事实，坚持可靠来源，不辜负这些年来我们所珍视和坚守的理念。”
  • --Antigng（留言） 2021年9月18日 (六) 05:52 (UTC)
@Antigng： 还有最后一句话你忘了翻译了：“天佑中文维基百科”。--不爱思考得猪（留言） 2021年9月18日 (六) 13:27 (UTC)
@Antigng：哦对不起，刚刚才看到你贴在下面的完整翻译。道歉道歉。--不爱思考得猪（留言） 2021年9月18日 (六) 13:41 (UTC)
  • 以上发言是Jimmy Wales在回复User:Assifbus的留言（如下）时发出的：

我非常不同意你最近在中文维基百科的行动。尽管那些被移除（权限？）者是该的，你有没有想过谁会来清理这个烂摊子？

许多在台湾省的编者试图通过这一事件清除中国编辑们，中文维基也仍处在前所未有的混乱中。这就是你想看到的吗？

愿上帝与中文维基同在。

——（Assifbus (talk) 10:20, 17 September 2021 (UTC)）

----𢿃𠫱（留言） 2021年9月18日 (六) 06:06 (UTC)

这里伤害台湾社群还不够，敢直接告洋状啊？ -- Matt Zhuang表示有事按“此”留言 2021年9月18日 (六) 06:22 (UTC)

我倒是觉得某反WMCUG用户已经到“通过有组织的活动操纵议题及噤声他人的企图”。--路西法人 • 留言 2021年9月18日 (六) 06:25 (UTC)
看得出A君受到不小的打击，这些天他一直都在发表很激进的言论……--🔨（留言） 2021年9月18日 (六) 06:27 (UTC)
我猜测，最近QQ上的相关证据是他提交的，但最后被视为“渗透”导致的大规模混乱是他不想看到的。--Crowley666✍️ 2021年9月18日 (六) 06:37 (UTC)
不像（--1233 （T / C） 2021年9月18日 (六) 06:45 (UTC)
请勿做此类猜测，以免相关用户受到不当攻击。--Lt2818（留言） 2021年9月18日 (六) 06:51 (UTC)
现在是把不符合Assifbus他理念的人都当成是“台湾省敌对份子”并且侮蔑到底了？-- Matt Zhuang表示有事按“此”留言 2021年9月18日 (六) 12:47 (UTC)
Cross-wiki abuse是可以导致global lock的。Sanmosa Outdia 2021年9月18日 (六) 13:29 (UTC)
“我愿意用自己的牺牲唤醒大多数大陆编辑者的认知”“我认为中国大陆维基人用户组最大的错误就是对台湾人太友好了”……这是他用户页上面写的，显然他已经豁出去了，除非后面能够冷静下来。--🔨（留言） 2021年9月18日 (六) 13:39 (UTC)

Assifbus在tg群暗示他的站内发言是被迫的。 ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2021年9月19日 (日) 07:55 (UTC)

@UjuiUjuMandan：发言原文是？--Cmsth11126a02（留言） 2021年9月19日 (日) 09:37 (UTC)
将枪口抬高一厘米的责任和义务依旧存在，但我还是表示理解。Sanmosa Outdia 2021年9月19日 (日) 10:07 (UTC)
昨天的发言。太多了不太想找。 —ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2021年9月19日 (日) 12:58 (UTC)

来说一下什么“社群没有尝试处理这些问题”

我在这里只是想说明一下本人作为相关方面的用户，想列举一下一些例子说明一直关注WMC社群成员（以及此次被除权相关成员）的用户曾如何处理这些问题：

  1. 2017年爱孟相关的车轮战出现的时候，本人曾经把事情提上元维基。不过只是引来鱼头炮的攻击说什么故意对中国社群不利
  2. 2018年Techyan的两次解任案，第一次是和GHL（其后GHL也被封禁）相关，本人只是要求他走出来解释，结果要到成案后的答辩期才解释
  3. 第二次解任案前，Techyan又是干了争议性操作然后迅速潜水，连解释都不给，结果还是无法除权。他的行为早就和管理员方针中和争议操作相关的正文有明显的抵触
  4. 大概是2018／2019／2020年的DC吧，我记得WG曾经在那段时间被挖出其撰写的条目内容质量低下，换来的是发现此事的编者反而要向WG道歉。
  5. 最近记得那个Q群截图事件吧。飞贼燕子非要说什么截图是伪造的然后又不给予任何实质的证据，甚至尝试瘫痪社群对从WP:QQ移除相关群组的讨论。

你们还认为真的只有截图事件才令基金会进行此次行动吗？--1233 （T / C） 2021年9月18日 (六) 07:02 (UTC)

尤其W某这几年经常干出有争议的事情，犯了错从来都不正面回应有时还反咬别人一口，而且背后总有人为他保驾护航。--🔨（留言） 2021年9月18日 (六) 07:42 (UTC)
第4点不知道是不是指的2018年7月有用户发现W某大量条目涉侵权事件？--🔨（留言） 2021年9月18日 (六) 08:22 (UTC)
他后来也没有停，依然是在抄书，只是量已经大到个人之力完全无法清查的地步了。我在/求助留了言提醒各位注意逐步清理，但真的是对事呀，对的是他创建这么多侵权和抄袭条目的事，哪是对他人了。他人都被WMF禁制了，我对他人于我还有啥好处？邀请他来报复我么？—菲菇＠维基食用菌协会 2021年9月18日 (六) 10:01 (UTC)
侵权这种事多了去了，奥运和残奥那阵子我也碰到一些（当然和W某无关），只不过W某高产所以难整。--🔨（留言） 2021年9月18日 (六) 10:33 (UTC)
调查已经进行至少近1年---BBC:维基百科以亲中势力渗透为由封禁“中国大陆维基人用户组”七名编辑---这种渗透已经威胁“维基百科的根基”。“基金会对中文维基百科中的渗透已经进行了接近一年的调查。”但是在今年夏天，对于志愿编辑安全的“可信威胁”已经“令我们优先采取迅速回应”。Wetrace欢迎参与WP人权专题 2021年9月19日 (日) 15:45 (UTC)

关于Techyan真人傀儡Lifeingenso

完成：
下列讨论已经关闭，请勿修改。如有任何意见，请在合适的讨论页提出，而非再次编辑本讨论。

此用户终于该封禁了吧？ —ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2021年9月19日 (日) 15:29 (UTC)

你可以report到贵宾室和meta的Global lock请求页。如请求获受理，再email通报[email protected]。Sanmosa Outdia 2021年9月20日 (一) 05:04 (UTC)
注：此处原有文字，因为全域禁制用户 虫虫飞 之IP傀儡，且伪装为中立第三方干扰讨论，以全域禁制方针移除其发言。，已由SCP-0000（留言）于2021年9月20日 (一) 13:46 (UTC)删除，尚祈见谅。若有异议请至互助客栈或向管理员反映。
先转交一下好了。Sanmosa Outdia 2021年9月20日 (一) 15:34 (UTC)
本讨论已关闭，请勿修改。如有任何意见，请在合适的讨论页提出，而非再次编辑本讨论。

关于游魂的真人傀儡

根据[95]，我认为千村狐免可以被全域禁制了。

当千被全域禁制以后，根据[96]，也要对其的真人傀儡E8xE8、哈密瓜油、Leung Ka po123、Kapol6360、Tongtongood、Tonggood、玛丽莲梦作出相应措施，另要求永久封禁E8xE8。

之所以要求永久封禁E8xE8，是因为它是LTA+Cross-wiki abuse千村狐免的其中一个真人傀儡，这个回退员“内奸”将非公开过滤器内容泄露给破坏者，造成本站主要页面被保护，反破坏事倍功半。

以上--MCC214（Sign | Contributions） 2021年9月23日 (四) 14:09 (UTC)

LTA的可信度 ——魔琴 [ 基金会行动 ] 2021年9月23日 (四) 14:15 (UTC)
如何确定那边的用户不是故意诬陷？--GZWDer（留言） 2021年9月23日 (四) 14:19 (UTC)
LTA 之言毫无可信性。另建议阁下不要仅根据 LTA 的一面之辞便以“内奸”此冒犯性词汇来称呼他人，此举并非尊重他人之表现。谢谢。--SCP-0000（留言） 2021年9月23日 (四) 14:20 (UTC)
个人认为，LTA长期轻易绕过过滤器，而且反侦查（造假CU数据）和技术手法高明，唯一解释的就是一定有回退员参与其中，WMC中人也弄过假CU数据。--MCC214（Sign | Contributions） 2021年9月23日 (四) 14:25 (UTC)
但无充分可信证据反映 E8xE8 为真人傀儡或与 LTA 有所联系。--SCP-0000（留言） 2021年9月23日 (四) 14:29 (UTC)
问题是它们成功预言虫虫飞会被Global ban，知道被封多年的Makecat，甚至知道AmandaNP的原名。--MCC214（Sign | Contributions） 2021年9月23日 (四) 14:37 (UTC)
两者逻辑上并无关系，能够“成功预言”“知道被封多年的Makecat”“知道AmandaNP的原名”并不能充分反映 E8xE8 为真人傀儡或与 LTA 有所联系。--SCP-0000（留言） 2021年9月23日 (四) 14:42 (UTC)
首先本名未必是真实的（可能是编造的），其次即使是真实的也大概率是有其他知道的用户（或者利用了互联网上泄露的个人信息）透露到了某些平台（包括暗网或Telegram）然后被LTA看到。至于Global ban有多少人之前就知道了相关信息（反正我不相信E8xE8知道），根据WMC的声明被禁制者没有提前知道信息。--GZWDer（留言） 2021年9月23日 (四) 14:43 (UTC)
如果Lta直接说是我在帮他们，你会采取怎样的行动？同样的道理，我未见e8xe8做出可疑举动。--仁爱亲诚的Pavlov2 2021年9月24日 (五) 15:37 (UTC)
@MCC214：我觉得你该hedging，不要说的那么确实。但你还是可以email WMF说上面提到的那些account有可能（注意，是有可能）是游魂的真人傀儡（虽然说不像是Techyan亲自承认Lifeingenso是其真人傀儡的情形那么确实，但WMF不会坐视不理），email的话你直接按Special:电邮联系/Mdennis (WMF)然后用英文写就可以了，默认的title记得也改成用英文写。Sanmosa Outdia 2021年9月23日 (四) 14:44 (UTC)
另外我在你给的网站搜索“AmandaNP”并没有查到其真实姓名，只查到了更名前的用户名。用户更名记录是公开的，因此所有更名用户的原用户名都不是秘密。你在这里也能查到。--GZWDer（留言） 2021年9月23日 (四) 14:49 (UTC)
无充分证据下不应贸然提报，否则只是在浪费双方时间。--SCP-0000（留言） 2021年9月23日 (四) 14:52 (UTC)
  • 游魂是LTA的真人傀儡这个东西，LTA说了至少三次（[97]、[98]、[99]），由此肯定游魂一定和LTA有关系（根据该LTA声称的内容，它（游魂）有帮自己（千村狐免）看非公开的滥用过滤器，并用Telegram汇报情况（如私有过滤器内容有什么改动）给自己（千）），所以一定要对千村狐免，千的真人傀儡哈密瓜油、Leung Ka po123、Kapol6360、Tongtongood、Tonggood、玛丽莲梦作与游魂同样的处理，至于E8xE8，可暂时不处理。--MCC214（Sign | Contributions） 2021年9月24日 (五) 09:39 (UTC)
    未见“LTA说了至少三次”与“游魂一定和LTA有关系”之联系。还是建议单独给LTA:QCHM申请全域禁制。 ——魔琴 [ 基金会行动 ] 2021年9月24日 (五) 10:18 (UTC)
竟然要相信破坏者之言，简直不敢置信。—— Eric Liu 创造は生命（留言．留名．学生会） 2021年9月24日 (五) 14:34 (UTC)
@Ericliu1912：那难道WG的话会比破坏者之言可信吗？这也是无可奈何之举。我自从年初的事情以后，我觉得我宁可相信破坏者之言都千万不要相信WG、游魂等人的话。Sanmosa Outdia 2021年9月24日 (五) 14:59 (UTC)
我更觉得那群破坏者单纯只是在蹭基金会行动热度，给自己搏版面。WG之言可信度如何并非此处讨论之重点，破坏者之言才是，而我认为破坏者不可信，且不会因为某些人更不可信就自动变成可信。—— Eric Liu 创造は生命（留言．留名．学生会） 2021年9月24日 (五) 15:05 (UTC)
我的意思是，就算他们不可信，也姑且先当作一回事，不要完全否定可能性，毕竟在这种时势下，我不认为有什么事情是不可能发生的。Sanmosa Outdia 2021年9月24日 (五) 15:09 (UTC)
我真的不相信lta，他们擅长心理战，放出各种假消息。让我们玩无间道。
想割裂社群，让他们自己玩，可以吗？@MCC214：稍微问个小问题，如果有一天qchm和hmgy说我是他们的真人傀儡，那是不是我最好也被Gb？--仁爱亲诚的Pavlov2 2021年9月24日 (五) 15:36 (UTC)
wikt:en:liar liar pants on fire --E8×E8（529） 2021年9月25日 (六) 02:45 (UTC)
真人傀儡是很难确认的问题，如果现在有人说你是我的真人傀儡，你我又应如何自证清白？--快乐的老鼠宝宝（留言） 2021年9月25日 (六) 11:06 (UTC)
而且对真人傀儡的指证也应是有限度的，在OA2021之后出现起了这么一波真人傀儡的指证热，或将演变成一场痛打落水狗的迫害，而非正常的社群建设性的维护和清理--快乐的老鼠宝宝（留言） 2021年9月25日 (六) 11:08 (UTC)

简单四个字，不要猎巫。—菲菇＠维基食用菌协会 2021年9月25日 (六) 13:26 (UTC)

在2021年6月27日17:04:16（UTC+8）本人收到的站内信中，您因为一笔过滤器修改请求而声称“前几天我改了三个过滤器，然后有效拦截千村狐免，然后千和哈都停止破坏，然后一个傀儡在条目加入一大段原创（含关键词），那段原创文字令过滤器误判，然后willy1018找安亭修复过滤器”、“我猜w是千，rowe和sunny是一伙，三人合演千和哈，但狗气球可能没参与”。现在，您又因为站外一个用户的言论而转而认为“唯一的解释就是千和游互相同为真人傀儡”。真人傀儡是极其严重的指控，需要非同寻常的证据来支持。而不是像上面这样，今天拿一个请求来猜测某人是某人的傀儡，明天拿一句言论猜测TA是另一人的傀儡。--Antigng（留言） 2021年9月27日 (一) 06:15 (UTC)

今天，该LTA再次表示游魂和E8xE8（早期）是它的真人傀儡，同时加上了WG，并表明游魂、WG和它的关系密不可分，同时它也表明游和WG会给自己（千村狐免）看非公开的滥用过滤器，并用Telegram汇报情况（如私有过滤器内容有什么改动），至于Antigng所说的事情，因为千村狐免的用户名冒充Manchiu的签名，根据经验，冒充它人的一定是由某老手（可能是LTA）所为，而它的反侦查（造假CU数据）和技术手法高明，且长期轻易绕过过滤器，此肯定不是新手所为，而有数名用户包括回退员对虫虫飞的站务工作和处理手法素来就有不满，所以才出了上述的判断。--MCC214（Sign | Contributions） 2021年9月28日 (二) 08:41 (UTC)

依旧认为QCHM在伪基的言论纯粹是在蹭热度，但可以确定有一位或数位对某前管理员不满的回退员通过Telegram向攻击性账号破坏群汇报过滤器的变动。--🎋竹之初生（留言） 2021年10月2日 (六) 05:00 (UTC)

现在的情况如何？要不要提请对千村狐免，千的真人傀儡哈密瓜油、Leung Ka po123、Kapol6360、Tongtongood、Tonggood、玛丽莲梦的GB？--MCC214（Sign | Contributions） 2021年10月20日 (三) 09:24 (UTC)

基金会公听会基本确定将于2021年10月14日13时(UTC)举行

我一直希望基金会能在大陆国庆假期期间举办公听会，所以昨天我就去问了一下Maggie Dennis君，很荣幸收到了对方的回复，但大陆国庆假期期间是无法举行了，详情见m:Special:Permalink/22087541。--忒有钱🌊塩水あります🐳（留言） 2021年9月30日 (四) 06:18 (UTC)

可以考虑先行加入公告栏。--Antigng（留言） 2021年9月30日 (四) 08:44 (UTC)
( ✓ )同意：不过我觉得还是等基金会正式宣布再加吧。--忒有钱🌊塩水あります🐳（留言） 2021年9月30日 (四) 09:35 (UTC)
还有Wikipedia:2021年基金会针对中文维基百科的行动#重要通告（（--路西法人 • 留言 2021年9月30日 (四) 11:15 (UTC)
基金会已正式宣布（m:IRC_office_hours/Office_hours_2021-10-14）。--忒有钱 凪あす8周年（留言） 2021年10月10日 (日) 11:07 (UTC)

就9月的基金会行动举行的交流会的会议摘要

有谁可以整理一下基金会已于2021年10月14日协调世界时13时就9月的基金会行动所举行的交流会，发布一下文字版的会议摘要？谢谢！不爱思考得猪（留言） 2021年10月14日 (四) 17:13 (UTC)

我在等他们发布内容摘要。 m:IRC_office_hours/Office_hours_2021-10-14--31.22.108.229（留言） 2021年10月15日 (五) 04:39 (UTC)
内容还没出来啊？--叶又嘉（留言） 2021年10月16日 (六) 02:56 (UTC)
根据上次互动时间的编辑历史，整理摘要需要两天时间，建议今天晚上或明天早上（UTC+8）查看。--路西法人 • 留言 2021年10月16日 (六) 05:23 (UTC)
竟然还没有 囧rz……--路西法人 • 留言 2021年10月18日 (一) 02:06 (UTC)
终于发了，今天上午9点。 --31.22.108.229（留言） 2021年10月26日 (二) 05:11 (UTC)
Oh yeah! 太高兴了！--不爱思考得猪（留言） 2021年10月27日 (三) 03:09 (UTC)
会议log已经整理出来了。貌似并没有讨论任何关于中文维基的问题。全是WMF内部人员调整，很多是关于一个即将新上任的名叫Maria的人。--不爱思考得猪（留言） 2021年10月18日 (一) 14:57 (UTC)
什么？--31.22.108.229（留言） 2021年10月19日 (二) 05:21 (UTC)
有，见Wikipedia:2021年基金会针对中文维基百科的行动/本地社群政策相关讨论#基金会行动的后续本地社群治理改善方案--Wiki emoji | 😷🅔🅜🅞🅙🅘🅦🅘🅚🅘😷 祝百毒不侵～ 2021年10月19日 (二) 23:30 (UTC)

点一下链接看看

下列讨论已经关闭，请勿修改。如有任何意见，请在合适的讨论页提出，而非再次编辑本讨论。
注：此处原有文字，因为扰乱，已由Newbamboo（留言）于2021年10月5日 (二) 10:05 (UTC)删除，尚祈见谅。若有异议请至互助客栈或向管理员反映。
非可靠来源。 --ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2021年10月1日 (五) 05:41 (UTC)
注：此处原有文字，因为扰乱，已由Cmsth11126a02（留言）于2021年10月5日 (二) 03:33 (UTC)删除，尚祈见谅。若有异议请至互助客栈或向管理员反映。
点击链接显示“参数错误”。--Daoche wuzui（留言） 2021年10月1日 (五) 05:51 (UTC)
这是自媒体的文章，而且纯粹是装外宾，在中国大陆访问Wikipedia都能被行政处罚这事却闭口不谈，而且还装聋作哑不敢提CGTN被英语Wikipedia列入不可靠来源的其中一个原因：强迫性电视认罪。--Daoche wuzui（留言） 2021年10月1日 (五) 05:58 (UTC)
注：此处原有文字，因为扰乱，已由Cmsth11126a02（留言）于2021年10月5日 (二) 03:33 (UTC)删除，尚祈见谅。若有异议请至互助客栈或向管理员反映。

微信外部链接有有效期，一段时间后就失效了。 Itcfangye（留言） 2021年10月1日 (五) 09:41 (UTC)

注：此处原有文字，因为扰乱，已由Cmsth11126a02（留言）于2021年10月5日 (二) 03:33 (UTC)删除，尚祈见谅。若有异议请至互助客栈或向管理员反映。
本讨论已关闭，请勿修改。如有任何意见，请在合适的讨论页提出，而非再次编辑本讨论。

用户RTX 3090与Walter Grassroot关系

在这用户查核中，Billytanghh认为两者编辑倾向相似、1233认为这更像真人傀儡而非普通的，使用相同IP的傀儡。
我看过也认同两者相似(指美政府导致WG被封、用“滑稽狗头”作WG举报言论辩护、贴与WG发言风格相似的文章（还是侵权的））
现为此开启讨论--Cmsth11126a02（留言） 2021年10月6日 (三) 04:24 (UTC)

有可能是小粉红，不过政治倾向一致，因此不断发声。--Nrya中华民国生日快乐🇹🇼 2021年10月7日 (四) 15:45 (UTC)
这不正代表其有可能是真人傀儡吗？（另外他是以破坏方式“发声”）--Cmsth11126a02（留言） 2021年10月9日 (六) 04:04 (UTC)
@Cmsth11126a02：既然都说到这个份上了，我建议尽快通报WMF。Sanmosa WÖRK 2021年10月9日 (六) 14:03 (UTC)
需要先送VIP吗？--Cmsth11126a02（留言） 2021年10月9日 (六) 14:13 (UTC)
无不可。Sanmosa WÖRK 2021年10月10日 (日) 04:22 (UTC)
已送VIP。--Cmsth11126a02（留言） 2021年10月10日 (日) 09:36 (UTC)
@Sanmosa：已送过，无人处理。--Cmsth11126a02（留言） 2021年10月13日 (三) 10:03 (UTC)
你觉得需要的话，可以email通报WMF。Sanmosa WÖRK 2021年10月13日 (三) 13:16 (UTC)
@Sanmosa：通报WMF后，WMF请我回本地处理。--Cmsth11126a02（留言） 2021年10月26日 (二) 10:06 (UTC)
那你可能要个别地找管理员。Sanmosa WÖRK 2021年10月26日 (二) 11:13 (UTC)
User:Gszq在停止编辑近2年后，从10月12日起出现大量与WG在2021年的编辑模式相似的编辑。--Mewaqua（留言） 2021年10月26日 (二) 10:23 (UTC)
@Mewaqua：可以请求管理员判断编辑倾向是否相同，相同的话作傀儡或真人傀儡处理都是没问题的。Sanmosa WÖRK 2021年10月26日 (二) 11:13 (UTC)
不要听风就是雨。--中文维基百科20021024（留言） 2021年11月8日 (一) 07:22 (UTC)
虽然没有确凿证据，不过这样子显然很反常，目前这样的行为仍在持续中，不知是否已向管理员反映相关情况。--🔨（留言） 2021年11月8日 (一) 03:19 (UTC)
@Liu116：Gszq突然活跃我觉得没什么问题，广雅范不也回归了。就像不能随意指责一个在体育领域活跃的人是您的傀儡。--中文维基百科20021024（留言） 2021年11月8日 (一) 07:17 (UTC)
我知道这个怀疑确实有站不住脚的地方，不过这个拿我体育举例就不太合适了吧……就凭本站体育领域冷门程度，我想如果真有哪个用户编辑体育条目时和我风格类似被别人怀疑上也没什么不合理的。--🔨（留言） 2021年11月8日 (一) 09:14 (UTC)
9bowl是因为从多处证据可以看出是wg的傀儡，这位仅仅从更新条目新闻的角度就说他是傀儡，明显证据不足。--中文维基百科20021024（留言） 2021年11月8日 (一) 09:23 (UTC)
@Mewaqua：Gszq是上海用户，大多编辑上海本地事情，编辑倾向哪里相似了，您也不经常给条目更新新闻内容。--中文维基百科20021024（留言） 2021年11月8日 (一) 07:12 (UTC)
相似的编辑倾向：于2021年10月曾经删去来自hongkongfp.com的来源（例如1986年世界斯诺克锦标赛）；删去来自苹果日报的来源（见中信建投证券）。现在看似已经停止了。--Mewaqua（留言） 2021年11月8日 (一) 13:30 (UTC)
User:Gszq已经在他的讨论页爆上海话粗口了，你们就不要再追究下去。--中文维基百科20021024（留言） 2021年11月8日 (一) 08:04 (UTC)

注：此处原有文字，因为扰乱，已由Cmsth11126a02（留言）于2021年12月10日 (五) 19:02 (UTC)删除，尚祈见谅。若有异议请至互助客栈或向管理员反映。

@Sanmosa、1233：RTX 3090已被永封，要继续处理吗？--Cmsth11126a02（留言） 2021年11月29日 (一) 19:04 (UTC)

最近被WMF封的账号与OA2021的关联？

被GB的用户如下

案例号#19286：

案例号#30145：

抓了一两名用户贡献，我推算出后者是LTA:冏-- Matt Zhuang表示有事按“此”留言 2021年10月21日 (四) 07:22 (UTC)
前者首两名是Walter Grassroot，千面者游魂鸭子测试一望而知，Lifeingenso是直接受Techyan操控的真人傀儡，四者我没有异议，但Enjoysee我觉得事情有蹊跷；后者全部都是冏（Ankontosakusei和非典炒面在本地没有账号，见[100]和[101]）。--MCC214（Sign | Contributions） 2021年10月21日 (四) 09:37 (UTC)
#19286应为WP:OA2021的共同案号；#30145应为LTA:冏。--路西法人 • 留言 2021年10月22日 (五) 05:21 (UTC)

关于虫虫飞2

请您们看一看这里，知道为什么她会被GB吗？--MCC214（Sign | Contributions） 2021年10月21日 (四) 10:53 (UTC)

‘LTA嘛，您认为我会信您说的话？哈哈！’--Iridium(IX) 2021年10月22日 (五) 05:15 (UTC)
其实你就是645312吗？--Iridium(IX) 2021年10月22日 (五) 05:20 (UTC)

用户鱼头炮个人讨论页内出现了全域封禁网址

用户鱼头炮在个人讨论页里面给出了全域封禁的网址（作为其给出的电邮地址的一部分），不知道在个人讨论页内是否允许贴出被全域封禁的网址。

User_talk:鱼头炮#来自非中文维基的问候

不爱思考得猪（留言） 2021年10月22日 (五) 19:38 (UTC)

法无禁止皆可为，没有必要因为这件事上纲上线针对一些用户，小心被反噬。 Assifbus（留言） 2021年10月23日 (六) 13:22 (UTC)

@Assifbus：“法无禁止皆可为”：嗯嗯，非常正确的法治精神，只可惜说错了对象，应该对墙内当局和墙内法院讲这句话。另外烦请你看一下我的原帖：我是在向中文维基百科社区【询问】在个人讨论页内粘贴被全域封禁的网址这种行为是否被允许，我并没有贸然去把鱼头炮粘贴出来的被全域封禁的网址删除。这就是法治精神。--不爱思考得猪（留言） 2021年10月23日 (六) 13:48 (UTC)

阁下这是诡辩。 Assifbus（留言） 2021年10月23日 (六) 13:54 (UTC)

@Assifbus：在阁下看来，像在下这样的人所说的所有的话都是诡辩，不是吗？无话可说了，就一句“诡辩”以不变应万变，多么好用的语句啊。--不爱思考得猪（留言） 2021年10月23日 (六) 13:57 (UTC)
@不爱思考得猪：过滤器或黑名单现在能挡（再）加入吗？能挡的话我觉得你移除就好了。Sanmosa WÖRK 2021年10月23日 (六) 13:59 (UTC)
@Sanmosa：请问是什么过滤器或黑名单，移除什么？--不爱思考得猪（留言） 2021年10月23日 (六) 14:06 (UTC)
@不爱思考得猪：前者的话，你可能要问一下管理员现在有没有挡相关网址的过滤器（WP:AF）。黑名单是MediaWiki:Spam-blacklist。如果过滤器或黑名单现在能挡，那你可以直接移除你上面提到的网址，反正他加不回来。Sanmosa WÖRK 2021年10月23日 (六) 14:11 (UTC)
@Sanmosa：哦，明白了，我来查一下。如果有的话我就去直接移除我上面提到的网址。--不爱思考得猪（留言） 2021年10月23日 (六) 14:19 (UTC)
已经移除了用户鱼头炮在个人讨论页里面给出了全域封禁的网址，把网址更换成了“全域锁定之违禁网址”。--不爱思考得猪（留言） 2021年10月23日 (六) 14:25 (UTC)

user:不爱思考得猪和user:Pavlov2可能是同一人

与OA2021没有半点关系。--路西法人 • 留言 2021年10月24日 (日) 01:45 (UTC)
下列讨论已经关闭，请勿修改。如有任何意见，请在合适的讨论页提出，而非再次编辑本讨论。

请管理员协助查一下两个用户的IP地址，user:不爱思考得猪可能是Pavlov2的傀儡。Assifbus（留言） 2021年10月23日 (六) 13:28 (UTC)

@Assifbus：嗯嗯，我举报我自己。我的确是@Pavlov2：的傀儡。@Pavlov2：就是我。另外你不是在10🈷8日说过“未来一个月不会编辑了。”了吗？怎么又来编辑了？另外“中国大陆的维基人醒醒吧”这种话少说。我就是中国大陆的维基人，请你不要代表我。--不爱思考得猪（留言） 2021年10月23日 (六) 13:44 (UTC)
@不爱思考得猪：阁下承认就好。Assifbus（留言） 2021年10月23日 (六) 13:50 (UTC)
@Assifbus：阁下高兴就好😃--不爱思考得猪（留言） 2021年10月23日 (六) 13:56 (UTC)
@Assifbus：看来阁下没有get到我刚才说我就是Pavlov2的讽刺的哏，我需要在原话里加一个狗头增加讽刺效果。--不爱思考得猪（留言） 2021年10月23日 (六) 14:00 (UTC)
算是声明了关系，方针上应该没大问题了。Sanmosa WÖRK 2021年10月23日 (六) 14:00 (UTC)
@Sanmosa：欸欸欸，维基百科的调查就是这么不严谨的吗？我说我是Pavlov2的傀儡我就是Pavlov2的傀儡？烦请你们至少去调查一下IP地址好不好？我和Pavlov2根本就是天南地北两个人。--不爱思考得猪（留言） 2021年10月23日 (六) 14:02 (UTC)
不好意思，受Wikipedia:傀儡#被容许使用多重账号的行为的影响，当认真了。你们确实不像。Sanmosa WÖRK 2021年10月23日 (六) 14:06 (UTC)
@Sanmosa：感谢阁下进行了认真的调查，发现我们确实不像。--不爱思考得猪（留言） 2021年10月23日 (六) 14:20 (UTC)
本讨论串与OA2021无关，稍后将关闭，请各位不要再进行无意义的讨论了。怀疑其滥用傀儡请把证据提交到WP:HAM，也请不要在这种比较严肃的事情上开玩笑。--BlackShadowG（留言） 2021年10月23日 (六) 15:00 (UTC)
@BlackShadowG：对不起对不起，以后再也不开玩笑了。维基上很多人都缺乏幽默感。另外非常感谢提供WP:HAM，我已经代表@Assifbus：把我自己和Pavlov2给提报到WP:HAM上去了。真金不怕火炼么。另外请关闭本讨论串。我最初看到这个讨论串的时候就觉得其不应该出现在OA2021的版面里。--不爱思考得猪（留言） 2021年10月23日 (六) 15:33 (UTC)
本讨论已关闭，请勿修改。如有任何意见，请在合适的讨论页提出，而非再次编辑本讨论。

WAN233 已复职维基大典管理员

见 https://meta.wikimedia.org/?diff=22341981 --SD hehua（会客室/欢迎签到） 2021年11月16日 (二) 12:31 (UTC)

中文维基百科和维基大典不是主仆关系，管好中文维基百科的事就行，不用管其他站的事，如果插手去管其他社区站务的话，难免会引起其他社群的反感和维基媒体基金会对中文维基百科的不信任。Assifbus（留言） 2021年11月20日 (六) 15:59 (UTC)

别人就发个通告不行吗……--路西法人 • 留言 2021年11月22日 (一) 01:39 (UTC)
取自“https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia_talk:2021年基金會針對中文維基百科的行動&oldid=75074121”