跳转到内容

维基百科:互助客栈/其他/存档/2015年2月

添加链接
维基百科，自由的百科全书

Dykㄧ→一

本主题全部或部分段落文字，已移动至Template talk:Dyk。执行人：Jimmy-bot（留言） 2015年2月5日 (四) 16:42 (UTC)。

引用模板accessdate参数的编辑和显示方式

本主题全部或部分段落文字，已移动至Template talk:Cite web。执行人：Jimmy-bot（留言） 2015年2月9日 (一) 00:42 (UTC)。

问：百度百科能否作为参考来源？bbs呢？

本主题全部或部分段落文字，已移动至维基百科讨论:可靠来源。执行人：Jimmy-bot（留言） 2015年2月10日 (二) 16:42 (UTC)。

我不知道这种讨论该开什么标题

通常我都有个习惯，就是查阅条目编辑的历史纪录。偶然间查阅到“汉宝村”的修订历史，在第一笔编辑版本当中，编辑摘要是这样写：

2013年8月25日 (日) 15:21‎ 36.232.223.43 (讨论)‎ . . (2,477 个字节) (+2,477)‎ . . (都已经改善了，没指出哪里侵权，恕无法我不继续创建，请指出哪里侵权给人改善，再来举报。) (标签：疑似剪贴移动)

后来我循着Special:用户贡献/36.232.223.43追查，最后才在DreamLiner向乌拉跨氪对话、乌拉跨氪答复DreamLiner得知，原来这当中有段故事存在。但我提出来不是翻案，而是说我看到问题，一则是双方沟通的问题，这不是讨论的范围，因为我并不是来查案，重点是在另一则，查缉侵权如果已经改善了，但查缉者并没发现或是并不认为改善，这理所当然在双方之间会出现编辑战，即使删了又会一直用“/temp”再次创建，这种情况难免会带给查缉侵权的维基用户有很大打击，没人会想被缠住、反诬、缦骂（如这里所见）。--114.38.190.54（留言） 2015年2月3日 (二) 15:49 (UTC)

所以想询问各位：

  • 为了避免被查缉者（指受查缉方）不知道而发生纠纷误会，是不是该多多宣导存废复核？即使误删还是可以挽救，好让被查缉者（指受查缉方）不会因为各种理由而造成查缉者与其它用户们困扰。
  • 为了避免发生一直被人用“/temp”再次创建，是不是该设定上限就让系统自动将白纸保护？以减少其程序上得经过先去请求才能让管理员设定白纸保护，达到即时性效果。
  • 双方对于改善的认知不同，有无获得改善而没有侵权的问题则应交由Wikipedia:页面存废讨论/疑似侵权裁决，因此为了避免双方之间为此争执，是不是该多多宣导Wikipedia:页面存废讨论/疑似侵权？让更多人认识它的功用与整个程序运作过程。
  • 当查缉侵权的维基用户面临到这种情况时，一旦被人缠住、反诬、缦骂，是否有教战守则来应付？特别是浮动ip、新注册用户（包括未经查核的傀儡用户），这是他们最佳的藏匿与防护。--114.38.190.54（留言） 2015年2月3日 (二) 15:53 (UTC)
  • (：)回应，都没有必要。因为侵权不似关注度之类，一般没有什么争议。不过有的时候，细心还是很重要的。例如前些日子就有一位巡查员把维基镜像当成被侵权的网站了。--Antigng（留言） 2015年2月4日 (三) 08:32 (UTC)

我认为应该废除客家话、粤语、吴语、甚至是文言的维基

客家话的区别和普通话的主要区别在于声音，词的差距非常非常小。客家话和普通话使用的字是一样的（对比四川话和普通话），目前在维基上的客家话维基使用的字是音换过来的，我这个客家人看着都头疼，而且词条普遍质量差劲且不完整，就算是客家人也编不了。我提议将客家话维基关闭还有粤语、吴语也同样，抱着扔掉不如留着的心态是非常不好的。追迹未来（留言） 2015年2月4日 (三) 12:56 (UTC)

这文发在中文维基没啥鸟用，顶多只能取暖。毕竟上述的维基版本与中文维基都是互相独立运作的，如果真的有意见应该是到commons或是各方言维基上去讨论。--泅水大象™ 讦谯☎ 2015年2月4日 (三) 17:49 (UTC)

社群表决：是否废除特色图片

本主题全部或部分段落文字，已移动至维基百科讨论:特色图片。执行人：Jimmy-bot（留言） 2015年2月14日 (六) 16:42 (UTC)。

“你们为什么会想来写维基百科？”

各位或许并非每天花时间用在写维基百科，有的可能只是上来维基百科逛逛而已；但是，假如某天你身边的人（可能是指你的朋友、同学、家人、亲戚），那么：

  • 情况一：当他们知道或是走过无意间看见你在上网用维基百科（无论是在写维基百科或逛一逛），他们对你这种行为提出疑问时，请问各位，你们自己会怎么回应你身边的人对你的关心呢？
    （p.s.关心方式有很多种，你身边的人不一定会问：“你们为什么会想来写维基百科？”）
  • 情况二：假如你身边的人有对你的回应表示意见时，家人或亲戚是感到反弹与担忧，朋友或同学是感到嘲讽不屑或依然纳闷不解，对你不熟的一般朋友或公司同事是感到你好奇怪，那么你会如何对他们每个人不同的反应逐一回应呢？
    （p.s.你身边的人听到你的回应没有表示意见，本题可省略免答）

以上就照这二种情况依自己的意思去回答就可以了，不用太多想。--118.170.99.15（留言） 2015年2月12日 (四) 13:48 (UTC)

问：怎样创建一条维基百科的词条？

我需要创建一条维基百科的词条，在创建的过程中我遇到了下面的问题， —————————————————————————— 根据以下的原因，您并无权限去创建页面：

权限错误

根据以下的原因，您并无权限去创建页面：

本页已被禁止创建和编辑，只有管理员可以取消此创建限制。因为标题“喜马拉雅网”和本地或全域黑名单 .*[网网] <autoconfirmed>配合。这通常是为了防止破坏性的编辑。

如果您看到此讯息并想作出修改，创建或移动现在的标题页面，请遵照以下指示： 

       所有管理员都可以帮助您创建或移动本页。请把请求张贴在管理员通告板。
       您也可以在管理员的讨论页留言或以电子邮件联系他们。
       请明确说明您要编辑或创建的页面名称，尤其是标题名称容易被误解（例如是一个不正确名称），并简述您要进行的操作。
       您写的任何内容，可以暂时储存在您的电脑直到您可以编辑该页。

谢谢您。 —————————————————————————— 我并没有从上文中找到解决办法，请协助我解决此问题，谢谢。 --Xidaharper（留言） 2015年2月11日 (三) 08:49 (UTC)

“因为标题“喜马拉雅网”和本地或全域黑名单 .*[网网] <autoconfirmed>配合。”，而且你是新用户。
另
简单来说，维基百科禁止一个新用户创建一个条目它的名称结尾是“网”，解决方法有两个，一个是让自己变成不是新用户（注册达7天并编辑达50次），另一个方法就是找到有独立介绍（亦即不是这个喜马拉雅网介绍自己，而是一些新闻媒体或是书籍写专文介绍这个网站）这个网站的来源网址或书籍，然后把这些资料丢给管理员（或其他用户，不过不建议）告诉他们这个条目“是有创建的价值”然后让管理员帮忙创建这个条目。这个方法是比较建议的--Liaon98 我是废物 2015年2月12日 (四) 14:07 (UTC)

萌动之心君长期在互助客栈。。。

个人觉得他是在捣乱。。。各位怎么看？是不是应该采取下措施。。。-- M26パンーシン重戰車❀SCR-510❀シャナ俺の嫁 喜迎中華民國104年（2015年） 2015年2月8日 (日) 07:59 (UTC)

0.0 具体怎么了。。。--化学是你,化学是我 2015年2月8日 (日) 08:04 (UTC)
没看到哪里是捣乱啊？还有，不@Lyliylytl：是不厚道的。--Antigng（留言） 2015年2月8日 (日) 08:23 (UTC)
我都写了好几条CSS来应付你们这些签名了……--Jimmy Xu 论 2015年2月8日 (日) 08:31 (UTC)

楼主没头没尾说这种话指控别人，这样不仅使人看不懂你表达什么与诉求目的何在，而且也会让人误会你在说别人的坏话，这样做是对你的人格形象是不会有很好的帮助，要嘛就一开始说的有证据有其事，那不嘛就不要说，否则夹在这二者之间，楼主难道不尴尬吗？--114.38.179.136（留言） 2015年2月8日 (日) 17:27 (UTC)

  • 说错，是知识问答。。。（最近头脑不大清醒）。此君拥有一个奇怪的用户页，然后此前又用一个很长、很扯签名在DYK刷票。这些根据善意推定算了吧，但是此君又在版规规定不提争议问题，不是论坛的知识问答发表一些奇怪问题，比如“X国警察杀人。。。”、“小王小李这种学霸”之类。各位不妨翻阅有关存档。-- M26パンーシン重戰車❀SCR-510❀シャナ俺の嫁 喜迎中華民國104年（2015年） 2015年2月11日 (三) 15:03 (UTC)
    • 没觉得这位编辑有什么原则性的问题（包括但不限于恶意傀儡、条目破坏、不尊重其他编辑者、习惯性恶意推定、条目编辑不中立等），个人认为这只是个性显得较张扬罢了。这位编辑对条目的态度还是非常值得肯定的，而我认为适当地包容一些个性，也能让维基百科的编辑多一些乐趣，无需上纲上线。在有原则的前提下，海纳百川的精神还是很有意义的。--SnowKylin（Li|Sn|ΔH） 2015年2月12日 (四) 14:03 (UTC)

(：)回应 阁下是指偶在互助客栈发表了截图的信息吗？偶只是把看起来像是BUG的情况截图固定，如果在互助客栈不建议发表带有图片的信息，偶去删除就是。如果是其他行为，还请阁下明鉴，偶一定会多注意的 。 --萌動之心起點所有维基人都在说谎.签名卖萌扔掉最好.以让世界更萌的态度致力于使维基百科更萌.中文维基12年维基百科14年.萌萌哒终点 2015年2月8日 (日) 18:03 (UTC)

知识问答就别去理会吧...--Temp3600（留言） 2015年2月11日 (三) 15:11 (UTC)
理由不够充分，反对。--苏言竹者（留言） 2015年2月14日 (六) 15:22 (UTC)
还是太年轻。。--浅蓝雪❉ 2015年2月14日 (六) 18:29 (UTC)

因为Facebook再度无预警启动实名制

观察到的一些现象

关于对破坏者的警告现在有现成的模板可以使用，但是好像很多人为了省时省事也就只用模板警告，本人认为这样不是很好，一是可能会造误会或是疑惑，不知道自己的行为跟模板所说的关系；二是制式的回应可能带来不好印象或是置之不理的结果，认为维基百科很官僚或是觉得警告没什么之类的。

个人是觉得能亲自写警告就亲自写，大家觉得呢？--全无尊严先生（留言） 2015年2月16日 (一) 12:34 (UTC)

(！)意见：我觉得模板中的字句可调整的更有弹性，使用户对破坏者警告时可详细说明理据。- 和平、奋斗、救地球！(留言)荒胜文策同行评审 2015年2月16日 (一) 13:14 (UTC)
范文之外可以另外加入自己说明的。—RalfX（ἀναγνώρισις）正视独立列表问题 2015年2月16日 (一) 13:21 (UTC)
(＋)支持 警告模板方便其他编辑看到某个用户之前受到的警告及原因，如果是自己写的话可能就没那么方便找。所以在警告模板里加上自己的说明是两全其美的方法。 --Hx1997 SHALL WE TALK! 2015年2月18日 (三) 07:25 (UTC)

历史纪录是否会大量占用服务器空间

最近在编修条目时想到，如果为了节省服务器空间而将条目做修正，会不会因此造成反效果，因为存档页又多了一个。另外我想公用沙盒的历史纪录页应该也累积了不少，是否应将其历史纪录作大幅清理（例如一年以上且显无用途之历史页面），以大量清出服务器空间？- 和平、奋斗、救地球！(留言)荒胜文策同行评审 2015年1月31日 (六) 02:44 (UTC)

不会吧，毕竟只是文本信息而已，KB级的数据累积再多也不至于给服务器存储造成压力，目前的服务器存储普遍都TB级了。而且就算清理，依靠人工清理也是杯水车薪，有点像小男孩把搁浅的鱼扔进大海的故事。--SnowKylin（Li|Sn|ΔH） 2015年1月31日 (六) 06:26 (UTC)
这问题留给维基媒体基金会的工程师烦恼即可，毕竟维基百科算是世界前几大常用网站，会考虑到这些问题。--Ellery（留言） 2015年1月31日 (六) 14:00 (UTC)
根本不是问题。所有删除的条目也都是占空间的。--114.87.12.142（留言） 2015年1月31日 (六) 23:45 (UTC)

这问题以前不是有人问过了……（无言=_=）--114.38.179.136（留言） 2015年2月8日 (日) 17:37 (UTC)

抱歉，未曾看到过。而且存档有点难翻找。- 和平、奋斗、救地球！(留言)荒胜文策同行评审 2015年2月9日 (一) 11:42 (UTC)

不会有什么问题的，一般的条目也就是数十KB而已，几乎不算什么。真正占用空间的是图片、音频之类的，但是这些东西又都存在commons上，正常条目要放图片的话只是用[[File:example.jpg]]这样的代码引用而已，所以不会占用过多服务器的空间。不过commons上被删掉的大量侵权图片才是占用服务器资源的罪魁祸首吧。。--Techyan（留言） 2015年2月17日 (二) 07:45 (UTC)

“维基百科能信吗？”

标题有点耸动，我想台湾的维基人对这句话不陌生，虽然现在网络已经比较少看见这句话或类似的说法了，但是这种观念好像还是深植在一些人的心中，所以我有点好奇这说法到底是什么时候开始有的？--全无尊严先生（留言） 2015年1月21日 (三) 14:40 (UTC)

WP:DYKC#中古关系。--Carrotkit讨论页新设计 ~ 维基和平约章 ~ 条目扩充计划 2015年1月21日 (三) 14:41 (UTC)
不是新发明，我前几年甚至有人在我们学校的揭秘专页说维基百科是妖书（这词语比较老）。因为自由参与的原则，因此加插原创研究、甚至破坏的情形都有可能发生（上次郝柏村看了维基百科之后误以为柯文哲是“皇民”后裔，其实是郝老看的版本被恶搞破坏者搞过），只是我们可以借机制抹去这些污渍。我觉得这个古早时代的问题我们可能永远摆脱不了，只能以有则改之，无则加勉的态度对待这问题了。--春卷柯南夫子 ( 论功行赏 ) 2015年1月21日 (三) 15:24 (UTC)
虽然确有舛错，但何故竟成“妖书”？--浅蓝雪❉ 2015年1月21日 (三) 20:08 (UTC)
呵呵，那个人没给理由，还说大英百科这百年老店的东西更靠得住。总之这些废话不要理就是了。不过我刚才又想起俄国人也以同一个原因打算另起炉灶。--春卷柯南夫子 ( 论功行赏 ) 2015年1月22日 (四) 04:00 (UTC)
我认为这问题的根源其实在于读者们、尤其是传统填鸭式教育教出来的读者们本身缺乏自我判断能力，误以为只要是权威说的话就一定是正确的。但是就跟新闻媒体的报导往往有隐藏的立场在背后、或采证不足的情况类似，百科全书乃至于教科书的作者其实也是有立场、可能会写错的，当我们在阅读时，还是得加上一些自己的判断与资料比对而非完全尽信。所以，我倒觉得维基百科这种随时可能因为有意或无意的编辑导致隐含错误的情况，可以训练人们看待事情时的多面相思考能力。--泅水大象™ 讦谯☎ 2015年1月22日 (四) 04:41 (UTC)
颇有同感，像这种类似的案例太多了，比如过去就有发生思源垭口位置争议（见Talk:思源垭口），以及到最近在台湾日治时期发生111.252与Barter84对“日治结束”存有编辑争议，这些都是突显出“这种问题”，所以要条目具备融合各方，不能以根据事实或对错来做筛选，否则这样只是沦为谁信谁写或谁说就谁算的思考模式，而徒增条目编辑战发生机会。--118.170.92.121（留言） 2015年1月24日 (六) 07:58 (UTC)
讲判断太高级了，要先有怀疑精神、逻辑思考、主动查证、以及自身知识量才比较有判断能力。—RalfX（ἀναγνώρισις） 2015年1月24日 (六) 15:22 (UTC)

当然不能信，我两年前破坏的内容，很多都还没被改回来，有的破坏被记者拿去抄，我再把新闻加回来当来源，大概再过十年也发现不了。--Tirogladsss（留言） 2015年1月22日 (四) 05:00 (UTC)

编者和读者两方都要有判断能力啦……我还看过有维基百科编者以旧版本较好为由回退到旧版本，却完全没注意到其实参考资料的网页链接早已被广告取代。--KOKUYO（留言） 2015年1月22日 (四) 05:22 (UTC)
这种利用维基恶意造假例子很多，特别是政治目的，如之前选举时，邓如雯杀夫案被加入未料旋即由时任民进党中常委之陈水扁、颜锦福、谢长廷三人将其保释、柯文哲祖父被加入日本总督府督学；太阳花学运时林飞帆被加入蔡英文宜兰青年军、郑秀玲被加入法轮功信徒然后再经由网络流传后被记者乱用，再被一些有心或无心的用户加入“引用”，我要去除时，除保护外，还不得不封禁，然后傀儡反说管理员破坏[1]。--Outlookxp（留言） 2015年1月22日 (四) 06:51 (UTC)
这不就是"可供查证"么?(笑)--202.175.94.115（留言） 2015年1月22日 (四) 12:41 (UTC)

没想到回响还满多的，我是觉得维基百科的价值不在于准不准确啦，就如我乱写的这篇网志一样，不过消除这种成见绝对是有待努力的工作。--全无尊严先生（留言） 2015年1月22日 (四) 05:59 (UTC)

以讹传讹是常见现象，因为参考来源本身也可能有谬论。英文维基百科中华民国词条上写郑克塽在位不到一年，我去改了，被回退了，他们解释说他们依据的是一本书。--AsharaDayne（留言） 2015年1月24日 (六) 08:41 (UTC)
举出例子，请User:SiuMai、User:全无尊严先生、User:RalfX、User:SElephant、某IP用户见谅：
“

颇有同感，像这种类似的案例太多了……--118.170.92.121

”

归纳性谬误泛指各种不正确的归纳推理：

“
弱归纳: 我总是把画像挂在钉子上。所以所有画像都是挂在钉子上的。
”

User:SiuMai认为圣经里面有叫User:全无尊严先生“不要问，只要信”的；维基百科不是圣经，加上SiuMai认为尽信书（维基百科）不如无书（维基百科）；所以SiuMai做的结论认为 1）所有尽信书（维基百科）的用者都是不如无书（维基百科）。 2）没有人叫User:全无尊严先生叫“不要问书（维基百科），只要信书（维基百科）”的。 User:SiuMai做的结论是过度普遍化，并在某些情况下是错的；如果要恶搞的话，因为圣经固然有信念的论述；SiuMai的观点是“没有人是神”的一WP:V：

“
“维基百科能信吗？”标题有点耸动，我想台湾的维基人对这句话不陌生，虽然现在网络已经比较少看见这句话或类似的说法了，但是这种观念好像还是深植在一些人的心中……--User:全无尊严先生
”
“
强归纳: 所有观察到的乌鸦都是黑的。所以所有乌鸦都是黑的。
”

User:全无尊严先生所有观察到的网络已经比较少看见这句话或类似的说法了；全无尊严先生所有观察到的这种观念好像还是深植在一些人的心中。所以全无尊严先生认为“维基百科能信吗？”标题都是深植在一些人的心中；因为人是用者之一，这些“一些人”当然包括书（维基百科）的用者……

“

我认为这问题的根源其实在于读者们、尤其是传统填鸭式教育教出来的读者们本身缺乏自我判断能力……　—　User:SElephant

”
“

就讲判断太高级了，要先有怀疑精神、逻辑思考、主动查证、以及自身知识量才比较有判断能力。—　User:RalfX

”

所以算整个查证是

“
这不就是"可供查证"么?(笑)--202.175.94.115
”

或者不能用书（维基百科）的内容自指；本人已经WP:V说明，本人不类似尤其受到传统填鸭式教育教出来的读者们，而是一位“太高级”“人士”……

“

但是就跟新闻媒体的报导往往有隐藏的立场在背后、或采证不足的情况类似，百科全书乃至于教科书的作者其实也是有立场、可能会写错的……　—　User:SElephant

”

整段文字本人从没有说明隐藏的立场在背后……　从人的角度，各位看过整段文字以后，本人是像起初请User:SiuMai、User:全无尊严先生等人见谅的“一位君子”，还是踏着别人的讨论、打入文字的成果的“太高级”“人士”？

总之，从以上一段文字，User:SiuMai有需要去教堂研习多一下？ -- Mountainninja（留言） 2015年2月2日 (一) 19:55 (UTC)

好文好文（？）--全无尊严先生（留言） 2015年2月3日 (二) 15:16 (UTC)
老实说我完全无法理解该君想表达的到底是啥，只想问大家同不同意把整段滥用公共讨论区的内容用折叠模版藏起来，以避免影响页面的浏览？--泅水大象™ 讦谯☎ 2015年2月3日 (二) 15:21 (UTC)
老实说两点：１）借用各人的留言说明百科全书的作者其实也是有立场：如，User:SiuMai对User:全无尊严先生说“这里没有人叫“不要问，只要信””的立场。２）在不知道的情形下就讲判断：如，User:RalfX认为User:SElephant就讲判断太高级了；和，User:SElephant在自己也“老实说我完全无法理解该君想表达的到底是啥”，却判断“整段”为“滥用公共讨论区的内容”。留意每一次点击“保存编辑”按钮后，“同意依据CC-BY-SA-3.0和GFDL协议授权您的贡献，并在CC-BY-SA-3.0的条款下以超链接或URL的方式进行署名。”这个条文字。以上。-- Mountainninja（留言） 2015年2月3日 (二) 17:45 (UTC)

踏着别人的讨论、打入文字的成果的“太高级”“人士”

┌─────────────────────────────────┘
说这种话的人，是不是意指别人附和应声、加油添醋，或是说没有主见去提出新的看法，所以不知道所谓“太高级”“人士”是指这二种之间的哪一种？--1.170.211.3（留言） 2015年2月4日 (三) 17:48 (UTC)

老实说我完全无法理解该IP君想表达的到底是啥，或者是想太多。我只是提醒“点击“保存编辑”按钮后，表示您同意我们的使用条款。”与“同时您同意依据CC-BY-SA-3.0和GFDL协议授权您的贡献”的一些详细内容；详细内容见已述。-- Mountainninja（留言） 2015年2月6日 (五) 05:12 (UTC)
  • 可供查证这方针不是说了吗？可供查证不等同正确。在有来源的情况下，都不等同正确。何况大多条目又不是每一句都有来源。但可聊以慰藉的是大英百科、研究论文也不一定正确。 -- Shyangs（留言） 2015年2月15日 (日) 01:59 (UTC)

任何语言的维基百科离专业学术要求都差了十几亿光年不止。即便是半专业的名词类条目事实上都不靠谱。

举个例子，MIDI条目里声称：“以苹果电脑的GarageBand为例，内置的General MIDI软件音源已经和真实乐器相去不远，连不熟悉乐器演奏方式的初学者，也可以靠着预录乐句的堆栈，轻易的编排出伴随高超演奏技巧，几可乱真的作品（那些音源基本上就是真实乐器演奏录制的）。”除了括号里的那句话，其他的说的全都是错的。无论是过去现在还是将来，任何MIDI音色，尤其是弦乐音色，即便是效果再好，也无法与真实乐器的音色相抗衡。所以在制作乐曲时，作曲者只要资金条件允许就一定会请来真实乐手录音。所以对我个人而言，除非是查找河蟹条目，否则一般情况都只把维基当普通网站看待。

另外在美国的大学里，维基百科大多数情况只是用作课程预习来使用的，作业要求里一般都直接指明“严禁使用和复制维基百科”。

那有人会问了，你自己为什么看见有错的条目不去修改？作业实在太多，没时间啊。能有空撸管就不错了。让人类平等地认知世界（留言） 2015年2月16日 (一) 03:41 (UTC)

阁下的话，这或许呼应了维基百科免责声明所说：“不保证其内容正确无误！”言归正传，“维基百科能不能信”这样的问题已经存在许久，或许回来看看“不保证其内容正确无误”这句话，这应该就离答案也不远了。--118.170.88.99（留言） 2015年2月16日 (一) 05:24 (UTC)
所以除非有本书标明“绝对正确无误”，才是能信的书啰？--全无尊严先生（留言） 2015年2月18日 (三) 12:43 (UTC)
阁下的想法还真像个小朋友！如果说，除非有本书标明“绝对错误无确”，才是不能信的书的呢？那么阁下会是怎么想，该信还是不该信？我实在看不出来Wikipedia:免责声明有哪句话的意思是像阁下这样子说。此外一谈，若是一个人打从心底就认为如此，无论别人说什么，他自然不会觉得有何问题，因为他自己就已经在信自己了，总不会因为别人对他说了什么，有个错误就要别人负责吧！最怕就是有人用自己的生命去找答案，等死了才知道该不该信，这实在太不值了，尤其是宗教信徒非常激烈，希望阁下可别走错了路，把维基百科当成宗教来信，赔上自己的命可就不好了。--114.46.246.12（留言） 2015年2月20日 (五) 08:52 (UTC)
我一开始是说有人因为维基百科有错误而全盘否定，所以我希望维基百科变得比较能信也就是减少错误，而不是纠结在到底能不能信，你提到的“免责声明”真的能免责吗？当然不行，虽然法律上是免责的，所以我的意思是没有一本书是绝对无误的，但是有人会误信（就算有免责声明），我们编辑时务必要小心这点。维基百科的影响力是很大的，免责声明做不了什么，所以我才故意反问你。--全无尊严先生（留言） 2015年2月22日 (日) 03:00 (UTC)
我很同情你，但你也不能全部怪他啦！因为你给人家的讨论，在开头打上标题就是写“维基百科能信吗？”--111.252.234.1（留言） 2015年2月22日 (日) 17:32 (UTC)

在无理由之下对IP快速封禁一年是否滥权？这事过去是否曾发生在注册账户？

根据封锁纪录，

2014年2月19日 (三) 20:08 Mys 721tx (討論 | 貢獻)已查封「36.233.0.0/16 (討論)」 (僅限匿名使用者、禁止此IP/使用者建立新帳號)，終止時間為1 年 ({{checkuserblock}})

完全没有理由之下，迅速将我封禁，所以我想问各位的是，这样有没有滥权？

换成你，什么都不知道的情况下，突然间不能编辑了，然后抱着疑惑与茫然一直煎熬著这一年封禁时间度过，即使解封了，难道你的心情不会有不好的感受吗？这种情况下，会误解管理员滥权算是很合理吧？

而且也不知道是因为什么就被管理员快速封禁，当天编辑就被当天封禁一年，查纪录也查不到犯什么错或做什么破坏举动。

总言之，无论是不是真的滥权，这种事是不是只会发生在IP？有没有前例可鉴，这种事也会发生在注册账户？--36.233.188.201（留言） 2015年2月22日 (日) 18:37 (UTC)

用户查核查出来的？--Techyan（留言） 2015年2月23日 (一) 02:37 (UTC)

若要人不知，除非己莫为。封禁不会凭空无故就封的。怎么看都觉得这问题是博取别人同情似的？--118.170.103.161（留言） 2015年2月23日 (一) 12:37 (UTC)

四级基础条目的讨论页横幅问题

大量四级基础条目的讨论页没有横幅标示。有些“错误”地使用了Vital 模板，该模板声称：“基础条目是社群认为所有维基百科都应该有的1,000篇条目”，这显然不符合基础条目/扩展的定义。理论上应依照英文维基使用Template:Vital article，而该模板目前的链入还不及 500。是否有可能引入机器人大规模修正？--Zetifree（留言） 2015年2月22日 (日) 21:29 (UTC)

IP将条目问题修正被当成破坏给封禁，以此事为例，这当中存在什么问题？该如何解决？

我刚才在Talk:胸罩看到标题“胸罩就是胸罩，为什么多出“又称胸罩”？”讨论，当中有句话说：

早在2014年7月19日 (六) 18:47 (UTC)由111.252.237.90在Wikipedia:互助客栈/求助#中国将胸罩改叫文胸，可是条目无法正常显示，怎么办？有发现这问题，只不过被人当成破坏而遭到封禁……

经查阅封禁纪录得知，原来他抗议的是管理员T.A Shirakawa将他的修改视为破坏而给予封禁。不过仔细看来，这当中确实是有存在问题，容我逐一将问题细细列出来讨论：

  • 执行封禁之前，这过程是否有人为错误或疏失所导致，如果说是依照WP:VAN执行封禁，但又为何有这样子抗议呢？
  • 查阅“胸罩”的修订历史得知，111.252的编辑都被百战天虫、User:脳内补完视为破坏回退，直到被Pengyanan发现111.252所说的问题才修正，这期间已发生编辑战了。所以，这当中是不是没有做到沟通，否则为何各自彼此都坚持呢？
  • 值得质疑的是，为何单独一笔编辑就能迅速封禁呢？

上述情况可知一个重点，假如当有一个人有发现条目的问题，可是大家都对这个人当成破坏，而且从这个讨论可知，大家都反怪他，甚至有人笃定他故意破坏，但没有人曾去设想过，或许IP用户当下编辑时是没有问题，换成注册用户去使用时才发现破坏，这样的话，就变成永远只有这位IP知道自己在做什么，等于大家都看到的是他在破坏，否则为何没人发现条目存在着什么问题，这个才是这位IP想要破坏的动机，这种破坏可能在他眼中看来是善意的，为什么会这么说呢，麻烦请拉到上面讨论第一行看看，111.252的抗议是写在Talk:胸罩。我这么说不是帮他说话，是某个程度上大家已经存在对IP有先入为主的破坏印象，所以当IP做了什么编辑动作，即便是真的善意修改，但大家看见的是他破坏，却忽略了IP所说“背后的问题”，这个动机都没被大家所注意，完完全全被他的破坏给吸引住了，这值得需要深思，不然可能下次还是会发生这事，明知没人希望见到破坏，同时也没人希望见到善意修改被当成破坏给回退，徒留问题继续存在而没人去修改。--114.46.246.12（留言） 2015年2月20日 (五) 10:10 (UTC)

    • (：)回应：这个当时真的没有考虑到太多，或许我当时真的是看错了，其实条目的编辑页面有个“显示预览”按钮，IP用户在编辑前是被强制执行该动作的，如果这位IP用户有留意的话，就可以避免后续的麻烦。阁下请不要（阁下就是当事人吧？）对过去的事耿耿于怀，要用发展的眼光来看待维基，毕竟有错我们肯定会改的。--百战天虫，支持维基一万年，拯救霉霉计划 2015年2月20日 (五) 10:43 (UTC)
      • (：)回应：
  • 我就是用发展的眼光来看待维基才发起这个讨论，如果能避免此事重演，将检讨拿出来说，并提出防范手段，那么这样的发展是值得受到肯定的。百战天虫，可能是我跑去你的讨论页留言，也或许可能是我发起的讨论让你看来像是我要翻案，所以造成你误以为我是当事人，有这样的误会，我深感抱歉。
  • 我在上面讨论从头到尾没有责怪你，更别说你有什么错，而且我也有从“相关证据”知道，从事发当下到现在，你都用同一个思考去看待此事，所以你对我说这话与当时证据是没有多大出入，重点是你说这话是有瑕疵的，因为你还是认为这事完全是IP的问题，事发当时他有向互助客栈（证据在这）求助，所以麻烦是可以避免的，只是没人理罢了，才会衍生后续的争端出来而演变此事，这是要讨论的第一个重点所在！
    （p.s.我是从“胸罩”的修订历史追查到这笔编辑出自111.252.237.90，再追查到他的编辑纪录里在这一笔编辑是向互助客栈求助才找到证据。）
  • 我不是完全替这位IP说话，比较可能像你说的强制执行，就是IP用户可能是一直猛按执行编辑，所以系统让他储存编辑，正因为他只修改字词转换，当系统发现问题时就会显示“疑似转换标记不正常”，但并不会因此触发过滤器阻止他执行编辑。从上述分析得知，再加上“相关证据”加以对照，在时间前后的顺序发生来看，比较有可能结果是111.252自己在互助客栈与Talk:胸罩所说，他是自己在编辑预览时才知道有这无法使用字词转换的问题，却还要按下储存编辑，而且他也没有先回退，让条目恢复正常内文的显示，这种连番争议的做法，让人看到才会觉得他是搞破坏，所以这是要讨论的第二个重点所在！--114.46.242.189（留言） 2015年2月24日 (二) 15:30 (UTC)

问：网页资料本身有错误，但管理员却设定不容许更改...

哆啦A梦3D大电影，声演静香中年爸爸的配音员根本不是陈旭恒...


Snowcoco（留言） —以上未加入日期时间的留言是于2015年2月19日 (四) 16:42 (UTC)之前加入的。

@Snowcoco：是STAND BY ME 哆啦A梦这个条目吧？网上是否有网页记录了正确的配音员？能否贴出来？那个条目因为被人破坏所以半保护了。另外，请在每条留言之后加上--~~~~来签名（带日期）。 --Hx1997 SHALL WE TALK! 2015年2月19日 (四) 20:36 (UTC)

是... 网上已经有人影低电影片后的end credit..我只有图...没有link.. --~~~~ 2015年2月23日 (一) 08:59 (UTC)Snowcoco（2015年2月23日）。

@Snowcoco：那也请把图的link贴上来，我看看能否处理。Also, 签名不需要那个nowiki的标签，只需要四个波浪线 囧rz... --Hx1997 SHALL WE TALK! 2015年2月26日 (四) 13:22 (UTC)

分裂国家列表

杂 ... ... --114.45.35.98（留言） 2015年2月25日 (三) 16:14 (UTC)

删……--Antigng（留言） 2015年2月26日 (四) 16:09 (UTC)

建议向新手提供更具体的条目撰写教程，减低他们创建不合规范条目的机会

先行声明：本人这次再不是要说原创条目的好处、翻译条目的坏处，更不是想批判某名用户。

早前，本人设计了一份DIY新条目教程，并邀请其他维基人协助修饰语句；有两名维基人分别对这份教程予以认同，并表示期望更多类似的条目撰写教程出现。我忽然在想，如果维基百科废除指示不具体、过多官腔语句的Wikipedia:创建条目精灵，改为向新手提供指示具体、步骤清晰的条目撰写教程，新手创建不合规范条目的机会或会大大降低。不知各位有什么想法？--Carrotkit～维基和平约章～维基布告板‎ 2015年2月24日 (二) 08:41 (UTC)

  • (！)意见：不如效法英文维基，禁止非自动确认用户创建条目，相信可以大幅减少速删的工作量。--Qui cherche trouve 2015年2月24日 (二) 08:59 (UTC)
    • 这个也好，但自动确认用户同样有机会创建不合规范条目（我两三年前写的条目简直是不知所云）。--Carrotkit～维基和平约章～维基布告板‎ 2015年2月24日 (二) 09:03 (UTC)
      • 起码少了很多打广告和恶作剧的条目。--Qui cherche trouve 2015年2月24日 (二) 09:05 (UTC)
        • 禁止非自动确认用户创建条目当然是好事，但社群阻力甚大。本人在去年曾提出类似建议，结果被人以“没有善意推定”为由警告。--Carrotkit～维基和平约章～维基布告板‎ 2015年2月24日 (二) 09:10 (UTC)
          • 我不建议这么做，这只是治标不治本的做法。问题根本在于“新手”而不是在于非自动确认用户，新手会走入雷区，正是因为他不熟环境，学习与适应的状况还处于入门阶段，当然动不动就被地雷炸到。问题根本上根本，就是新手本身是个体（一个人），每个人在学习与适应的能力都不同，所走过来的经验也不同，不能用制度给绑住这些新手们，所以“向新手提供指示具体、步骤清晰的条目撰写教程”这做法不能达到预期中效果，反而可能对有些部分的新手产生反效果，感到绑手绑脚陷入过度小心，造成难以融入编辑环境。简言之，放手让这些新手们去自己学习与适应，能适者自然被维基百科接受，不适者会使新手自己觉得无趣或难以编辑而离开维基百科，但我说这些并不包括破坏者，那是要另当别论了。--114.46.242.189（留言） 2015年2月24日 (二) 15:49 (UTC)
          • 本人倒觉得提供具体而清晰的指引正正能协助有心编辑的新手融入维基百科，并减低他们因不知如何撰写条目而遭到挂斥的机会。而且，这些新手“学习与适应”的过程给巡查员们带来很大的负担。--Carrotkit～维基和平约章～维基布告板‎ 2015年2月24日 (二) 16:37 (UTC)
            • 回应如下：
  • 本人倒觉得提供具体而清晰的指引正正能协助有心编辑的新手融入维基百科，并减低他们因不知如何撰写条目而遭到挂斥的机会。
(：)回应：我上面有说过了，每个人在学习与适应的能力都不同，不见得提供指引就是适用天下人，因为不是人人都像你，你也要考虑到有的人与生俱来不适合待在维基百科，就算适合也不见得非得靠指引，也可能有的人靠指引却有反效果。所以，别把指引当万灵丹，事事无绝对，你非要用硬绑绑的体制去约束新手，然后对我说是帮助新手，那也只是你一厢情愿的做法，现在维基百科的方针指引够多了，再怎么提供新的指引还不是一样没解决问题，因为这问题本来就不是维基百科本身，而是新手自己。
  • 这些新手“学习与适应”的过程给巡查员们带来很大的负担。
(：)回应：那是你嫌弃新手，别忘了Wikipedia:不要伤害新手！每个人都是这么走过来的，不能因为你走过来就认为那些新手是个负担，而且“人皆人生父母养”，假如你嫌弃父母亲，日后你子女也嫌弃你，那么你做何感受？将心比心吧！新手也是需要被包容体谅的，不要赶尽杀绝！--114.46.242.189（留言） 2015年2月24日 (二) 17:06 (UTC)
  • (～)补充：我知道拿你家父母亲来比喻是很伤人，我很抱歉，但有这样的伤才能感觉到痛，有这样的痛才会觉得醒著，会醒著才能将心比心。我会说“人皆人生父母养”，这是因为每个人都是靠父母生育养大成人，这样一路过来的，也如同维基百科的新手们一路过来到现在像你们熟悉，像这样你一路过来却反过来嫌弃新手，根本是忘本的行为，即使给巡查员负担也是该对那些破坏者而言，怎能忘本呢？--114.46.242.189（留言） 2015年2月24日 (二) 17:12 (UTC)
澄清一下，其实本人所说的“教程”不是硬性的方针，而是无约束力的教学。关于第二点，本人认为阁下所说有理。--Carrotkit～维基和平约章～维基布告板‎ 2015年2月25日 (三) 01:17 (UTC)

小弟的确认同目前的创建条目精灵过长，有删减空间，惟如过分删减或会导致条目出现问题。另外，假如为不同主题设立不同的教程，未知又是否值得一试呢？－HW（论 献） 2015年2月25日 (三) 15:29 (UTC)

是的，我也主张不同主题的条目可设立不同的教程。--Carrotkit～维基和平约章～维基布告板‎ 2015年2月25日 (三) 15:33 (UTC)
虽然我也支持，但这有个重点是，每个领域中的条目设立教程就得需要熟悉这领域的人去设立，那这样的人该怎么网罗进来去设立呢？比如说地理主题，子主题是“台湾地理”，那么台湾地理则包括气候、地形、地质、水文、交通、行政区划、矿产资源……等，当如果只有A君熟悉台湾地形，B君熟悉台湾交通，C君熟悉台湾行政区划，那么剩下的像台湾气候、台湾地质、台湾水文、台湾矿产资源没人熟悉，这样还要找不熟悉的人去设立教程吗，还是遗缺就好？因为单一主题的领域太广，找人设立教程才是个问题。--114.26.143.227（留言） 2015年2月27日 (五) 13:36 (UTC)
很赞成，编辑上我们要多作指导，可拿新手作的条目修改来作范例，如[2]。--Outlookxp（留言） 2015年2月27日 (五) 13:44 (UTC)
虽然不想泼冷水，但最后都会回到这个问题。—RalfX（ἀναγνώρισις）欢迎参与节目表废存投票 2015年2月27日 (五) 14:02 (UTC)
关于英语维基百科指引则因为在中文维基百科未达成共识，目前仅遵守中文维基百科的方针指引就好，若真是要讨论这问题，你应该另开议题，这里是讨论设立撰写条目的教程，两者不应混为一谈，真的有没有回到你说的这个问题，应该先试了再说，而不是连试都没试就说最后结果，而且中文维基百科也有方针指引的问题，你怎没拿出来说，反而挑英语维基百科呢？--114.26.143.227（留言） 2015年2月27日 (五) 14:48 (UTC)
嗯，听听就好。只是这些残破比较严重提一提，没说中文版的没问题。要推个格式手册情况是如何都看得到，也不在这里多说。就这样，不用联络我了。—RalfX（ἀναγνώρισις）欢迎参与节目表废存投票 2015年2月27日 (五) 14:58 (UTC)
你都将英语维基百科指引拿出来提醒我们了，当然要将中文维基百科的问题顺便也拿出来给你提醒。格式手册情况是众人都知道的，但条目撰写教程可不只有格式这一个问题，内容上该怎么写不会违反方针，这也是一个很大的问题，这才是Carrotkit来求问讨论的目的，而不是像你只拿英语维基百科指引或格式手册，这种陆陆续续抛出来一些问题都是关于条目的左右，那种根本就不会结果是条目被提删的理由（指不合规范的条目），也最多靠人去修正校对即可。我实在不明白你抛出你说的问题，却没有一个问题是会直接影响设立条目撰写教程，在你眼中却反而视为问题呢？你到底是支持，还是反对设立条目撰写教程？--114.26.143.227（留言） 2015年2月27日 (五) 15:25 (UTC)

难道就眼睁睁看着匿名用户跟踪我的编辑再回退么

本主题或以下段落文字，移动自维基百科:互助客栈/条目探讨。执行人：--Zhxy 519（留言） 2015年2月28日 (六) 07:30 (UTC)。

请诸位见以下这些条目的编辑战：

除了前两个还有点关系外，其他都没有任何关系，均为本人为体现中立性而删除非中立内容，却遭ip用户（主要是Special:用户贡献/49.217.105.92和Special:用户贡献/49.216.63.68，地址很像，应该是同一个）回退，其行为形同跟踪，已构成破坏，而且与曾被因相同理由封禁的User:Ｏ1Ｌ1Ｄ1M1A1N的手法（其被封禁后用匿名Ip绕过封禁继续破坏而被延长封禁期，其中一个分身是Special:用户贡献/49.216.60.233，和这次的ip用户很像，合理怀疑是同一人）如出一辙，无非引诱我违反3rr，还反唇相讥说我是“封禁用户持续破坏”。社群难道就任其发展么？现在我就此问题提请社群公议，好让我明白自己是在反破坏还是纯粹编辑战。——苏州宇文宙武的主页 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2015年2月19日 (四) 07:14 (UTC)

WP:HARASS—RalfX（ἀναγνώρισις）正视独立列表问题 2015年2月19日 (四) 09:31 (UTC)
duck判断下，然后CU是什么人，如果封禁的，继续追加。——路过围观的Sakamotosan 2015年2月19日 (四) 09:34 (UTC)
貌似ip不能cu？——苏州宇文宙武的主页 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2015年2月19日 (四) 09:43 (UTC)
是不能CU。恐怕只能见一个处理一个了。不过你提出来总比不提更容易发现。--Zhxy 519（留言） 2015年2月21日 (六) 05:12 (UTC)
@Zhxy 519：User:Ｏ1Ｌ1Ｄ1M1A1N已被管理员User:Jimmy Xu以“滥用多重账号”为名封禁一年，多个49.216/217开头的Ip也已被封禁，看来其滥用ip制造破坏的行为已确凿无疑。——苏州宇文宙武的主页 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2015年2月21日 (六) 09:17 (UTC)

匿名用户问题明显不是条目探讨，如果没有人主张属于方针话题，我准备移动到其他版块了。--Zhxy 519（留言） 2015年2月23日 (一) 11:01 (UTC)

你被人盯上并不让人意外，请见自己的编辑记录，滥改有来源的内容、动不动就编辑战，讨论也欠缺基本礼仪。简单说，一个挑事儿还想维持维基的和谐，那叫天方夜谭。——219.85.249.240（留言） 2015年2月24日 (二) 00:52 (UTC)
这不是我开的话题，我也不认为我被人盯上，请勿以此格式回复。--Zhxy 519（留言） 2015年2月28日 (六) 07:30 (UTC)
囧rz...：摆错位置了。--Kolyma（留言） 2015年2月28日 (六) 07:57 (UTC)
检索自“https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:互助客栈/其他/存档/2015年2月&oldid=61061154”