跳转到内容

维基百科:互助客栈/其他/存档/2021年6月

添加链接
维基百科，自由的百科全书

中华人民共和国国徽是否应该使用《中华人民共和国国徽法》（2021年1月1日实行）规定的标准版本

本主题全部或部分段落文字，已移动至File talk:中华人民共和国国徽.png、Talk:中华人民共和国国徽。执行人：Jimmy-bot（留言） 2021年6月4日 (五) 08:15 (UTC)。

方针区的存档问题

本主题全部或部分段落文字，已移动至Wikipedia talk:互助客栈。执行人：Jimmy-bot（留言） 2021年6月5日 (六) 08:14 (UTC)。

以下IP是否Proxy？

Special:用户贡献/192.132.208.0/24：这个IP段从公司名称鸭子测试一望而知供非洲用，但这些IP来自美国，我不清不楚，想确认。--210.0.147.24（留言） 2021年6月5日 (六) 02:43 (UTC)

美国un.org，数据中心，真人概率：11%。--安忆Talk 2021年6月5日 (六) 02:46 (UTC)

关于WP:ANM的废立与改革意见征询

本主题全部或部分段落文字，已移动至Wikipedia talk:管理员布告板/其他。执行人：Jimmy-bot（留言） 2021年6月16日 (三) 16:14 (UTC)。

对虫虫飞滥用管理权限，封禁持有合规分身账户的用户之行为提出异议

2021年5月30日 (日) 03:54（UTC，下同），虫虫飞以“确认为傀儡”为由封禁了Windy 0410和其三个分身账户：Peach windy 1226、Windy20101226、Htsdiyjgddigudyigdjyd。然而，经我审视该用户（含其分身账户）的可见编辑记录，我认为这些分身账户并未违反WP:SOCK中“滥用多重账号的行为”，兹阐述如下：

  1. 根据WP:SOCK，“滥用多重账号（将）导致您所有曾使用的账号和IP地址被封禁”。“在一些特别情况下，我们会容许使用多重账号”。“用户可以注册一个备用帐号，以防止主帐号被窃取。这些多重账号的身份必须易于识别”。“分身账号是名称近似主账号的账号”，“（这些账号）不能进行其他编辑”。此外，WP:DG规定“您应于您所使用的多个账户用户页当中表明其身份，惟此非强制措施”。
  2. Peach windy 1226与Windy20101226可以从账号名称上联想到Windy 0410，符合上述规定。
  3. Htsdiyjgddigudyigdjyd注册于4月17日，并且仅于当日进行过编辑。Windy 0410注册于4月28日，并从5月1日起开始编辑至今。因此，应当将Htsdiyjgddigudyigdjyd视为Windy 0410废弃的账号。废弃的原因可能是他忘记了该账号的密码，或者更有可能的：用户名（因该用户名为乱码）。
  4. 同样是根据WP:DOPPELGANGER，在这种情况下，“您可以另外注册一个账号……（同时）管理员永久封禁所有现有账号”。考虑到Windy 0410很有可能忘记了该账号的用户名，该段方针中的“在现有账号的用户页中补充与新账号的关系”无法执行。
  5. 审视Windy 0410的编辑记录，未见其违反其他中文维基百科方针。而在Wikipedia:元维基用户查核请求#MilkTea1998中被怀疑为该用户分身的两个账号经查核均非该用户分身。

综上，本人认为应当解除对Windy 0410的永久封禁，同时要求其在自己的分身账号中标示与主账号的联系。Htsdiyjgddigudyigdjyd因明显弃用，应维持永久封禁。Peach windy 1226和Windy20101226可维持封禁，或解除封禁并在用户页中标示{{doppelganger}}。

以上@蟲蟲飛。--Itcfangye（留言） 2021年5月30日 (日) 09:47 (UTC)

CU查核结果

U:Windy 0410可能等于U:MilkTea1998和User:Person0607。原因为Windy 0410和Person0607都使用行动版进行编辑且只编辑关于上面提到的相关标题（加声梦传奇）。我认为应为傀儡账号。--不沈舰、抜锚ォッ✨ NekoTalk·SuperChat#共同抗击新冠肺炎! 2021年5月26日 (三) 02:09 (UTC)

Sotiale：

  •  已确认 Windy 0410, Peach windy 1226, Windy20101226, Htsdiyjgddigudyigdjyd
  • 不相关 不相关 MilkTea1998, Person0607
以上。--虫虫飞♡♡→♡℃※留言 2021年5月30日 (日) 09:59 (UTC)
(※)注意:用户是违反了WP:SCRUTINY:“逃避监察：在没有完全公开账户关系的情况下，以多重账号分割贡献纪录将令其他使用者不能完整地查阅您的贡献。”--虫虫飞♡♡→♡℃※留言 2021年5月30日 (日) 10:04 (UTC)
(？)异议以上与以下不冲突：2021年5月30日 (日) 03:54（UTC，下同），虫虫飞以“确认为傀儡”为由封禁了Windy 0410和其三个分身账户：Peach windy 1226、Windy20101226、Htsdiyjgddigudyigdjyd。然而，经我审视该用户（含其分身账户）的可见编辑记录，我认为这些分身账户并未违反WP:SOCK中“滥用多重账号的行为”，兹阐述如下：
  1. 根据WP:SOCK，“滥用多重账号（将）导致您所有曾使用的账号和IP地址被封禁”。“在一些特别情况下，我们会容许使用多重账号”。“用户可以注册一个备用帐号，以防止主帐号被窃取。这些多重账号的身份必须易于识别”。“分身账号是名称近似主账号的账号”，“（这些账号）不能进行其他编辑”。此外，WP:DG规定“您应于您所使用的多个账户用户页当中表明其身份，惟此非强制措施”。
  2. Peach windy 1226与Windy20101226可以从账号名称上联想到Windy 0410，符合上述规定。
  3. Htsdiyjgddigudyigdjyd注册于4月17日，并且仅于当日进行过编辑。Windy 0410注册于4月28日，并从5月1日起开始编辑至今。因此，应当将Htsdiyjgddigudyigdjyd视为Windy 0410废弃的账号。废弃的原因可能是他忘记了该账号的密码，或者更有可能的：用户名（因该用户名为乱码）。
  4. 同样是根据WP:DOPPELGANGER，在这种情况下，“您可以另外注册一个账号……（同时）管理员永久封禁所有现有账号”。考虑到Windy 0410很有可能忘记了该账号的用户名，该段方针中的“在现有账号的用户页中补充与新账号的关系”无法执行。
  5. 审视Windy 0410的编辑记录，未见其违反其他中文维基百科方针。而在Wikipedia:元维基用户查核请求#MilkTea1998中被怀疑为该用户分身的两个账号经查核均非该用户分身。
综上，本人认为应当解除对Windy 0410的永久封禁，同时要求其在自己的分身账号中标示与主账号的联系。Htsdiyjgddigudyigdjyd因明显弃用，应维持永久封禁。Peach windy 1226和Windy20101226可维持封禁，或解除封禁并在用户页中标示{{doppelganger}}。-- [雪菲🐉蛋糕🎂] >梓< [娜娜奇🐰鲜果茶☕]（☎️·☘️） 2021年5月30日 (日) 10:03 (UTC)
(！)强烈抗议要求复核，要求其他管理员介入！！。-- [雪菲🐉蛋糕🎂] >梓< [娜娜奇🐰鲜果茶☕]（☎️·☘️） 2021年5月30日 (日) 10:03 (UTC)
(※)注意:用户应该申明每个傀儡账号，否则就是违规，见WP:SCRUTINY，如果您希望放宽傀儡政策，您可以修改方针，删去WP:SCRUTINY。--虫虫飞♡♡→♡℃※留言 2021年5月30日 (日) 10:10 (UTC)
(！)强烈抗议疑似执法过当！要求复核，要求其他管理员介入！！由其他管理员裁决是否执法过当！-- [雪菲🐉蛋糕🎂] >梓< [娜娜奇🐰鲜果茶☕]（☎️·☘️） 2021年5月30日 (日) 10:12 (UTC)
(！)强烈抗议 @蟲蟲飛：根据 WP:SOCK#NOTIFY：

拥有多重账号的用户基于个人隐私考量，不愿公开账号间联络，但又担心自己的编辑可能引起他人审视时，可以考虑将账号关系告知解封邮寄清单或一名管理员。

可见只要在合理使用多重账号的情况下，申报分身账号并不是强制性的。--<JasonHK ✉️ 📝 /> 2021年5月30日 (日) 15:33 (UTC)
  • @蟲蟲飛：请您阅读我文字中的第三和第四条，我认为该用户极有可能已经忘记了Htsdiyjgddigudyigdjyd的用户名，因而注册了一个新的账号。
  1. 首先，“因为忘记用户名或密码而注册新的账号”不是违反WP:SCRUTINY的行为。事实上，只有虫虫飞一人宣称该用户干扰或误导了她对其贡献的了解。
  2. 其次，虫虫飞的该指控是假定恶意。而WP:AGF指出，“请特别记住，对新手耐心一些”。该用户最早的账号注册于2021年4月17日，显然是新手。

假如虫虫飞继续坚持己见，那我将认为虫虫飞违反了WP:礼仪之第二条“谨记假定他人是善意的”。这是我这周记录到的第二次她对人假定恶意的情形。根据Wikipedia:管理员的离任，“一再发生的、严重违反社群共识及礼仪”和“不合理的封禁用户”都是解任条件。Itcfangye（留言） 2021年5月30日 (日) 10:25 (UTC)

(※)注意:那些情况都是您说的，用户如果是您说的那种情况，可以提出封禁申诉，其他管理员会决定是否解封。--虫虫飞♡♡→♡℃※留言 2021年5月30日 (日) 10:31 (UTC)
来，大家都AGF，这样HAM里面我们只查sleeper就好了。（Courtesy：Techyan）--2, 3, 5, 7, 11, 13, 17... 2021年5月30日 (日) 10:37 (UTC)
至于“Peach windy 1226与Windy20101226可以从账号名称上联想到Windy 0410”，这就是鸭子测试一望而知。此外，我觉得对管理员操作有异议的用户是不是应该先在用户讨论页沟通？--2, 3, 5, 7, 11, 13, 17... 2021年5月30日 (日) 10:40 (UTC)
@Super Wang：WP:SOCK本就建议用户的分身账号最好能从名字上鸭子测试一望而知其主账号。Itcfangye（留言） 2021年5月30日 (日) 11:15 (UTC)
(？)疑问：“逃避监察：在没有完全公开账户关系的情况下，以多重账号分割贡献纪录将令其他使用者不能完整地查阅您的‘贡献’。”另一账户没有贡献何谈查阅贡献？--木瓜不是食物#留言 2021年5月30日 (日) 10:50 (UTC)
还是WP:SOCK：“所有不遵守此方针的多重账号均会被视为操作傀儡”。Windy20101226和Peach windy 1226压根没有“不遵守WP:SOCK”。请注意WP:SOCK写的是很明确的：违反该方针的情况才会被称为操作傀儡。而且，只有虫虫飞宣称她（在用户查核之前）认为这三个账号的名字让她认为这不是一个人。Itcfangye（留言） 2021年5月30日 (日) 11:10 (UTC)
忘记@蟲蟲飛了。Itcfangye（留言） 2021年5月30日 (日) 11:20 (UTC)
WP:MJ：'不要“操作”傀儡账号，没有编辑行为为什么叫“操作”？--木瓜不是食物#留言 2021年5月30日 (日) 11:17 (UTC)
您又不是新手，您应该知道滥用傀儡会被封锁的。您自己看一下vip的存档吧，把傀儡永封的不只我一人，所有管理员都会把傀儡永封。用户如果有合理理据可以提出申诉。--虫虫飞♡♡→♡℃※留言 2021年5月30日 (日) 11:20 (UTC)
@蟲蟲飛：您先说Windy 0410是如何滥用Htsdiyjgddigudyigdjyd、Peach windy 1226和Windy20101226的。
  1. Windy 0410和Htsdiyjgddigudyigdjyd的贡献在时间和内容上都完全没有重叠，因此不是WP:BADSOCK中的“干扰或误导其他人对您的贡献的了解”，而是“折衷账号”或“以新账号重新开始”。在这种情况下，新手没有完全执行WP:SOCK#LEGIT中的操作应被施以提醒或警告，而不是永久封禁（我重申WP:礼仪：“谨记假定他人是善意的”）。
  2. Peach windy 1226和Windy20101226没有编辑。不符合任何WP:BADSOCK中的情形。
  3. 请注意根据WP:MULTIPLE，用户可以不公开自己不用于编辑的分身账号。Itcfangye（留言） 2021年5月30日 (日) 11:33 (UTC)
  • "Peach windy 1226与Windy20101226可以从账号名称上联想到Windy 0410"，个人不认同本条。--Temp3600（留言） 2021年5月30日 (日) 11:29 (UTC)
    @Temp3600：是这样的，我对“WP:SOCK#LEGIT”中“这些多重账号的身份必须易于识别的理解”是“在已知这些账号是同一人的情形下，可以从账号名称中互相联想”。不然的话WP:SOCK#LEGIT举出的例子是有问题的。你觉得User:Mickey和User:Mouse之间的关联度与本案相比如何？我觉得关联度还不如本案。Itcfangye（留言） 2021年5月30日 (日) 11:33 (UTC)
    我们还有没有其他以windy为名，并活跃的用户?--Temp3600（留言） 2021年5月30日 (日) 12:31 (UTC)
    经搜索，用户名中含有windy的且有用户页的只有Windy Loh、Windy 0410、Peach windy 1226、Windy-ying和Windy20101226。Itcfangye（留言） 2021年5月30日 (日) 12:36 (UTC)
  • 观Itcfangye的“综上…”，就前半部分（（管理员）应当解除对Windy 0410的永久封禁，同时要求其在自己的分身账号中标示与主账号的联系）有一些不同看法：简单地说，就是流程不对。现在是查核出四个账号，即使Windy 0410想要解封，也应该是自己去挂{{Unblock}}，自己承诺不再开小号并声明关系，这样其他管理员才好介入，这些都应该是用户自己主动做的；观Itcfangye的“阐述…”，亦有一些不同意见：方针WP:ILLEGIT写道：“未公开的多重账号不应编辑项目页面”，四个账号是未公开彼此间的关系的，编辑前便应该公开，而不是等到查核查出来一堆，不公开的前提是不编辑。上面有用户提到AGF于HAM的问题，比较认同，过于AGF会使部分HAM结果变得无意义，AGF的理由实在是太好找了。最后有一个建议，对用户（无论是普通编者还是管理员）有不同看法，先单独和对方沟通下比较好。--安忆Talk 2021年5月30日 (日) 12:08 (UTC)
    @AnYiLin：情况是这样的，Windy 0410有两个从未编辑过的分身账号，和一个在主账号建立前就已经放弃使用的傀儡账号。我实在没有理解SOCK中的“项目页面”指的是什么，翻了一下英文版本，其指的是维基百科内的讨论（discussions internal to the project），而Windy 0410的所有账号都只有编辑条目，从未参与过讨论。另外，HAM查的是Windy 0410与另外两个账号的关系，而结果均为不相关。Itcfangye（留言） 2021年5月30日 (日) 12:19 (UTC)
    对于您提出的“先单独和对方沟通下”，我最近就虫虫飞做出的另一笔封禁与其进行过讨论，对方以强硬态度不接受我提出的建议，因此这次我选择在互助客栈进行讨论。Itcfangye（留言） 2021年5月30日 (日) 12:22 (UTC)
      • 我还是说得直白点儿吧。1、2账号未声明关系便有编辑活动，经查核1账号得到2、3、4账号，那么无编辑的3、4账号并不会影响1、2账号的性质。1、2、3和4为一人持有，不应该单独看待。这种AGF（比如“已经放弃使用”）建议在用户提出{{Unblock}}后使用，经其承诺后善意推定其是“无知无畏”。倒不是说您有什么大问题还是非得为虫虫飞开脱，我的建议是等用户自己用{{Unblock}}。--安忆Talk 2021年5月30日 (日) 12:26 (UTC)
        @AnYiLin：我写“放弃使用”不是基于AGF，而因为Htsdiyjgddigudyigdjyd的最后一笔编辑和Windy 0410的建立之间隔了将近半个月，从而合理推测Htsdiyjgddigudyigdjyd被弃用。“认为Windy 0410忘记了Htsdiyjgddigudyigdjyd的用户名”才是基于AGF。Itcfangye（留言） 2021年5月30日 (日) 12:31 (UTC)
          • 我认为这种涉及查核而封禁的应该等用户的封禁申诉，看看用户自己怎么说。AGF是好听的说法，说白了是外人在揣测、推测（或者其他的“猜”的变体）。如果放弃这个推测，那么此用户已然违反方针所要求的“编辑前公开”。这些是我建议等用户自己用{{Unblock}}再处理的原因。至于什么叫“项目页面”，方针所述不清，倒是可以改一改。我认为本站的页面都算项目页面（除为了公开关系不得不编辑的）。--安忆Talk 2021年5月30日 (日) 12:41 (UTC)
            进一步搜索之后，我觉得应该指的是项目名字空间（即维基百科名字空间），英文是Project namespace。我们讨论方针、条目存废之类的都在Wikipedia:里。Xiplus刚才已经为此修改了WP:SOCK，Itcfangye（留言） 2021年5月30日 (日) 13:01 (UTC)
  • 就算是滥用傀儡，个人也看不出永久封禁主账号的必要性。而且现时情况客观上似乎是WP: CLEANSTART。--SCP-0000（留言） 2021年5月30日 (日) 13:08 (UTC)

U:Windy 0410可能等于U:MilkTea1998和User:Person0607。原因为Windy 0410和Person0607都使用行动版进行编辑且只编辑关于上面提到的相关标题（加声梦传奇）。我认为应为傀儡账号。--不沈舰、抜锚ォッ✨ NekoTalk·SuperChat#共同抗击新冠肺炎! 2021年5月26日 (三) 02:09 (UTC)

以上。--虫虫飞♡♡→♡℃※留言 2021年5月30日 (日) 13:34 (UTC)
@蟲蟲飛：我只问您一个问题：您为何认为Windy 0410有一个至少3个月未曾使用的账号？另外提醒您，Htsdiyjgddigudyigdjyd没有编辑过詹天文、姚焯菲、文凯婷或声梦传奇。Itcfangye（留言） 2021年5月30日 (日) 13:39 (UTC)

案例比较

@蟲蟲飛：在上面有说道：“用户是违反了WP:SCRUTINY:“逃避监察：在没有完全公开账户关系的情况下，以多重账号分割贡献纪录将令其他使用者不能完整地查阅您的贡献。”--虫虫飞♡♡→♡℃※留言 今天, 06:04 pm (UTC+8)”我个人把这视为u:Windy 0410及其附属账户被封锁的理据，然而，有其被封锁的附属账户未曾做出过编辑，何谈所谓的“分割贡献纪录将令其他使用者不能完整地查阅您的贡献”？要怎么在没有贡献纪录的情况下分隔主账号的贡献纪录，有人要教学吗？[开玩笑的]--木瓜不是食物#留言 2021年5月30日 (日) 13:55 (UTC)
    • 您先看一下为什么用户会被查cu吧：

U:Windy 0410可能等于U:MilkTea1998和User:Person0607。原因为Windy 0410和Person0607都使用行动版进行编辑且只编辑关于上面提到的相关标题（加声梦传奇）。我认为应为傀儡账号。--不沈舰、抜锚ォッ✨ NekoTalk·SuperChat#共同抗击新冠肺炎! 2021年5月26日 (三) 02:09 (UTC)

以上。--虫虫飞♡♡→♡℃※留言 2021年5月30日 (日) 13:56 (UTC)
@蟲蟲飛：请回答您为何认为Windy 0410不是主账号而是另一个账号的分身账号？Itcfangye（留言） 2021年5月30日 (日) 14:02 (UTC)
@蟲蟲飛：不相关 不相关--木瓜不是食物#留言 2021年5月30日 (日) 14:03 (UTC)
(？)疑问请Itcfangye回答以下问题：
  1. 您认识四个被CU确认的傀儡吗？
  2. 用户被CU确认为傀儡，为什么不申诉？
以上。--虫虫飞♡♡→♡℃※留言 2021年5月30日 (日) 14:18 (UTC)
@蟲蟲飛：
  1. 不认识。
  2. 被封禁用户是否申诉，与封禁措施是否正确没有任何关系。
  3. 您至今没有正面回应我的问题。
Itcfangye（留言） 2021年5月30日 (日) 14:23 (UTC)
我上面已经回应了，至于主号是否已被CU查出，我也不确定。但从cu讨论内容看，我觉得主号可能未查出来；此外，我是根据cu查核结果去封禁，并非滥权。我看到的是您在挂大字报，打压异己，而不是为了用户申张正义。--虫虫飞♡♡→♡℃※留言 2021年5月30日 (日) 14:31 (UTC)
您说的是这段吗？--木瓜不是食物#留言 2021年5月30日 (日) 14:35 (UTC)
@蟲蟲飛：您之前如此自信的说“没封CU没查出来的主号”，还一直张贴Oldmanson（实际是Timmyboger说的）的同一句话语，我以为你很肯定有一个主号，结果现在你说“我觉得主号可能未查出来”？那我把CU完整讨论内容发出来给大家看看：

于詹天文加入关注度模板后[1]，随即被Manions love wmm加入至姚焯菲 [2]以及MilkTea1998文凯婷[3]，这两种编辑方式极为相似，并且都是在创建账号后即建立这两种条目。编辑数都仅为个位数，因此我认为这两个账号都是傀儡账号。 --OldmanSon NekoTalk·SuperChat#共同抗击新冠肺炎! 2021年5月15日 (六) 23:00 (UTC)

从编辑途径来说，一个是移动版一个不是。另外理由我其实没看太懂，如果单单说加入notability模板的话，似乎并不足以怀疑是傀儡账号。--Hamish with w. 2021年5月16日 (日) 04:12 (UTC)
很可能是把〈詹天文〉或其他《声梦传奇》参加者条目的源代码剪贴移动。另注意〈詹天文〉和〈文凯婷〉的初始版本都使用了特别的字母，而〈姚焯菲〉的初始版本没有，但〈詹天文〉由IP用户建立。目前的证据还不足以确认两者互为傀儡，需要更多证据，否则择期关闭。--春卷柯南－发前人所未知 ( 论功行赏 ) 2021年5月19日 (三) 10:19 (UTC)

@Oldmanson：你是怀疑他们WP:POINT？Hamish和春卷柯南--Cmsth11126a02（留言） 2021年5月19日 (三) 09:09 (UTC)

(※)注意：用户名部分，u:Windy 0410同其主编条目詹天文--木瓜不是食物#留言 2021年5月26日 (三) 09:30 (UTC)
请问，“原因为使用者名称...都使用...”这一句里的“使用者名称”指的是什么？--Hamish with w. 2021年5月26日 (三) 10:45 (UTC)
是笔误--Cmsth11126a02（留言） 2021年5月26日 (三) 15:01 (UTC)

请各位用户自行评判。Itcfangye（留言） 2021年5月30日 (日) 14:40 (UTC)

Antigng的复检意见

2021年5月30日，管理员虫虫飞君以“确认为傀儡或真人傀儡 - 用户查核确认”为由，对Windy 0410君及用户查核查出的三位相关傀儡帐户分别执行了不限期封禁。该封禁决定旋即于本页及互联群组遭到Itcfangye君等用户的质疑。作为该讨论的发起人，Itcfangye君指出：

  • Windy君虽经查实有使用多重账户的行为，且
  • 未主动声明诸账户间的关联，但
  • 这些多重账户或是：
    • 在用户名上近似于既有账户且未有任何编辑，属于合法使用分身账户的情形，或是
    • 用户名为乱码以至于有合理的理由注册一个新账户，且新旧账户编辑记录没有交集而疑似合法废弃旧有账户的情况；
  • 此外，用户未做出其它违反方针的行为，亦未经用户查核证实其存在使用更多分身账户的情况；
  • 考虑到方针指出声明账户间的关联并非必须，且方针允许在上述特定条件下使用多重账户，加之Windy君是新手，这一的永久封禁不合理，应予以解除。

就此质疑，管理员虫君则：

  • 多次援引傀儡方针中“逃避监察：在没有完全公开账户关系的情况下，以多重账号分割贡献纪录将令其他使用者不能完整地查阅您的贡献”的条文，判定Windy君违反了傀儡方针，并指出“用户应该申明每个傀儡账号，否则就是违规”、“用户页没有申明关系，让人以为是两个人”；
  • 称Windy君如存在质疑中所列（注：被冤枉）的情形，可以选择封禁申诉，且稍后询问Itcfangye君“用户被CU确认为傀儡，为什么不申诉”；
  • 先以“虽然主号没被查出来，但由于编辑同一条目才被提报至CU，我也是AGF，没封CU没查出来的主号”的措辞暗示或明示Windy君还存在其它未经查实的傀儡账户，在其它用户的进一步追问下，虫君则未能给出明确的证据证明这一点，而仅仅以诸如“cu能查的东西是有限的，因此哪个是傀儡的主号很难说”、“我觉得主号可能未查出来”的措辞强调可能性的存在；
  • 同时，还以“我看到的是您在挂大字报，打压异己，而不是为了用户申张正义”，在没有明示证据的情况下，断言Itcfangye君的动机不良善；

此间，A2569875君、Super_Wang君、JasonHK君、Jonathan5566君、Temp3600君、安忆君、SCP君、Sunny00217君陆续加入了这一讨论；除对Itcfangye君质疑理由的认可和补充之外，尚有下列不同/其它意见：

  • Super Wang君称“大家都AGF，这样HAM里面我们只查sleeper就好了”、“Peach windy 1226与Windy20101226可以从账号名称上联想到Windy 0410属于鸭子测试一望而知”、“对管理员操作有异议的用户”或许应“先在用户讨论页沟通”；
  • Temp3600君对“Peach windy 1226与Windy20101226可以从账号名称上联想到Windy 0410”表示不认同；
  • 安忆君先是援引“未公开的多重账号不应编辑项目页面”条文指出相应用户有在“编辑前公开”的义务，且建议Itcfangye君通过用户讨论页与管理员先行沟通；经与Itcfangye君交流后，安忆君表示其对该条文中“项目”一词的理解有误，收回部分观点，转而支持Sunny00217君的部分观点（注：“此案可视为无心之过，但却得到永封，实属过当”）。

经检查，Itcfangye君所陈述内容基本合乎事实：所涉账户中，Peach windy 1226与Windy20101226没有编辑；Htsdiyjgddigudyigdjyd接近乱码，编辑时间仅为4/17日一天，编辑目标NEXT (组合)、黄明昊，与主账户的编辑记录在时间和对象上均没有重叠，均与Itcfangye君的陈述相符；但是，Htsdiyjgddigudyigdjyd账户的所有编辑均具有明显的非建设性；主账户本身也存在一些违反方针、但不属于明显非建设性的编辑（如Special:Diff/65749153属原创研究），这与Itcfangye君的陈述不符。

而虫君的反驳意见则存在下列问题：

  • 傀儡方针的原文是，“在没有完全公开账户关系的情况下，以多重账号分割贡献纪录将令其他用户不能完整地查阅您的贡献。虽然我们在部分情况下（请见“被容许使用多重账号的行为”一段）容许以多重账号分割贡献纪录。但创建多重账号以干扰或误导其他人对您的贡献的了解是属于违反此方针的行为。”虫君多次援引的“在没有完全公开账户关系的情况下，以多重账号分割贡献纪录将令其他用户不能完整地查阅您的贡献”乃事实陈述，而非限制性的条文；真正具有限制性的条文为“创建多重账号以干扰或误导其他人对您的贡献的了解是属于违反此方针的行为”。该条文明确规定“旨在”（以）“干扰或误导其他人对您的贡献的了解”的创建多重账户的行为违反方针，故，欲主张用户违反这一条文，需论证用户有“干扰或误导”的动机；然而虫君并未做到这一点，而仅声称该种行为（注：在客观上）有误导性。这无法构成违反方针的有效论证。
  • 用户是否申诉，和封禁是否合理不存在必然的关联。不合理的封禁完全可能导致用户放弃对本站的信任而离开，而这恰恰是不合理封禁可能带来的其中一个严重后果。
  • 封禁需要基于可验证的证据，而不仅仅是对可能性的猜测。
  • 诉诸动机不是有效论证。

基于以上事实，本人认为，虽然Windy君的第一个账户Htsdiyjgddigudyigdjyd的编辑均具有明显的非建设性，在缺乏其它证据的情况下，依假定善意原则应假定Windy君实质上放弃这一账户而重新注册一记录良好的账户的目的是以新账户重新开始，而非掩盖恶行；而现行傀儡方针明确允许没有封禁/禁制记录的用户（账户Htsdiyjgddigudyigdjyd虽然开展了非建设性编辑，但先前未有任何警告乃至封禁的记录），在与旧账户没有交集的情况下以新账户重新开始，以此方针为封禁用户的理由站不住脚。退一步说，即使有如Super Wang君的忧虑——假定善意原则于傀儡相关事宜不宜过分使用——依照封禁方针的精神，封禁乃用以阻止对本站的持续性、非建设性行为，而非惩罚用户。既然Windy君在没有收到任何警告的情况下，主账户即主动不再开展此等非建设性编辑，那么封禁的理由自然不复存在。有鉴于此，本人拟以“封禁该用户的理由不成立或不复存在”为由解除Windy君主账户的不限期封禁，同时提醒其注意前一个账户的非建设性编辑行为、该账户的原创研究行为，同时给出傀儡方针中对于多重账户使用相关的建议。

本决定基于既有事实；若日后当事人被证明有其它滥用行为，该决定可被推翻。

以上。--Antigng（留言） 2021年5月30日 (日) 19:35 (UTC)

@Antigng：
  1. 方针规定WP:SOCK#NOTIFY，用户容许不在用户页申明账号关系的前提是事前已经以隐私为由通知了管理员，但上面四个傀儡从未向管理员申报，您是打算开一个先例，让所有用户都可以开不申报的傀儡吗？
  2. 现在本站已经没有cu,用户是否只要没有误导，就可以开不申明关系的傀儡？
  3. 上面所有善意推定都是提案人的“猜测”，为什么在用户未申诉前，就接纳提案人的“猜测”作为解封理据？
  4. 现在cu 查核确认可以“善意推定”解封，可预期本地在往后处理cu确认后会出现很多问题，您打算如何解决这些问题？
以上。--虫虫飞♡♡→♡℃※留言 2021年5月30日 (日) 23:29 (UTC)
您对自己的行为很健忘吗？。->>Vocal&Guitar->>留言 2021年5月31日 (一) 00:22 (UTC)
@蟲蟲飛：

拥有多重账号的用户基于个人隐私考量，不愿公开账号间联络，但又担心自己的编辑可能引起他人审视时，可以考虑将账号关系告知解封邮寄清单或一名管理员。

  • 可以考虑
  • 可以考虑
  • 可以考虑（因为很重要所以说三次）
你好像连方针都没有看清楚呢。--<JasonHK ✉️ 📝 /> 2021年5月31日 (一) 01:58 (UTC)
@蟲蟲飛：假如你的封锁操作本来就是不合符方针的，为何要等被封锁的用户申诉才能够解封？你这种“一男子”的做法只会令这些被错误封锁的用户头也不回的离开这个社群。--<JasonHK ✉️ 📝 /> 2021年5月31日 (一) 02:08 (UTC)
@JasonHK：您误解了方针，不在用户页申明傀儡关系的前提是事前已经向管理员申报，问题是：现在四个傀儡是从来没有向任何管理员申报。--虫虫飞♡♡→♡℃※留言 2021年5月31日 (一) 02:15 (UTC)
@蟲蟲飛：那请你解释一下为何方针中写的是“可以考虑将账号关系告知解封邮寄清单或一名管理员”，而不是“必须将账号关系告知解封邮寄清单或一名管理员”。--<JasonHK ✉️ 📝 /> 2021年5月31日 (一) 02:32 (UTC)
@JasonHK：我上面的话可能说得不清楚，我的意思是“用户不在用户页申明账号关系的前提是事前已经以隐私为由通知了管理员”，而不是从不在用户页申明关系，也不向管理员申报。--虫虫飞♡♡→♡℃※留言 2021年5月31日 (一) 04:23 (UTC)
@蟲蟲飛：方针上哪句要求必须通知管理员及／或在用户页表明分身账号？方针只有指出用户在“基于个人隐私考量，不愿公开分身账号”，并且“担心自己的编辑引起他人审视”，如要满足以上两个需求“可以考虑将账号关系告知解封邮寄清单或一名管理员”。由此可见方针并不强制多重账号用户必须以任何方法申报自己的分身账号，你对方针的理解可谓支离灭裂、错误百出。--<JasonHK ✉️ 📝 /> 2021年5月31日 (一) 05:44 (UTC)
@蟲蟲飛：请您阅读一下WP:MULTIPLE的最后一句话：惟此非强制措施。Itcfangye（留言） 2021年5月31日 (一) 02:41 (UTC)
@蟲蟲飛：还有，你说的“不申报傀儡关系的前提是事前已经向管理员申报”，请问要怎样才能够做到这种自相矛盾的操作？--<JasonHK ✉️ 📝 /> 2021年5月31日 (一) 02:56 (UTC)
@蟲蟲飛：，您援引的WP:SOCK#NOTIFY指出，“使用多重帐号的用户应当明示帐号间的关系，除非这样做会违背合理使用多重帐号的目的”；另一方面，WP:CLEANSTART则指出“重新开始”的其中一个目的即是“决定重新开始，而且不想他人将您的新账号与以前的账号联系在一起”，而这与“明示帐号间的关系”的操作显然有所冲突。故依照现行方针的逻辑，单“决定重新开始”即可以视为“明示帐号间的关系”这一条款的例外情形，而无需您所述的“事前已经以隐私为由通知管理员”作为前提。--Antigng（留言） 2021年5月31日 (一) 03:40 (UTC)
@Antigng：如果用户的账号已经多年没用，我们可假定用户是“重新开始”，但用户三个月内开了四个傀儡，然后因为某些傀儡在编辑同一条目时，由于用户名的相似而被提报至CU，然后确认。您怎么知道用户开四个傀儡是“重新开始”？--虫虫飞♡♡→♡℃※留言 2021年5月31日 (一) 04:12 (UTC)
“然后因为某些傀儡在编辑同一条目时，由于用户名的相似而被提报至CU，然后确认”。这条你就错了。这四个 已确认组的账号从未编辑过同一条目，提报到CU的也只有其中一个账号。请再次注意：被提报到CU的账号，查核结果都是{[unrelated}}。Itcfangye（留言） 2021年5月31日 (一) 04:42 (UTC)
@Itcfangye：{{unrelated}}？-- Sunny00217  2021年6月1日 (二) 02:57 (UTC)
我上面已经回应了，CU 不一定能全都查出来，例如千村狐免，您能说主号是谁吗？而且用户因为用户名相似而且编辑同一条目，而被用户怀疑，并提请cu，结果被CU查出sleepers，现在sleepers不申诉，您以AGF为由为那些sleepers申诉，有意义吗？--虫虫飞♡♡→♡℃※留言 2021年5月31日 (一) 04:54 (UTC)
首先用户没有使用不同账号编辑同一条目，其次被提请CU的账号结论均为不相关 不相关并且用户名明显不相似。我从今天上午（北美时间）就一直在问虫虫飞为何她认定“Windy 0410不是主号”。我现在终于理解了她的回答：“因为千村狐免的主号不明，所以Windy 0410不是主号”。Itcfangye（留言） 2021年5月31日 (一) 05:01 (UTC)
@蟲蟲飛：首先，当事人目前被证实有编辑的分身账户有且仅有两个，其一为Htsdiyjgddigudyigdjyd，其二为Windy 0410，而非四个；其二，账户停用时间是否达到“多年”本身可能并不是考量用户账户弃用可能性大小的良好指标。您可以设想一下，有一个账户，每一、两年做个位数笔编辑，到第15年却没有做编辑，现在是第16年，能表明该账户弃用了么？不能。相反，应当将用户本身的编辑频率和模式纳入考量。现在的事实是Htsdiyjgddigudyigdjyd仅在4月17日一日有集中编辑，至今已将近一个半月，再未有编辑出现，所以推定该账户已废弃的可能性较大；其三，无论如何，推定也只是推定，当然不是肯定。然而在已于上文详细阐述的现有证据条件下，依假定善意指引应假定当事人废弃这一账户的目的不是掩盖恶行；最后，即使您认为AGF原则不宜于傀儡问题上过分使用，本人在复检意见中亦明确指出，即使不考虑基于AGF对上述问题的推定，该永久封禁不合乎封禁方针要求封禁的目的须是“阻止对维基百科的持续破坏/干扰”这一基本原则。而您未回应这一点。--Antigng（留言） 2021年5月31日 (一) 05:59 (UTC)

U:Windy 0410可能等于U:MilkTea1998和User:Person0607。原因为Windy 0410和Person0607都使用行动版进行编辑且只编辑关于上面提到的相关标题（加声梦传奇）。我认为应为傀儡账号。--不沈舰、抜锚ォッ✨ NekoTalk·SuperChat#共同抗击新冠肺炎! 2021年5月26日 (三) 02:09 (UTC)

Sotiale：

  •  已确认 Windy 0410, Peach windy 1226, Windy20101226, Htsdiyjgddigudyigdjyd
  • 不相关 不相关 MilkTea1998, Person0607
(※)注意:
  1. WP:MULTIPLE是用户名方针与傀儡方针确实有些歧义，但不矛盾，因为傀儡方针已经明确说了：“使用多重账号的使用者应当明示账号间的关系”，而且也提供了方式让用户合法地不申明关系“将账号关系告知解封邮寄清单或一名管理员。”
  2. 以新账号重新开始也有条件：“但请留意停用账号即代表它以后永不被再次启用，故应在旧账号的使用者页面表明此账号已被停止使用（如加入{{retired}}），以避免您更改使用账号的动作被视为试图操纵傀儡。”
以上。--虫虫飞♡♡→♡℃※留言 2021年5月31日 (一) 04:38 (UTC)
（此问题不是问CCF）(？)疑问：当时方针是怎么订定的，干嘛要用应？-- Sunny00217  2021年6月3日 (四) 09:55 (UTC)

执行

  • 经上方与当事管理员高强度沟通，当事管理员未能提出上一环节尚未提及或尚未回应的新理据。可以认为封禁方针中有关要求（与该管理员联系并进行讨论；若该封禁为无限期封禁，反对该封禁的管理员须严谨处理）现已满足。因此决定执行解封操作。--Antigng（留言） 2021年6月1日 (二) 01:56 (UTC)
  1. 在下支持User:Antigng阁下的决定。
  2. 维基有很多方针， 这些方针间会有互相冲突的现象，个人对方针的理解也都有主观性（都认为自的理由是“有说服力的理由”）， 这时需要重视大多数人意见（详细分析见： Wikipedia_talk:共识#澄清_或修改_Wikipedia:共识#互助客栈草案_--_现条款中没有给出客观公正判断“有说服力的理由”的方法，并且否定了民主客观的判断原则，与“公示无异议”才能通过冲突）。
  3. 前面Antigng提到："依照封禁方针的精神，封禁乃用以阻止对本站的持续性、非建设性行为，而非惩罚用户。”, 而且上面大多人也是更看重“假定善意”“非惩罚用户”来综合考虑方针间互相冲突（或对方针解释的冲突）。 所以，在下支持Antigng阁下的决定。

--Gluo88（留言） 2021年6月1日 (二) 14:37 (UTC)

虫虫飞近期的另外几个我认为有问题的封禁行为

刚刚虫虫飞说我“挂大字报，打压异己”，我想她是理解错了，我从来不认为她是“异己”，但是她对有些用户的封禁行为的确匪夷所思：

  1. 今年5月6日6:42，虫虫飞永久封禁了User:Comezgirl，理由是“确认为傀儡或真人傀儡 - 根据用户贡献确定，Gomezgirl”。
  2. 今年5月23日，虫虫飞在未有警告的情况下，封禁了User:Babygogolove一个月，理由是“破坏”。
    • 我查阅了其编辑记录，发现其于5月23日在巾帼枭雄IV和法证先锋V挂了明显不符合的速删模板。
    • 我认为这是新用户不懂得中文维基百科的删除政策造成的，应当先予以警告，若警告后再犯才应当封禁。而虫虫飞认为他的行为构成了WP:破坏中叙述的内容，应当无警告封禁。
    • 值得一提的是虫虫飞称Babygogolove“在多个存在已久的条目乱提速删”，而前述2个条目都是在5月21日创建的。

以上。Itcfangye（留言） 2021年5月30日 (日) 15:04 (UTC)

@Itcfangye：您说对，可能误会了，您应该不是打压异己的人，已经删去了相关留言。说实话我观察过您平日的言行，有些地方也很正直，没有同流合污，我也挺欣赏。--虫虫飞♡♡→♡℃※留言 2021年5月31日 (一) 23:22 (UTC)
(：)回应:上面的问题已经在我的讨论页回应了，封禁的具体原因也在vip提报说明了，这里就不再重复。--虫虫飞♡♡→♡℃※留言 2021年5月30日 (日) 15:53 (UTC)
看了眼Babygogolove的粤维编辑记录，发现并不具有建设性，故我认可虫虫飞的意见，将该案划去。接下来我会浏览一下虫虫飞讨论页里Comezgirl的部分（C案我关注的不多，只是从VPO的存档里翻出了当时的讨论记录）。Itcfangye（留言） 2021年5月30日 (日) 22:50 (UTC)
我翻阅了VIP，您只说了一句“这个应该是主号，那个才一次编辑应该是傀儡”。我审视了其傀儡Gomezgirl的贡献记录，认为其不违反WP:BADSOCK中“使用多重账号误导别人、破坏及扰乱共识的形成”，唯独违背了“未公开的多重账号不应编辑计划页面”这一条。现在请您虫虫飞回答：您是否赞同“用户若以未公开的多重账号编辑了维基百科名字空间（即WP:开头的页面），不论是否为故意，都应当永久封禁其主账号”这一句话？--Itcfangye（留言） 2021年5月31日 (一) 05:05 (UTC)
请不要答非所问！！！Itcfangye（留言） 2021年5月31日 (一) 07:33 (UTC)

他没有答非所问。Hongkonger50 2021年5月31日 (一) 07:42 (UTC)

@Hongkonger50：您可否展开叙述？在本案中我和虫虫飞最大的分歧在于，我认为Gomezgirl的发言没有构成误导别人，仅违背了“分身账号不应在WP:空间下发言”（不对啊，Gomezgirl的发言在讨论页，甚至不违背这一条！）而虫虫飞认为Gomezgirl的发言已经误导了他人。Itcfangye（留言） 2021年5月31日 (一) 07:53 (UTC)
补充，强调和总结：我认为该用户（Comezgirl/Gomezgirl）的行为属于过度使用分身账号，但其文字不符合WP:BADSOCK中“误导别人、破坏及扰乱共识的形成”的描述（也不符合内文中其他关于破坏社群相关的描述）。因此应当对分身账号实行永久封禁，而对主账号实行警告或短期封禁。Itcfangye（留言） 2021年5月31日 (一) 08:05 (UTC)

我认为分身账号在未公开的情况下是不应该在WP空间留言，除非他已经提报管理员。Hongkonger50（留言） 2021年5月31日 (一) 08:11 (UTC)

我需要纠正此前的我自己一下：分身账号是在讨论页留言而非WP空间。--Itcfangye（留言） 2021年6月1日 (二) 00:01 (UTC)
在此我想说一说，当您们在讨论虫虫飞的管理操作时，实际上破坏者（LTA）就喜欢您这样做，因为我们没有做到精诚团结，破坏者（LTA）看在眼里，从近日破坏者（LTA）不断在以用户名、话题标题针对她的行为可见，这就是我们在搞内讧，给破坏者（LTA）找到了理由，从而给予破坏者（LTA）可乘之机的结果，但这些事情我认为不是不可以避免，如果不开这个话题，专心对付破坏者（LTA），那破坏者（LTA）又何以找到理由走来破坏（尤其是如果破坏者（LTA）是一个愉快犯）？--MCC214（Sign | Contributions） 2021年6月1日 (二) 15:01 (UTC)
(＋)支持：@MCC214：赞同你的意见。Stevencocoboy 2021年6月2日 (三) 04:49(UTC)
恕我不太同意MCC214。“有LTA借机搞事”不是我们不纠正站务管理中的错误的理由。每个管理员都会犯错误，而错误总是应当得到纠正的。Itcfangye（留言） 2021年6月2日 (三) 13:11 (UTC)
同上，不讨论的理由不当-- Sunny00217  2021年6月3日 (四) 06:20 (UTC)
讨论不是不可以，只不过在现在看来，此举弊大于利，因为此话题一开，对于一些人来说，您们就为他们逼使虫虫飞辞职下台提供了理由，自监管员发出通知、虫虫飞罢免案不获通过至今，针对虫虫飞的傀儡来了已经数不清了，而从近日我的调查可见，有伪基百科、TG群的用户伺机走来想借此事逼使虫虫飞辞职下台（理塘的荒土又下雨了说自己是老伪基人，又说马吃草但不吃飞虫是Yage Wu），在伪基，虫虫飞被指为“中文维基史上最严重的滥权管理员”，Yage Wu、Pole6464更成为伪基人，倒过来打虫虫飞一巴，由此可见，此讨论的性质实际上已经变了，他/她们非常希望此讨论延续到了八九月，那这些人就可以以此理由采取行动逼使虫虫飞辞职下台，所以放在那，您认为讨论真的对虫虫飞有好处么？--MCC214（Sign | Contributions） 2021年6月3日 (四) 08:34 (UTC)
MCC214要是可行的话，互联群的留言看一下吧（你就可以看出他让多少人想赶走他了），还有我想请问一下讨论完结果CCF下台跟不讨论，新手吓跑，社群从不稳定直接崩解，哪个比较好？-- Sunny00217  2021年6月3日 (四) 10:04 (UTC)
按我所见，哈密瓜油开玩笑，写个人心得，却认为自己是新手，认为管理员不可以封，但一般而言，这种情况根本可以用VOA封了，而且我想说，有些LTA滥用傀儡，伪造民意，却指鹿为马，这种行为任何一位管理员都不允许，其实有一些人的想法相当政治化，经常说因为某某管理员有政治立场，故意针对它，致使自己被封（伪基人就是这样），但很多所谓的“证据”都是断章取义，如某某管理员在某位政治立场和自己相反的用户那里签名，就以此认为某某管理员有政治立场。--MCC214（Sign | Contributions） 2021年6月3日 (四) 11:56 (UTC)
LTA提出的解任提案直接关闭视作不存在即可。Itcfangye（留言） 2021年6月4日 (五) 09:38 (UTC)
就怕你维有人会主动代替哈密瓜油一帮LTA提这个解任提案哩。--Newbamboo（留言） 2021年6月4日 (五) 14:40 (UTC)
问题是，一个管理员是否应当被解任，看的是管理员对方针的理解是否正确、是否有认真做站务工作，而不是看“有无LTA要求解任该管理员”。否则，我（假如哪天我当了管理员）自己雇一帮LTA天天发“要求解任Itcfangye”的提案，然后跟社群说“你们不能解任我，这只会让LTA目的得逞”。Itcfangye（留言） 2021年6月5日 (六) 10:25 (UTC)
罢了罢了，LTA一个个都拿新手为自己的破坏当免死金牌，但他们就算有教化可能也看不出来有任何教化之必要。大部分作为爱好者或者纯宣传而来到你维的所谓新人吓跑了对于你维也是有利无弊，免得他们继续复制百度百科或制造G11条目。干脆你维彻底由哈密瓜油接管算了，早日退化成百度百科。--Newbamboo（留言） 2021年6月6日 (日) 02:38 (UTC)
有机会，但理由不一定继承自LTA，还是上面那句话我想请问一下讨论完结果CCF下台跟不讨论，新手吓跑，社群从不稳定直接崩解，哪个比较好？-- Sunny00217  2021年6月6日 (日) 08:35 (UTC)
“那些LTA级别的新手”吓跑的越多越好，这样社群反倒能更加稳定。--Newbamboo（留言） 2021年6月7日 (一) 16:38 (UTC)

关于几个破坏者及傀儡封禁的回应

请看一下其他人的意见：@Hongkonger50、特克斯特：

:补充一下，看到H君在B君的讨论页上留言。的确Babygogolove在粤语维基也有明显的破坏出现。我认为User:虫虫飞的怀疑也算合理。特特（留言） 2021年5月30日 (日) 15:35 (UTC)

还有她在这笔编辑的摘要留言也不尊重你与我，不反对Hongkonger50向管理员提出要求延长封禁时间。特特（留言） 2021年5月30日 (日) 15:37 (UTC)
以上。--虫虫飞♡♡→♡℃※留言 2021年5月30日 (日) 15:42 (UTC)
总结：@蟲蟲飛：@Itcfangye：粗略地看过一下，相信两人都是为了维基百科着想的人。User:虫虫飞是一位非常尽责的管理员，勇于帮助用户、勤于处理站务，可能长期从事反破坏工作及处理傀儡等而在这方面较为敏感，望User:Itcfangye能谅解一下。至于User:Itcfangye提出的理据亦有合理之处，望User:虫虫飞也能认真看待一下，还望两人能认真作出沟通，事情总能得到解决喔。Stevencocoboy 2021年6月1日 (二) 02:47 (UTC)
(...) 吐槽：这又不是认真沟通的问题，此案是Itcfangye提起的，但你看看多少人抗议Stevencocoboy-- Sunny00217  2021年6月1日 (二) 03:02 (UTC)
(：)回应：@Sunny00217：所以我上方所说望User:虫虫飞能认真看待一下User:Itcfangye及其他维基人的意见，然而大家也要体谅一下User:虫虫飞的处境，她每天处理众多站务，某些处理手法并非人人也能满意，总会有不同意见，个人认为两者应先沟通找出平衡点再解决会较理想，而并非一下子不满便举报、提出解任方案、把她拉下台之类等芸芸。Stevencocoboy 2021年6月1日 (二) 04:06 (UTC)
(...) 吐槽：就跟这段文字一样）被忽略--木瓜不是食物#留言 2021年6月1日 (二) 03:10 (UTC)
Jonathan5566你又什么被忽略了（-- Sunny00217  2021年6月1日 (二) 09:04 (UTC)
Sunny00217被忽略到连你都忽略了<_>--木瓜不是食物#留言 2021年6月1日 (二) 09:11 (UTC)

我在第一次提报他破坏时已经说明了两个原因，其中一个原因是他不文明行为，而管理员拒绝了我的提报，我认为应该延长他的封禁时间。 Hongkonger50（留言） 2021年5月31日 (日) 05:29 (UTC)

Babygogolove部分

对于Babygogolove的行为，我翻到该用户在今年2月28日在粤语维基也有随意删除条目内容的行为，在考虑到这一层的情况下，对虫虫飞的封禁时间我认为是一定程度上合理的。Itcfangye（留言） 2021年6月1日 (二) 03:43 (UTC)

Comezgirl部分

对Comezgirl的行为，我认为其使用分身账号回复可能是出于无意，且其回应内容并没有“误导别人”或“破坏”或“扰乱共识的形成”或“制造多人参与的假象”等。因此我维持我在Wikipedia:互助客栈/其他/存档/2021年5月#关于User:Comezgirl的永久封禁的意见：应当解除Comezgirl的封禁而维持Gomezgirl的封禁。附知曾参与Comezgirl案讨论的用户和参与过此讨论的管理员。Antigng、虫虫飞、Ch.Andrew、Lt2818和Googol19980904痛心疾首、MilkyDefer、Gluo88、羊羊32521和ATItcfangye（留言） 2021年6月1日 (二) 03:46 (UTC)

在下支持阁下的提议。 --Gluo88（留言） 2021年6月1日 (二) 14:47 (UTC)

台南捷运棕线页面问题

本主题全部或部分段落文字，已移动至WP:VPD。执行人：DreamerBlue（留言） 2021年6月15日 (二) 04:15 (UTC)。

其他区怎么好几百个版本被删除了？

这边发生什么了？2月12日以前的怎么都看不到了？除了一个@Wong128hk：的。--Liuxinyu970226（留言） 2021年6月15日 (二) 04:12 (UTC)

The visual editor

本主题全部或部分段落文字，已移动至WP:VPN。执行人：LightyearsTalk·Sign#维猫报 2021年6月15日 (二) 15:33 (UTC)。

一些有关维基百科:防滥用过滤器的讨论

本主题全部或部分段落文字，已移动至Wikipedia talk:防滥用过滤器。执行人：Jimmy-bot（留言） 2021年6月28日 (一) 16:14 (UTC)。

请求管理员协助：个人用户页页面内容类型更改

已通过
已执行完毕
下列讨论已经关闭，请勿修改。如有任何意见，请至合适的讨论页进行，并不要再次编辑本讨论。

请求执行的页面：User:星绫/styles.css，将内容模型从“CSS”更改为“已过滤的CSS” 。

此请求的原因是我希望在我的用户页中使用模板样式。直接添加style属性background-image会由于安全因素被屏蔽，此外我还希望使用媒体判断来优化移动端显示效果。

如果个人用户页样式表不被允许，请告知我。

非常感谢！

星绫 · 联系 2021年6月19日 (六) 11:28 (UTC)

即使改完之后，background-image也不可以使用外链，因为无法保证这个外链是安全的。--安忆Talk 2021年6月19日 (六) 11:32 (UTC)
原来如此，个人样式表是特殊的。请问我该如何嵌入我的个人图片呢？--星绫 · 联系 2021年6月19日 (六) 11:34 (UTC)
用户空间下您只能使用维基语法来插入图片，z-index和定位相关的CSS语法都是可用的。--安忆Talk 2021年6月19日 (六) 11:38 (UTC)
那就意味着我要把文件上传到服务器，但此图片我不拥有著作权，而且我不清楚个人图片上传是否被认可。
以及可以在维基语法中能对维基语法添加的图片添加css吗？我能想到的方法只有在样式表中对img进行选择。--星绫 · 联系 2021年6月19日 (六) 11:44 (UTC)
“此图片我不拥有著作权”，除非符合维基百科的授权许可，否则不应该引入进来。--DreamerBlue（留言） 2021年6月19日 (六) 11:48 (UTC)
我非常清楚这一点，因此我尝试寻找其他方案。我会阅读相关条文，感谢您的提醒。--星绫 · 联系 2021年6月19日 (六) 11:51 (UTC)
是使用维基语法来单纯地“插入”图片，至于样式，可以用样式表。类似.page>img都是可以的。--安忆Talk 2021年6月19日 (六) 13:40 (UTC)
我想到的也是这个方法。那么，我可以申请样式表类型修改，将其用作我的用户页吗？我想通过样式表调整图片样式，媒体判断来优化移动端等。
当然前提是允许用户模板样式表，我在条文中没有看到相关的描述。无论如何，感谢您回答我的问题。--星绫 · 联系 2021年6月19日 (六) 15:00 (UTC)
当然是可以的，禁止的才不可以做，而没有禁止的都是可以做的。您可以在Wikipedia:界面管理员#名单中随便找一位除我之外的人。--安忆Talk 2021年6月20日 (日) 03:15 (UTC)
(～)补充上面说的background-image也不可以使用外链，是可以用白名单内的域名，比如这样，外域的外链才是不可以的。--安忆Talk 2021年6月20日 (日) 03:34 (UTC)
@Antigng：看到您在线，烦请您给User:星绫/styles.css改一下？--安忆Talk 2021年6月20日 (日) 10:04 (UTC)
@AnYiLin：，无法修改，报错“在第44行字符18中，用于属性background-image的值无效或不受支持。”--Antigng（留言） 2021年6月20日 (日) 10:13 (UTC)
44行有外链…等星绫删一下吧。--安忆Talk 2021年6月20日 (日) 10:18 (UTC)
已删除。--星绫 · 联系 2021年6月20日 (日) 10:27 (UTC)
完成。--Antigng（留言） 2021年6月20日 (日) 10:37 (UTC)
感谢两位的解答和帮助。--星绫 · 联系 2021年6月20日 (日) 11:07 (UTC)
不客气。--Antigng（留言） 2021年6月20日 (日) 11:24 (UTC)
本讨论已经关闭，请勿修改。如有任何意见，请至合适的讨论页进行，并不要再次编辑本讨论。

界面管理员的一些问题

本主题全部或部分段落文字，已移动至Wikipedia talk:界面管理员。执行人：Jimmy-bot（留言） 2021年6月29日 (二) 08:15 (UTC)。

m:Turkic Marathon 2021

I invite to participate in this marathon.--Kaiyr（留言） 2021年6月22日 (二) 12:58 (UTC)

管理员屡次不当删除公车相关条文

本主题全部或部分段落文字，已移动至Wikipedia:互助客栈/条目探讨。执行人：-- Matt Zhuang表示有事按“此”留言 2021年6月22日 (二) 19:16 (UTC)。移动理由：既然跟条目有关，就该去条目探讨

请求警告User:WEED0824

理由：见[4]--П. Л. Топольва（留言） 2021年6月27日 (日) 03:34 (UTC)

从此可以看出警告大概率没意义，结合编辑记录，已直接提报并获处理。--安忆Talk 2021年6月27日 (日) 03:53 (UTC)

关于维基百科最忠诚的反对者阁下的一些行为

  1. 对管理员雾岛圣阁下不敬、有侮辱污蔑性表述：[5] [6][7]；
  2. 关于悔晚斋阁下于独立学院转设为职业技术大学的争议行为之不当作为（对悔晚斋 阁下侮辱污蔑性表述、恐吓，威吓管理员）：[8][9]；
  3. 于3RR举报页按他人意愿修改自身原本举报、可能扰乱讨论且不听劝阻：[10][11][12]；
  4. 在本人于其讨论页说明某争议后于Antigng阁下讨论页背后议论本人且选择性说明同一事件经过:[13][14]；
  5. 选择性举报、有拉偏架嫌疑以及对管理员进行威吓：[15][16][17]；
  6. 《独立学院转设为职业技术大学的争议》出现名称争议情况下，叶又嘉阁下建立符合其价值观名称的同内容新条目并大幅删减旧条目改造新条目造成两条目视为完全不同的拆分（[18][19][20]），其不仅并未告知叶该做法“打维基规则的擦边球”还帮助、默许其以及其他相同价值观的编者进行有关操作：[21][22]。知晓叶又嘉阁下行为并为其辩解、攻击本人正常逻辑的diff：[23][24]；

如有误请提出指正；如有多请补充。本人不是想要置维基百科最忠诚的反对者阁下如何，只是希望看看社群对列举的一些行为是否认可，也好大家有则勉之无则加勉，谢谢。PS：1.本人看其多次列举他人问题，便想究竟是本人以为还是大家都觉得这些是有问题的；2.关于3RR、狂轰他人讨论页等问题于3RR举报页等举报处均有存档，本人不再累述。 --MINQI（留言） 2021年6月19日 (六) 13:21 (UTC)

对于曾回复过的无效例证不作评论。维基百科最忠诚的反对者（留言） 2021年6月19日 (六) 15:55 (UTC)

我的看法是[25]。--Outlookxp（留言） 2021年6月19日 (六) 15:33 (UTC)

(：)回应而我的看法是24--维基百科最忠诚的反对者（留言） 2021年6月19日 (六) 17:01 (UTC)

除新的之外全部都已回应过，请你就我的回应再去回应。而不是重复列出已被反驳的旧观点。 Iridium(IX)（留言） 2021年6月19日 (六) 16:29 (UTC)

希望我得到的回复不是‘与你没什么好说’Iridium(IX)（留言） 2021年6月19日 (六) 16:30 (UTC)
对6再作补充，删除了的旧条目部分本来就是在创建新条目之后才加入的。 Iridium(IX)（留言） 2021年6月19日 (六) 16:38 (UTC)
不好意思，得让你失望了——不会再回应你的那些问题，和你说了几遍道理你除了强词夺理外我看不到任何逻辑；所以只能还是那句话。我就不猜测为何会某个条目会被添加相似内容的原因了。另外请这次不要再多点开花，看到你怕了。--MINQI（留言） 2021年6月19日 (六) 16:55 (UTC)
你大可指出logic错在哪，可你一直只重复 ‘强词夺理’‘不可理喻’，你可没正面回应过。用一个错误例子类比，别人反驳你，你从来没回应还要继续周围开花。乱指控人可说不出别人犯了什么方针，别人反驳你，你从来没回应，而只以一个‘怕了你了’当作自己有理了。有理的大可说出来，而不是连回应一次都没回应过就宣布对方 ‘强词夺理’‘不可理喻’。Iridium(IX)（留言） 2021年6月20日 (日) 01:59 (UTC)
可也已习惯了‘请这次不要再多点开花’这种论调，可不明白为什么有些人自己常做的反过来‘请他人不要做’。如果不是有人先开花而又不肯正面回应，我用跟着他开花？你再用这种语调说多几篇，相信大家也就相信我是这种人了，不过也可随便，和某些人谈本来就预着不留形象了。 Iridium(IX)（留言） 2021年6月20日 (日) 02:02 (UTC)
“可不明白为什么有些人自己常做的反过来‘请他人不要做’。如果不是有人先开花而又不肯正面回应，我用跟着他开花？你再用这种语调说多几篇，相信大家也就相信我是这种人了”不好意思大家不是相信而是发现你就是，某条目名称的讨论就是最好的例证。logic错在哪我指出了，某位丢出“你话的意思我怎么解释我说了算”、“拆分后人为让其看起来不同不算擦边球”、“风波有乱子意思所以NPOV”等等谬论就是合理，你自己看我正面回应了几次？甚至你自己都承认有问题的“康乃馨问题”我是不是在那正面回应？结果是什么？“‘在清明或者已故母亲的忌日时’亲你明白什么是举例子吗？重点是在‘寄托对已故人的思念哀悼’吧。事实已摆在你眼前，康乃馨根本就是能用来哀悼，你就尽管否认。你再举一大堆康乃馨其他的话语也没用。”我怎么回答？你倒是给我说说我还能怎么给你科普？要不是你自己认错，我不还被你咬死“事实已摆在眼前，我就尽管否认”？！所以，不会再回应你的那些问题，和你说了几遍道理你除了强词夺理外我看不到任何逻辑只能“与你没什么好说”--MINQI（留言） 2021年6月20日 (日) 10:27 (UTC)
哈康乃馨那个我不是早认错了吗？‘你话的意思我怎么解释我说了算”、“拆分后人为让其看起来不同不算擦边球’我可没说过这些东西。风波那件的确是我的，但用有贬义的去定性为什么不违反中立？我在说最近的这些你扯去那些的意义何在？你可真是在正面回答呢？我也只有在康乃馨那件上犯过错，你就声称我向来强词夺理我也没什么能说。 Iridium(IX)（留言） 2021年6月21日 (一) 06:34 (UTC)
再次补充，删除了的旧条目部分本来就是在创建新条目之后才加入的，如果我们要强行删除旧的内容来区分新的，我们一开始就不会把它们加进去。 Iridium(IX)（留言） 2021年6月21日 (一) 06:38 (UTC)
对管理员不敬有什么问题么？特意强调管理员干什么--百無一用是書生 (☎) 2021年6月22日 (二) 02:11 (UTC)
“对管理员不敬有什么问题么？”？没什么问题？阁下不清楚？不清楚算了，阁下在维基这么久、做管理这么久，说没问题还能有什么问题（“我话讲完，谁赞成，谁反对？”反对的要被冚巴唉[开玩笑的]）。我引用阁下时也用“管理员Shizhao阁下”，只是一个头衔就像德语中对于Master、Doctor知道其头衔也要加头衔一样，何必如此敏感？阁下有闲情抓这些细枝末节，能否也有闲情解释下“中国政府部门称美国等西方国家有种族灭绝历史为何为‘不实资料’？”--MINQI（留言） 2021年6月22日 (二) 09:12 (UTC)
我想书生的意思是管理员跟其他用户没差，所以没有需要强调不敬对像的身份而已。--AT 2021年6月22日 (二) 10:42 (UTC)
“此用户能够成为本站管理员，深为维基而感痛心。”、“尤其身为管理员犯此恶行更是重中之重。”（这些是维基百科最忠诚的反对者阁下发言，diff参见上方的第一点），我想阁下能明白为何本人加了“管理员”其中的一个原因。--MINQI（留言） 2021年6月22日 (二) 10:50 (UTC)
所以你想要他怎样？有具体的期待吗？--木瓜不是食物#留言 2021年6月22日 (二) 04:15 (UTC)
“本人不是想要置维基百科最忠诚的反对者阁下如何，只是希望看看社群对列举的一些行为是否认可，也好大家有则勉之无则加勉，谢谢。——--MINQI（留言） 2021年6月19日 (六) 13:21 (UTC)”阁下貌似经常会忽略些信息、简略地查看内容，还请阁下以后仔细阅读，谢谢。--MINQI（留言） 2021年6月22日 (二) 09:12 (UTC)
哦，原来是公审。SANMOSA Σουέζ 2021年6月29日 (二) 02:03 (UTC)
哦，原来大家探讨做法正确与否叫公审。。。那大家讨论条目是对条目公审呢还是对某些“为了反对而反对”者的公审呢？--MINQI（留言） 2021年6月29日 (二) 07:28 (UTC)
检索自“https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:互助客栈/其他/存档/2021年6月&oldid=66500426”