维基百科:特色列表评选

返回评选首页　　

跳至正在进行的特色列表投票

维基百科特色列表

这里是特色列表的评选页面。特色列表是维基百科最佳列表的典范。请参看特色列表标准来了解评选的标准。

您在提名特色列表之前，也可以先到Wikipedia:同行评审中接受意见和反馈。如果您认为一个特色列表不再符合特色列表标准，您可以把该列表放在本页（注明“重选”），重新评选该列表能否成为特色列表。

如果一个提名的列表超过了规定的评选时间，无论是否成为特色列表，都将会被从这里清除并存档。

目前有3个提名列表。

快捷方式

特色内容

特色列表工具

相关页面

提名程序

您可以在评选前将列表放入同行评审征求意见，润色后再提交评选。
请确认您是自动确认用户（在中文维基百科注册满7天，并编辑至少50次），否则提名无效；
仔细审阅提名条目，确认是否符合特色列表标准；
请勿在条目上一次优良条目或特色列表评选结束后不满30天便重复提名，否则提名无效，惟上一次评选由提名人于提名后48小时内撤回者不受此限。
若将优良条目递交特色列表评选，评选期间可提出优良条目评选（重审）。特色列表评选在优良条目评选期间暂停，暂停时在特色列表评选投票无效但仍可提供意见。优良条目评选结束时：
- 如条目丧失优良条目资格，特色列表评选无效并存档；
- 如条目保留优良条目资格，特色列表评选继续且评选期延长补回暂停时间；
不是列表的条目提名无效；
存在侵权内容的条目提名无效；
如果提名为新评选（当前不是特色列表者），请在列表的讨论页顶部放置{{FLC}}模板；如果提名为重选（当前为特色列表者），请在列表的讨论页顶部放置{{FLR}}模板；
如果条目是要重新评选特色列表，建议提名人查看条目修订历史或讨论页，并在主要贡献者的用户讨论页上告知，好让条目能在投票期间进行改善；
点击这里提交新的提名。填了提名模板之后保存编辑即可。

投票程序

请确认您具有评选资格，即为自动确认用户，其标准为在中文维基百科注册满7天，并有至少50次修改行为；
仔细审阅被提名的列表条目，确认是否符合特色列表的标准；
- 如果要收回或改变意见，使用删除线“<s>...</s>”划去原意见，说明理由并签名。
如果有其他意见，使用“{{意见}}”，说明意见并签名。

请使用以下代码表明您的立场，除{{yesFL}}外，其他须附上理由！
表明立场	符合特色列表标准	不符合特色列表标准	中立	意见
代码	{{yesFL}}	{{noFL}}	{{中立}}	{{意见}}
效果	符合特色列表标准	不符合特色列表标准	(＝)中立	(！)意见

存档程序

评选/重选期分两阶段，分别为基础评选期（14日）及延长期（14日），如有效票数未达8票则进入下一评选期。如基础评选期除提名者外无人投符合特色列表标准票，则不延长评选。任一评选期结束后绝对票有至少8票符合特色列表标准（“符合特色列表标准”和“不符合特色列表标准”相互抵消，如12符合，4不符合，绝对票就是8），且不符合特色列表标准票数低于或等于总票数三分之一（如16符合8不符合。另中立票不计入总票数，仅有参考意义），该列表就入选或维持特色列表（如果已经是特色列表）。如时效已过未达要求，提名条目从名单删除并存档。

特色列表评选的整理步骤如下：

评选	重选
通过特色列表评选将提案讨论从本页里移除，并将讨论复制到提案条目的讨论页底部。在列表条目顶部加入{{Featured list}}。删除列表条目讨论页的{{FLC}}，并同时使用{{Article history}}模板（使用方法请参看该模板页面）。将列表条目列至Wikipedia:特色列表。在[[Wikipedia:特色列表/<列表名稱>]]为当选条目撰写一篇简介页面。未通过特色列表评选将提案讨论从本页里移除，并将讨论复制到提案条目的讨论页底部。删除列表条目讨论页的{{FLC}}，替换成{{Article history}}模板。	撤消特色列表状态：将提案讨论从本页里移除，并将讨论复制到提案条目的讨论页底部。在列表条目中去除{{Featured list}}。删除列表条目讨论页的{{FLR}}，并同时使用{{Article history}}模板（使用方法请参看该模板页面）。将列表条目从Wikipedia:特色列表（以及Template:New featured pages，若仍列于该处）里去除。维持特色列表状态：将提案讨论从本页里移除，并将讨论复制到提案条目的讨论页底部。删除列表条目讨论页的{{FLR}}，并同时使用{{Article history}}模板（使用方法请参看该模板页面）。将条目加入Wikipedia:已撤销的特色列表。

参选条目内容问题处理程序

侵犯版权：

在参选时加入侵权内容，不影响评定结果，但需将侵权内容完全移除。若在投票期结束时，侵权内容仍未完全移除，则无论投票结果如何，均落选。
在获选后发现条目参选前存在侵权内容，除非另有明显共识认可该条目在移除侵权内容后仍然符合标准，否则该条目须立即进行重审，条目的资格以该明显共识或重审结果为准。
在获选后加入侵权内容，不影响评定结果，但需将侵权内容完全移除。

存档

2006	2007	2008	2009	年
2010	2011	2012	2013	年
2014				年
2015年或之后的存档请参阅相关条目的讨论页。

提交新的评选提名

中文维基百科内容评选

条目

新条目推荐 · 优良条目 · 典范条目

其他

新闻动态 · 同行评审 · 特色列表 · 特色图片

提名区

	🎯 评选标题	👍	👎	状态	⏲️	💬	👥	🙋 最新发言	🕒 (UTC+8)
1	中华人民共和国参加的国际公约		3	反对3	5天后	16	6	FradonStar	2024-10-10 09:47
2	中华人民共和国最长河流列表	4	1	3票	9天后	21	10	红渡厨	2024-10-06 23:29
3	鼓浪屿近代建筑群		1	反对1	11天后	15	6	自由雨日	2024-10-16 19:51

中华人民共和国参加的国际公约

中华人民共和国参加的国际公约（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分类：，提名人：——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年9月23日 (一) 08:28 (UTC)[回复]

~~基础评选期：2024年9月23日 (一) 08:28 (UTC) 至 2024年10月7日 (一) 08:28 (UTC)~~

评选延长期：2024年10月7日 (一) 08:28 (UTC) 至 2024年10月21日 (一) 08:28 (UTC)

~~基础评选期结束时下次可提名时间：2024年11月6日 (三) 08:29 (UTC)起~~

评选延长期结束时下次可提名时间：2024年11月20日 (三) 08:29 (UTC)起

不符合特色列表标准：提名人票。更新模板挂了1年没人管。——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年9月23日 (一) 08:28 (UTC)[回复]
~~话说，这算WP:即时不合标准吗？~~ --自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年9月23日 (一) 08:43 (UTC)[回复]
哦不算。我没仔细看 囧rz……有第5条：“一切优特内容重审不适用即时不合标准规定。”--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年9月23日 (一) 08:44 (UTC)[回复]

( π )题外话：其实挂模板的人也有点不负责任：具体需要更新什么又不说清楚。@Newbamboo：抱歉本人一开口就说了这么难听武断的话，但请出来说两句。--派翠可夫 (留言按此) 2024年9月23日 (一) 15:24 (UTC)[回复]
没有不负责任吧……这显然是要更新当时至今新参加的国际公约啊。--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年9月23日 (一) 15:32 (UTC)[回复]
例如？而且有的话为什么不自己去更新呢？（这句适用于所有关注此列表的人）--派翠可夫 (留言按此) 2024年9月23日 (一) 16:58 (UTC)[回复]
“自己去更新”当然应该比“单纯挂板”更加鼓励，这是毋庸置疑的，但绝不应该说“单纯挂板”是“不负责任”，因为这可以提示读者可能名单遗漏了应有的一些内容，也可以提示其他编者来更新（当然这个条目确实没起到后者编者相关的作用，但不代表模板一定起不到这个作用）。总之“挂模板”一定是“正面的贡献”。--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年9月23日 (一) 17:05 (UTC)[回复]
其实后面的括号已说明不是单指挂模板者，也包括提重审的红渡厨以及讨论的您和本人。问题是：有没有人找来源证明这个模板本身挂得对呢？如果真的在2019年之后因为疫情或者文明冲突的原因，没有再签更多的国际公约，也是可能的吧？--派翠可夫 (留言按此) 2024年9月23日 (一) 17:31 (UTC)[回复]
如果什么来源都没读（即并没有发现条目有遗漏最新公约）就单纯挂个模板那确实是不恰当的，但我相信应该不会有人这么做……--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年9月23日 (一) 17:59 (UTC)[回复]
本人的意思是，在有关问题得到解答之前，恐怕难以断定该列表是否已经不符特色列表资格。就算找到了新公约，会否加上就已经足够保留此列表的特色资格？--派翠可夫 (留言按此) 2024年9月24日 (二) 16:29 (UTC)[回复]

另外副知一下挂上模板后有编辑的Liuxinyu970226及CYCcc君。--派翠可夫 (留言按此) 2024年9月24日 (二) 16:31 (UTC)[回复]
不符合特色列表标准相关内容严重过时，且部分用词似乎偏激，建议作较大改进后再议，如无异议建议右上角摘星。--Liuxinyu970226（留言） 2024年9月25日 (三) 06:09 (UTC)[回复]
@Liuxinyu970226：请问有没有具体的“用词偏激”例子？--派翠可夫 (留言按此) 2024年9月25日 (三) 18:08 (UTC)[回复]
不符合特色列表标准：存在更新模板，不符合标准--14810jessie（留言） 2024年10月7日 (一) 12:06 (UTC)[回复]
本人在上方的留言正是质疑有关模板的正当性，希望您可以举出该列表更具体的缺失，以及是否可以补足。否则感觉像是有谁看哪个列表不顺眼，挂个模板等一段时间就可提案拔掉，因为参与重评的好像都以挂模板为金科玉律--派翠可夫 (留言按此) 2024年10月8日 (二) 04:03 (UTC)[回复]
(！)意见：2020年代已经快过半了，敝人认为此条目亟待更新是一望而知的。中华人民共和国不可能在2020年代没加入任何公约。随便举个例子：[1]----氡钫星辰|^{君子和而不同} 2024年10月10日 (四) 01:47 (UTC)[回复]

中华人民共和国最长河流列表

中华人民共和国最长河流列表（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分类：，提名人：——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年9月27日 (五) 05:36 (UTC)[回复]

基础评选期：2024年9月27日 (五) 05:36 (UTC) 至 2024年10月11日 (五) 05:36 (UTC)

评选延长期：2024年10月11日 (五) 05:36 (UTC) 至 2024年10月25日 (五) 05:36 (UTC)

基础评选期结束时下次可提名时间：2024年11月10日 (日) 05:37 (UTC)起

评选延长期结束时下次可提名时间：2024年11月24日 (日) 05:37 (UTC)起

不符合特色列表标准：提名人票。将“中华人民共和国最长河流”定义为“流经中国境内，且境内部分长度在1000千米以上的河流”，这是原创研究。——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年9月27日 (五) 05:36 (UTC)[回复]
个人不是很赞成重审。关注度和原创研究是关于“条目该不该存在”的问题，而不是“条目质量”问题。Z7504已被封禁，无需理会他之前的“挂关注度应该提报重审，否则就是不妥”的无理指责。--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年9月27日 (五) 05:54 (UTC)[回复]
我个人认为重审与挂关注度可以平行进行，条目既然有关注度问题，完全可以提重审。这也与Z7504的主张没什么关系，不论提不提FLR在程序上都没有任何问题。----氡钫星辰|^{君子和而不同} 2024年9月27日 (五) 06:05 (UTC)[回复]
我没说程序有问题（）主要是Nostalgiacn提到的一个信息页（目前没用电脑，不好找）里说了关注度问题不应成为评审讨论内容。不过我发现红渡厨只提到了原创研究，而且另一个挂关注度的条目他也没提重审，应该纯粹是针对“原创研究”问题提的重审思考...不过我觉得“原创研究”问题也不适合评审，这是违反核心方针直接关乎条目存亡（而非条目质量）的大问题，类似于“关注度”（）--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年9月27日 (五) 06:11 (UTC)[回复]

自由雨日阁下可能误会了，本次提出重审其实是因为原创研究的问题，与Z7504无关。关注度的话，那又是这个条目的另外一个问题了。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年9月27日 (五) 06:18 (UTC)[回复]
啊抱歉。我也立刻发现这个问题了（）确实跟关注度没有关系。——自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年9月27日 (五) 18:07 (UTC)[回复]

题外话，我一直觉得这类条目标题有语病，“最长XX列表”，“最X”有这种用法吗……--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年9月27日 (五) 06:12 (UTC)[回复]
其实说白了，阁下提到的这种语病，就是原创研究的所在。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年9月27日 (五) 06:16 (UTC)[回复]
(！)意见：我看了一下，也好奇“1000千米以上的河流”的标准怎么来的，能否改成800km以上（另一个特色条目美国最长河流列表取这个数值），或者其他数值。
上面提到的信息页面是：维基百科:优良条目标准不是什么--Nostalgiacn（留言） 2024年9月27日 (五) 06:15 (UTC)[回复]
本身“美国最长河流列表”是依干流长度排序（原名：美国最长河流列表 (依干流长度排序)），只是因没有其他相同条目而移除了消歧义。--银の死神♠走马灯剧场^{祝你在乱流下平安} 2024年9月28日 (六) 02:52 (UTC)[回复]
符合特色列表标准个人感觉问题不大。p.s.可惜原作者是ip用户，也无法询问TA创建条目时的想法了。--在下荷花，请多指教（欢迎签到） 2024年9月27日 (五) 13:21 (UTC)[回复]
符合特色列表标准：明显不可能收录所有河流，总得取一个值。 ——魔琴［身份声明留言贡献新手2023］ 2024年10月2日 (三) 05:21 (UTC)[回复]
不能由编者自己随便取，不然的话属于原创研究。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年10月3日 (四) 02:23 (UTC)[回复]
(！)意见：那便改条目名，加消歧义，改成“中华人民共和国最长河流列表 (境内干流长度达1000公里以上)”，在条目名的限制下，其内容便不属于原创研究。--银の死神♠走马灯剧场^{祝你在乱流下平安} 2024年10月3日 (四) 11:29 (UTC)[回复]
你这不还是自己取的。。。。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年10月4日 (五) 07:04 (UTC)[回复]
现时的问题似乎是为何会把1000公里以上定义为“最长”。如果修改条目名，把最长取走，改成“中华人民共和国河流列表 (境内干流长度达1000公里以上)”，这个会否是个可行的解决方案？--银の死神♠走马灯剧场^{祝你在乱流下平安} 2024年10月6日 (日) 13:37 (UTC)[回复]
阁下似乎始终没搞明白什么是《维基百科:非原创研究》。如果有来源规定，那就可以；如果没有，那就不行。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年10月6日 (日) 15:29 (UTC)[回复]

《中国主要江河水系要览》这本书不错，但主要是从流域面积这一角度来归类整理，可能需要一本从长度来归类的书籍。--东风（留言） 2024年10月4日 (五) 14:43 (UTC)[回复]

符合特色列表标准：将列表收录标准限于某一个值，这一实践根本就不是“研究”，不应滥用“原创研究”概念。——三猎（留言） 2024年10月5日 (六) 16:46 (UTC)[回复]
胡说八道。曲解方针。《维基百科:非原创研究》载明了维基百科不是存放原创研究或原创观念的场所。在维基百科里所谓原创研究或原创观念，指的是未发表的事实、争论、观点、推论和想法；以及对已发表材料进行的未发表分析、综合或总结，并产生或暗示新的结论。以上意味着维基百科不是存放您的个人观点、经验或争论的场所。现在这个条目，给出的来源哪里写了“中华人民共和国最长河流”是“流经中国境内，且境内部分长度在1000千米以上的河流”？不是原创研究是什么？--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年10月6日 (日) 04:07 (UTC)[回复]
符合特色列表标准--14810jessie（留言） 2024年10月6日 (日) 02:39 (UTC)[回复]

鼓浪屿近代建筑群

鼓浪屿近代建筑群（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分类：，提名人：——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年10月13日 (日) 13:11 (UTC)[回复]

基础评选期：2024年10月13日 (日) 13:11 (UTC) 至 2024年10月27日 (日) 13:11 (UTC)

评选延长期：2024年10月27日 (日) 13:11 (UTC) 至 2024年11月10日 (日) 13:11 (UTC)

基础评选期结束时下次可提名时间：2024年11月26日 (二) 13:12 (UTC)起

评选延长期结束时下次可提名时间：2024年12月10日 (二) 13:12 (UTC)起

不符合特色列表标准：提名人票。Special:Diff/83793778，上次提到的问题未得到任何一丁点的解决。且当时的主编在承诺其他“跑题”问题请待我这几天编修后未进行任何编辑（Special:Diff/83928260）。——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年10月13日 (日) 13:11 (UTC)[回复]
我大略看了一下鼓浪屿建筑相关的条目，基本上都存在着叙述主题混杂的毛病，我个人建议是“鼓浪屿”这个大主题单独弄一个条目进行综述，然后在“鼓浪屿国际历史社区”条目单独叙述世遗，“鼓浪屿近代建筑群”单独叙述国保，“鼓浪屿历史风貌建筑”单独叙述当地的历史建筑，等。这样至少叙述逻辑会是清晰的。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年10月13日 (日) 13:27 (UTC)[回复]
@大禾花、FradonStar、SickManWP、Factrecordor、水餃喵、Underconstruction00、Sanmosa、Hoben7599、Kcx36：抱歉打扰，还请协助确认，谢谢。--提斯切里（留言） 2024年10月13日 (日) 14:38 (UTC)（此条签名由U:自由雨日于2024年10月16日 (三) 11:51 (UTC)加入，因为同一条留言折叠了下行，在上行增加签名）[回复]

和“《鼓浪屿近代建筑群》是否可评为特色列表”无关的讨论（由U:自由雨日于2024年10月16日 (三) 11:51 (UTC)折叠）[回复]

个人认为发起人可以自行协助修正条目内容，而不仅只是提出反对，如果主编霸占条目不给改再来讨论。--提斯切里（留言） 2024年10月13日 (日) 14:38 (UTC)[回复]
维基百科不强迫任何人参与，除非我本人愿意，否则我没有义务给别人擦屁股。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年10月13日 (日) 14:44 (UTC)[回复]
没有义务给人擦屁股，但有义务到处提删。--提斯切里（留言） 2024年10月15日 (二) 04:28 (UTC)[回复]
两位，已经离题了。——自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年10月15日 (二) 05:10 (UTC)[回复]

我不做什么，是我的自由；同样，我做什么，也是我的自由。当然，还是那句话，你要看我不爽，欢迎提报我。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年10月15日 (二) 11:10 (UTC)[回复]

本人选择在大禾花本人作出回应后才发表意见。--维基病夫_{❤️边缘人小组·签到·Jimmy Carter 100!!!} 2024年10月13日 (日) 14:52 (UTC)[回复]

既然大禾花没空改，那我等到有人把上述问题改了才重新投yesFL票。--维基病夫_{❤️边缘人小组·签到·Jimmy Carter 100!!!} 2024年10月15日 (二) 05:06 (UTC)[回复]

基本认同红渡厨提的叙述方案，但我个人目前是没精力做这些。对于重审意见我在前面的讨论中已经说过了，是应该删掉一些内容，不知道红渡厨是否认同我后面的说法。在我提出意见后，主编可能是暂时没有精力处理，一直搁置到了现在，所以我暂时不会投{{yesFL}}。
另外对于Tisscherry的意见，我作为参与讨论的人，甚至是帮助列表消红的人，似乎也应该参与修改？不过恕我暂时没有协修的打算了，我觉得这个让主编来做会更好一点。

----氡钫星辰|^{君子和而不同} 2024年10月13日 (日) 15:20 (UTC)[回复]

@红渡厨基本同意阁下之见，将鼓浪屿和相关文物分离的做法也是我最初的设想。原定于在八月末对条目编修的计划，因个人现实生活原因无法实现，尚祈见谅，最近较长时间内可能无力维护条目。----大禾花_{（古典音乐专题 · 留言）} 2024年10月14日 (一) 09:26 (UTC)[回复]

感谢您先前对本条目的贡献，祝您现实生活顺利！--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年10月14日 (一) 09:30 (UTC)[回复]