维基百科讨论:格式手册/电视

剧集飞常日志条目主演问题案例

处理剧集飞常日志主演名单顺序时出现了不常见的情况，引发了我与Pyruvate君的争议。我认为马国明是此剧的主角，而陈豪 (演员)只是客串，这点是有独立二手来源支持[1][2][3]，且是观看后可知的明显是事实，至今此剧已播了7/10，我只见过陈豪在第一集一开始出现了约三分钟。而Pyruvate君则认为陈豪应列于主演之中，且排于第一，理由是官方网页[4]就是这样排列。但我认为就算是这样，官网这种明显不能反映事实的排列，也不应该跟随，它可能只是按演员在圈中的地位排列，纯看宣传效果。若硬要把陈豪放进主演之列也算了，但排在第一实在无法接受。事实上就算是电视台官方的介绍，也有不把陈豪排在第一之例（条目中来源：TVB Weekly 【娱乐热话】 《飞常日志》 香港国际机场全实景拍摄 展现不同岗位精英之日常）。其他报道例一[5]（主演名单没陈豪），例二[6]（陈豪在第二），例三[7]（陈豪在最末），例四[8]（陈豪在倒数第二），例五[9]（陈豪虽然只客串数集，却是剧中的精神领袖），例六[10]（陈豪在最首，但内容明显大幅引自官网）。就此，请大家评评理。--Factrecordor（留言） 2024年1月23日 (二) 14:49 (UTC)

@Pyruvate、Rastinition、Stevencocoboy、Ckh3111、Apple v、Tw drama、Nickice、Yau Sze Long、Bosco64、Will629：--Factrecordor（留言） 2024年1月23日 (二) 14:58 (UTC)

类似Template_talk:电影信息框#关于Infobox_Film主演问题话题。关于片方称主演，条目是否要做出纠正，我觉得要在避免原创研究的基础上讨论优化，比如按原样写主演，但引可靠来源加入脚注或具体的讨论说明。--YFdyh000（留言） 2024年1月23日 (二) 18:04 (UTC)

这次官方都有截然不同排序，第一集片尾演员名单，马国明排第一，陈豪排第十，而这肯定不是出场顺序。--Factrecordor（留言） 2024年1月24日 (三) 10:44 (UTC)

陈豪是客串角色。有人觉得他是演，只因为他的角色看似是最高级：机管局主席。https://hk.on.cc/hk/bkn/cnt/entertainment/20230925/bkn-20230925151939691-0925_00862_001.html Ckh3111（留言） 2024年1月24日 (三) 02:00 (UTC)

(！)意见：建议依照原始发行海报上列出的演员顺序输入主要演员的姓名，详见模板:电影信息框。Stevencocoboy 2024年1月25日 (四) 06:50 (UTC)

@StevencocoboyTVB剧的原始发行海报究竟在哪找？--Factrecordor（留言） 2024年1月25日 (四) 12:03 (UTC)

(：)回应：@Factrecordor：其实现时在wiki挂上的正正是原始发行海报，只是海报上未有演员信息。我搜寻了一下飞常日志的海报找到一张有演员信息[11]，但却是内地版本。Stevencocoboy 2024年1月26日 (五) 03:31 (UTC)

应该是从官方网页资讯复制而来。重点还是官方网页是否绝对权威？--Factrecordor（留言） 2024年1月26日 (五) 12:09 (UTC)

@SeoTae阁下对此有意见吗？--Factrecordor（留言） 2024年1月28日 (日) 05:00 (UTC)

格式手册/电视 及 电影 新增对语言标注的指引

在英文维基格式手册/电视找到这一方面的规定，但在一些中文维基电视剧、电影条目中，常出现琐碎标注的现象，例如仅用于剧中少量对话的语言也被标注上。

如该电视剧1条目中“粤语（少许）英语（少许）日语（少许）”，（Special:diff/83041147）；该电视剧2条目中“汉语普通话（另有少量英语、日语、法语、意大利语对白）”，（Special:diff/35736053）；该电影1条目中“普通话 英语 俄语 法语（少许）日语（少许）韩语（少许）
印尼语（少许）”（Special:diff/58687249）；该电影2条目中“普通话 英语 粤语 阿拉伯语”，（Special:diff/70222141）；该电影3条目中“ 粤语为主，有少许英语发音”，（Special:diff/78342493）。--桃花影落飞神剑（留言） 2024年6月17日 (一) 16:51 (UTC)

确实琐碎、含糊、涉原创总结。--YFdyh000（留言） 2024年6月18日 (二) 02:33 (UTC)

另外，中文维基百科“普通话”标注时常不准，涉嫌抹煞其他（比例更大的）官话，或错误翻译“Mandarin”，实在有必要对“普通话”标注一律要求可靠来源。例如《青春（春）》，在首映前一度在语言一栏只写“普通话”，依剧情判断极不合理，可靠公开资料亦非也。--— Gohan 2024年6月18日 (二) 03:16 (UTC)

至少中国大陆和香港，澳门对华语都是用普通话称呼而台湾的话则是用国语。--东姑阿都拉曼与卖华公会是出卖马来西亚华人利益的罪魁祸首--甜甜圈 2024年6月18日 (二) 11:21 (UTC)

您是指什么，例如是将椒麻堂会的“四川乐山话”改为“普通话”？此外，Mandarin远远不止于标准官话；港澳状况也有待商榷。--— Gohan 2024年6月18日 (二) 13:30 (UTC)

指的是一些配音电影和电视剧例如假面骑士极狐（虽然条目内未提及有中国大陆配音但实际上有)有中国大陆配音和台湾配音都用华语的话显然不合适的。-东姑阿都拉曼与卖华公会是出卖马来西亚华人利益的罪魁祸首--甜甜圈 2024年6月18日 (二) 14:34 (UTC)

虽然大中华区以外作品的话一般只标注原产地语言。--东姑阿都拉曼与卖华公会是出卖马来西亚华人利益的罪魁祸首--甜甜圈 2024年6月18日 (二) 14:43 (UTC)

配音版本语言与本话题无关，本话题是关于“语言”项目琐碎记录以及如何妥善记录，此项目不应记录非原声版本语言，亦未见有条目琐碎记录配音版本保留何种原声外语台词或唱段。配音方或有关发行方宣称以“国语”配音或“普通话”配音并在配音员章节适当据此标记当然不成问题，需要管制的是因可靠资料只写“Mandarin”、因自认片中官话或过半对白就是“普通话”或因豆瓣等网声称“普通话”而不分青红皂白地在维基百科“语言”项目上记录“普通话”的行为。--— Gohan 2024年6月19日 (三) 02:46 (UTC)

但是有部分平台的话是没有直接标明语言而是只标注原声和配音（例如爱奇艺的山海情将宁夏当地方言版本视为原声而将普通话视为配音。)--东姑阿都拉曼与卖华公会是出卖马来西亚华人利益的罪魁祸首--甜甜圈 2024年6月19日 (三) 02:59 (UTC)

显然对于这种情况，在资讯框“语言”项目依据独立可靠来源标记原声语言，在此项目不应标记配音语言。--— Gohan 2024年6月19日 (三) 03:04 (UTC)

目前只找到了一个文章证明普通话版本为配音。[12]--东姑阿都拉曼与卖华公会是出卖马来西亚华人利益的罪魁祸首--甜甜圈 2024年6月26日 (三) 00:40 (UTC)

MOS:ACG配音部分移植到MOS:TV成为正式指引。

草拟方针:

1.一般只记载原作国家地区及中文维基主要地区的配音员，以符合大多数中文维基使用者所关心。

3.原作地区和中文地区的配音请尽量提供可靠的来源。(例如来自发行方、播出平台和配音公司的一手来源以及媒体报道的二手来源。)

2.配音员的标示请使用全称，避免使用有消歧义争议的“CV”。--马来西亚华人权益是不会因为某些人士（例如东姑阿都拉曼以及马华公会)龌龊的伎俩中断的--甜甜圈 2024年7月3日 (三) 11:43 (UTC)

原因是因为本人在超级战队条目配音员问题上与@DarkWizardCody起过争执（该用户主张应使用可靠的二手以及三手来源不应使用一手来源。)以及本人与香港配音社群和台湾配音社群的争执。（对官方未公开配音人员资讯的作品主张使用爱好者社群网站以及使用原创总结的手段得到的配音员资讯。)顺带ping以下其他相关专题的用户。@HK5201314--马来西亚华人权益是不会因为某些人士（例如东姑阿都拉曼以及马华公会)龌龊的伎俩中断的--甜甜圈 2024年7月3日 (三) 11:54 (UTC)

@甜甜圈真好吃:

我只可说，所有规条也是相辅相成。

1. 你要“一般只记载原作国家地区及中文维基主要地区的配音员”，但你维没有完全禁止列出其他地区的播放资料（规条不对称 )，什至有编辑者@Factrecordor认为中维应接纳世界各地的资讯。

2.WP:使用全称，可以redirect到这个。

——

总括而言，可以把这个提案放在#电视剧演员名单序列一并讨论，反正两个的特性是一致。--唔好阻住我爱国（留言） 2024年7月3日 (三) 14:58 (UTC)

语言不超过3种时，我感觉条文1或可不应用，或者使该条文无强制力。条文2，如果官方资料使用呢，ACGN有时常用CV。不算反对，只是是否要如 配音（CV）等表述。条文3，为什么不是所有。或者，有哪些不够可靠的来源是可明确接受的。--YFdyh000（留言） 2024年7月3日 (三) 15:03 (UTC)

论点3目前已受MOS:TV规管，所以先说在上方一并讨论。--唔好阻住我爱国（留言） 2024年7月3日 (三) 15:19 (UTC)

• 首先，应说清楚与DarkWizardCody、香港配音社群、台湾配音社群的争议是什么。是否你们之间有人想收录英语、法语等等的外语配音员名单？按之前其他讨论中透露，似乎不是这样，而是连收录某些中文地区的华语配音员名单都受到阻止。如果我说得没错的话，那么眼前的问题，其实本来和我主张的“中维应接纳世界各地的资讯”没有关系。若草拟方针是全新的，那么“一般可记载原作国家地区及中文维基主要地区的配音员”更能针对眼前的问题。然而，这是参考自MOS:ACG，是因为特摄爱好者多与ACG重叠，但又不属于ACG范围吧，那么应该先看看非ACG与特摄条目，究竟有没有收录外语配音员名单（原产地以外）的习惯，如有，应通知那边活跃编辑者前来讨论，如没有或根本不存在这样的条目，那就跳到下一点。
• 不论我有没有搞错眼前的问题，对于我主张的“中维应接纳世界各地的资讯”，我判断的大原则是视乎设数量限制及中文地区优先之后，能不能有效解决或改善问题。配音员名单和之前讨论的播放或重播资讯不同，它们是不能简述的，所以问题会更难解决，只收录中文地区恐怕是合理取舍。条文既写了“一般”，将来发现特例再讨论也可。我在这里只强调，资讯性质不同，所以处理手法也可各异，不必视为不对称。

--Factrecordor（留言） 2024年7月3日 (三) 18:03 (UTC)

然而非ACG和特摄类的条目的话也有收入配音员资讯例如韩剧来自星星的你、日剧极主夫道。--马来西亚华人权益是不会因为某些人士（例如东姑阿都拉曼以及马华公会)龌龊的伎俩中断的--甜甜圈 2024年7月4日 (四) 01:35 (UTC)

重点在于配音资讯有没有必要收录（DarkWizardCody主张不收录配音资讯)以及配音资料来源的可靠性（港台配音社群对于无一手来源提供资料的主张使用原创总结内容以及配音爱好者网站作为来源）--马来西亚华人权益是不会因为某些人士（例如东姑阿都拉曼以及马华公会)龌龊的伎俩中断的--甜甜圈 2024年7月4日 (四) 03:42 (UTC)

既然下面也提到MOS:ACG吵了这么久就是无法指引化，我觉得这有点像香港修例事件一样，为了解决一件事，引入会影响很多很多东西的条例，可能引起很多疑虑、轩然大波，倒不如寻求更具针对性的修订。在这些争议中最值得讨论清楚的是什么是合适来源。至于DarkWizardCody，这个名字不时都出现在编辑争议中。我认为主张不收录配音资讯是很个人的见解，向来在很多作品条目都被收录非原产地的配音员名单，可见这是不少人的习惯，除了来源问题，看不出什么现有条文能作为有力的理据反对收录。--Factrecordor（留言） 2024年7月4日 (四) 15:36 (UTC)

有没有发觉一件事，就是DarkWizardCody遇上编辑争议时不参与讨论。这个讨论已ping他3日有多，但他仍没有任何回应或让步，还以高高在上的心态指导编辑工作。有一种霸住/占领条目之嫌，但管理员对他的态度是“不作为”/“没有任何反应”。--唔好阻住我爱国（留言） 2024年7月5日 (五) 00:27 (UTC)

说到合适来源最大的问题就是作品本身能不能成为来源(部分作品的配音人员名单一般只在作品本身的制作人员列表标注而不会标注平播放平台的制作人员列表内)以及部分未认证的配音公司社交媒体账号能否作为可靠来源使用。(部分配音公司由于条件限制只会在社交平台发布。)(DarkWizardCody相关:DarkWizardCody一般只回应在讨论页的回复不会接受ping。)--马来西亚华人权益是不会因为某些人士（例如东姑阿都拉曼以及马华公会)龌龊的伎俩中断的--甜甜圈 2024年7月5日 (五) 13:41 (UTC)

DarkWizardCody是会主动使用互助客栈机制的，也懂得引用条文。没这样做，恐怕反映他自己都觉得在“法理”上占不到便宜。--Factrecordor（留言） 2024年7月5日 (五) 15:32 (UTC)

日本动漫的配音指引能适用于全部电视专题条目？—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・学生会）} 2024年7月3日 (三) 18:36 (UTC)

因为配音的作品不只是动漫还有电视剧、纪录片等其他类型的电视作品需要规范。--马来西亚华人权益是不会因为某些人士（例如东姑阿都拉曼以及马华公会)龌龊的伎俩中断的--甜甜圈 2024年7月3日 (三) 23:09 (UTC)

MOS:ACG吵了这么久就是无法指引化，感觉是否具有参考价值？另外倾向用“移植”而不是“移动”的说法。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2024年7月4日 (四) 03:10 (UTC)

我认为一手来源（例如作品官网角色来源，这个例子可能还包括代理商发布平台的介绍或者社交媒体上的介绍？）可以使用。“如果维基百科使用一次文献，仅当该文献被可信赖的出版社发表过，比如，由法庭速记员出版的庭审记录，或出现于资料汇编中的历史文献。我们不可以使用未经可信赖出版者发布的一次文献。”不要只关注后句，而是前句也需要留意，也就是“作品官网角色页面”、“代理商发布平台的介绍”应该对标为“文献被可信赖的出版社发表过”的情况。当然非要觉得“官方网站是不可信赖的，它都懂个屁作品配音介绍”的，那就当我没说过。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2024年7月4日 (四) 03:19 (UTC)

非独立的一手来源？“如由大学出版社或主流报纸发表”恐怕在要求编审独立、信任主流出版物的查证水平。不过，某些正式出版物的准确性，可能还不如其他资料，尤其是宣传稿或仅提及。--YFdyh000（留言） 2024年7月4日 (四) 08:26 (UTC)

电视剧演员名单序列

年初编辑《飞常日志》时我已发起过讨论，当时因陈豪 (演员)在官方网页名列于首，维基条目无奈跟从，此剧男主角实际上是马国明，而陈豪 (演员)只是客串，均是显然易见的、无需争论（撇开拿出官方排名盲目跟从此一理由）的事实。近来留意到《巨塔之后》又出现类似争议，这次轮到马国明客串，他到底应不应列为主演。就此，我倡议不论官方或任何传媒来源，如果在演员名单排序上出现明显偏离实情的情况，维基人应该酌情讨论一个较符合实情的共识，讨论中不应再盲目依从来源（如撇除该些来源而有争议者，则可参考该些来源）。就算是官方排名，也可能是基于一些利益关系去进行排序，一些传媒来源则可能照抄官方；维基向来对自传及非独立/一手来源的中立性有所警惕，因此我认为明显不符实情的排序可视为不中立，维基人应该酌情处理，不要盲目依从，不顾实情。--Factrecordor（留言） 2024年6月18日 (二) 13:14 (UTC)

@Rastinition、Manchiu、Pyruvate、Stevencocoboy、CyrussKK1230、Ckh3111、Apple v、Tw drama、Nickice、Yau Sze Long、Bosco64、Will629、Ricky36、SeoTae、Redmi123465、Benkwokmars、Tanqrsucks、任晏延、银色雪莉：--Factrecordor（留言） 2024年6月18日 (二) 13:35 (UTC)

你好，我想大概知道发生什么事--Tanqrsucks（留言） 2024年6月18日 (二) 13:53 (UTC)

简单来说就是如果官方（网页或海报等）的演员名单排序，把一个明显只是客串、戏份甚少的演员放得很前，维基条目是应该依从，还是撇开官方而按实情讨论。我根据以往及2024年tvb剧集编辑纪录中看似较活跃者来邀请讨论。--Factrecordor（留言） 2024年6月18日 (二) 14:15 (UTC)

？？？--任晏延（留言） 2024年6月18日 (二) 14:35 (UTC)

扬子晚报，“在《新闻女王》中有亮眼表现的马国明和高海宁，本次将继续担任主演角色。”，或许陈豪可能比较知名，算是宣传手段吧。--Kethyga（留言） 2024年6月18日 (二) 13:38 (UTC)

当时说明马国明是男主角，陈豪是客串的报道有不少，问题是Wikipedia:格式手册/电视有依照官方的演员名单排序的条文，因此便被拿出来当作金科玉律，什么都不管了。所以本次讨论我特意指出官方有不中立的时候，不可盲目跟从。--Factrecordor（留言） 2024年6月18日 (二) 14:03 (UTC)

• | X = or ===X===

这个字段只写入X

• | Y = or ===Y===

这个字段只写入Y

• | Z = or ===Z===

这个字段只写入Z

• 因为<ref A>将X、Y、Z混合陈列而在第一项、第二项、第三项出现X、Y、Z任2至3项数值混合排序的状况都是异常的
• 针对其他部分不表述。分类=分类没有疑义，排序=排序没有疑义。分类=排序的议题即使改陈述成排序=分类也同样不可能存在

--Rastinition（留言） 2024年6月18日 (二) 14:27 (UTC)

从列明来源，非原创研究，中立观点等角度，按官方名单没错，也撇开不必要的责任。

纠偏纠错要有其他可靠的非数据来源，加入正文或注释。依赖数据会催生奇怪结论，如角色A的出场时间更多所以该放在B的前面。--YFdyh000（留言） 2024年6月18日 (二) 14:41 (UTC)

接在YFdyh000后方的原因是我懒得编辑源代码。但仍大略依YFdyh000提及的文字作为开头叙述，以我看过的现象，比较少出现角色A的出场时间更多所以该放在B的前面。的情形。

• 较常看到的状况是资讯框的 |主演= 使用来源后，没有完整列出主演，却依照来源排序将"非主演"列在主演中
• 首段较常见的状况是将|主演=的字段资讯重新复制贴上再增加一些叙述，因为有叙述所以通常也会将来源中的分类用散文形式补上
• 演员名单或演员表的情形较常见的状况是将|主演=的字段资讯重新复制贴上后重制成表格，预留一个关系的字段插入异常复杂的谁是谁'的谁"资讯
• 通常经过上面的过程，单一个条目可以连续看到近乎完整的三次演员名单，用3种不同表现方式呈现。 吐槽演员名单连续列明三次，这或许可以称为演员名单炸弹。
• 第一项通常包含列出的资讯不准确问题(包含不是主演的对象)。第二项因为首段必定散文化，是最没有问题的。第三项问题很复杂，这牵涉到是否针对演员的性质/角色/剧情分类，因为涉及分类就必定不可能完全按照官方排序陈列。仅有一个情形例外，仅在将性质也列入排列对象时成立。但如果官方名单排序并未经过分类的打散排序时，例外也不存在。

总结为了排序这个目标而排序又希望排序完整，比较可行的位置是首段。但为了可行而刻意每个页面都生成3组演员名单，是否有这个必要也需要考虑。(～)补充我提出的质疑是为了排序而排序，不太可能写出像en:House_(TV_series)(剧情分类式写法)这种品质的页面，从目标或构成结构的角度都不一致--Rastinition（留言） 2024年6月18日 (二) 15:41 (UTC)

维基百科对演员的排名不等同对主配的认定。依据官方名单比较省力便捷，依据实情或多方来源则众说纷纭、莫衷一是、费时费力。如有多份官方名单排名不同，可以第一产地的海报为准。不过，若对单一作品达成强共识，或许可豁免官方名单的规限。此外，戏份居次亦有可能是最为重要的灵魂人物。--— Gohan 2024年6月19日 (三) 03:01 (UTC)

我觉得大部分情况下依从官方是可以，但总有些不寻常的情况，“单一作品达成强共识，或特许豁免官方名单的规限”大概就是这个原则。--Factrecordor（留言） 2024年6月19日 (三) 08:05 (UTC)

个人认为这个议题是没有讨论空间，因为已成文指引Wikipedia:格式手册/电视#演员及角色资料已解答阁下的疑惑。--唔好阻住我爱国（留言） 2024年6月20日 (四) 11:18 (UTC)

请问阁下是不是希望修改此部分条文？如是，请移动此讨论至方针区。--唔好阻住我爱国（留言） 2024年6月20日 (四) 11:21 (UTC)

好的，我不熟悉移动模板，有足够精神时再处理。--Factrecordor（留言） 2024年6月25日 (二) 15:58 (UTC)

@Rastinition君的意见更为复杂，我先提案有条件豁免遵从官方序列的规限。--Factrecordor（留言） 2024年6月28日 (五) 16:06 (UTC)

@Factrecordor你在你的留言下方回复后提到我的意见，如果你是希望我回复你或者困惑为什么我没理你，那是因为你提出提案提出的议题/问题情境在对象页面不存在，更精确的说法，巨塔之后这个页面的问题我在更早前的留言已经尽量简短叙述，如果没理解实际问题或认为是离题或复杂到不能理解，@Factrecordor不用勉强自己理解，而且这与你的提案本身无关。(提案根据不存在的议题，实际发生的状况和提案无关，针对状况的发言与提案本身会离题是自然现象)。Fake性质议题。如果看前后条文，也能发现只是新增一段废话。上述废话是相对礼貌性说法，较不客气的说法，这是扭曲@神秘悟饭原意后将他的发言转换成新的条文--Rastinition（留言） 2024年6月28日 (五) 23:18 (UTC)

---

正式提案

现行条文 演员与角色讯息（含信息框中的主演栏）一般可以正式官方网站公开发布讯息收录，若编者因对于作品之可靠官方来源选择或判定不一，或因其他理由，导致对于演员排序认定歧异，则依序以下列来源为依据： 影片中完整的演职员表（如片尾演职员表或片中的跑马字幕），若影片是依出场顺序排序则不适用。 影片片头的演职员排序，若影片是依出场顺序排序则不适用。 官方海报的演员名单排序。 官方网站的演员或人物介绍排序。 其他官方发行产品上的演员名单（如相关刊物、影音产品包装等其他多媒体）。

提议条文 演员与角色讯息（含信息框中的主演栏）一般可以正式官方网站公开发布讯息收录，若编者因对于作品之可靠官方来源选择或判定不一，或因其他理由，导致对于演员排序认定歧异，则依序以下列来源为依据： 影片中完整的演职员表（如片尾演职员表或片中的跑马字幕），若影片是依出场顺序排序则不适用。 影片片头的演职员排序，若影片是依出场顺序排序则不适用。 官方海报的演员名单排序。 官方网站的演员或人物介绍排序。 其他官方发行产品上的演员名单（如相关刊物、影音产品包装等其他多媒体）。 若有编者对单一作品的官方序列提出合理质疑，可发起讨论。此讨论应参考更多官方以外可靠来源的演员序列，及对个别角色的戏份、演出性质之描述。若达成强共识，可豁免遵从官方序列的规限。

--Factrecordor（留言） 2024年6月28日 (五) 16:02 (UTC)

可能要重点说明相关演艺人员的名气是不影响演员序列。举例以“香港顶流”炎氏作例，倘若他在节目只有一句话，不应因为名气而把他置顶。--唔好阻住我爱国（留言） 2024年6月28日 (五) 16:36 (UTC)

(－)反对增列的内文基本是根据其他账号发言，加入了原发言者未提及的文字

• 句子应该精简后改成若对单一作品的官方名单有合理质疑，可发起讨论。讨论应参考更多WP:可靠来源。若达成共识，可不受前列条文限制。这个文字避免了对原发言的过度解释，文字也概要的提及WP:共识精神。已经符合WP:可靠来源的项目，不应该再有筛选/排除的状况(这是针对更多官方以外文字)，重要的是WP:可供查证精神(WP:ABOUTSELF第5项，WP:断言、WP:REFNOTTRUE)
• (～)补充这个议题大致上属于WP:ABOUTSELF第4项的讨论范畴

--Rastinition（留言） 2024年6月28日 (五) 23:55 (UTC)

同Rastinition。某些“官方”来源可能对排名作出详细解释，不应排除。--YFdyh000（留言） 2024年6月29日 (六) 02:30 (UTC)

@Rastinition@YFdyh000，但我仍希望在“讨论应参考更多WP:可靠来源”之后，具体强调要注重该些来源的“演员序列，及对个别角色的戏份、演出性质之描述”，亦同意HK5201314君的意见，即强调“避免演员序列被演员的名气所影响”。两位觉得如何？--Factrecordor（留言） 2024年6月29日 (六) 14:42 (UTC)

避免名气影响，我觉得是避免沦为宣传工具，但这可能不是中立的观点、非原创研究所推荐。因为以其他特定标准来呈现和调整，可能不满足这两项，也较难得出公认的一致的合理标准，也许还不如给原列表加脚注。--YFdyh000（留言） 2024年6月29日 (六) 16:58 (UTC)

那么@HK5201314君有没有进一步回应？--Factrecordor（留言） 2024年7月1日 (一) 10:51 (UTC)

不知道为什么，我想用TVB爱回家作例，话说当年杨明刚刚被TVB解冻，他获解冻后出埸的第一集，对白有超过10句，但TVB的操作是把他放在演员序列中最后一个。

什至，中国大陆常常封杀“不道德演员”，做法是打码／打格子，并删除该演员资料。

如按照现行做法，是完全不尊重“不道德演员”及“刚解冻演员”，并违反中立原则，因为现行做法完全偏向制片商。--唔好阻住我爱国（留言） 2024年7月1日 (一) 11:30 (UTC)

所以建议新增如有任何争议，可按可靠来源介绍量／文章多寡决定演员序列。--唔好阻住我爱国（留言） 2024年7月1日 (一) 11:32 (UTC)

按文章量不可行，计算结果是原创总结（哪些来源算，如何去重，数量平手，情况改变），也同样容易操纵（争议人物排第一）。--YFdyh000（留言） 2024年7月1日 (一) 15:19 (UTC)

如果是“角色介绍量”呢？我不信只有一句对白的角色就有一整篇文章介绍该角色特性。--唔好阻住我爱国（留言） 2024年7月2日 (二) 12:14 (UTC)

润笔费给足，吹嘘解读不用愁。如果是重要角色或明星，但播出版本全剪掉了，又怎么办。别自定标准了，见下。--YFdyh000（留言） 2024年7月6日 (六) 13:59 (UTC)

我相信阁下有能力判断何谓“可靠来源”。--唔好阻住我爱国（留言） 2024年7月6日 (六) 15:50 (UTC)

写成看不出来不难，包括以量取胜。--YFdyh000（留言） 2024年7月7日 (日) 02:57 (UTC)

当初会建立指引，就是为了防止每个用户依据自己所认定的来进行排序，进而引发编辑战。同时，还必须考虑到欧美剧常有主演退出的情况。另外，有些戏之所以会将看似客串的演员列为主演，可能是认定其角色在某个阶段吃重，比如《黑道律师文森佐》的刘宰明，前三集是主演，但角色死亡后，第四集变成客串，可是不会因此推翻他在前三集是主演的事实。又，报奖策略出现的主配问题，例如《一把青》的排序是天心、杨谨华，但奖项竞赛却是杨谨华报名女主角、天心报名女配角，列入这些情况太过繁杂。

所以最好的方法，就是撇开个人模糊的“实情”认定，不论是剧情编排转变，还是宣传手段与否，尽量依据官方或可靠来源为准，主演写谁就是谁、客串是谁就是谁，这样可以避免自行量化、计算，而导致涉及原创研究的问题。其余的，可以用可靠来源来补足，例如陈豪虽然被列为主演，但其偏向客串性质云云、演员被删除的原因等等。--Sa Young Sun（留言） 2024年7月5日 (五) 19:41 (UTC)

@Sa Young Sun，阁下可能误会了，情况不是陈豪被列为主演，反而有很多来源提到他是客串，包括电视台自己的官方报道，只是剧集官方网页的演员排序把它排在第一[13]，而官方网页那个排序的字眼是“演员”，不是“主演”。换言之，官方没有否定陈豪是客串此一事实，但他们就是喜欢把这个客串但最大卡士放在第一，而官方这种做法有违中立，恐怕有其商业或其他利益考虑，维基应否依从其利益考虑？我在上面强调的正是维基向来都警剔官方（一手来源）的不中立，所以不应在此条文认定官方不容质疑，我只是希望加入质疑官方的机制，且需要强共识才可不遵从官方。像《黑道律师文森佐》的刘宰明，按你指出的理据，就算讨论都没法形成强共识。--Factrecordor（留言） 2024年7月17日 (三) 15:09 (UTC)

不管有无商业、利益考量，在排序上应不会造成中立问题，我认为“警惕”应在于剧集本身的评价等，而不是在排序上争论。个人观点，排序就像人物设定，是官方本身所设定或决定。比如《新宿伤痕恋歌》的女主角是加藤爱，但她的存在感却比中岛美嘉低；又比如我先前举的《伊甸园之东 (电视剧)》，女主角李多海不仅第6集才登场、角色定位不明，最后还辞演。若以阁下的逻辑，这些主演可能会因为编辑者自认的实情，而将其排除，包括我前面举例的刘宰明，那显然又跟官方释出的资讯（可靠来源）不符，便难以断定何谓“实情”。

而且排除二手来源的原因，是因为二手来源并不一定知道官方、剧组内部的设定，又或是只报导较为人熟知的演员（人气），例如《八尺门的辩护人》，报导只写李铭顺主演，但实际片头片尾的主演名单并不只有他一人，由此可证二手来源的正确性大多不如一手来源（仅指戏剧设定范畴）。

我言下之意并不是“官方不容质疑”，而是依循官方的排序，可以避免编辑者原创研究、自行认定。在有可靠来源的情况下，都会引发编辑战了，没有可靠来源的强共识更难以形成保障。而我前述也提及，排序若产生争议“可以用可靠来源来补足”。另外，我觉得别被“主演”所限制，很多戏也都没有标明“主演”，或甚至是群戏，那就依照演员名单填入即可，其他思虑只是徒增原创研究的可能。

总而言之，我所要强调的是，现行的方针是已经尽量考量所有的可能性，阁下新增的条文可能会因此推翻原先的条文，而回到原本没有增设方针时的情况，那您必须再设法把编辑战、原创研究的避免方式考量进去。--Sa Young Sun（留言） 2024年7月17日 (三) 16:41 (UTC)

现实的影视作品中片尾的演员排列表为了避免演员争大争小的问题，出现了按年资序、笔划序、拼音序、出现序的各种做法。日本甚至形成了自己独特的排列方式，一些占相当大戏分的演员反而是在最后的。所以引进外国的时候，引进方经常是会随意调查番位的。您维非得将争大争小的问题变成编者自己争论的问题，这显然是不合维基百科的非原创研究精神的。--Ghren🐦🕛 2024年7月12日 (五) 16:43 (UTC)

日本应该是跟美国类似。美国会把比较大牌、资深（但可能戏份不及主角）的演员，用with、and排到最后，例如《嘻哈帝国》、《小谎言 (电视剧)》（[14]）、《柏青哥 (电视剧)》（[15]）等，韩国现在也会用“그리고”把演员排到后面。日本的话，还包含他们对“主演”的定义稍稍严格，所以有些戏份多的，才会排到最后。所以，建议依照官方排序，省得去解析with、and这些情况。--Sa Young Sun（留言） 2024年7月14日 (日) 15:18 (UTC)